skysight: (Default)
Поздравляю с праздником светлой Пасхи тех, кто празднует праздник светлой Пасхи.
Христос воскресе!


Мы с бабушкой(православная), тётей(теософ и православная) и сестрён(семейно-солидарная экуменистка) отметили.Кучу куличей принесли, яйца покрасили, а вот с пасхой запоздали: вчера бабушка себя плохо чувствовала, а я забыла,что нужно сделать пасху. А она забыла мне напомнить.

А сегодня уже нельзя ничего готовить,но пришлось приготовить. Через 12 часов пасха "дойдёт".

Надо бы работу на складе на время хотя бы найти, хотя это и отнимет кучу времени у информатики(и написания разной разности тут).
Бабушка нуждается в опоре.

А я - если брать именно объективную сторону моего существования- рассеянный некоммуникабельный неконкурентоспособный тупой уродливый генетически дегенеративный шизоидный рукожоп без диплома с очень плохой мелкой моторикой и без какой-либо спасительной для Нашего Шизового Племени одаренности по части оперирования абстракциями в приемлемых для общества рамках, на которого нельзя опереться в трудную минуту и при этом недостаточно недееспособный, чтобы с чистой совестью паразитировать на государстве. И не факт,что удастся вдохновиться примером тех, кто смог себя вытащить за волосы.
Отрицательный же момент - если я буду работать,то придется платить налоги правительству, которое делает зло хорошим людям, которые - в отличие от меня - не заслужили этого ничем.
Тогда относительная социальная ценность моей жизни в большой перспективе вообще уйдёт в минус по итогам смерти.

С абсолютной точки зрения это неважно.
С человеческой - только это и есть.



Я была в грустном и "загруженном" состоянии, мне в голову упорно лез Тарас Бульба(Если только офицер может судить другого офицера, то другого казака - только казак,способный на то же действие ради Родины?) и отношения евреев с египтянами относительно Пасхи, но нужно было переключиться на позитив и создавать радостное настроение. Я могу отключиться, но это не тот случай, когда от этого лучше.

Сестрёнка двоюродная записала колокольный звон в храме на телефон, вместе слушали его.

За столом произносили что-то вроде импровизированных тостов, запивая морсом.

Сначала тётя произнесла речь, поздравляя всех с праздником Воскресения Христова, Который пришёл напомнить людям, что помимо смерти, есть и Бессмертное, и что смерти нет.

Я продолжила: с древнейших времён, люди искали дорогу к спасению от зла и страданий и духовной свободе. Некоторым из них удалось соприкоснуться особенно близко с духовным миром - передать частицы его другим.
Так возникли религии, крупнейшая из которых - христианство, стала частью мировой культуры до такой степени,что мы до сих пор живём в христианском времени,внутри христианского календаря.
Мы отмечаем воскресение Иисуса Христа - воплощенного Слова Бога на Земле, принявшего человеческое рождение.
Попыталась вспомнить наиболее известные фразы Иисуса Христа - дабы вспомнить, Кого в этот день все христиане, потеряв, обрели вновь.

Коротко и сумбурно(надо натренировать всё-таки "греческие навыки риторики", иначе всё время так будет - нельзя забывать ссылки и фамилии авторов работ,которые цитируешь, сами формулировки фраз, да и искажений нельзя допускать в устной речи - или хотя бы стараться,чтобы было как можно меньше. Хотя кто бы говорил), рассказала про "Где сокровище Ваше, там и сердце Ваше", про "Царствие Небесное внутрь Вас есть", про фарисеев и саддукеев - и критику их со стороны Христа, про тайное благочестие и благочестие, выставляемое напоказ, про "Отче наш" и "пусть твоя правая рука не знает, какую милость делает левая". Вспомнила притчу про Сеятеля и про то,как сложно донести, не пролив, нужные слова и смыслы,которые и сейчас,и во времена Христа люди понимали в меру своего опыта.

Тётя и сестра попытались вспомнить тоже свои любимые фразы, но дворюдная сестрён отметила,что никогда не читала Новый Завет целиком, а только отрывки, хотя то,что я говорю, звучит знакомо.
Тётя вспомнила притчу о талантах.
Потом она вспомнила,как ходили вчера в храм освещать куличи и какая радость была в том,что все выглядит как 200 лет назад, так по-ярмарочному;что в воздухе висит ожидание радости, ликование и чувство причастности.

В Пасху настроение священное и торжественное, а в Сочельник - искристое, ликующее, наполненное радостным волнением и трепетом.
Я поддержала и по ассоциации вспомнила ещё любимый афоризм,с такой же ноткой торжества - "В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: я победил мир".

Предложила подумать-представить-почувствовать, что это значило - для Иисуса Христа и Его учеников?
Почему в совершенном времени?
Ведь ещё ничего было не решено.
Никто не знал,чем закончится происходящая на глазах история.

И тут твой равви говорит :

"Будет страшно, будете страдать, вам причинять боль, будут пытать, гнать,не понимать, слова Мои и ваши будут перевирать,отнимать имущество, запугивать. В своем рвении вы будете испытывать препятствия, и придёт много искушений. И рассорятся народы и роды из-за Меня.
Но вы должны найти отвагу. Не в себе - вы и не можете этого, человек сам по себе слаб.
Но во Мне.
Не бойтесь, опирающиеся на Меня, не бойтесь, мои верующие, мои любимые ученики и ученицы: я УЖЕ победил этот мир. Отныне, после Меня, всё будет иначе - то,что раньше было скрытым ,станет ясным. То,что было во мгле незнания, будет на свету и видно.
И вы будете делать мои дела, и станете Моей Церковью и укажете Путь другим, и я буду - через вас - делать своё дело в людях"

Тётя ответила, что ,наверное, это как раз тот случай, когда Иисус говорил и для своих современников и для людей будущего, говорил навсегда, на вечное. Они тогда не могли понять масштаба явления, и всё-таки - когда встретили его, обычного с виду человека - пошли за Ним, распознав в нём что-то гораздо большее.

Тётя ещё рассказала о делах, о работе, об учёбе сестрёнки. Поговорили про преподавание(тётя-преподаватель английского, тут у меня с ней есть счастливое пересечение интересов к развитию человека в частном и общем), про детский "Голос" и про "Мой ребенок лучше всех", про то, какие там талантливые детки выступали,как родителям надо бережней обращаться с талантливыми ребёнышами, которые в будущем будут зарабатывать для них большие деньги и на которых можно положиться. В глазах её проскользнуло презрение при взгляде на меня.

Намёк был понят.
Это опять вернуло мои мысли в сторону "информационной дилеммы(свой ребенок важнее,который не уникален или документальное наследие - итог жизни значимого деятеля,- уже выросшего чужого ребенка, - жившего много лет назад, которое способно помочь людям - миллионам и миллионам - приблизиться к исторической правде и положить конец спорам на этой почве), "государственно-родственной дилеммы"(пытают твоего ребенка на твоих глазах на важном задании - и как убедить себя не сломаться? на чем сосредоточить себя?), жития мучениц Софии, Веры,Надежды и Любови(мать сначала отправила троих дочерей на пытки,а потом отдалась на растерзание язычникам и сама,отказавшись совершить языческим богам, в которых не верила, поклонение - даже формальное - лишь бы не предать самое драгоценное своё убеждение, свою самую сокровенную веру) и к вопросу "кто имеет право судить Тараса Бульбу"(который собственноручно убил своего сына - предателя Родины, снюхавшегося с полячкой) .

И это возвращает к вопросу естественного отбора неполноценных, не оправдавших культурное ожидание особей в каждой форме культуры. Общество либо убивает лучших(которые способны его укрепить),либо худших(которые, несмотря ни на какие вложенные в них ресурсы, этого не смогут).
Любое общество - всегда есть незаменимые, как Иисус(которых,однако, могут недооценить, но вклад которых сыграет непременно) и есть лишние, как я(или как те разбойники, которых распяли рядом с ним).

Хорошо - и именно это в первую очередь надо иметь ввиду - ,когда всё-таки выдавливают из существования худших, даже если - и это необходимое условие - это в данный момент получаешься ты, ибо технологическая незрелость мира ещё не позволяет избавляться от таких до того,как мы родимся и сформируемся, а культурная зрелость и гуманизм уже не позволяет привлекать к этому палачей напрямую, ибо это бы деморализировало мир.

И это не зависит от типа культуры. Даже в фашистских, либеральных, националистских, классических, коммунистских, биотехнологических, анархистских, буддистских, мусульманских утопиях есть риск появления тех,кто разрушит утопию, сложившееся социэкономическое равновесие сил. Нет варианта,который бы уберёг всех,и здесь каждый человек и каждая группа людей делает свой выбор в мире.


В игре "Мор.Утопия" Николая Дыбовского, где моделируется система, вышедшая из такого равновесия,есть три варианта решения - но нет возможности избежать обойденных жизней ,отнятых силой или отданных добровольно, и выбор всё равно должен быть сделан.

И это возвращает к мужеству принять свою судьбу, ясно сознавая, что Жизнь - в лице конкурентоспособных людей - всегда знает лучше, и что это нельзя остановить, и что игру надо честно доиграть до конца,и честно проиграть - тоже.
Если какие-то положительные дары принести миру можно - тогда стоит испытывать себя,пока не обнаружится нутро натуры, пока каждое из качеств не проверится на практике и не найдёт себе возможное применение.
Если дать нечего - необходимо хотя бы не мешать.
Потому что те кто и этого не выдерживают и начинают мешать - бьют по самому драгоценному, по лучшим людям, уводя то слабоположительное,что есть - в минус. В тьму. В переход на сторону относительного зла.
И этого надо избежать.

Соединяя относительную перспективу, с её кажущимся относительно сконструированного социального эго "добром и "злом" с абсолютной, где есть только играющее Бытие, превосходящее любую мелкую жизнь, идущее в себя ,навстречу удивительным чудесам будущего.

Делиться этими мыслями - явно не стоило, и это запишу только здесь. Пусть мой ЖЖ будет отдушиной такого рода.

Моя тётя хрупкий с точки зрения реакции на негатив(или то,что она считает негативом) человек. Она даже фильмы смотрит только до того места,как начинается первый поворот сюжета и начинается "напряг" зрителя. И выключает.

Попрощались, помыли посуду, потом с бабушкой проверили,как пасха.

А я победой во имя Бобра и культуры общения считаю тот момент,что телевизор так и не был включён:)))))
Победой же над характером можно считать то,что удалось не поддаться привычке "грузить" ближнее социальное окружение, которое на это не подписывалось

Ценой "частного", индивидуального разрыва связи с актуальным контекстом, с повесткой дня, с происходящими событиями, со временем и местом.

Теперь я сижу тут, пишу, а телефон разрывается,и по нему с народом христосуется бабушка, поздравляя всех поздравляющих дальних родичей:)))))

skysight: (Default)
Наверное, несколько лет уже не плакала. Но сегодня разрыдалась.
Поговорила с одним человеком. Просто пропустила через себя чужие целеполагания.
И вдруг такую черноту, духоту, ненависть соматически почувствала. Не мою - это было безадресное страдание, направленное на неизвестных мне людей, которые что-то когда-то чуваку сделали - и теперь он это пережёвывает через свой ум. И живёт во всём этом,как персональном аду.

После разговора резко поехала психосоматика.
Затошнило. Пошла в туалет ,блеванула.
Потом разболелась голова. Я на всякий случай померила давление - слишком сильно "било" в голову и при этом тошнило.
Всё более-менее в норме. 119 на 70.
Значит, психосоматика отреагировала.
Опять регрессия и соматизация - мои любимые защиты - сработали.

Не стала принимать таблетку. Просто пранаямой занялась. Анулома-вилома. Вдох-выдох. Правая ноздря. Левая ноздря.
Разрыдалась. Голова прошла.
Разрыдалась второй раз - уже не от собственной боли, а от понимания,что мне-то легко, я могу плакать. А потом у меня пройдёт. И я не повешусь от такого.
Я хилая, слабая, асоциальная, шизотипичная, но я не малодушная. И у меня есть кой-какая налаженная система ориентиров и йоговская система самовправления мозгов на место.

И то - со своими тараканами справиться могу, но ведь сражаться приходится каждому человеку не на один фронт в социуме,а на два - и со своими тараканами,и с чужими.

А чуваку не вырваться из того болота,в которое он себя сам же и загнал, без трёх психотерапевтов, двух психиатров и ,пожалуй, парочки шаманов-экзорцистов.

Хотя,возможно,что разговор просто оказался последней каплей.

Казиник, из нашего племени, из Шизового, из Аудиального, рекомендовал следующее(по поводу истерии относительно войны на Украине - но это и медиасферы в целом касается)



Казинику удалось хорошо социализироваться. А значит, он хорошо умеет блокировать негатив, пусть даже и эскапистским путём.
А я не люблю блочить. Если все всех будут блочить, будет тоже хреново.

"Все люди - это один человек"


Просто народ в Вавилоне редко вспоминает.
skysight: (Default)
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/Sip/Kult_Nar.php

"... так называемый "основной вопрос философии", которому нас учили с детства, состоявший в выяснении, что первично, материя или сознание, у пацаков также не мог возникнуть. Они ставили в основу другой вопрос, который обсуждается во второй части трактата, и я тоже остановлюсь на нем позже. Пока же необходимо понять, что
"...главной целью познания является реорганизация познающего сознания".
Ну почти Фауст и "Вначале было дело".

И здесь важно отметить два момента. Во-первых, поскольку изначально у них не было разделения на сознание и мир, вопрос о познании в нашем понимании не возник – нет представления об истине в смысле соответствия модели и явления, нет представления о творении мира (ни о самовозникновении, ни с привлечением божественных сил) с его законами и последующем его постижении. Вся ньютоновская методология с наблюдением фактов и их обобщением также летит в тартарары. Наша наука и наша теология в пацакском понимании не только не имеют смысла, но не возникают.

Во-вторых, имеет место ниоткуда не следующее убеждение в возможности и необходимости реорганизации этого самого познающего сознания. Откуда возникает представление о возможности, и чем же они недовольны? Откуда этот комплекс, который можно сравнить с комплексом вины, желанием преображения, изменения к лучшему?

Как можем рассуждать мы.

Человек дуален по своей природе, является носителем как физической, телесной, осязаемой сущности, так и духовной, проявляющейся как сознание. Изобразим это в виде такого символа: пусть человек – это окружность и содержащийся в ней круг. Сама окружность – это человеческое тело и органы чувств, внешняя область – это окружающий мир, внутренняя область, область внутри круга, – это представления человека о мире. Любому объекту или событию во внешнем мире можно (по определенному правилу) указать соответствующий ему его образ в сознании. При этом происходит своеобразная инверсия, наподобие обычной математической операции, знакомой со школы. Ясно, что образы явлений окружающего мира, которые возникают в сознании, лишь соответствуют, но не являются этими явлениями. И законы логики и математики, с помощью которых мы моделируем взаимодействие образов явлений в собственной голове, совершенно не обязаны быть присущими окружающему миру. Это перевод с одного языка, который мы в принципе никогда не можем узнать, на другой, перевод, позволяющий "перекинуть мостик между культурами", позволяющий осуществить взаимодействие, но иногда дающий сбои, и вся наша деятельность есть лишь усилия по достижению изоморфизма, по выявлению все новых и новых тонкостей языка. (Я хорошо это понял, возясь с переводом пацакского текста). Иной раз целые пласты нового смысла вдруг приоткроются под умелой рукой, под воздействием неординарного разума.

Применяя же пацакскую цель (смотри цитату) к нашей культуре, можно было бы сказать, что человеку следует так преобразить себя, свою собственную внутреннюю природу, чтобы законы сознания, законы мышления (которые мы в состоянии познать с помощью самого мышления), причем необязательно рационального мышления, совпали с законами природы (которые познать как таковые мы как бы и не можем). Пожалуй, указать алгоритм такого преображения – что после чего делать, какую позу принять или какое заклинание произнести – я затруднюсь. Но ведь примеры-то эдаких преображений известны всем. Люди, равные богам, пророки-чудотворцы, достигшие просветления, есть в любой культуре. А дзэн-буддисты или даосы просто брали в ученики, и, глядишь, тридцати лет не пройдет – у кого-то и получится.

Пацаки априори совпадали с миром. Причем нельзя даже сказать – со своим миром – это был самый настоящий окружающий мир.

И поразительно то, что я и отметил во втором замечании – они двинулись в обратную сторону по сравнению с той, которая подошла бы для нас. И причиной этого была смерть.


"...часть меня требует забвения, забвения невосстановимого, недоступного для циркуляции информации. Следует деть уже содержащееся в этой части, и деть недоступно. И следует взять новую [кровь], такую новую, которая не является комбинацией старого, но нова сама по себе. Сам же я никогда не уменьшусь и не увеличусь, но лишь распределюсь иначе".


Так явилось представление о материальном мире, как месте "захоронения" одной информации и источнике новой. Из потребности разделения возникает тело, как артефакт. Слова "кровь", "я" и "информация" обозначены в этом отрывке пацакского текста одним и тем же термином.


"...Я повторяюсь сам в себе многократно, я множусь, не теряя подобия, и каждая часть меня есть лишь я сам, во взаимо(само)действии обретающий единство".


Разделение произошло. В нашей математике известны объекты, устроенные так, что любая часть подобна целому. Это фракталы. Представление о них возникло не так давно, у пацаков же оно одно из первых следом за так называемыми первым качеством – разделением на ноль и единицу, на бытие и небытие, на наличие и отсутствие, вторым качеством – разделение на единицу и единицу, на один и несколько, на много и бесконечно много, и первым объединением, где ноль есть оборотная сторона бесконечности. Здесь нетрудно увидеть нашу теорию множеств и намек на групповые операции. Выше я уже писал более подробно о соответствующих аналогиях и о близких соотношенииях между пацакской математикой и нашей.

"...Каждая часть, коим несть числа, вольна выйти из единства и войти в него, а то, что разделит эти два события сопоставлю специальному числу [время]. Желая уйти навсегда, [любая часть] пусть выйдет, унося с собой свое желание. Ушедшие же навсегда – станут иными, и так я выделяю из себя [мир]".
Итак, раздробившись на самоподобные части, информация получила возможность исчезать вместе с одной из частей, притом, что происходила некая "циркуляция" информации, т.е. исчезала не просто ячейка, но уникальная ячейка. В каком смысле она исчезала? Что оставалось?

Воплощение, материализация изменения "информации" в тело и послужило началом пацакской цивилизации, переходу от "дикого состояния" (в пацакском понимании) – какой бы странной и даже совершенной на наш взгляд эта дикость ни казалась – к историческому.
skysight: (Default)

Много лет назад, когда я рассматривал "Римские древности" Пиранези, м-р Кольридж, стоявший рядом, описал мне гравюры того же художника, но из иного цикла, под названием "Сны".

В них запечатлены картины тех видений, что являлись художнику в горячечном бреду.

Некоторые из этих гравюр (я привожу по памяти лишь рассказ м-ра Кольриджа) изображали пространные готические залы, в которых громоздились разных видов машины и механизмы, колеса и цепи,шестерни и рычаги, катапульты и пр. - выражение опрокинутого сопротивления и силы, пущенной в ход.

Пробираясь на ощупь вдоль стен, вы начинаете различать лестницу и на ней - самого Пиранези, пролагающего себе путь наверх; следуя за ним, вы вдруг обнаруживаете, что лестница неожиданно обрывается и окончание ее, лишенное балюстрады, не позволяет достигшему края ступить никуда, кроме бездны, разверстой внизу.

Не знаю, что станется с бедным Пиранези, но по крайней мере очевидно, что трудам его до некоторой степени здесь положен конец.

Однако поднимите взор свой и гляньте на тот пролет, что висит еще выше - и опять вы найдете Пиранези, теперь уже стоящим на самом краю пропасти.

Но зрится вам новая невесомая площадка, и вновь несчастный Пиранези занят высоким трудом - и так далее, до тех пор, пока бесконечные лестницы вместе со своим создателем не потонут под мрачными сводами.


(с.Томас Де Квинси, "Исповедь англичанина-опиомана")

Погуглила и не нашла при первой пробе именно этой графики. Хотя ещё когда читала, вспомнился Эшер:)
Пиранези и в самом деле оказался его стилистическим прадедушкой: "кручёные" арки, улитковая архитектура, причудливые игры с перспективой, зловещая светотень.
И все фрактально, самодвижно, с характерным для снов и видений "фрактальным" разрастанием образов, множащих образы, с постоянным их танцем, разворачиванием, пульсацией.

Но вот именно эту картинку хочется отрыть.

... рано или поздно, но перед Искателем встаёт пропасть.
Предыдущие пропасти можно было перейти по разным мостам - аллегорическим мостам добродетели,любви, служения, понимания, различения.
Разум мог сцепить и подвесить эти мостики, мог идти по ним - шаг за шагом, ступенька за ступенькой.


И вот - новая пропасть.
Над ней вообще нет моста.Нет и основы для моста.
И его невозможно более построить.
Невозможно выстроить логическую связь.
Даже Логос замолкает тут.


...Но миг - и ты удивлением смотришь на самого себя - с ТОЙ стороны пропасти...
Оказывается, мосты никогда не были нужны.

Только что-то по описанию не видно схожих картинок.
А была ли эта гравюра вообще?
Загадка...

Ну, пусть пока тут повисит вот эта, с Разводным(?) Мостом, более "политкорректная" версия.


"Бессчётные путями блуждал я, ища Строителя Дома - и не находя его.
Страданиями без конца преисполнено это странствие.

Но вижу тебя теперь, о строитель Дома!
Никогда не выстроишь ты мне нового дома:
Стропила сломаны и конёк разрушен.
Ум пришёл к поражению - унялась бесконечная жажда."
(с. перифраз "Дхаммапады")
skysight: (Default)
... адвайтисты(даже бывшие) с вайшнавами по временам обнаруживают тонкие различия, нередко в силу несовершенства человечьего в недоразумение перерастающие.

Космология. Биология. Онтология. Диетология. Сексология.
Разные взгляды на превосходство разных форм единения с Божественным.

Исторически ситуация сложилась не в самую мирную сторону.
_____________________________________________________
Источник вдохновения:

С вайшнавского сайта.
http://hari-katha.org/prabhupad/lila.htm

(...)
"Шрила Бхакти Сиддханта Сарасвати был известен как Симха-Гуру (гуру-лев).

(...)
Внутренне—мягкими чарами Вриндавана своего сердца заставивший уйти расчет и страх, отменивший благоговение и закон, растопивший строгость предписаний, а внешне — с беспощадностью истребителя, он создал хаос в материалистическом мире, сражаясь со всем и вся.

Воевать в одиночку со всем миром и громить все, что только в нем ни есть, — такой была его внешняя позиция.
(...)

Если он видел вдруг какого-нибудь имперсоналиста, он обычно окликал этого человека и бросал ему вызов: "Эй, почему вы обманываете людей, проповедуя им философию майавади?"

Он советовал своим ученикам не идти на компромисс.
"Зачем вам льстить им? — обычно говорил он. — Вы должны говорить чистую правду, без всякой лести.
Деньги же придут сами собой ".
(...)

http://krishna108.ru/node/648

Майявади же, едва завидев "гуру-льва", тут же переходили на другую сторону улицы...."
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nasedkin в В России за йогу будут судить
IMG_8594.jpg

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью. Именно эту фразу вспоминал петербуржец Дмитрий Угай, задержанный полицией за то, что легкомысленно решил прочитать всем желающим лекцию о йоге. Оказывается, теперь это под запретом, потому как по закону Яровой подобные вещи относятся к "незаконной миссионерской деятельности", а сами "миссионеры" должны быть осуждены и понести соответствующее наказание.

Read more... )

skysight: (Default)
"
Я почувствовал вкус к мизантропии, я стал ипохондриком,
я превратился в ужасного меланхолика, мне стало противно смотреть
даже через пенсне из чистопробного золота.
...И всё это произошло со мной из-за музыки.

— Эрик Сати: «Записные бумажки, записные книжки»
skysight: (Default)
Видеоссылка


"Все мы лежим в сточной канаве, но некоторые при этом смотрят на звёзды" - наверное, самый простой способ описать сюжет этого рисованного фильма.
Жутко правополушарная вещь.
Но мне кажется ещё символичным, что анимаха была нарисована именно в 90-ые годы, годы ломкие, мучительные.
Хотя само происходящее - начало 20 века.
Веку как бы подведён итог в лице жизни одного человека - писателя начала 20 века Кэндзи Миядзавы, работавшего сельским учителем.

Рисовку все ругают. Но у меня нет ни малейшего желания её хаять, потому что она именно такая, какой и должна быть, и полностью созвучна истории.


Вики о нём:

"Кэндзи Миядзава родился 27 августа 1896 года в селе Ханамаки, в префектуре Иватэ в семье зажиточных и благочестивых ростовщиков-буддистов. Он был самым старшим из пяти детей в семье. С юных лет Миядзаву очень угнетало то, что богатые родственники живут на широкую ногу за счёт скудных сбережений крестьян.

В 1918 году Миядзава окончил Высшую школу сельского хозяйства и лесоводства в Мориока, где оставался в течение двух лет аспирантом, проводя исследования почвы. Миядзава самоучкой выучил иностранные языки: английский, немецкий и эсперанто, увлекается классической музыкой, биологией, геологией и астрономией. Он был ярким студентом и научный руководитель хотел сделать Кэндзи ассистентом профессора.

Но академической карьере Кэндзи помешали разногласия с отцом. Кэндзи был отвратителен семейный ростовщический бизнес и получение процентной прибыли от отданного под залог имущества бедных крестьян. Это привело к передаче прав наследования ломбардом младшему брату, который, в итоге, под влиянием старшего брата преобразовал ломбард в скобяную лавку. К этим семейным неурядицам прибавилось разочарование Миядзавы в своих попытках обратить отца-амидаиста к особому почитанию Сутры Лотоса. Миядзава считал идеологию буддистской школы Дзёдо несостоятельной и презирал её озабоченность деньгами и социальным статусом. Не найдя в семье понимания своих религиозных и социальных взглядов, будущий писатель в 1921 году уезжает в Токио.

Будучи со своим другом в Токио, Миядзава познакомился с творчеством поэта Сакутаро Хагивара которое вдохновило его к литературной деятельности. В столице Миядзава пробыл девять месяцев. В течение этого времени он усердно посещал учебную группу буддийской традиции Нитирэн и написал много детских рассказов. Молодой писатель был вынужден вернуться в родной город из-за болезни и последующей смерти своей любимой сестры Тосико. Это событие стало глубочайшим потрясением в жизни Миядзавы, в ночь после её смерти он пишет три прощальных стихотворения: «Утро расставания» (永訣の朝), «Сосновые иглы» (松の針) и «Безмолвный плач» (無声慟哭).

けふのうちに
とほくへいってしまふわたくしのいもうとよ
みぞれがふっておもてはへんにあかるいのだ

Моя маленькая сестричка
Сегодня уже будет так далеко отсюда.
За окном идёт мокрый снег, но всё залито ясным светом.

— Кэндзи Миядзава, «Утро расставания» (1922)

В декабре 1921 года Миядзава становится преподавателем сельскохозяйственной средней школы в Ханамаки (花巻学校). В течение небольшого времени он также вёл курсы для взрослых, адресованные в первую очередь крестьянам и посвящённые улучшению методов ведения общинного хозяйства.

Для учеников их учитель был эксцентричным чудаком, который настаивал чтобы обучение протекало через фактический, личный опыт изучения окружающего мира. Он часто берёт с собой детей из класса, как для обучения на открытом воздухе, так и просто для приятных прогулок по полям и горам. Кроме того, дети устраивали представления, сценарии к которым они писали самостоятельно.

В 1922 году Миядзава уезжает на Южный Сахалин и начинает работу над своим знаменитым произведением о смерти, романом-аллегорией «Ночь на галактической железной дороге» (銀河鉄道の夜, Гинга-тэцудо: но ёру). Также встречается и другой перевод заглавия — «Ночь в поезде на серебряной реке» (например в сборнике «Звезда Козодоя»).

В 1924, сбережениями со скудной зарплаты он смог финансировать издание своего первого сборника детских рассказов и сказок «Ресторан с большим выбором блюд» (注文の多い料理店, Тюмон но Оои Рё: ритэн) и часть стихотворного сборника «Весна и Асура» (春と修羅, Хару то Сюра). Хотя эти книги не имели коммерческого успеха, Миядзава привлёк внимание поэтов Котаро Такамура и Симпэй Кусано, которые восхищались его творчеством и представили работы Кэндзи литературному миру.

В 1926 году Миядзава оставил учительский пост и вплоть до своей смерти в 1933 году вёл борьбу за улучшение материальной и духовной жизни бедных крестьян родной провинции. Он пытается самостоятельно заниматься земледелием, внедряет новые сельскохозяйственные технологии и новые сорта семян. Существует его известное произведение «Общее вступление к искусству агрономии», написанное в стихах. В 1926 году Миядзава создаёт «Ассоциацию крестьян Расу» для помощи малоимущим, учит земледельцев правильно употреблять удобрения, улучшать урожаи риса, путешествует по деревням с лекциями по науке культивирования риса и раздаёт деньги нуждавшимся. Помимо агрономической деятельности Ассоциация также занималась музыкой и проведением разнообразных культурных мероприятий.

Тяжёлая физическая работа подкосила хрупкое здоровье (долгие годы он страдал от туберкулёза) и Миядзава в 1931 году заболевает плевритом, который не оставлял его с этих пор до конца жизни.

Последним крупным начинанием Миядзавы была его работа над созданием в 1931 году фирмы по производству сельскохозяйственных удобрений. Его отец создал фонд, чтобы помочь компании расширяться, и воодушевлённый Миядзава работал с повышенным рвением. Но плеврит возвратился, и писателя приковало к постели до самой его смерти 21 сентября 1933 года.

Народ префектуры Иватэ почитает Миядзаву как «Кэндзи-бодхисаттву» за его старания помочь бедным крестьянам.

Литературное наследие

Миядзава был одарённым и плодовитым автором; особенность его работ — острая любовь к земле и людям. Работая быстро, он написал большое количество детских рассказов, весёлых и юмористических — предназначенных для нравственного воспитания читателя. Также им созданы несколько пьес для своих учеников. Хотя Миядзава и писал стихи в классической форме танка, основной объём его литературного наследия это — приблизительно 400 поэм написанных в свободном стиле (верлибре) и датированных 1922—1933 годами.

Его поэмы отмечены большой свободой в манере изложения своих мыслей, обильным использованием научных терминов, иностранных слов, китайских грамматических конструкций, санскритских фраз, и даже иногда слов на эсперанто; широким употреблением разговорного языка; нетрадиционными предметами и образами; смелыми рисунками ритма и интонации, полученными за счёт аллитераций и повторений гласных звуков.

Миядзава был знаком с работой предшествовавших ему ранних поэтов-модернистов, и его обеспокоенность тяжёлым положением крестьян и временами настойчивая демонстрация сугубо личных переживаний показывает, что Миядзава отдавал долг пролетарскому движению и романтическим школам.

Его специфическая поэтическая манера происходит из двух источников. Первый — синестезия, ставшая очевидной после его знакомства в течение 1921—1926 годов с музыкой Дебюсси, Вагнера и Штрауса. Близко связанны с этим источником и его мистические видения, в которых он лицезрел бодхисаттву Каннон, Будду, борьбу демонов или слышал демонические крики.

Второй и самый большой источник его поэзии происходит из следования Миядзавы буддийским идеалам, через безбрачие, отказ от материальных ценностей и жизни в серьёзнейшем самоотречении. Его поэзия — это история духовного восхождения, написанная с болью или иронией о триумфах и падениях на духовном поприще. В сборнике стихов «Весна и Асура» Миядзава называет себя неистовым, злым демоном, асурой, который по своему естеству вынужден сражаться со всеми вокруг. Он часто празднует обновление окружающего мира и радуется небу, облакам, снегу, и горам. Или в громе и дожде, в уничтоженных стихией полях риса чувствуется его подавленное молчание. Миядзава изо всех сил старался помогать окружающим его людям преодолевать бедность и мучения, и был больше образцом сострадательного человека, чем сознательным поэтом. Такамура Котаро видел Миядзаву не просто формальным, академическим стихотворцем, но человеком, сделавшим свою жизнь поэзией."
skysight: (Default)
"...Понимаете, Крапивин сформировал огромное поколение, и не одно поколение, и не только благодаря своему отряду «Каравелла», но прежде всего благодаря, конечно, своей прозе. Понимаете, я много спорил о Крапивине с профессиональными педагогами. В этой прозе меня некоторые вещи настораживают. Прежде всего настораживает меня то, что мир взрослых у Крапивина чаще всего враждебен миру детей. И такие герои, как дед, например, в «Колыбельной для брата» — это счастливые исключения, это такие вечные дети. И сам этот дед со взрослыми не ладит абсолютно, он вечный подросток. Я вечных подростков не люблю. И романтизм мне не очень нравится. И поэтому весь романтизм крапивинских героев… Чего стоит одно прелестное название — «Баркентина с именем звезды». Этот романтизм меня несколько не то чтобы отвращает, отшатывает, но он меня пугает отчасти, конечно.

Знаете, я всегда был уверен, что никакой литературной эволюции по большому счёту нет, а борются всю жизнь два жанра, два образа мысли — просвещение и романтизм. Просвещение — это вера, что если дать человеку нормальные условия, он станет нормальным (ну, условно говоря, французское просвещение). А романтизм — это вера в то, что человечество — это масса, толпа, но среди неё есть отдельные люди.

Из просвещения получился коммунизм, из романтизма — фашизм. Я всё-таки больше люблю просвещение при всей его плоскости. Кстати, из-за просвещения тоже много крови получилось во время Великой французской революции. Поэтому моё отношение к романтизму, такое априори недоверчивое — моя личная проблема. Но тем не менее я романтику не очень люблю."

(с.Дмитрий Быков)
________________________________________________________________________________
Орфокомментарий.
*Режим свободных ассоциаций*

Быков тут немного мутит воду или, может, намеренно, ради художественной трансгрессивной провокации, смешивает несколько разных понятий.

Нормы ведь бывают различные - "по низу" и "по верху". Массовая грамотность(когда умение грамотно писать и читать на родном языке становится естественной и неотчуждаемой способностью, расширяющей индивидуальность человека) - это в некоторых обществах норма. Принудительная - но при этом мы понимаем, что без обучения человеку будет гораздо хуже.

А в некоторых норма - это массовая безграмотность(по сути - умение говорить, считать и договариваться при неумении читать и писать, фиксируя договорённости между собой на внешних по отношению к коллективной памяти источниках)


Точно также "экстремизм", "исключительность", качественная специфика(а большинство вещей в мире самоисключительны - чайник потому и чайник,что это исключает возможность его использования в качестве и функции подноса) - это не "зло", а нейтральное состояние, которое может дать различные исходы.

Мир взрослых у многих писателей отличен от мира детей или пугающ,а часто и враждебен ему.

Даже у Туве Янсон эта черта есть, пусть и очень "затушёванная" и по-матерински "примирительная"



Тут Быков и сам отчасти выступает на стороне "Постороннего Взрослого" ,но не на стороне "Неравнодушного Родителя".
Мир взрослых у того же Экзюпери определяется количественными величинами - "нормально-ненормально", "много-мало", "дорого-дёшево". Мир ребенка определяется качественными(но преимуществнно эстетичскими, поверхностными) переживаниями и его собственными привязанностчми - вот эфемерные розы и вот вулканы. Вулканы важны,но розы- нет.
Вот дом ,но он красив ,потому что дорог,а не дорог,потому что красив.
Как Быков рассматривает человеческое? Чрез количественные величины: "нормальный - выделяющийся".

Молодец, сдал экзамен на взрослость.
Я вот так бы не смогла,наверное:)

Жанры борются, и во многом борются зря. В литературе ,собственно, давно произошло желаемое Рорти изменение - деполяризация этих двух начал - то,что до сих пор не произошло между "демократами и "республиканцами" в его родном США. Гегелевский "синтез", позязя.


Могу свою позицию (путь и несколько "инфантильно-апологетическую", "в защиту юродивых аксолотлей" - но никак не "регрессивно-апологетическую") переформулировать так:

Воспитанием можно сделать человека нормальным. Воспитанием можно при хорошей наследственности и сильном родительском самовложении сделать гениальным.
Но хорошим человека при помощи воспитания сделать нельзя.
Хорошим(качественно, интерсубъективно и объективно, "заслуживающим любви", по рэнд) человек может сделать себя только сам - если у него есть воля и энергия к этом,если человек любит доброе и стремится уподобиться идеалу

Нужно отличать меритократический романтизм Будды от трансгуманистического и очень "силового" романтизма Ницше.
Тем более, правильный романтизм(не Гитлеровский точно) не может не быть семитофильским, хотя бы чуточку.

Рафинированный маникально-депрессивный интеллектуал еврейского происхождения - это всем людям Людь, если только с катушек не съедет в процессе созидания инновационных ценностей и высших радостей:)Конструктивными романтиками чаще всего получаются они.

Тут можно пошутить,что отбор бывает искусственный, естественный и сверхъестественный.
И рафинированно-интеллектуальные маниакально-депрессивные еврейские инноваторы - продукт сверхъестественного отбора:)


...Человек существо страшно символичное.
Он притупил когти и обоняние, развил мозг, обнажил кожу и встал вертикально на ноги.
Конечно,иногда и поспать нужно,и тт горизонталь приходится очень кстати. И в клубочек можно свернуться,и вернуться к истокам, регресснуть,отдав дань природе.
Но в дневное время, мы поднимаемся к небу, поднимаем голову вверх и ориентируемся на вертикаль:)

Другое дело,что у незрелых людей психологически стадия контрзависимости может очень надолго затянуться.
И тут есть чего бояться, и тут у Быкова срабатывает правильная "защита": радикализация молодёжи и инфантильных взрослых может привести как раз к тому,что мы сейчас видим на примере ИГИЛ и мощного стремления к терроризму либерально-демократических и материалистических обществ.
США - "большой шайтан".
Китай - тоже шайтан, но всё-таки поменьше.

Если говорить о "взаимотвращении",то я как раз с этим сталкиваюсь,когда пытаюсь "законтачить" с теми,кому за 30.
Уважаемое Старшее Поколение пережило крушение нескольких идеологических "матриц" и оно чудовищно цинично,равнодушно и боится ответственности. Поколение "за 30" - это нигилисты и им все эти искания смешны, они предпочитают тихую гавань и безопасность, даже ценой потери смысла жизни.
Они как "живой мертвец" Дрого - жизнь вроде есть, а жизненность, вертикальное "ницшеанское" направление отсутствует, только к этому добавляется ещё и такое консервативно-возрастное желание "придавить"(не "конструктивно разочаровать и мудро направить", "притормозить",а именно задавить. высмеять,принизить) все,что идёт после.

В этом смысле получается странный контраст: на смену идут поколения "идеализирующих СССР" детишек,которые знают СССР по рассказам родителей и для него "трудовой подвиг" - это не навязший в зубах прокисший штамп, а живая,пульсирующая, пылкая реальность, в которую они будут вкладываться до последнего вздоха. А старшее поколение,которое ненавидит Горбачева, Гайдара, Чубайса,Обаму и Ельцина вроде бы и не против такого расклада - им всё едино и фиолетово:)

Опять же, Быков - христианин, у него органическое отрицание смерти, старательное избегание "слепого пятна", сквозной дырочки в бесконечное.
Для него Бог и бессмертие души есть, потому что "должны быть", потому что мир обязан его количественную отдельность увековечить,потому что воображение не может простираться за зону своего отсутствия - "не могу представить - МЕНЯ - и нет".
"Цветаевское" нарциссическое недоумение -
"МЕНЯ, любимого - и нет? Невозможно! Нужен Бог!"

Самое детское во взрослом, состоявшемся в большинстве отношений. То,что не дает цветку стать плодом, пасть в землю, дать семя. Отрицание смерти - и отрицание жизни, и "воли к власти", которая неотделима от органической - организованной - жизни.


"Не могу вообразить смерть и не хочу о ней думать - значит, её и нет. Не смотреть ТУДА, не смотреть, не смотреть"


А вот романтики(если говорить об ответственном, зрелом, оптимистичном , филантропическом - а не мизантропическом - романтизме) - это существа, у которых присутствует редкая(пусть и исторически "монашеская и воинская") добродетель памятосмертия.

Смерть, её отчётливо признаваемая реальность - знак того,что есть не только субъективное и интерсубъективное,не только нормальное, но и то,что начинается только при условии твоего успешного завершения.

Быков - вполне дуалист и этерналист в буддийском понимании и в буддиском видении человеческого психического.
Россия в этом смысле грустная страна - у нас нет чувства Срединного пути, бодаются(и в литературе,и в жизни) в основном именно нудные трезвые христианские консерваторы с пошлыми про-советскими хамами.
Притом,что "культа качества" не было ни тогда, ни потом.
Был низовой культ "сделаем на отъебись", "культура туфты", культура "безнадёги", культура тупика, избегающего любо ответственности и отому неспособного сформировать ни монолитную структуру ,ни структуру жидкокристаллическую, в лучшем случае - решето, когда за любое действие может последовать,а может и не последовать заслуженная реакция. "выборочные репрессии" и "выборочная отвственность".
Суть:
skysight: (Default)
http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/sr_econ/2011/2/1_2011_2.pdf

Очень хороший перевод статьи о этосе классического либерализма как о последнем в мировоззрении с опорой на добродетели.

Добродетели,ессесно, буржуазные, то есть хронологически вытекающие из античных и христианских корней, но переводимые на светскую, гуманистическую основу.

Автор не упоминает Айн Рэнд, но упоминает более поздних авторов , которые создавали произведения в рамках такой морально-этической основы(Айрис Мёрдок, например).

Может служить хорошим введением в Базовую Матчасть.

В особенности для тех, кто понимает либеральную этику ущербно - как "полное отсутствие нравственности и вседозволенность", как "право сильного", как "прагматический утилитаризм цели, оправдывающей средства" или же, наоборот, как "пацифизм и непротивление злу насилием, доведенный до абсурда"
- либо крайне упрощенно - как этос, основанный на культе частной собственности, правах сферической личности в сфрическом вакууме и свободе сферических договоров под благословением Сферической Невидимой Даосской Руки.

Хорошо читать в паре с книгой Лекторского "Релятивизм как болезнь современной философии" и с книгами неопозитивиста Карла Поппера.

Для контраста можно посмотреть, перед какими дилеммами мучаются Ричард Рорти и Умберто Эко и как их эффективно разрешает именно классическая позиция. Многими отмечаемые недостатки рэндовского объективизма(попытка вывести этическую систему, систему производственных,семейных.сексуальных, репродуктивных и экономических отношений только из принципаов выживания(исключающего третье - то есть исключающего к культурному регрессу, информационной энтропии и стремление к физической смерти), самодостаточности(индивидуированного тождества) и благоразумия(индивидуированной непротивречивости) - что, как отмечает автор работы, никак не достаточно.

Нужно брать больше точек поры для "материалистической дхармы"=)
Ножек у нашего нравственно-оценочного стула никак не "два", не "три" и даже не "четыре"

Позиция, в принципе,не требует в поддержку установки на нейрогностичемский материализм, но ей бы не помешало "доведение до ума" через привязку к психофизиологии, нейробиологии, психиатрии.

Она интересна и в исторической перспективе - "семь" добродетелей(точнее 5+3) выделять не обязательно(я бы точно добавила бы стремление к саморазвитию, любознательность и чувство юмора в отдельные пункты. Коммуникативнуые компетентности и компетенции в социосенсорном процессинге тоже бы не помешали), но ,например, теория семи радикалов по Пономаренко, освещающая личностные акцентуации и свойственные им социальные пороки и достоинства или более ранняя, ещё у тибетских буддистов существующая теория "пяти ядов, трансформируемых в пять мудростей" - достаточно близка к этой системе.

Можно поставить несколько вопросов в этой связи:
1)Можно ли выстроить, в этой ключе - впервые в истории - здоровую ролевую модель личности, которая будет если не "культом", то культурной направляющей, основным балансиром, на которую будет ориентироваться социум, не ориентируясь при этом на текущего политического лидера(со всеми его тараканами)?
2)Можно ли привязать добродетели к интегральным характеристикам связности различных участков центральной нервной системы и к динамике химического баланса медиаторов в последней?
3)Существуют ли эффективные способы перевода этой системы в адаптационную парадигму в психиатрии?
4) Возможно ли построение эффективного, развивающегося, кризисно-устойчивого социума на этой основе?

Потому как есть много неудачных попыток выбора опорных точек. Мне известно множество из личного и читательского опыта
некоторые из них )

1. Выживание + наслаждение как производная первого порядка от выживания, делимая на несколько направлений роста + псевдорациональность, направленная на полное избавление от быстроэвристических опор + парапсихологически-солиписистская телеология, с опорой на принцип "оправдания волевого решения задним числом", в тех ситуациях, когда принцип медленноэвристического "автоматического всезнания" ИРЛ не срабатывал.

(применено в фэндоме Саентологов, автор - Рон Хаббард. Неудачная точка выведения, приведшая даже не к крайнему сциентизму и позитивизму, а к "стерилизации сознания", изоляционизму и дереализации индивидов внутри этого фэндома)

2. Право, основанное на уважении к свободе и границам желаний и стремлений другого, в тех случаях, когда мотивации касаются его потребностей.

Первая попытка построить этическую систему в рамках этого жж. Оказалась слабожизнеспособной и слишком зависимой от моего не-самого-надежного шизоидного разума. Чрезмерно волюнтаристкая и подходить только для невротиков, способных к самоограничению в целях саморазвития в качестве вызова своим творческим возможностям(от экстенсивного - к интенсивному)

3. Право, выводимое из принципов "Алмазной" и "Золотой" этики+теории игр - на практике. оказывается, опять же, слишком волюнтаристским и имеет тенденцию к доминированию морального равенства над требованиями справедливости и эффективности. Возможен и крен "направо".
Не может являться первичной опорой. Американский экономист, Джозеф Стиглиц, критик современной рентоориентированной кейнсианской экономической политики со скрытым "регрессивным налогообложением", фанател какое-то время от теории игр и был латентным социалистом, но вскоре не мог не понять, что она слишком произвольна и может, под определенным углом, описать любую ситуацию в экономике и производстве - как этичную и выгодную. Разочаровался и стал разрабатывать свою собственную школу информационной политэкономики.

4. Этико-правовая система некоторых праксеологов, индивидуирующая людей таким образом, чтобы их взаимодействие основывалось на "уважении права другого на стремление к счастью" как на принципе. Вариация предыдущего - имеет те же недостатки.
Часть их снимаются за счет введения редуцированного, интуитивно понимаемого автором элитического элмента - автор называет это "авторитетом", оговаривая свое понимание этого слова как "мастерство, профессиональтную компетентность, высокий уровень владения предметом".
Близко к моему пониманию "Когнитивного вассалитета", за вычетом рекреационной ценности последнего.
Однако, вертикальный когнитивный вассалитет сам по себе недостаточная опора, особенно в таком разрезе - история знает примеры.

Пифагорейцы, например, умудрились допустить перекос и в сторону изоляционизма-авторитаризма, и в сторону аморфной, безыдейной демократурной каши, в которую расползся фэндом после ухода Пифагора.
В такой системе не происходит устойчивой передачи всего объёма накопленного опыта новым лидерам и участникам в полном, неискаженном виде и отсутствуют силы, воспроизводство подобного опыта в участниках обеспечивающие.


5. Опора на частные механики коллективистского типа(национализм, фашизм, технофашизм, гиперфашизм, патриотизм, расизм, сексизм, интуитивизм, марксизм, агностиизм, релятивизм, коллективизм, евразийство, эгоцентрический атомизм, сионизм, панарабизм, моду, апофенический синтетизм, гегелизм, религиозно-фундаменталистское этическое мировоззрение) - тут вообще речь не идет о добродетели, о вреде, о полезности.

6. Опора на телесную самопринадлежность и соматическое благополучие- важна, но не имеет абсолютного характера. Гедонизм, праздность, безволие, социальная пассивность, допаминэргическое фаллометрическое "меряние степенью блаженства"
Раскритикована ещё Тимоти Лири.
Воспооизведена заново каббалистами. Результат лучше просто за счет того,что автор системы - кибернетик по образованию и носитель еврейской фундаментальной креативности и , возможно, высокосоциализированный психопат в состоянии самодекомпенсации.
Заново реализована в фэндоме Бодхи. Результат немногим лучше. Раскритикован в блоге Бодрой Креветки. Чрезвычайно благоприятен для манипуляторов, истероидов, лжецов, нарциссических натур. Отрицает добродетель честности, прославляет ложь как средство защиты идентичности, принцип "не насилуй себя" и "следуй радостным желаниям" доведен до абсурда, до которого далеко даже классическим сатанистам "по Ла Вею".

7. Опора на постоянство и суверинитет сознания(по Тимоти ЛИри) - как контр-механика к манипуляциям со стороны систем, идущим под номером 5 и 6.
"Не изменяй сознание другого без его позволения"
"Не позволяй другим менять твое сознание"


Экстремально волюнтаристична. Имморалистична.
Контррепродуктивна(обесценивает и недооценивает силы, воспроизводящие человеческий вид и информацию на новых физических носителях, семейные отношения, склонется к кибер-тношениям, кибер-сексу и отсутствию обязательств)
Позволяет судить людей за то,что они показали тебе информацию, которую ты не хотел или даже просто не предполагал заранее. Приводит к слишком низкой рандомизации. Человек при такой системе слышит только приятное ему и не развивается. Вынужден все равно делать запрос на рандомизацию со стороны других индивидов - и, следовательно, на потенциально неприятное и потенциально вредное вмешательство в постоянство его сознания.

Галковский описывал этот вариант информационной атомизации так:


"Общество будущего — это общество добровольной дезинформации.
Сознательно никто никого не обманывает.
В мире давно отсутствуют какие-либо идеологические системы: “коммунизм”, “либерализм”, “фашизм”. Вместо этого существует единый информационный поток — каждый день в мире происходит столько культурных, политических, экономических, религиозных и криминальных событий, сколько раньше происходило за столетие. Отдельный человек уже не в состоянии уследить за “потоком жизни”. Этим занимаются несколько мировых информационных агентств, точнее, несколько агентств гиперпрограммирования, которые поставляют пользователям персональные модераторы. Персональный модератор — это сложная программа, имеющая антропоморфную оболочку (виртуального “диктора”), настроенная на психологию восприятия конкретного заказчика и фильтрующая информацию по установленным заказчиком критериям.

Например, пользователь устанавливает фильтр: темы — “Румыния”, “баскетбол”, “египтология”; объем — тридцать минут аудио- и видеоинформации в день; характер подачи — легкий скепсис с элементами эротики; внешность модератора — мой дедушка. В этом “румыно-баскетбольно-египтологическом” коконе пользователь может прожить всю жизнь, общаясь через Интернет с такими же товарищами по несчастью. Или он может, наоборот, менять фильтры каждый день. Это не важно.

Важно, что человек сам определяет, что он хочет знать, и тем самым из общения элиминируется элемент драматургии. Из мира исчезла “чужая воля”, но, таким образом, каждый конкретный человек, будучи предоставленным сам себе, этой чужой воле подчинился абсолютно.

Он стал никому не нужен, никто не заинтересован в его переубеждении или просвещении. Общество будущего лживо до такой степени, что даже правдиво. Зачем кого-то сознательно обманывать, если этот “кто-то” сам устанавливает в фильтре, через который он общается с миром, параметр “правдоподобности”.
Предположим, пользователь интересуется проблемой “НЛО”.
Он может установить фильтр правдоподобности равным ста процентам, и его будут потчевать разоблачениями шарлатанов и научными исследованиями массовой психологии.
Но он может установить уровень правдоподобности равным одному проценту, и ему каждый день по его же просьбе будут вешать на уши лапшу о контактах с альфой Центавра."



8.
Леволиберальный принцип запрета на агрессивное насилие+ праволиберальнеый принцип суверенитета заслуженной собственности + сильное государственное регулирование с порой на тоталитарный корпоративизм и трудовую мораль,при этом когнитивный вассалитет поощряется и подчинен государственным нуждам + принцип феодально-цеховой верности слову и общему делу(людей, долго скитающихся по разным местам работы, уважают много меньше, чем тех,кто раз и навсегда закрепил себя за определенной организацией)

Кажется, что хорошо, но нет.
Недостатки:
Тоталитаризм.
"Монорельсолвость" судьбы: человек поддерживается в своем выборе и призывается к ответственности за него, но выбор предполагается очень узкий.
Горизонтальная мобильноать низкая.
Сильное экзистенциальное отчуждение.
Общество все время склоняется к регрессивным и инфантилизирующим механикам.
Общество интровертируется.
Перестает отвечать на вызовы, идущие извне.
Слабое и легко уязвимое для внутренней пропаганды представление о внешнем мире.
Приводит к модели крайне орально-инфантилизированного общества по типу капиталистического коллективизма, характерного для Японии эпохи Абэ.
Люди интересуются едой, порнографией и шоппингом. Плоские, поверхностные, лишенные любопытства. Те,кто любопытен и склонен к экспериментам в оптимизации производственных отношений снизу, затравливаются путем игнора и пассивной агрессии.
Постоянное выполнение бессмысленных видов монотонной работы в качестве наказания за "посторонние интересы" приучает ум не выноситься вовне и подчиняться без рассуждений.
Не стремятся расти в "посторонних" знаниях,умениях и навыках,так как это отвлекает от выполнения их прямых обзанностей, растравляет желание роста и поиска, заставляет жалеть об утраченных возможностях.
Социум становится хрупким, наивным, в нем становится мало резрвного биоразнообразия.
В момент кризиса страдают все сразу и очень сильно.

Достоинства:
неблагонадежные ячейки общества убивают сами себя из невротического благородства, не дожидаясь внешнего осуждения и наказания, ощущая свою невозможности ни вписаться в существующий порядок, ни "выкроить" в нем место для себя, подобно клеткам здорового организма.
Искренность, позитив, трудоголизм, желание рано создать большую семью, энергичность, вовлечённость в дело очень ценятся и никогда не осмеиваются.
Безопасность и стабильность для детей, пожилых людей, женщин, животных.

9. Минархический праволиберльный рационалистический объективизм по Айн Рэнд.
Достоинства и принципы.
1)Принцип минимизации насилия, контроля, принуждения со стороны власти по отношению к инициативам снизу.
2)Принцип защиты и обоюдовыгодной взаимопощи здоровых эгоистов друг другу, приводящий к быстрой консолидации общества внутри культуры восхищения.
3)Секуляризм, материализм - коллективистские мифопоэтические нарративы не принимаются во внимание при принятии стратегических решений наиболее эффективными участниками социума.
Общество не скатывается ни в фашизм, ни в социализм.

Недостатки:
Не работает в "примитивных сообществах" по Добровичу.Несовместим с ними. Бескомпромиссен.

Не содержит механик, регулирующих степень стратегических допущений и задающих границы для этики честной конкуренции и взаимовыгодного сотрудничества.

Не содержит механик для регулирования социальной индивидуации нескольких объективистов. Что не соответствует современным данным теории игр, социобиологии и психиатрии.

Недооценивает воспроизводимость мифопоэтических нарративов, их мнемоническую функцию и их функцию сохранения культурного опыта.

Не дифферениирует жалость и сострадание.

Воспроизводит модели каппа-эндорфинного и допаминэргического взаимодействия между индивидами, принижая серотонинэргические механики, что служит почвой для воспроизводства психопатов и психопатоподобьных личностей и их преуспевания.

Недооценивает механики, тормозящие вертикальную мобильность.

Не содержит механик, обеспечивающих этичное взаимодествие между членами многодетных семей в ситуации неравновесной зависимости.

Принципы радикального равенства применимы лишь к гетеросексуальным семьям не более, чем с четырьмя детьми либо к семьям свербогатым, могущим себе позволить нянек.

Гомофобия. На сегодняшний день взгляды на геев и лесбиянок как на моральных дегенератов не соответствуют данным науки.
Сексизм. На сегодняшний день представление о том, что "женщина на месте руководителя будет фрустрирована и невротична" не подтверждаются данными науки.

Недооценка, с одной стороны, роли генетики, с другой - экономического вклада родителей в потомство, с третьей - степени реальной социосенсорной независимости человека от общества.

Недооценка роли игрового элемента в воспитании, саморазвитии и самоконструировании.

И это только то,что неудобно лично мне и "сушит" мои шизоидные жабры.
Многих либертарианцев, например, подбкшивает поверхностное отношение Рэнд к либертарианству и узость взгляда на либертарианство как на "подражательное", "несмостоятельное", "анархстское","религиозное", "беспринципное" течение экономической, политической и этической мысли.
skysight: (Default)
Рациональным контринтуитивистом можно назвать такого индивида, который, выбирая из двух возможностей: угадывания на основе веры в желаемое и опытного познания с риском получить нежелаемый результат - выбирает второе, даже если последний вариант несоизмеримо труднее и затратнее по ресурсам и времени.
_________________________________________________________________
Контекст(история,стоящая за появлением этой, пока что не точной и довольно "сырой" орфической формулировки): вчера, на поминках дедушки, не присутствовать на которых я не могла в силу неприятной необходимости социализации, моя тётя-теософ за столом, слушая новости, поделилась своей радостью от того, как мудр и прозорлив Путин и как она глубоко верит(и добавила, что её никто в том не переубедит), что Путин является высокодуховным человеком, и как её радует грядущая победа мирового Добра.

Я в тот момент очень хотела спать, поэтому решила подойти к фабуле с возможной мягкостью.
Я ответила, что я не знаю, верно ли утверждение,что Путин является высокодуховным человеком, имеющим прямой доступ к информационному банку вселенной, вынесенному за пределы материальных носителей информации. Мне также неизвестно, возможно ли вообще последнее.
Мой опыт и весь опыт человечества показывает, что рукописи скорее горят, чем не горят и поэтому-то так надо важно беречь материальные Первоисточники, но нельзя исключить и такую возможность.

Я предложила тёте рассмотреть для начала , такие варианты:
1. Что, возможно, Путин, сам не являясь высокодуховным человеком, имеет в своём окружении таких личностей, которые его направляют, позволяя интуитивно принимать самые верные для страны решения... Вариант вероятный, потому как я несколько сомневаюсь, что человек, не следующий принципам чистоты речи, может быть духовным в рериховском понимании этого слова. Может ли человек, знающий,что каждое слово порождает живую сущность в мировом информационном море, говорить про "мочилово в сортире"?

Тётя с энтузиазмом согласилась и вспомнила,сколько жрецов, магов, экстрасенсов было у разных исторических личностей, "даже у Соломона!"

Я спросила, знает ли тётя таких людей в нынешнем окружении Пу, кто мог бы сыграть такую роль.
Тётя ответила на это,что даже если они и есть, то мы о них никогда не узнаем - скорее всего,эти личности скрыты от человеческих глаз, знание о них недостуно "тёмным", невежественным обывателям вроде нас.

Я согласилась, но предложила ещё варианты.
2. Что,возможно, ни сам Пу, ни близкие ему люди не обладают подобной интуитивной прозорливостью, но его ведут силы, не воплощенные в земном теле.

Тётя согласилась,что такой вариант возможен. И добавила,что в таком случае, Путин и сам должен быть по меньшей мере, человеком с открытой медиумической мембраной.

Я предложила третий вариант:

3. Что Путин и не является сам интуитивно прозорливым человеком, и не имеет живых людей в качестве консультантов по духовидению судьб Родины, и не имеет связи с Учителями на тонком, огненном и первопричином планах Бытия сознательно.
Я привела пример из Рерихов о том, что даже людей, не сознающих этого, могут вести силы, о ричинах и происхождении которых они не имеют понятия.

Тётя с сомнением сказала, что Путин не похож на человека, влекомого такими силами бессознательно.

Я предложила четвёртый вариант:

4. Что, по моему мнению, Путин достаточно хороший разведчик. У него - хороший "нюх" на дальнодействующие угрозы силового характера..

Тётя согласилась со мной. Притом, судя по лицу, она не ожидала, что я такое произнесу, и очень обрадовалась этой формулировке - ей известно, какую агностическую позицию я занимаю по украинскому конфликту - и она меня за это неиллюзорно осуждает.

Я добавила,что, насколько я знаю о Путин из разных источников, такое тонкое стратегическое чутьё имеет и свои изъяны: человек ,хорошо чувствующий угрозы дальнего порядка, возможно, будет ошибаться в тех случаях, когда никакой реальной угрозы нет.

Опыт у мня во многом был взят из игры Го(у меня самой в игре частая ошибка - переоценка угроз, недооценка силы малых групп собственных камней. Что как бе символизирует).

Я вспомнила и о том, каким избыточно мстительным описывает характер Путина его окружение.
Я об этом,естественно, говорить не стала.
Я привела пример из давнего события - истории про Путина и девушку-редактора National Geographic, буквально "выдавленную" им со своего места работы за публикацию "подозрительных материалов" - историю, иллюстрирующую именно эту эпилептоидно-параноидную эвристическую механику его характера.

"Ведь это я придумал леопардов!"(с. Пу)*
*лексически это "присваивающая", хищническо-воровская механика.


Тётя скептически поморщилась и ответила, что не осуждает Путина за излишнюю бдительность. Откуда нам знать...С журналистами и редакторами надо держать ухо востро!

Я заметила,что это возможный вариант,но нельзя и исключать, что Путин способен ошибаться.
Тётя нехотя согласилась,но не с тем,что Путин способен ошибаться,а с тем,что мы мало знаем,чтоб судить о его поступках.


Мне,в принципе, этого варианта реакции было достаточно, ибо мне было тупо лень. Я устала и хотела спать.

Вообще, надо сказать, я во многом уважаю и люблю теософов как предшественников нейрогностики. Именно теософы сформулировали методолгический принцип - "Нет религии выше Истины".
Пока теософ с этим согласен и согласен с тем,что борьба против тьмы невежества и предрассудков прошлого - есть дело огненно-героическое, - мы сможем общаться эукоммуникативно.

Также, теософам принадлежит авторство термина чувствознание -на мой взгляд, очень удачного, если смародерствовать его из контекста теософской неосведомленности и перенести на более плодородную почву.
Невозможно научиться ничему прочно и по-настоящему , без любви и улыбки, без гиппокампиального эмоционального "включения" в красоту, смысл и гармонию предмета. Обучение - есть не только передача знания, но передача чувствознания.

Дальше я не стала говорить на эту тему - нельзя требовать от человеческого мозга нейропластической перестройки за одну беседу,а перевела разговор на историю Древней Руси времён Ольги и Святослава.

Выяснилось, что из нас никто, включая меня, не помнит с достаточной степенью точности родословия русских князей.

Щас перечитывать буду нынешнии фантазии историков на эту тему, чтоб более точно знать фабулу:))))

Мораль сей басни такова: быть рациональным контринтуитивистом - значит отказываться гадать в ситуации неопределенности в каком-либо ином смысле,кроме рекреационной рандомизации мыслительного процесса.

Рациональный контринтуитивист знает и убежден в том, что семантика слов разных людей может быть отлична от его собственной. Рациональный контринтуитивист отказывается угадывать и плясать под манипулятивные дудки необоснованных утверждений.

Как это красиво и точно сформулировал Кристофер Хитченс(в контексте спора о полезности религии и ценности концепции разумного дизайна в диспуте с антиэволюционистамси и антидарвинистами)

- "То,что утверждается без доказательств, может быть и отвергнуто без аргументов"

Под любыми словами - будь то"любовь", "родина", "логика", "знание", "путин", "социализм", "либерализм", "народ", "духовность" - разные люди понимают разные вещи.
И даже под более конкретными - за всем,что мы говорим, даже будучи рационалами по убеждениям, стоит огромный пласт иррационального, ассоциативного, бессознательного, которое может быть осознано и проработано.

Поэтому, собственно, естественнее всего для рационального контринтуитивиста - спрашивать, уточнять и выяснять определения даже тогда, когда кажется, что ему/ей "всё интуитивно ясно".

Это не роскошь и не ментальный вариант "дикого психоанализа", "бдсм-адвайты" или "дзен-террорризма", а необходимость, подчиненная логике развития эукоммуникативных отношений в социуме, выстроенном по принципам "Открытого общества" в понимании Карла Поппера.
__________________________________________________________________________________
Дополнительная литература по теме. Базовая и наиболее попсовая Матчасть, достаточная для нейрогностического освоения выгодных механик выживания в обществе с ведущей политикой агрессивной информационной манипуляции:

1. Роберт Артур Уилсон , "Новая инквизиция"
http://www.koob.ru/uilson/novaya_inkvizitciya
Полезно для отработки агностического различающего мышления, или вивеки.
2. Тимоти Лири, "История будущего"
http://www.koob.ru/leary_tim/liry0
- там немало полезных гностических и нейрогностичских упражнений.
3. Карл Раймунд Поппер.
"Нищета историцизма"
"Открытое общество и его враги"
"Логика и рост научного знания"
http://www.koob.ru/popper_karl/
- полезно для понимания базы грамотных поисковых механик.

4. Лешкевич. "Философия науки. Традиции и инновации"
http://www.koob.ru/leshkevish/filosofiya_nauki_traditsii_novatsii
- экскурс в систему различных взглядов на вопрос.
5. Стивен Вайнберг - "Мечты об окончательной теории"
http://www.koob.ru/weinberg_steven/
- о бесполезности иррациональной и диалектической философии с точки зрения поисковых механик в науке.

6. Нассим Талеб. "Одураченные случайностью"
http://www.koob.ru/nassim_taleb/
- о экономическом фричестве и пользе базового знания статистики и теории вероятостей в экономике.

7. Пол Фейербанд - Научный анархизм и принцип "Вариативной вседопустимости"
http://www.koob.pro/feyerabend/
-даже научный метод в его современной форме существования не должен становиться догмой. Если научный метод становится догмой, наука становится мифопоэтическим нарративом, с присущей мифопоэтическому нарративу инквизиторской дегуманизацией и иррациональной насильствнностью.

Тем самым, научное сообщество порождает фриков и рассеивает энергию популяризации зря, снова и снова воссоздавая типаж,с которым борется.

Как избежать этой ошибки, которую порой допускают даже самые светлые умы, описано у Фейербанда.

8. Даниэль Канеман, "Думай медленно , решай быстро"
- о том, как уравновесить быстрые эвристики(интуиции не существует) и медленные эвристики разума.
http://www.koob.ru/kahneman/think_slowly
9. Маркус Гари - "Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и её последствия"
- как работает Наш Главный Орган Счастья и что с этим клуджем делать.
http://www.koob.ru/marcus/human_mind
10. Умберто Эко - "Полный назад!", "Сотвори себе врага"

https://books.google.ru/books?id=eqScBAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+полный+назад&hl=ru&sa=X&ei=lN3WVITTL4X8ywOzhYGwCg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4&f=false


https://books.google.ru/books?id=wu5sAwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+Сотвори+себе+врага&hl=ru&sa=X&ei=bt3WVIDnB8HNygPmqYKgDg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5%20%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0&f=false
_____________________________________________________________________________________________________
Художественные мифопоэтические иллюстрации в порядке закрепления материала в контексте символической системы данного ЖЖ для синтонности работы гиппокампа:

Картинка Мориса Эшера - "Освобождение"


"Тот, кто всегда готов поставить себе в заслугу всякое дело, успешно завершившееся,
А в случае малейшей неудачи свалить вину на других,
И тот, кто всегда ищет недостатки у людей ученых и благочестивых, -
У того воронья натура.

(Строки 140-143 из буддийского трактата "Драгоценные чётки")"
skysight: (Default)
В принципе, я разными словами - не всегда удачными - уже писала про это, особенно в начале этогоЖЖ, когда мне хотелось сделать акцент именно на природе нейрогностического опыта "как есть". Уже потом ,в попытке более детально разобраться, "почему у меня все хорошо, а у других те же самые вещи и книги приводят в какую-то левую гадость", пришлось основательно закопаться в Матчасть.
Но слова надо уточнять и пояснять, ибо нет монополии на словарное значение, оторванное от опыта.
Поэтому - я неизбежно буду повторяться. Уверена, что тут все Читатели- начитанные и духово опытные няшки, и всё сами помнят и знают, но мне хотелось бы освежить-напомнить-соединить-заново-с описываемым состоянием.

Расскажу о разнице между эгоцентризмом и здоровым эгоизмом. Между ложной личностью и индивидуальностью на примере одного из героев Толстого

Язык - продукт коллективного опыта. Отточенный временем, он, к сожалению, предназначен отражать лишь общие для подавляющего большинства людей состояния.

Забавный парадокс состоит в том, что далеко не все означающие, закрепленные в языке, реально соотвествуют некоторым объективным реалиям либо субъективным опытам. Они ничм не обеспечены, конструктивно-избыточны.
Верно и обратное - часто состояний, которе человеку в принципе, о диапазону , по палитре" внутренних ощущений, вполне доступны, никак в языке не проявлены и выражаются разве что в сильно обссценной форме матерной лексики. Они похожи на опоздавшую на свидение девушку, стоящую под дождём, которой не дождался нетерпеливый молодой человек. Мокнут, дрожат и их реальное место явно не в низовой "эксперссии".

На нашем коммуникативном инструменте - языке - лежит ещё и вес истории. А вместе с ней - и все накопленные языком естественные "неправильности", метафоры, которые когда-то воспринимались людьми волне всерьёз - напричем, дуализм "сердца и головы" - человек чувствует сердцемголовой думает.

Та же несправедливая и довольно пичалистая штука случилась и с понятиями "самости", "эгоизма", "эгоцентризма", "индивидуализма". Часто они воспринимаются или как синонимы, или как разные сорта одного способа миропонимания, одного окуса внимания, мировоззренческой позиции.

За этим внешним сходстом мы часто в упор не замечаем психических реалий, которые не только не близки, но прямо противоположны по качеству, хотя связаны - в языке - с "одной" установкой сознания и насильно уложены в прокрустово ложе одного измерения.

Это эгоцентризм и индивидуализм.

Опять-таки, тут никто конкретно не виноват - человек достаточно долго развивался не как личность, а как маленький лист(Рыбаковская метафора) на родовом древе, как ни за что не отвечающая сущность, как элемент, на творческую ,созидательную,самостоятельную деятельность и даже на проявление любопытства(непременно "праздного" и "суетного, заведомо тщетного") которой наложены запреты,обойти которые дозволялось лишь в очень редких случаях и в качестве особых ролевых привилегий(юродивые, шаманы, в более позднее время - нигилисты-разночинцы без четкой сословной принадлежности, "базаровы")

Народ не особо заботился правотой и конструктивными предложениями отдельных особей - авторитет предков и прародителей был священным очень долгое время, и был закреплён в привычках, установлениях, в ритуале("Действие вне Ритуала есть хамство" - с.Конфуций) которые , даже не будучи идеальными, не исправлялись.

Поэтому не возникало особой необходимости вплоть до современного времени , различать индивидуализм и эгоцентризм - несмотря на их качественную разницу, несмотря на "голость короля", которую все видят, но продолжают по инерции поддерживать.

Тем не менее, состояния нейрогностически вполне доступны для сравнения и сопоставления - а значит, доступны описанию тех,кто пережил их и смог, по-своему, через свой символический ряд, "уложить" на разные полочки.

Одним из таких нейрогностически грамотных людей был Лев НИколаевич Толстой.

В романе "Война и мир" он с удивительной точностью и аккуратностью описал то, как Пьер Безухов после встречи с Мастером-Нейрогностиком(Платоном Каратаевым) обрел просветление и его индивидуальность глубоко раскрылась, а ложное, надуманное, эгоцентрическое "я" - ушло с точки фокуса.

Собственно, это также помогает понять, почему я провожу линию между адвайтистами и парапсихологическими солписистами.
Почему я провожу линию различия между просветлением в нейрогностическим, соматическом смысле и деперсонализацией как психиатрически негативным, болезненным состоянием.

Это не субъективная оценка одного и того же явления, это не какой-то "особо хитрожопый двойной стандарт", но разные психические состояния.

Красным я выделила кусок из Л.Н. Толстого, который описывает эгоцентрическую позицию, а синим - здоровый эгоизм, он же "рэндовский" индивидуалистический альтруизм.

«Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего-то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что-то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям -- вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии. Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
В Пьере была новая черта, заслуживавшая ему расположение всех людей: это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по-своему; признание невозможности словами разубедить человека. Эта законная особенность каждого человека, которая прежде волновала и раздражала Пьера, теперь составляла основу участия и интереса, которые он принимал в людях. Различие, иногда совершенное противоречие взглядов людей с своею жизнью и между собою, радовало Пьера и вызывало в нем насмешливую и кроткую улыбку»

В нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать. Он был так же, как прежде, равнодушен к денежным делам; но теперь он несомненно знал, что должно сделать и чего не должно. Первым приложением этого нового судьи была для него просьба пленного французского полковника, пришедшего к нему, много рассказывавшего о своих подвигах и под конец заявившего почти требование о том, чтобы Пьер дал ему четыре тысячи франков для отсылки жене и детям. Пьер без малейшего труда и напряжения отказал ему, удивляясь впоследствии, как было просто и легко то, что прежде казалось неразрешимо трудным


Разница между гордыней и чувством собственного внутреннего достоинства примерно из той же плоскости.

Индивидуалист творит добро не потому,что должен быть добрым и слишком слаб, чтоб твердо сказать "нет", чтобы научиться спокойно отказывать людям в помощи, если это ему явно неудобно - а потому,что это ему нравится, потому что доставляет социал-этерическое наслаждение.

Эгоцентрик может вообще жить в настолько раненном, само-давящем, перфекционистски-поляризованном состоянии ума, что ему такое состояние кажется выдуманным, невозможным, насильственным-над-собой, что такое невозможно для него не из чувства долга, не из чувства тяжести, не потому,что так хочет Бог и не потому,что это "способствует Абстрактному Высшему Благу", а просто из способности сорадоваться и сострадать другому.
Альтруистически - и абсолютно эгоистически, потому что этого есть прямая, социально-биологическая, ненадуманная отдача, которую из себя "выдавливать",как пасту из тюбика не нужно.

Когда читаешь шизотерическую или психотехническую литературу, где написано нечто вроде "Пока человек не полюбит себя, он не полюбит и других" - речь не идет о манипуляции нарциссической идеологией либо о запудривании головы жевачкой - автор, скорее всего, пытается провести линию различия между себялюбием и кротким, простым, непосредственным и идейно-неопосредованным принятием реальности-себя, но не может этого сделать, потому что вмешивается языковой, коллективистский, тоталитаристский шаблон, "запрещающий" даже думать в этом направлении, дуалистически и перфекционистски противопоставляющий то, что является двумя частями одного зла и не дающий, в то же время, различить две разные вещи, два разных фокуса внимания.

Смелость говорить себе "да" и "нет" - и мужество отказывать и просить, говоря "да", когда тебе удобно и "нет" - когда неудобно, не боясь быть отвергнутым, не пытаясь быть "менее уязвимым", "типа самостоятельным" пролегают именно в этой разнице, в этом тонком, здоровом, светлом, комфортном переживании нормальной уязвимости и нормальной ограниченности личности и покоя сущности, которая осознаёт эту личностную ограниченность, свое несовершенство, но не уничижает себя, сравнивая с конечной целью саморазвития - заранее:))))


Где-то рядом прлегает и другая линия разделения - разделения необходимого дл понимания внешне схожих, но сущностно отличных процессов.

Это линия разделения между рационалом и рационалистом.

Рационал - есть человек, формирующий и рефрмирующий собственные убеждения на основе корректной интерпретации эмпирических данных собственного наблюдения и авторитетных источников, надежность которых прослеживается вплоть до их собственных источников информации и результаты которых имеют неоднократно воспроизведенный характер.

Рационалист - человек, верующий в убеждения рационала(это может быть что угодно, даже вплоть до научных, псевдонаучных, околонаучных, рациональных школ мысли), потому что они ему симпатичны, льстят его/её эгоцентризму, чувству собственной важности и позволяют, одновременно с этим, токсически продолжать ненавидеть тех людей, которые ему не нравятся.

Тыкать пальцем в примеры не буду. Главное, чтоб сам принцип был ясен. И главное - не уподобляться:)

Внутренняя "математика милосердия-справедливости" - штука очень естественная и инстинктивная.
Животные, сообщаясь друг с другом, следуют "внутреннему судье", не зная математической теории игр, христианских добродетелей, психологии и учения о кармическом воздаянии, не задумываясь часами над "дать или не дать, помочь или сразу послать" именно потому, что у них автоматически-естественно "срабатывают" бессознательные эвристики эгоизма-альтруизма.

Peace and Love to All

И с Наступающим Праздником!!

Будьте в в собственном центре,в фокусе - и фсё будет хорошо:)))))
А если не будет, то проще будет не потерять время зря, не замечая простейших решений:))))

А пока держите Танцующего Аксолотля!



Песня Моранди "Цвета" - у Орфис традиционно-новогодняя, настроенческая.
Воть она:


(^__________^)
skysight: (Default)
Бесконечность распознаваема, но не познаваема.
(с. Рене Декарт)


(с.Аарон Гроэн, "Ночное небо Дакоты")
skysight: (Default)

– А вязание для вас – это медитация?

- Это мое объяснение в любви. Время от времени я вдруг встречаю человека, которому мне хочется связать свитер или по меньшей мере шапку или варежки. Как правило, это символизирует мое изумление, благоговение или великую благодарность. Притом что редкая птица сможет надеть мою вещь и храбро выйти из дома, поскольку на спине у этого человека будут сиять огромные белые тысячеглазые крылья, по животу поплывут настоящие рыбы, на груди парусные корабли в океане станут сражаться с яростными шквалами, по плечам разлетятся чайки и в лунной звездной ночи зависнет на рукаве инопланетный корабль с горящими иллюминаторами, из которых будут с огромным интересом выглядывать наши братья по разуму.

Есть такие материи на Земле – они живые. Например, глина. Я где-то читала, что ученые в глине обнаружили органические клетки. В результате они пришли к выводу, что библейская версия сотворения человека из глины – вполне вероятная вещь.

Я же со своей стороны обнаружила, что и шерсть – не менее живая, чем глина, а может быть, даже еще живее. Она и дышит, и аккумулирует энергию, вбирает, сохраняет, отдает, оберегает. По ее нитям проходят явственные токи. Она пульсирует, мерцает, это мистическая, неведомая нам субстанция.

Недаром бродячие дервиши, которые понимали толк в жизни, мечтавшие только об одном – чтобы в ликующем экстазе соединиться с самим Источником Существования, ходили в одеждах из грубой шерсти, по-арабски – «суф», так их и прозвали – суфии, что значит «шерстюки». Это их парень Джалал ад-Дин Руми сказал:

Существуют собаки любви,
чьи имена никому не известны.
Отдай свою жизнь,
чтобы стать одной из них.


И что с того, что он жил в Малой Азии в XIII веке. Всякий раз, когда я берусь вязать свитер поразившему мое сердце человеку, я вяжу этот свитер ЕМУ – наставнику с сияющим сердцем, ведущему караван любви и опьянения.

Эти свитера – мои письма, и я знаю, они приходят по назначению.


(с. Марина Москвина, "Учись видеть: уроки творческих взлётов")
skysight: (Default)
"
Дождитесь, когда очередной недоумок начнет излагать вам свои взгляды на жизнь: что власть, допустим, издевается над народом, что времена тяжелые, что рыбалка мило дело, бабы дуры, жизнь познается с возрастом, а в соседней конторе больше зарабатывают, потому что эти суки воруют... уф, даже горестно перечислять то, о чем вам начнет рассказывать недоумок. Короче, он начнет, а вы внимательно слушайте, как будто его устами глаголет гипотетический Бог.

Не надо с ним соглашаться, бить по голове, цитировать изречения Александра Македонского. Глупо сводить разговор на фрейдистско-ницшеанский стеб. Излишне писать у него на лбу уравнение Шредингера - это ничего не даст.

Начните хохотать: только не над ним, а над причудливой устроенностью нашего мира.
Ха-ха-ха, гы-гы-гы, йу-йу-йу, хр-хр-хр, хо-хо-хо - примерно так познается высшая реальность.

Недоумок почувствует, что вы в трансе и медленно отпадет. А вы свое: йу-йу, хр-хр.

Согласитесь, что на его речи другой реакции у нормального будды просто не может быть.

Окружающие, конечно, скажут, что вы дурак.

Ну да кто они такие, чтобы отличить дурака от будды, если они все еще относятся к первым, а вы - благодаря нашим рекомендациям - ко вторым?

(c.Силаев)
skysight: (Default)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4412496
Описание
"В книге систематически излагается новая{на 1984 год новая, ныне уже старая- прим.орфис} биологическая концепция. Суть ее в том, что широко понимаемая поисковая активность повышает устойчивость организма к стрессу и разнообразным вредным воздействиям, тогда как отказ от поиска является важной неспецифической предпосылкой к развитию многих заболеваний. Показана роль быстрого сна и сновидений в компенсации состояния отказа от поиска и восстановлении поисковой активности. Предложено новое понимание смысла функциональной церебральной асимметрии и обсуждается особая роль правополушарного мышления в адаптации в период бодрствования и сна. Предлагаются новые трактовки механизмов творчества, а также механизмов развития ряда заболеваний.

...Я только скажу,что мне лично Черниговская, Ротенберг и Альшавский немного несимпатичны по нейрогенетической части и потому то,что в этой книге написано, полезно для общего шизотерического развития, но надо тщательно фильтровать.
В любом случае, моё дело - предложить, дело читателя - читать или проигнорировать и заняться чем-нибудь получше и поактуальнее.

Черниговская слишком семиотичная, скажем политкорректно.

Это примерно как Савельев по степени надёжности.

Но гипотеза есть гипотеза. Они и должны быть упоротыми.
Однако, стоит всё же прочесть сие тем, кому интересны темы:

1)Механизмов психических защит
2)Когнитивных искажений
3)Инфантилизма и регрессии.
4)Стресса, эмоций, страдания и наслаждения
5)Выученной беспомощности
6)Педагогики и воспитания детей.
7)Эволюции центральной нервной системы
8)Психосоматических заболеваний
9)Рационального и иррационального
10)Зачем нам сны и сновидения и почему они иногда такие странные?
11)Энергетического менеджмента и внутренних ресурсов.


По сути:

Ротенберг задался как-то вопросом: почему во время войн,в концлагерях, в период стресса люди реже болеют?

Почему люди,испытывающие множество негативных эмоций - страх,ярость, гнев, ненависть - крепче и здоровее тех,кто испытывает положительные?

Почему людям,профессионально занимающимся психосоматикой и психосоматическими болезнями, приходится сталкиваться со странным парадоксом - резким падением иммунитета студентов,успешно защитивших диссертацию? Откуда берется этот "Постдиссертационный синдром"?

И это при том, что некневсем людям кажется интуитивно верным, что положительные эмоции, высшие состояния сознания, "позитивный стресс" и покой должны улучшать здоровье и увеличивать продолжительность жизни!

Но от них,наоборот, падают защитные силы организма, страдает иммунитет, усиливается вероятность онкологии, инфекционных заболеваний.

С какого перепугу?
Вот книжка - как раз про роль отрицалова в жизни, природе и эволюции.
А ещё - про поисково-ориентировочный рефлекс и исследовательское поведение человека и его роль в поддержании здоровья.

Такая вот диалектика борьбы и мира, страдания и наслаждения.
В общем, во имя Негатива и Всеобщего Помрачения и во Вред всех живых охреневающих и охренительных существ, как всегда:)
(^___^)

Слово аффтору:

"Концепция поисковой активности отвечает на эти вопросы. Я создал эту концепцию в творческом содружестве с прекрасным физиологом, доктором биологических наук В.В. Аршавским, и мы обобщили исследования, проведенные на людях и животных. И в экспериментах на животных было показано, что положительные эмоции могут снижать сопротивляемость организма, а явные отрицательные эмоции - такие, как страх или ярость, могут эту сопротивляемость повышать. Ибо водораздел проходит не по знаку эмоций, а по характеру поведения. До тех пор, пока человек или животное, даже испытывающее страх или гнев, сохраняет поисковое поведение, его здоровью ничего не угрожает.

Что же такое поисковое поведение? Это активное поведение в условиях неопределенности, когда человек не имеет возможности со стопроцентной уверенностью прогнозировать результаты своей активности (будут ли они успешными или нет). Однако он способен адекватно оценивать каждый промежуточный результат на пути к конечной цели и соответственно корригировать свое поведение. Этим поисковое поведение отличается от панического, которое тоже осуществляется в условиях неопределенности, но человек не может извлечь уроков из своих ошибок или случайных удач. Неуверенность в окончательном результате как раз и придает поведению черты поискового, тогда как полная уверенность в конечном результате делает поведение автоматическим и стереотипным. Интересно, что паника тоже на определенном этапе приобретает черты стереотипности, а завершается, как правило, капитуляцией или депрессией - т.е. поведением, прямо противоположным поисковому. Депрессия, подавленность, апатия, безынициативность или неупорядоченная тревога, вызванная вытеснением из сознания неприемлемого мотива (см. предыдущую главу) - все это проявления отказа от поиска. Отказ от поиска снижает сопротивляемость организма, даже если сам этот отказ не сопровождается отрицательными эмоциями (как при болезнях достижения).

В этом фундаментальном законе, связывающем поисковое поведение со здоровьем, заложен глубокий философский смысл. Поисковая активность сама по себе требует серьезных усилий и больших энергетических затрат. Она толкает человека или животное на поиск неизведанного, нового, необычного, даже потенциально опасного. Легче - не искать, легче жить по стереотипам, заранее безошибочно предугадывая последствия каждого шага. Но если каждый член сообщества откажется от поиска, то не только он остановится в своем внутреннем развитии - остановится прогресс всей популяции в целом, остановится, если говорить о человеческом обществе, развитие цивилизации. Даже развитие мозга каждого индивида в большой степени зависит от поискового поведения, и в то же время высокоразвитый мозг в большей степени способен к организации такого поведения. Когда мы говорим - поведение -мы имеем в виду поведение в самом широком смысле слова: сюда относится и "психическое поведение" - мысли, фантазии, творчество - важно только, чтобы процесс мышления не носил стереотипный, рутинный характер.

Повидимому, именно для того, чтобы как-то скомпенсировать и оправдать все сложности и неудобства, причиняемые субъекту его поисковым поведением, оно и оказалось так тесно связанным со здоровьем. Здоровье - та золотая монета, которой природа расплачивается за готовность к риску (в том числе - интеллектуальному). Недаром специальное исследование показало, что большинство выдающихся людей, удостоенных за свои достижения упоминания в энциклопедиях, жили дольше, чем в среднем их современники. Понятно и сохранение здоровья у выживших узников концлагерей - это результат их безостановочной повседневной борьбы за сохранение жизни и достоинства. Такая борьба в условиях лагеря требовала высокой поисковой активности. Находят свое объяснение и болезни достижения - если человек по доброй воле прекращает поисковое поведение, особенно если оно раньше было очень выражено, такой "перепад" серьезно бьет по здоровью.

Для здоровья безразлично, в каком направлении развивается поисковое поведение. Поиск, осуществляемый авантюристом и негодяем - поиск способов обеспечить себя за счет других, - так же защищает здоровье, как и поиск ответа на вопросы, мучающие все человечество. Природа аморальна. Однако разрушающий поиск эгоистов и психопатов вызывает сопротивление других людей и приносит меньше удовлетворения, чем созидательный поиск творцов.

Важно понять, что сам процесс поиска имеет большее значение для здоровья, чем его прагматический результат. Можно не прийти к успешному решению проблемы, но пока продолжается процесс поиска, сохраняется здоровье и сохраняется надежда. Отказ от поиска убивает то и другое.

Если поисковая активность так важна для индивида и более того - для развития популяции, то почему же поведение отказа не исчезло в процессе эволюции как вредное и лишнее? Скорее всего, потому что каждый индивид на раннем этапе своего развития, в младенчестве получает неизбежный опыт пассивного, зависимого поведения; его собственные физиологические и психологические возможности для поискового поведения еще не сформировались, они формируются только постепенно и при активной поддержке родителей. Если же эта стимулирующая поддержка, позволяющая преодолеть исходный страх перед поиском, выражена недостаточно, то пассивная позиция закрепляется и в будущем при каждой очередной сложности способствует поведению отказа, капитуляции. Таким образом, от нашего воспитания зависит не только поведение детей, но и их здоровье.

(...)
Каковы же психологические механизмы, поддерживающие поисковое поведение? И напротив, благодаря каким особенностям личности может сформироваться стойкий отказ от поиска, даже если в раннем детстве не было прямых для этого предпосылок и ребенок получал необходимую поддержку матери? Это очень интересный и серьезный вопрос, имеющий самое непосредственное отношение к педагогике, а также к механизмам психологической защиты
skysight: (Default)
"В физическом смысле вся вселенная обладает свойством самоупорядочивания - на макро-и микро-уровне, без всякой необходимости в управляющем сознании, чувствительности и жизни.
Тем не менее, способность к отражающей,зеркальной нейросистематизации присутствует лишь у высших позвоночных млекопитающих.
Ни один из атомов материи, какой бы высокоорганизованной она не была - не обладает собственной чувствительностью, разумом или сознанием, не ощущает приятного или неприятного, не бодрствует и не спит - даже находясь в телах нейронов центральной нервной системы.
На уровне отдельно взятых ядер атомов, любое гомогенное физическое тело известной нам вселенной находится вне классических представлений о бытии и небытии, вне примордиальной вечности и вне угрозы уничтожения - физического либо духовного.

Сложность устройства любого белкового тела, возникшего эволюционным путем в процессе естественного, группового и полового отбора отнюдь не означает его эволюционного преимущества перед другими телами и большей симпатической близости ко вселенной только лишь потому,что его способность планировать будущие свои действия и помнить прошлый опыт простирается глубже.

Я не только радикальный объективный недвойствнный реалист, но и нейрогностик - и с этой точки зрения, ни одна часть вселенной, даже высшие гоминиды, не обладает ни персональной информацией,ни собственным разумом, ни постоянно присущей чувствительностью. Подобные свойства имеют комплексный, пустотный характер и существуют только до тех пор, пока составляющие их элементы находятся в устойчивых отношениях внутри системы.

Самоорганизация белковых молекул является частным случаем других процессов самоорганизации сложных систем во вселенной в целом, и не может служить аргументом ни в пользу дуалистического витализма, ни в пользу высосанного из пальца "антропного принципа".

Не Солнце "так же разумно,как мы, только проще" - но мы так же естественны, так же случайны - только сложнее, ибо контекст нашей истории складывался дольше.

Материя смогла прийти в известное нам органическое состояние лишь однажды. Нет никаких причин считать, что подобная удача повторится хоть где-то во вселенной, с обыкновенными для ней иррегулярными орбитами, снова.

Человеку, в силу как раз случайности его разума, легко принять закономерное - будь то метафизический космизм и примордиальная одушевлённость вселенной либо креационистский разумный замысел - но редкие и мужественные души готовы признать чудо одной-единственной случайности, не выделяя её ,в то же время, из ряда событий с иными, не столь интересными, на первый взгляд, исходами.

Жизнь и разум не должны были возникнуть во вселенной- но могли.
И однажды это просто произошло.

И это событие с тех пор регулярно переоценивает свой реальный масштаб."

- с. Орфис Сакарна, "Невозможность Ворон: между Трезвостью и Опьянением"


оригинал )
skysight: (Default)
Персонаж неоднозначный, но интересный. Материалы полезны для общего развития.
Но Айн Рэнд, Адам Смит, Карл Поппер и Никонов мне всё равно идейно и практически пока что ближе, чем Карл Маркс, Александр Зиновьев,Онотоле Вассерман, Фреско и Калашников.



"Комплексная логика (1-6 лекция)


Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 - 10 мая 2006) - выдающийся русский логик, социолог и писатель.
Родился в селе Пахтино Костромской области в семье художника. Участвовал в Великой Отечественной Войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями.
Окончил философский факультет Московского университета, в 1954-1977 гг. работал в институте философии АН СССР и преподавал в МГУ. В начале 1970-ых годов обратился к литературной деятельности. В 1976 году на Западе была опубликована книга Зиновьева «Зияющие высоты» - резкая сатира на советскую действительность. Публикация книги привела к исключению автора из КПСС и увольнению с работы. Год спустя Зиновьев эмигрировал и обосновался в ФРГ.
В 1990 г. ему было возвращено советское гражданство; жил в Германии, но часто приезжал в Россию. Книги Зиновьева выстраиваются в единый цикл, образуя своего рода мета-роман, основанный на «Зияющих высотах». В частности, к этому циклу принадлежат такие произведения, как «Светлое будущее», «В преддверии рая», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Катастройка».
После перестройки Зиновьев неожиданно начал выступать с апологией советской системы; впрочем, марксистской теории он противопоставляет собственную общую социологию и теорию научного коммунизма.



ссылки на остальные видеолекции под катом )

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:54 am
Powered by Dreamwidth Studios