skysight: (Default)
...Дилемма косвенно касается недавних событий, связанных с родителями террориста-смертника, но,всё-таки, она преимущественно внеполитическая и универсальная. Дилемма хороша тем,что :
1)Затрагивает вопрос соотношения личного и общественного
2)Затрагивает вопрос противостояния консервативных сексистов и левых феминисток
3)Затрагивает вопрос противостояния наглядного и конкретного - и абстрактного ,но реального.
4)Затрагивает вопрос родительского чувства и государственного долга
5)Затрагивает вопрос относительнх и абсолютных преимуществ здорового,нормального человека(умеренного эмпата) и высокосоциализированного психопата в разных ситуациях

Эта дилемма принадлежит не мне и взята из хорошего советского сериала "12 мгновений весны". Я только чуть упрощу ситуацию и сделаю её более абстрактной.

Радистка Кэт - верная и преданная Родине, Лидеру и Партии коммунистка на разведывательном задании - и она находится в окружении нацистов. Нацики тоже не дураки и подозревают в шпионаже Штирлица и Кэт, ища любого случая докопаться до правды.

Но сейчас Кэт попала в тяжелое и уязвимое положение. Она родила ребенка - своего люббимого сыночка. После трудных родов, когда ей лишь украдкой удавалось подремать между болезненными схватками, её воля подломлена,а сердце уже принадлежит синюшно-розовому, беззащитному, но такому родному комочку.

Приходят нацисты, отбирают у ослабевшей Кэт её дитя, распеленывают и кладут на холодный подоконник. У новорожденного незрелая система терморегуляции - и он хоть и несёт в себе гены героев и героинь,но долго он явно не протянет, у него должно остановиться сердце.
Немецкие нацисты начинают давить на Кэт, стараясь вынудить её расколоться и сдать Шитрлица.

У Кэт на одной чаше весов - жизнь новорожденного ребенка, а на другой успех или провал операции. Маленький,на первый взгляд,но в сумме таких маленьких и "абстрактных" действий множества людей - значимый вклад в борьбе коммунизма(который Кэт считает добром безусловным) и нацизма(который она понимает как безусловное зло), её Родины - и преступного гитлерского режима.

Это,кстати, часто всплывает(и у Никонова тоже было) в обсуждениях о "годности" женщин к образованию, голосованию, избирательному праву и вообще к служебной ответственности. Никонов считал(не без весомых оснований),что моральные решения такого рода выходят за пределы женской морали и женщины, соответственно,аморальные существа, которые могут действовать только в уссловиях мужского контроля.

Никонову на этом основании оппонировали феминистки,приводя контрпримеры, но эти примеры были количственно слабоубедительны для стороннего наблюдателя. Хотя в некоторых вещах логически доводы Никонова несостоятельность свою всё-таки,по-моему, обнаружили.
Но не вполне.
Моральная позиция феминизма тут обнаруживает брешь - феминистки,чтобы на такой аргумент ответить, вынуждены доказывать,что,при определенных условиях,могут убить сих детей ради жизни государства. Это сексистский шах и мат.

Это с одной стороны.

Вторая - уже внегендерная - сторона вопроса. Нормальный человек - эмпатка и эмпат - и психопатка и психопат(умеренной выраженности, скажем, по тесту набравший 15 баллов из возможных 40). Допустим,что у человека-родителя-эмпата,попавшего в такую ситуацию и у человека-социопата-родителя, попавшего в такую ситуацию, будет один уровень интеллекта и одна сила воли, один и тот же (или сопоставимый) ресурс нервной устойчивости.


Вывод, который следует из поставленной дилеммы, мне чрезвычайно неприятен и меня очень мучает, но он вынуждает себя признать: в такой ситуации у психопата абсолютное (а)моральное преимущество в коллективном и индивидуальном выживании над здоровым, нормальным по меркам европейской культуры человеком.


Третий аспект: гражданское чувство и личная привязанность. Если родственник - преступник, если он может причинить вред огромному числу людей и деморализовать ещё большее число людей,что будет важнее: личная привязанность - или всё-таки понимание того,что чловек,к которому ты привязан - преступник,мерзавец и злодей?

Тут ещё индивидуализм и коллективизм, конечно. Но радистке Кэт проще - она этот выбор давно сделала в пользу коллективного.

Стоит ли угроза обществу(даже если мы критически относимся к государству) - жизни одного ребеночка? Или даже - десятков ребеночков? А как насчёт взрослых,выросших детей?

Вот сможем ли - вопрос как в комиксе "Игра лжецов" - не перейдя на сторону Мирового Зла - стратегически переиграть Аццкого Сцотону в шахматы на его же собственном поле?:)
И на его же условиях?
И при таком раскладе?
И с учётом прав и свобод человека ,не отступая от либеральных, гуманистических, экзистенциальных идеалов?
skysight: (Default)
http://slon.ru/fast/future/issledovanie-chestnost-evolyutsionnyy-otvet-na-zlo-1056057.xhtml

Благородство и честность появились в результате необходимости противостоять агрессии и злобе.

К такому оригинальному выводу пришли ученые из Университета Тафтса в своем исследовании. Их выводы базируются не на анализе реальной экономической ситуации и не на результатах эксперимента с участием добровольцев, а на статистических данных масштабной компьютерной игры Ultimatum Game. Именно ее результаты позволили сделать вывод, что честность – это эволюционный противовес злу.

Эта игра известна в теории экономических игр. Ее правила просты – игрок получают некую сумму, и должен поделиться со вторым игроком. В зависимости от того, как себя поведет второй игрок, оба участника либо лишаются всего, либо получают каждый свою долю.

Играющие выбирают себе один из четырех «характеров» - честный, разумный, злобный(он же нечестный) или беспечный. Честный всегда честно делит деньги и отвергает нечестные предложения, Разумный делит с выгодой для себя (нечестные предложения) и отказывается от невыгодных сделок. Беспечный делает честные предложения, но принимает и честные и нечестные сделки. Злобный же предлагает нечестные сделки, но сам отказывается от нечестных предложений.

Компьютерная модель показала, что в случайном сочетании характеров среди «выживших» преобладают разумные, остальную долю составляют беспечные и честные. При увеличении количества злобных в исходном наборе разумные и честные исчезали, а беспечные оставались, так как благодаря честным предложениям и тому, что они принимали и честные и нечестные сделки они получали кое-какую выгоду и оставались в игре.

Такие результаты заставили исследователей задуматься – каким образом смогли выжить в таких условиях честные игроки? Парадокс, но честные выжили не благодаря игре, а вопреки ей, выступив против злобных. Получается, честные стали порождением злобных и агрессивных, утверждают исследователи в Proceeding of Royal Society B. сообщает Слон.Ру.

_______________________________________________________________________

Тут можно вспомнить более ранние исследования по теории игр, где моделирование показало,что распределение ролей в популяции держится на механизмах конформизма, притом настолько плотно и консервативно, что конечная структура биологической популяции и через много поколений продолжает устойчиво сохранять структуру ролей начальной. Генетика, блять, сто раз поменяется, облик особей поменяется - а "негодяев-драконов", "паладинов" и хитрожопых нейтралов будет столько же.сколько было тыщу лет назад. А если убрать часть из них, то состав группы скоро выравнивает "ролевую сетку" до изначальной, как было в известном опыте с крысами -
http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Saigon1/Olly/fulltext.pdf

Возможно,такая трудноуловимая, но интуитивно все же"прощупываемая" штука,как "национальная ментальность",упирается именно в ту маленькую группу "предков-основателей",чьи личностные черты были консервативно закреплены в популяции и продолжают формировать стратегии поведения каждого нового потомка, вынужденного "приспосабливаться к уже сложившемуся социуму, такому, каков он есть"

Трансакционщикам-психолухам эта бы мысль пришлась по нраву, даже при всей эзотеричности и паранаучности оных. Любят они такие "родовые проклятия" в поколениях "выслеживать". И находят. Часто находят.
Интересно бы собрать статистику. Чтоб "прощупать", насколько всё-таки ролевые модели отца реализуются в сыне,ролевые модели матери - в дочери на бессознательном уровне.
Возможно, это могли бы использовать даже эго-психоаналитики(как самое "доказательное" и строгое в выводах на практике направление), а если что, то даже и упорото-фанатичные лаканисты-догматики(жутко ,чсх, не любящие эго-психоаналитиков) могли бы это использовать и адаптировать в работе.
skysight: (Default)
С самого начала возникновения "Дианетики"( а позже - "Сайентологии"), Рон Лафайет Хаббард стремился создать вокруг неё имидж "прорывного открытия" ,"панацеи", "ответа на все".
Предполагалось, что Дианетика способна:
1.Исцелить все психосоматические заболевания - включая туберкулёз.
2. Полностью истребить преступность, алкоголизм, наркоманию
3. Восстановить распадающуюся семью
4. Повысить все возможности человека, а коэффициент интеллекта поднять на 50 и более баллов.
5. Избавить мир от голода и войн.

Элегантное, всеобъемлющее решение всех мировых вопросов, притом всего одним способом.
Это ,как в "кратком конспекте" будет видно, практически сатира на всю науку - как тогдашнюю, так и современную, искаженная, упрощенная, карикатурная.


Потребность в знании о себе - нейробиологическом, социоэкономическом, медиционском, психоаналитическом, психологическом, генетическом, математическом(теория систем, теория игр, математическая статистика, теория вероятностей - в конспекте "Дианетики" можно заметить, как далеко без них легко "уехать")- уже существовала тогда, но не находила полного удовлетворения.

Хаббард по сути сыграл на лучшем человеческом чувстве. Любви к истине, самопознанию и стремлении к счастью через это.

Получить все это знание дешево и коротким путем,не "грызя гранит" множества серьёзных и трудных в освоении наук - огромное искушение.

В эзотерику,паранауку и псевдонауку лучшие люди с хорошими способностями(некневсе эзотерики полные долбоёбы) "сползают" именно в поисках такой системы понимания мира,которая бы соответствовала всей полноте реальности и при этом давала бы жизненное преимущество лично им.

К сожалению, обжёгшись на молоке, персонаж потом дует на воду. Распознав ошибочность некоторых систем наебалова, человек может удариться в другую ,ещё худшую крайность - и отвернуться от системы сложившихся достоверных научных знаний, которая только и может заполнить этот духовный голод,"экзистенциальный голод знания", если только потребность в нём есть и соответствующий уровень запроса разумом уже сформулирован.

В принципе, уже тогда наиболее проницательные и критически настроенные граждане США осознали, что им впаривают НЁХ.
В целом же отношение было как к ещё одной психотерапевтической тусовке, каких было много.

В книгах и брошюрках Рон Л. Хаббард использовал простейший манипулятивный приём:"Сам себя не похвалишь - никто не похвалит".

Джон Атак приводит статью 1949 года:
"«Работа, которая больше всего сейчас меня интересует, это статья по самой важной из возможных тем. Это не мошенническая статья. Это статья о науке о человеческом разуме, о человеческой мысли. Это не статья по психологии – психология не наука. Это не общая семантика. Это совершенно новая наука под названием «дианетика», и она делает именно то, что должна делать наука о мышлении. Ее сила просто невероятна; следуя четко определенным основным законам, установленным в дианетике, можно вылечить такие физические заболевания как язва, астма, артрит, а также все остальные психосоматические заболевания. Статьи находятся в стадии доработки. Просто невозможно преувеличить значение подлинной науки о человеческом мышлении».

Уже в этом отрывке видно, что Хаббард сменил поляризацию: магия большинство людей пугает. Психологии многие не доверяют. Психоанализ ассоциируется с Фрейдом и Эдиповым комплексом. Семантика Рону тоже не понравилась.
Как и психиатрия.

Что же достойно доверия у американского гражданина?
Наука. Рон ударил туда, куда благородный человек никогда не станет целиться, а вот человек успешный - непременно.

Но "очередная наука" -это слишком мелко и не фундаментально. Нужна наука..о разуме! О духе!О ..а,чего там мелочиться! - о самой науке.

Рон был, можно сказать, патриархом-основателем повальной моды на "Книжки, Рекламирующие Курсы-Какой-Нибудь НЁХ" и наценные на надрачивание опиатной (эндорфинной)системы мозга на бабловыделение.

В первых же главах "Дианетики" Рон тщательно имитирует
1. Солидный, доверительно-"научный" тон.
2. Тон агрессивно-напористой политической пропаганды
3. Легкое, просветительско-популярное заигрывание с читателем
4. С порога засыпает инструкциями, как надо и как не надо читателю читать книгу, явно рассчитанными на совсем неблагополучных людей с низким уровнем интеллекта и самооценки.
5. Использует прием "расхваливания"
6. Использует прием "упреждающая защита" - заранее зная о слабых местах написанного текста, выводит их как достоинства.
7. Аккуратно "отводит в стороны" своих главных конкурентов - психиатров, инженеров, врачей, ученых.
"Мы люди простые, а вы придирчивые мудаки"
8. "Примазывается" к широко известным фактам из общего информационного поля(СМИ, статей, книг, разговоров),чтобы автоматически возникло доверие и к остальным словам.


Всё вместе звучит примерно так:

"Дианетика — это приключение. Это исследование “терра инкогнита” той обширной и доселе неизведанной области, что расположена примерно на один сантиметр вглубь наших лбов.

Открытия и события, которые сделали возможным создание Дианетики, заняли много лет точных исследований и скрупулезных проверок. Часть работы заключалась в открытии нового, другая — в обобщении уже известного. Теперь путь четко отмечен и нанесен на карту достаточно подробно для безопасного путешествия в глубины вашего собственного сознания для восстановления врожденных способностей, которые, как теперь известно, очень высоки.

По мере продвижения в Дианетической терапии ваши действия заключаются в том, чтобы узнать, почему вы делали то, что вы делали, понять, что явилось причиной тех темных страхов, которые появлялись в вашем детстве в ночных кошмарах, выяснить, где скрыты ваши моменты боли и удовольствия. Человек многого не знает о себе, о своих родителях, о причинах своих действий. Некоторые явления, которые откроются вам, изумят вас, так как важнейшая жизненная информация может храниться не в памяти, а в инграммах, трудных для понимания и способных только разрушать.

Вы обнаружите множество причин, из-за которых вы “не в состоянии выздороветь”, и досконально узнаете, до чего же они смехотворны на самом деле (особенно для вас). Вы поймете это, когда найдете в инграммах установки, диктующие линию вашего поведения.

Дианетика — не торжественное мероприятие. Несмотря на то, что она имеет дело с человеческими страданиями и потерями, в конце всегда становится смешно: каким глупым и насколько превратно истолкованным было то, что послужило причиной печали.

Первое путешествие в вашу “терра инкогнита” пройдет через страницы этой книги. Читая ее, вы обнаружите, что здесь освещены многие явления, о которых вы “всегда знали”. Вас обрадует новость, что во многих своих представлениях о жизни вы порой руководствовались не только своими личными мнениями, но и научными фактами. Вы также найдете много информации, которая известна всем и которую вы, наверное, не воспримете как новость, хотя, возможно недооцените ее значение. Однако учтите, что подобная недооценка мешала правильно истолковать факты, которые были давно известны и понять их значимость. Ведь сам по себе факт не важен без правильного сравнения с другими фактами, вне точного определения их взаимоотношений. Вы встретите в этой книге огромное множество фактов, которые включают в себя все аспекты деятельности человека. К счастью, вы не должны следовать ни одной из этих линий до тех пор, пока не закончите книгу. Потом ваши знания станут столь обширны, что они смогут удовлетворить кого угодно.

Дианетика — предмет глубокого изучения, потому что главное в ней — человек, который сам по себе и является предметом изучения. Наука мышления касается всех видов его деятельности. С помощью тщательной классификации и передачи информации мы сузили дорогу, чтобы по ней было удобнее идти. В основном этот учебник расскажет вам о вас самих, вашей семье и друзьях. Вы их здесь встретите и узнаете.

Автор не стремился употреблять громогласные, напыщенные фразы, ироничные выспренные слова или ложную риторику. Когда человек может дать простые ответы, он не должен делать свое общение более сложным, чем это необходимо для передачи информации. Язык книги прост и доступен, в ней используется много разговорных выражений. Мы не стремились к наукообразию — наоборот, избегали его. Книга обращена к людям разных социальных слоев и профессий, узкоспециальные термины мы не использовали, так как они могли бы затруднить ваше восприятие. Так что терпи, психиатр: твои умные структуры здесь не использовались, так как Дианетика не интересуется подобными структурами. Потерпи, и ты, врач, если мы называем простуду простудой, а не “катаральным состоянием дыхательного тракта”. Подобный термин больше подходит к инженерному делу, а инженеры могут сказать все, что угодно. И ты, ученый, не хотел бы излишних затруднений с плюсами и уравнениями Лоренца-Фицджеральда-Эйнштейна, поэтому мы не будем мучить наших неиспорченных читателей научно невозможной грамматикой Гегеля, который настаивал на том, что абсолюты на самом деле существуют."

_______________________________________________________
В "Дианетике" в базовом виде описывается мир "по Хаббарду".

Основные положения - краткий конспект:

1. Рон Лафайет Хаббард, исследователь, первооткрыватель, гениальный новатор и героический человек, создал Дианетику - науку о разуме, которая подводит итог всех наук, органично их дополняет и завершает, дает им новую интерпретацию.
2. Миллионы лет всевозможные цивилизации, империи, народы гибли и страдали от несчастий, кризисов и катаклизмов - а все потому, что не знали Дианетику. Науки и религии путались и спотыкались, не зная Дианетики. В мире появилось немало зла - от инквизиции до психиатрии, от голода и войн до преступлений и болезней.
3. Но появилась Дианетика. Она исследовала человека так, как ни одна наука не решалась, а религия не осмеливалась. Способности человека оказались намного выше, чем считалось ранее.
4. Зная Дианетику, можно вылечить все психические и соматические немикробные заболевания и расстройства - неврозы, психозы, компульсии,шизофрению, дебилизм, туберкулёз -и это не зависит от запущенности и тяжести состояния человека,который ими страдает.
5. Все умственные расстройства имеют один источник.
6. Дианетика объясняет действие всех наркотиков
7. Дианетика может заметно продвинуть исследования в области военного дела, экономики, цитологии, социологии и конфликтологии.
8. Человек в глубине души чувствует себя особенной частью мира,с огромным потенциалом.
9. Это истинно так. Способности человека в оптимальном состоянии действительно огромны.
10. Человек, который находится в оптимальном состоянии, называется клир, что значит "чистый", "ясный"
11. Только Дианетика дает человеку впервые в истории возможность стать клиром.
12. Клир - есть обычный человек,который в процессе дианетической процедуры клирования максимально гармонично сонастроил свои ранее аберрированные чувства с реальностью. Какой её понимает Дианетика.
13. Большинство недомоганий ,связанных с органами чувств, - психосоматические, в том числе и близорукость.
14. Близорукость у клиров с течением времени постепенно проходит.
15. При этом, производители очков нисколько не страдают и не разорятся после всеобщего перехода на дианетику - клирам иногда надо менять очки до нескольких раз в день!
16. Клиры обладают великолепной эйдетической памятью и способны по выбору вспомнить, по частям или целочувственно, любое событие или ситуацию из прошлого.
17. Память любого человека хранит всю информацию о каждом моменте его жизни в неизменном виде и с огромной точностью.
18. Естественное состояние сознания - состояние полной рациональности. Оно существует только у клиров.
19. Иррациональность - это не сбить в нетрезвом виде ребенка и не значит вести себя "на эмоциях" или "спонтанно". Иррациональность - это неумение приходить к правильным с точки зрения Дианетики выводам из предпосылок, правильных с точки зрения Дианетики.
20. Осознающая часть разума ошибаться не способна и всегда приходит к правильным рациональным выводам из доступной информации, если человек находится в состоянии клира и его восприятие не искажено.
21. Все плохое и порочное в человеке не является его истинной природой. Это следствие его боли. С исчезновением травм и боли человек автоматически становится полностью добрым и хорошим.
22. Целью дианетики является состояние клира. Клиром может стать каждый, у кого удалили не больше половины мозга и у кого нет серьёзных повреждений ЦНС.
23. Вселенная по Дианетике ограничена,измерима, наблюдаема и состоит из четырёх элементов - Пространства, Времени, Энергии и Жизни. Дианетикой достоверно доказано путем полного измерения Вселенной,что этих четырёх компонентов достаточно и что кроме них нет ничего. Это составляет Реальность по Дианетике
24. Вселенная руководствуется принципом "Выживай!". Это не открытие - общеизвестно,что все живые организмы выживают. Дианетика открыла: кроме выживания,у организма нет других целей, принципов и импульсов.
25. Выживанию и появлению новых, более совершенных форм живых организмов мешают изменения окружающей среды, мутации и природные катастрофы.
26.Выживание -это линия напряжения между наслаждением(максимальное проявление которого - бессмертие) и болью (пределом боли является смерть). Жизнь стремится к первому и уходит от второго. Выживание состоит из нескольких динамик,базовые из которых - безопасность, питание и размножение.
27. Общества,где происходит запрет удовольствий, приходят вупадок из-за культа горя. Когда же люди счастливы и радуются,общественное и личное благосостяние от этого вырастает. Так,в Средневековье люди отвергли Римские традиции,перестали мытья,наложили запрет на удовольствия-и это привело к понижению уровня жизни.В период Возрождения часть запретов были сняты - и это привело к социальному, моральному и экономическому подъёму.
28. Один вид,борясь с другим за бессмертие,подавляет другой и становится для него сапрессором выживания. Сапрессор выживаниятолкает вид вниз,к смерти и неудовольствию,понижая его частоту по шкале тонов.
Комплекс всех остальных конкурирующих видов и есть этот сапрессор. Иногда форма жизни становится сапрессором самой себе.
29. Жизнь находится в состоянии неустойчивого равновесия. Галактики умирают и рождаются, жизнь возникает и исчезает. Рон Хаббард знает все формулы, которые это описывают, но ему они не интересны, потому что он прагматик и без них знает, как всё работает. К тому же он не хочет перегрузить хрупкие и уязвимые , неклированные разумы читателей.
30. Максимальный профит по выживанию человек получает, если помогает выживать всем уровням системы, в которой находится. Эгоизм и самопожертвование снижают оптимальность выживания в равной степени.
31. Человек состоит из динамики(энергии выживания),интеллекта, аналитического ума(который мыслит сходствами и различиями),соматического ума(управляющего телом) и реактивного ума(который мыслит только тождествами).
32. Счастье - состояние преодоления препятствий на пути к осознанной цели, высокий уровень жизненности, предвкушение наслаждения и его получение.
33. Достичь счастье мешают инграммы - травматические конструкции,полученные в моменты бессознательности, составляющие часть разума человека - реактивный ум.
34. Поведение человека под влиянием инграмм становится иррациональным, управляется привычками и реакциями рефлекторного раздражения.
35.Человек, находясь в полностью сознательном состоянии, бдительный и ясный, не может получить инграмму.
36. Все инграммы сохраняются пожизненно и самовоспроизводятся в схожих хотя бы отдаленно ситуациях с ситуациями первого получения инграммы. Инграммы можно стереть. В процессе стирания инграммы перестают управлять поведением человека.
37. Целью клирования(или клиринга) является полное стирание реактивного механического ума и перевод человека в состояние ясности, счастья и полной рациональности.

Как пишет Рон Хаббард:

"Все мышцы - как подчиняющиеся воле так и “неподчиняющиеся” - могут находиться под командованием аналитического ума.

Итак - это составные части чувствующего существа. Здесь нет никакого шанса для ошибок, кроме как для тех из них, которые порождаются недостаточностью данных - и ошибочными, но все же принятыми данными. Это область удовольствия, эмоции, творчества и созидания - и даже разрушения; если расчет оптимального решения говорит, что нечто должно быть разрушено.

Динамики лежат в основах деятельности аналитического ума. Устремление к выживанию объясняет все его действия. То, что мы способны понимать основательную простоту функционального механизма, не означает однако что человек, действующий лишь описанным образом - холоден, чрезмерно расчетлив или же склонен следовать закону “когтя и клыка”. Чем ближе Человек приближается к этому оптимальному уровню - сам по себе или как сообщество в целом - тем смышленней и теплей становится это общество, тем более честными могут быть настроения и действия данного общества.

Душевное здоровье зависит от рациональности. Здесь - оптимальный уровень рациональности, а потому и оптимум душевного здоровья. Здесь также и то, каким человек хотел бы видеть себя или как представляет он лучших из своих богов. Это клир.

Это душевное здоровье. Это счастье. Это выживание.

Так где же ошибка?"


Ошибок множество. От ложных данных(включая на 1949 год уже известные науке и обществу) до ошибок в оценке явлений и когнитивных искажений. Казалось бы, кому это может повредить? Ведь Дианетика за всё хорошее и против всего плохого!

Разберу некоторые из них в следующей части.

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:54 am
Powered by Dreamwidth Studios