skysight: (Default)
Вики:
Как это всё начиналось
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понци,_Чарльз
http://sgolub.ru/archive/tragikomediya-charlza-pontsi-velikie-tainy-i-istoki-piramidalnykh-skhem/

________________________________________________________________________________


– Еще раз повторяю, – терпеливо, в который уже раз начал свои объяснения Паутов, мысленно проклиная бестолковость своего собеседника и ругая его на чем свет стоит. – Я объявляю свои подписи произведениями искусств и начинаю торговать ими – продавать и покупать – по следующей схеме.

Сегодня продаю, например, по 10 рублей, покупаю по 9.90. Завтра: продаю по 10.10, покупаю по 10. Послезавтра: продаю по 10.20, покупаю по 10.10. И так далее.

С таким расчетом, чтобы цены за месяц выросли примерно в 2 раза.

Короче, торгую по принципу: сегодня всегда дороже, чем вчера.

Ну, чего здесь непонятного!!?? – не в силах больше сдерживаться, заорал он. – Извините,.. – тут же, опустив глаза и испытывая огромную неловкость, пробормотал Паутов. (Чёрт! Нервы!..) – Но я Вам это уже ну, раз пятый объясняю, ну, ей-богу!..

– А цены откуда берутся? – всё так же спокойно и как ни в чем не бывало переспросил адвокат.

– Да я их сам назначаю! Просто объявляю – и всё!

– Как это Вы можете «назначать цены»!? – удивленно вскинул брови адвокат. – Цены рынок назначает. Это бы и все так «назначали» и деньги лопатой гребли! – собеседник Паутова весело засмеялся, чрезвычайно, судя по всему, довольный собственным остроумием.

Паутов на секунду закрыл глаза. Ну, деби-ил!.. Ну, что за идиот!.. К другому, разве, пойти? Хотя этот – бывший следователь, сказали… Как раз по таким делам…

– Александр Владимирович! – тщательно подбирая слова, снова начал он. – Давайте я все-таки еще раз всё с самого начала расскажу, а Вы мне потом просто скажите: законно это или нет? Без всяких комментариев о возможной целесообразности или нецелесообразности данного проекта. Равно как и о его, с Вашей точки зрения, эффективности. Хорошо?

– Хорошо, – перестав смеяться и помолчав немного, согласился сидящий напротив солидного вида мужчина. Паутову показалось, что он несколько обиделся.

«Обиделся»!? И я ему еще должен деньги платить «за консультацию»!? Да это он мне заплатить должен! Сколько я с ним сегодня здоровья потерял!.. Нервов одних… И всё только ради того, чтобы заставить наконец этого мудака сказать: да-нет! Вообще пиздец! Вместо этого уже час слушаю какие-то непонятные остроты, комментарии и бесконечные разглагольствования на тему: «отчего да почему?»! «Да зачем?..» Да затем!! Надо мне так! Надо!!

– Итак, Александр Владимирович! Давайте всё еще раз и с самого начала.

Я торгую своими подписями, объявив их произведениями искусства. Ну, как художник торгует картинами. Разницы ведь тут принципиальной нет – подписи или картины. Просто нечто уникальное. Авторская работа.

Я их и продаю, и покупаю. Покупаю, соответственно, чуть дешевле, чем продаю. Цены назначаю я сам, и они всё время растут. Темпами – примерно на 100 % в месяц. В два раза. Цены я даже публикую на две недели вперед, чтобы люди в курсе были. Правда, с оговоркой: «предполагаемые цены». То есть это просто моё мнение, что они такие будут. Мой прогноз. А уж будут ли!.. Дело тёмное. Может, будут, а может – и нет. Я, по крайней мере, не гарантирую и не обещаю. Только надеюсь.

Я вообще, кстати, ничего не обещаю и не гарантирую! Ни что цены будут расти, ни что я буду всё время эти подписи выкупать. Пока – растут, пока – выкупаю! А уж дальше – посмотрим. По ситуации.

И более того, я прямо об этом объявляю! Что, граждане дорогие, имейте в виду! Цены могут в любой момент упасть!.. Я могу с любой момент отказаться эти подписи выкупать!.. Вообще всё, что угодно, может в любой момент случиться! Так что – смотрите сами. Хотите – покупайте, хотите – нет. Дело хозяйское. Чтоб в случае, если деньги потеряете – никаких вопросов ко мне не было.

Но пока цены – растут! И все до сих пор зарабатывали по 100 % в месяц! Легко. А уж дальше… Но пока – растут!! – Паутов сделал паузу и посмотрел в упор на адвоката. – Это – законно?

– Да бред это всё полный! – взорвался тот. – Чушь!!

– Это – законно? – снова холодно повторил Паутов свой вопрос.

– Да, – ответил, помолчав, адвокат и пожал плечами. – Это законно."
...

___________________________________________________________________________________
"Как бумажку назовёте, так она и поплывёт".

Автобиографичный рассказ у Мавроди.
skysight: (Default)


Замечательная зрительная иллюзия и хороший пример того, как мозг разных людей по-разному "отфильторовывает" ненужную информацию, производя сенсорную фильтрацию:)



Какого цвета - "твоё" платье?
[Poll #2019419]
skysight: (Default)
"На Городском рынке есть Кафе Встреч.
Последователи устаревших, невообразимых ремесел, рисующие каракули по-этрусски, подсевшие на еще не синтезированные наркотики, банкометы пришпоренного Гармалина, мусор низведен до чистой привычки предлагающей сомнительную безмятежность овоща, жидкости чтобы вызвать состояние Латаха, Титонские сыворотоки долголетия, фарцовщики черного рынка Третьей Мировой войны, акцизные телепатической чувствительности, остеопаты духа, следователи нарушений, обличаемых льстивыми параноиками-шахматистами, служители фрагментарных ордеров, записанных гебефренической скорописью обвиняющих невыразимые увечья духа, бюрократы призрачных департаментов, официальные лица бесконституционных полицейских государств, карлица-лесбиянка доведшая операцию Шпиг-утота до совершенства, легочная эрекция которая удушает спящего неприятеля, продавцы оргонных цистерн и машин для расслабления, брокеры изощренных мечтаний и воспоминаний, проверенных на клетках мусорной болезни с повышенной чувствительностью и выменянных на сырье воли, врачи искусные в лечении болезней спящих в черной пыли разрушенных городов, накапливающих яд в белой крови безглазых червей, медленно, наощупь пробирающихся к поверхности и к человеку-носителю, заболеваний океанского дна и стратосферы, заболеваний лаборатории и атомной войны….

Место где неведомое прошлое и возникающее будущее встречаются в вибрирующем беззвучном гуле…. Личиночные сущности в ожидании Живого…

(с.Берроуз)


Если бы я не читала Эльфриду Елинек("Дети Мёртвых") до Берроуза, то понять, что хотеть сказать аффтар и вылущить цельный образ из предлагаемого кружева было бы непросто.

Кроненберг совершил режиссерский подвиг духа, проделав огромную работу по осмыслению ментальности автора с тщательностью археолога - и не погрешил при этом существенно против стилистики. Многие сцены он сильно смягчил и сильно облегчил, впрочем.
Явно пожалел нравственность и мозк среднего зрителя.

Есть, конечно, и объяснимые недочеты - очень трудно в кино передать ментальность опиатного наркота визуальными средствами.
А это как раз стержень книги - попытка передать ту сытую, черную, сладкую пресыщенность - пресыщенность до равнодушия, до презрения, до сладостно-тошнотворного отрешения от реальности, до потери мотивации и интереса к чему-либо, помимо Хмурого, помимо "мусора", как его называет Берроуз, до полного похуизма по отношению к здоровью, к правде, к порядочности, даже к продолжительности жизни, - что характерно для сторчавшихся опиатчиков-наркозавров и медитаторов-молитвенников-монахов, у которых эндорфинная система мозга распизжена до схожего с опиатными наркошами состояния меланхолического довольства любыми условиями бытия.

У Кроненберга же - заметно облегчена социалка, чернуха, политота.

Чем-то напоминает тот способ, каким Кубрик экранизировал "Лолиту" Набокова - добавив иронии и сновидческого сюрра(тем более,что набоковский материал давал этому методу достаточно пространства - было где "развернуться"), чтобы происходящее не слишком "грузило" и чтобы зритель был дистанцирован в достаточной степени.
skysight: (Default)

Вики:
"
Родился в семье адвоката. Среди предков композитора (помимо поляков) были украинцы, немцы и армяне.

С детства обучался игре на скрипке и фортепиано. В конце 1940-х годов играл в городском духовом оркестре Дембицы. Позже, в гимназии, Кшиштоф организовал собственный оркестр, в котором был и скрипачом, и дирижером. В 1955 году переезжает учиться в Краков, где занимается теоретическими дисциплинами с Ф. Сколышевским — пианистом и композитором, физиком и математиком.

В 1955—1958 годах учился у А. Малявского и С. Веховича в Краковской консерватории.

Большое влияние на молодого Пендерецкого оказали Бела Барток, Игорь Стравинский. Внимательное изучение произведений Пьера Булеза и Луиджи Ноно (знакомство с последним состоялось в 1958 году) способствовало его увлечению авангардом.
(...)
Главная художественная задача композитора в ранних сочинениях — достижение максимально эмоционального воздействия на слушателя, а главными темами становились страдание, боль, истерия. Так, например, сочинение для 48 струнных «Полиморфия» (1961) было основано на энцефалограммах больных людей, сделанных во время прослушивания ими «Плача по жертвам Хиросимы».

(...)
В «Полиморфии», как и в «Плаче», нет мелодии и ритма в традиционном смысле этих слов. Музыка представляет собой движущиеся звуковые комплексы — кластеры. Сочинение изобилует необычными звуковыми эффектами, среди них — стуки по декам инструментов, разнообразные глиссандо, игра карандашом по струнам. Для фиксации музыкального материала в партитуре композитор использует особые графические знаки.
"
skysight: (Default)
"Добро и Зло", Випада Якаванпитук

(с.Vipada Jakavanphituk. Good vs Evil
)


Макс Фрай, "Ворона на Мосту":

"Мне приснилось, что в изголовье моей постели сидит человек с двумя лицами и твердит как заведённый, с позволения сказать, дуэтом:

«Шёл я лесом, вижу мост, под мостом ворона мокнет. Взял её за хвост, положил на мост, пускай ворона сохнет. Шёл я лесом, вижу мост, на мосту ворона сохнет. Взял её за хвост, положил под мост, пускай ворона мокнет. Шёл я лесом, вижу мост, под мостом ворона мокнет. Взял её за хвост, положил на мост, пускай ворона сохнет. Шёл я лесом, вижу мост, на мосту ворона сохнет. Взял её за хвост, положил под мост, пускай ворона мокнет. Шёл я лесом, вижу мост…“

Не сомневаюсь, что тебе уже смертельно надоело, но мне пришлось куда хуже. Я был вынужден его слушать, поскольку больше в этом сне было решительно нечем заниматься, а проснуться я почему-то не мог, хоть и учился с детства повелевать сновидениями. Но оказалось, что грош цена моему высшему баллу. Я был вынужден спать и видеть сон, в котором человек с двумя лицами твердил про ворону. Это продолжалось по меньшей мере несколько часов; впрочем, в какой-то момент я утратил чувство времени.


Думаю, слушая его, я получил некоторое представление о природе вечности. Теоретически я помнил, когда он начал бубнить, осознавал, что до этого момента у меня была какая-то другая жизнь, наполненная интересными и важными событиями, но воспоминания не спасали меня от ужасающего, пронзительного понимания: на самом деле двуликий болван твердил про ворону всегда и я слушал его всегда, у нашей с ним общей истории не могло быть ни начала, ни конца, лишь бесконечное настоящее время, натянутое над моей головой, как огромный тент, закрывающий небо до самого горизонта.

С тех пор я знаю, что вечность сильнее человеческой неспособности её постичь.
Если уж она решит предъявить себя во всей красе, тут хочешь не хочешь, а примешь её как фундаментальное правило чужой игры, в которую тебя давным-давно втравили, не спросив. И, что ещё хуже, это открытие не убьёт тебя, ты непременно выживешь.
Вечность вообще никого не убивает, только сводит с ума.

Я слушал двуликого до тех пор, пока не понял, что его дурацкая бесконечная история про ворону и мост – история обо всех делах человеческих. Превосходная, наглядная, поучительная метафора! Что бы ни делал человек, в конечном итоге окажется, что он посвятил свою жизнь просушке вороны, которую сам же перед этим намочил. Или, наоборот, увлажнению сухой вороны, которую после этого снова придёмся сушить. Это – все, на что способны люди. И ещё спорить друг с другом о том, какой путь является истинным: сушить или мочить? А если и то и другое, то в какой последовательности? Все войны в истории Мира начинались по сходным поводам. И ладно бы только войны… В то время как совершенно очевидно, что ворона дохлая и смердит. Она издохла давным-давно, задолго до того, как самый первый человек в Мире взял её за хвост, чтобы положить на мост. Или наоборот. Понимаешь?
skysight: (Default)
http://polit.neva.today/news/112016/

"До марта этого года Людмила Савчук работала в компании "Интернет-исследования". Ее обязанностью было написание патриотических постов и комментариев в соцсетях и на различных сайтах.

Петроградский районный суд 1 июня начнет рассматривать иск бывшей сотрудницы "фабрики троллей" к своим работодателям. Речь идет об известной компании "Интернет-исследования" и связанном с ней "Агентстве интернет-исследований".

Ранее в СМИ появлялось множество статей о специальном офисе на улице Савушкина, из которого по всему интернету распространяются "патриотические" мнения. Пару лет назад офис располагался в Ольгино, поэтому выражение "ольгинские тролли" стало в сети в некотором смысле нарицательным.

Около года назад на "фабрику" стали активно нанимать англоязычных и украиноязычных троллей, которые могли представляться жителями, к примеру, США, или, соответственно, Украины.

Задание - тему и "основной посыл" для комментариев - выдавало начальство. Работа велась посменно, одна смена длилась 12 часов. Савчук получала 41 тысячу рублей, однако в феврале осталась без зарплаты - в марте ее уволили за нарушение запрета на разговоры с посторонними о ее "работе".

Как следует из опубликованных в сети "техзаданий", в период работы Савчук на фабрике активно генерировались комментарии вроде "Здорово, что о перемирии думает Россия. Украина пока выступает исключительно в роли агрессора", "Хунта умудрилась разрушить крепкие отношения между нашими странами", "Постоянная ложь из уст Порошенко безумно надоела", "Украина сейчас тонет в яме, которую им выкопало нелегитимное правительство", и так далее.

Впрочем, в "доукраинскую эпоху" работа у троллей тоже была - они ругали Навального и Pussy Riot, попутно нахваливая Владимира Путина.


В суде Савчук обвиняет бывших работодателей в том, что они не оформляют "троллей" на работу официально - ни трудового договора, ни приказа о ее увольнении у нее нет. Вместе с тем, она требует выплаты своей нелегальной зарплаты за февраль и компенсации морального ущерба.

Судиться Савчук помогают юристы из правозащитной организации "Команда-29". Они выступают за свободный доступ к информации и говорят, что иск имеет цель прославить "фабрику троллей". Между тем, о наличии таковой знают уже не только в РФ и Украине, но и во всем мире - западные СМИ рекомендуют интернет-пользователям не вступать в сети в дискуссии с российскими патриотами, поскольку последние получают за свои комментарии зарплату.


Сама Савчук тоже получает от суда медийную выгоду. Не вписавшись в коллектив "ольгинских троллей", она метнулась в сторону "пятой колонны", которую совсем недавно обличала: создала движение "Информационный мир" и теперь борется за свободу слова и интернет без оплачиваемых троллей.


NewsRu про прокремлевскую троллоту добавляет больше подробностей:

http://www.newsru.com/russia/11mar2015/trolls.html

"Мы работали по 12 часов два через два. У блоггера норма - 10 постов в день, 750 символов минимум, у комментатора - 126 комментариев и два поста. У блоггера в распоряжении три аккаунта. 10 ТЗ ему нужно между ними распределить как-то.

ТЗ состоит из тезиса какого-то, чаще всего новости, и вывода, к которому ты должен прийти. То есть нужно подогнать решение под ответ. Условно, ты пишешь, что испек сегодня вкусные пирожки, а в конце - как хорошо в России жить, а Путин хороший.

Зайди на сайт RussiaToday - вот все наши ТЗ", - утверждал источник издания.


Основные темы: "Порошенко - мудак, а Путин по факту правит Украиной", "Обама - мудак, а Путин - молодец", "Минобороны молодцы, смотрите, какие танки", "Рейтинг Путина" и, разумеется, "Крым наш".


В октябре прошлого года за эту работу платили около 40 тысяч рублей в месяц.

Не все провластные комментарии в Сети проплачены, но те, что проплачены - неэффективны

По данным СПАРК, владельцем ООО "Интернет-исследования" является Михаил Быстров. Он же числится генеральным директором. Ранее он также руководил ООО "Агентство интернет-исследований", а до этого - был главой УВД Московского района Петербурга.

"Интернет-троллинг изначально не заточен на эффективность - на изменение политических взглядов аудитории. На комментирование моего блога ежемесячно расходуются десятки тысяч долларов (справедливости ради, доллары эти не только из российской казны). За пять лет, что ведется такая работа, соотношение сторонников и противников власти среди моих читателей, легко замеряемое опросами, как было один к семи, таким и осталось. Будь я заказчиком этого троллинга, спустил бы исполнителей с лестницы", - говорит интернет-эксперт и популярный блоггер Антон Носик.


_____________________________________________________________________
Орфокомментарий:

Даже если нанимаешь команду профессиональных троллей-имиджмейкеров - надо хотя бы материально ценить их усилия за повторение мантры "В Багдаде всё спокойно".
=))))))
А то как-то неловко выходит.

Можно обманывать многих недолгое время.


Можно обманывать нескольких человек очень долгое время.


Но невозможно обманывать бесконечное число людей бесконечное количество времени.
(с)


Поэтому - лучше стратегически быть более честным. Даже в политоте. Даже если рискуешь быть оттого гораздо менее понятным. Сознание толпы вмещает в себя лозунги не длиннее 6 слов.

Но это фигня, что "дураками легче управлять".
Попробуй,поуправляй стаей леммингов.
Попробуй, сделай из паникующих ,слепых от ужаса, голодных , необустроенных хомяков цивилизацию,- да так,чтоб они посреди ночи не ворвались в терем и не повыкалывали тебе глаза за "всё хорошее".

В качестве примера "пирожкового" тролля могу привести одного из моих комментаторов, недавно за каким-то хером подписавшегвся на мой откровенно и неприкрыто либерастический бложик:)

Это http://comarovmihail.livejournal.com/ - там каждый пост про всякую рандомную няшность и заканчивается "Какой Путин няшка и как хорошо в России жить и как Украинцы врут"
Эдакая "привязка за гиппокамп".

Притом видно, что это именно профессиональный журнал, а не уютная личная днявка красно-коричневого евразийца-любителя, придерживающегося сих воззрений с наивно-воинственным бескорыстием
skysight: (Default)
Источник:
http://www.novayagazeta.ru/politics/68597.html


25 мая фонд «Династия» Дмитрия Зимина, который почти пятнадцать лет финансировал в России образовательные и научные проекты, поддерживал учителей, издавал книги, был признан «иностранным агентом».
Зимину сейчас 82 года, его репутация благотворителя безупречна, а заслуги перед страной безусловны.

Законодательство об «иностранных агентах» в данном случае применяется прямо вопреки национальным интересам России. Зимину нанесено личное оскорбление, ставшее вместе с тем и оскорблением для научного сообщества страны. Государство агрессивно указывает ученым на дверь — здесь они в любом случае будут не востребованы.

Мы попытались разобраться, какой именно чиновник Минюста поставил свою роспись под распоряжением о внесении «Династии» в списки «иностранных агентов» и, таким образом, несет персональную ответственность за, как мы считаем, уничтожение российского просвещения. Мы исходим из предположения, что работа в Минюсте, равно как и в правительстве РФ в целом, является в настоящее время добровольной. И что чиновник, не согласный с применением закона «об иностранных агентах» в отношении деятельности Зимина, мог бы добровольно отказаться от возложенных на него функций — и уйти в отставку. Если бы у него была, например, совесть. Но у нас, к сожалению, считается, что решения принимаются где-то наверху, а конкретные люди в государственной машине никогда ни за что не отвечают — судьи, министры и их заместители якобы всего лишь винтики. В случае с «Династией» нам хотелось бы поспорить с этой позорной тенденцией.
Мы должны знать таких людей в лицо.


Выяснить, чье имя стоит на распоряжении о внесении организации в список «иностранных агентов», оказалось не так уж просто. Сами НКО обычно узнают о попадании в черный список из сообщений СМИ. Минюст публикует на своем сайте короткое сообщение о том, что соответствующее распоряжение существует. При этом за документом юристам НКО приходится буквально охотиться много недель, если не месяцев — иначе им нечего обжаловать в суде.

Сотрудник департамента по делам некоммерческих организаций Минюста сообщил «Новой», что в организацию, включенную в реестр иностранных агентов, отправляется уведомление за подписью директора департамента В.А. Титова. Для примера, такой документ действительно пришел в «Трансперенси Интернешнл-Р» 19 апреля. Включили же их в реестр «иностранных агентов» 7 апреля распоряжением первого заместителя министра юстиции Сергея Герасимова — этот документ был получен «Трансперенси» только что. В Минюсте подтвердили, что именно Герасимов подписывает подобные документы. Так что, скорее всего, имя нашего героя известно — это господину Герасимову, вероятно, встала поперек горла наука в России.

_________________________________________________________________

Орфокомментарий:
Интонация наконец-то радует - в "Новой газете" явно есть люди, знающие и любящие научпоп и науку:))))

Коновалов и Герасимов. Люди, который нанесли удар по самому живому, чистому и светлому, что в стране вообще есть. По "скрепам",которые не сопоставимы с идеологическими, религиозными, националистическими.

Надо же понимать, зачем и кому нужны законы и кто является их источником.
Без народного согласия решение такого характера противоречит декларативной части конституции и не сообразно с волей народа. Или,по меньшей мере, его грамотной, любознательной и порядочной части.


Сергей Герасимов покрыл свое имя позором перед историей.
Потому что история науки и культуры - это тебе не за кусок земли горло кому-то прогрызть и прославиться в веках этим у одних и стать антигероем в глазах других.
Красота и истина захватывают человека, проникая в его душу даже сквозь человеческие различия в идеологии и национальности.

Язык математики уже давно глобален и универсален.

Тут простым извинением отделаться нельзя.
Надо понимать,что делаешь и кому.
И чего лишаешь людей, когда лишаешь их площадок для межпарадигмальной эукоммуникации на самом высоком уровне.

Это тормозит поиск истины каждым конкретным человеком, а значит, способствует беспрепятственному торжеству системного мракобесия и мифологизаторства.

Нельзя отрицать, что иногда идеология торжествует.
Например, так было с Лысенко.
На "Викенте" выложен рассказ Збарского про этот омерзительный эпизод торжества наглого, хамского невежества.

«После смерти Сталина, с приходом к власти Хрущёва, Лысенко, по традиции, пригласили на пленум Центрального Комитета партии. Хрущёв был ошарашен его выступлением; передавали, он сказал, что его радует, когда колхозник говорит языком учёного, но он не может понять, почему академик говорит подобно малограмотному мужику

Казалось, что эра Лысенко кончилась. В «Правде» появились статьи, разоблачающие «мичуринскую биологию», аргументированно было показано, что «экспериментальные доказательства» превращения одного биологического вида в другой, например, сосны в ель, являлось элементарным жульничеством - ветка ели была аккуратно приделана к сосне. Высказывания и работы Лысенко и его сотрудников повсюду свободно критиковались, и всем стала ясна их несостоятельность. Это просветление, однако, продолжалось недолго. Лысенко каким-то таинственным образом удалось воздействовать и на Хрущёва, мичуринская биология снова оказалась вне критики. До самой смерти Лысенко она продолжала подавлять разумные идеи и исследования. В 1961-1962 годах мировую сенсацию произвело открытие американцами генетического кода. И тогда заявление президента Кеннеди о том, что «русские догнали нас в области физики, но безнадёжно отстали в биологии», произвело ошеломляющее впечатление на партийное руководство, и оно приняло, наконец, меры к развитию в нашей стране молекулярной биологии, никак не согласующейся с мичуринским учением.

Я пытался понять тайну могущества Лысенко. Мне пришлось видеть его дважды. Первый раз меня вытащил из-зa стола мой 12-летний сын с криком: «Папа, посмотри, что это за сумасшедший говорит по телевизору!» Выступал Лысенко, его бессвязная, хриплая речь напоминала мне голос Гитлера, который я слышал по радио перед войной.

Второй раз это было, когда при Академии наук был создан Научный совет по молекулярной биологии, в который включили и меня. На заседании президиума Академии, посвященном этому вопросу, председатель совета академик В.А. Энгельгардт в корректных тонах, стараясь не задевать заинтересованных лиц, рассказал о сенсационных открытиях в современной биологии и, в частности, генетике и подчеркнул необходимость изучать нуклеиновые кислоты и вообще молекулярную биологию. Президент Академии М.В. Келдыш открыл дискуссию. Выступавшие открыто поддержали Энгельгардта, критиковали состояние биологии в нашей стране и подавление современных исследований; отсутствие сведений о современной биологии и генетике в программах высшей и средней школ и т. п.

Особенно резко выступил академик И. Т. Кнуньянц, химик: эмоционально, с жаром, он сказал: «Я беру Большую советскую энциклопедию и нахожу слово «ген». Что же я читаю? Оказывается это мифическое понятие, противоречащее науке. Вы понимаете, «мифическое»! Чему учат в школе - дарвинизму и всякой чепухе, а не современной биологии!»

Тут поднял руку Лысенко и своим хриплым голосом, сверля глазами зал, заявил, что это заседание настолько важное, что необходимо поместить стенографический отчёт о нём в центральных газетах, именно стенографический. По своей наивности я не понял смысла этого выступления. Однако, выходя из зала, я столкнулся со знакомой корреспонденткой «Вестника Академии наук СССР».

Когда на её вопрос я ответил, что не понял Лысенко, она сказала: «Как же вы не поняли - напечатают в «Правде», что дарвинизм - это чепуха, и он всю Академию наук разгонит». Такова была природная хитрость и сила этого малограмотного академика. Полнейшая неосведомлённость его в основах науки иллюстрируется следующим эпизодом, рассказанным мне нашим авторитетом в области молекулярной биологии, академиком А. Н. Белозерским. Слыша о новейших открытиях важнейшей роли нуклеиновых кислот в жизнедеятельности, Лысенко понял, что полностью отрицать их существование уже невозможно. Он попросил Белозерского рассказать о них в возглавляемом им Институте общей генетики.

После двухчасового элементарного сообщения Белозерского все молчали, ожидая, что скажет сам. «Сам» поднялся и сказал: «Ну что ж, если химики считают, что нуклеиновые кислоты существуют, пусть они их и изучают. Кстати, Андрей Николаевич, покажите мне эту, как её, дезоксирибонуклеиновую кислоту».
Последние слова, хорошо знакомые каждому научному работнику, он произнёс с трудом и прерываясь. На предложение Белозерского прийти к нему в лабораторию, где он ему всё покажет и расскажет, Лысенко ответил: «Нет, вы её мне в банке пришлите».

Когда в Институт генетики пришла сотрудница Белозерского с пробиркой, содержащей ДНК, Лысенко взял её, повертел пробирку в руках и, не скрывая своего удивления, спросил:
«Так это она и есть, эта самая дез... окси... рибо... нуклеиновая кислота?»
«Ну да, это она и есть».
«Так почему же она не жидкая?»

Збарский И.Б., От России до России (воспоминания учёного), в Сб.: Под «крышей» Мавзолея, Тверь, «Полина», 1998 г., с. 278-280

Источник: http://vikent.ru/enc/6082/

Но торжество это по природе своей не может долго длится, если люди не остаются равнодушны к выяснению правды.

Генетику, кибернетику и социологию гнобили как "буржуазные науки".
А отсутствие понимания у правительства значимости науки и неспособность отличать одно от другого подразумевает, что объективная, проверяемая, прозрачная истина их уже не волнует, а волнует сиюминутное - как спрятать какахи под коврик.

В таких ситуациях порядочный человек должен встать и сказать "НЕТ". Не подписывать "казнить нельзя помиловать" с неправильной запятой.

Это сложно с непривычки, но когда атака идет на рациональность, такое молча терпеть нельзя.
skysight: (Default)
http://kritix.ru/religion-and-atheism/1504-sotrudnika-rpts-obvinyayut-v-izmene-rodine

Недавно сотрудника внешних церковных связей московского патриархата Евгения Петрина арестовали по подозрению в измене Родине. Примечательно, что речь идет о крупном церковном функционере, и именно поэтому, вероятно, следствие пытается скрыть суть обвинений (дело находится под грифом «секретно»). Когда его арестовали, то сразу же указали, что он пробудет под арестом, по крайней мере, до 5 апреля.

В действительности сотрудники РПЦ могут быть неплохими шпионами. Известно им достаточно, тем более что этот человек был связан с одним из наиболее важных направлений работы РПЦ. Поэтому он может «сливать» определенную информацию. Платят за это неплохо, а зная, что ценят сотрудники РПЦ превыше всего, конечно, удивляться нечему.

В данный момент известно:

"Как полагает следствие, в процессе своей деятельности мужчина вышел на агентов, которых заподозрил в шпионаже в пользу США. Чтобы вызвать у них доверие, Петрин начал выдавать им информацию о деятельности Русской православной церкви"

Это интересно, что человеком заинтересовались в первую очередь по причине того, что он сливал какой-то компромат на РПЦ. На самом деле это вряд ли измена Родине. Но если в структуре действительно есть крот, то он может много интересного рассказать о РПЦ.

Через некоторое время арест Петрину продлили:

«В настоящее время срок ареста продлен до 10 месяцев, фигуранту инкриминируется государственная измена»

К делу активно подключились сотрудники ФСБ. Вероятно, ему светит до 20 лет лишения свободы, т. к. уже вряд ли получится доказать невиновность, тем более что сам обвиняемый уже признавался, что он действительно сливал иностранцам информацию, но якобы делал это намеренно, т. к. сам хотел выявить шпионов, которые работают против России.

Самое интересное то, что этот поп Петрин – бывший сотрудник ФСБ, который дослужился до офицерского звания, т. е. проработал достаточно долго. И удивительно, что он резко пошел на службу в отдел внешних связей РПЦ. Причем в основном контактировал с иностранцами. Так что, скорее всего, его туда действительно заслали, ну а он в итоге решил «подработать».

____________________________________________________________________
Доп.Материалы - А.Г. Невзоров в "Уроках атеизма" о связи РПЦ и КГБ.



skysight: (Default)
Нынче 17. 97. Ясная Поляна. Второй день думаю с особенной ясностью вот о чем:

1) Моя жизнь — мое сознание моей личности все слабеет и слабеет, будет еще слабее и кончится маразмом и совершенным прекращением сознания личности. В это же время, совершенно одновременно и равномерно с уничтожением личности, начинает жить и все сильнее и сильнее живет то, что сделала моя жизнь, последствия моей мысли, чувства; живет в других людях, даже в животных, в мертвой материи. Так и хочется сказать, что это и будет жить после меня. […]

2) Еще думал нынче же совсем неожиданно о прелести — именно прелести — зарождающейся любви, когда на фоне веселых, приятных, милых отношений начинает вдруг блестеть эта звездочка. Это вроде того, как пахнувший вдруг запах липы или начинающая падать тень от месяца. Еще нет полного цвета, нет ясной тени и света, но есть радость и страх нового, обаятельного. Хорошо это, но только тогда, когда в первый и последний раз.

3) Еще думал о той иллюзии, которой все подвержены, а особенно люди, деятельность которых отражается на других, иллюзия, состоящая в том, что, привыкнув видеть действие своих поступков на других, этим воздействием на других поверяешь верность своих поступков.

4) Еще думал: для гипнотизации нужна вера в важность того, что внушается (гипнотизация всех художественных обманов). Для веры же нужно невежество и воспитание доверия.
(...)
Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит.

Заметить это можно, если послушать то, что говорит тот жалкий и отвратительный и тщеславный человек, которого вы с великим усилием над собой пожалели: он говорит, что он так хорош, что вы и не могли поступить иначе. То же и когда тебя любят.

skysight: (Default)
Когда/Если вообще наведу в Жж порядок, создам спец-словарик(мой пока что сильно недопилен).
А это пока пусть повисит тут.


Иллюзия асимметричной проницательности

В теории мы любим думать, что ценим разнообразие мнений и уважаем чужие точки зрения, но на практике все происходит ровно наооборот.
Мы склонны разделяться на группы, а потом свято верить, что другие не правы, просто потому что они другие. Этот психологический феномен называется иллюзией асимметричной проницательности и объясняет, почему одни социальные группы считают себя лучше других, а любая политическая борьба сводится к состязанию в нетерпимости
skysight: (Default)
«Горячая рука» — это термин американских спортивных комментаторов и болельщиков. О «горячей руке» говорят, когда во время игры в баскетбол или бейсбол спортсмен осуществляет несколько результативных действий (попадает в кольцо, отбивает мяч битой и пр.) подряд.
Обычно комментаторы в этот момент повышают голос и говорят что-то вроде «у Йоги Берра в этой игре «горячая рука»! Бьюсь об заклад: он выбьет и следующую подачу!»

Однако как показывают статистические исследования, горячая рука — это спортивный миф: Сколько бы раз подряд спортсмен не совершил в игре результативное действие, это никак не повышает вероятность того, что его следующее действие тоже будет результативным.
skysight: (Default)
"Психолог Элизабет Лофтус изучает воспоминания. Если быть более точным, она изучает ложные воспоминания, когда люди либо помнят события, которых никогда не было, либо помнят их совершенно не так, как они происходили в действительности. Это встречается чаще, чем вы могли бы подумать. Лофтус делится некоторыми поразительными историями и статистическими данными и поднимает важные этические вопросы, над которыми нам всем следует задуматься."

skysight: (Default)
Автор: Cимон Вaйн, управляющий директор «Aльфa-Бaнкa», заместитель руководителя инвестиционно-банковского блока.

"Эвристика — это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей, или «упрощенное правило». «Подсознательный» означает, что не так просто заметить, какое воздействие оказывает этот прием на конкретного человека или на других людей. Основное назначение эвристики — упрощать информацию, облегчая нам решение всяческих проблем. Она как бы маршрутизирует умственный процесс, чтобы он пошел по пути наименьшего сопротивления. Эвристики во многом определяют ограничения и предрасположенности нашего «я».

Отклонение от рационального решения (термин, привнесенный психологами Д. Канеманом и А. Тверски) — это предрасположенность нашего сознания к определенным устойчивым процессам, приводящим к решениям, отличающимся от «рациональных». Многие отклонения — это следствие эвристик. Одним из вариантов взаимоотношений между ними служит подсознательное принятие решения на основе лишь части информации, т. е. эвристики, способствующей упрощению этого процесса. Вследствие использования индивидуальных принципов отбора информации, которые не обязательно являются рациональными, и возникают отклонения.

Рассмотрим три основных типа эвристики: подобия, наличия и якоря.


1. Эвристика подобия

Эта эвристика ответственна за склонность людей на основании ограниченного опыта судить о более сложных событиях.

«Лучший философ провинции, а значит, и всего мира». Так, Вольтер характеризует одного из своих героев (доктора Панглосса) как «лучшего философа провинции, а значит, и всего мира».

Чтобы лучше понять эвристику подобия, стоит немного углубиться в тему и использовать для этого базовую статистику, в частности вспомнить понятия генеральной совокупности и выборки. Например, в мешке находится 1 000 шаров разного цвета. Вы можете выбрать из них любое количество. При этом 1 000 шаров — это генеральная совокупность, а некоторая их часть — это выборка.

Вам известно, что, только рассмотрев все шары, узнаете точное число шаров каждого цвета. Но если вы выберете случайным образом 100 шаров (сделаете выборку из 100 шаров), то можно предположить, что соотношение шаров разного цвета будет примерно таким же, как в случае с 1 000 шарами. Поскольку проверить 100 шаров проще, чем 1 000, вы, скорее всего, так и сделаете, поскольку подспудно убеждены в том, что результаты выборки из 100 шаров примерно соответствуют ожидаемым результатам анализа всей генеральной совокупности, состоящей из 1 000 шаров.

В жизни процесс воздействия эвристики подобия на наши решения не намного сложнее, чем в примере с шарами: анализ всех возможных альтернатив (генеральной совокупности) мы подменяем альтернативами (выборками), которые успевает проанализировать наш мозг.

Эвристика подобия проявляется и в других формах. Она настолько многообразна, что ее производные во многом контролируют наши ежедневные поступки. Причем влиянию эвристики подобия в равной степени подвержены практически все: как непрофессионалы, так и подготовленные специалисты. Возможно, это происходит потому, что профессионалы не предполагают, что их психология частично базируется на эвристике подобия, а потому и не используют полезные знания для борьбы с врожденными механизмами.

Почему же мы неправы, предполагая, что выборка точно отражает генеральную совокупность? Рассмотрим пример: вы считаете, что вероятность наступления некоего события равна 70%. Протестировав свою догадку на десяти примерах, вы приходите к выводу, что заблуждались. Однако с точки зрения статистики ваш опыт не опровергает предположения. Чтобы доказать его неправильность, возможно, придется провести около 1 000 экспериментов. Если в результате окажется, что ожидаемое событие произойдет только в 25 случаях, изначальную оценку наступления события можно считать неправильной.

Таким образом, люди интуитивно предполагают наличие того, что в статистике называют законом больших чисел. Он заключается в том, что, например, ожидаемая вероятность события выдерживается при большом количестве наблюдений (т. е. при очень большом количестве подбросов монеты окажется, что в 50% процентов случаев выпадает решка, как и ожидается изначально). Это действительно свойственно закону больших чисел, но не относится к ограниченным выборкам (как мы объяснили выше, десять неудавшихся попыток не означают, что идея неправильная). Заблуждение заключается в том, что люди подсознательно верят, будто небольшие выборки дают правильное представление о генеральной совокупности в целом.

Из приведенных примеров видно, что в жизни отдельного человека не происходит достаточного количества событий, чтобы он мог настаивать, что его выводы являются достаточно обоснованными. Иными словами, тот факт, что статистически данное событие не должно произойти, не означает, что оно не произойдет. И к сожалению, происходит. Ветераны американских бирж говорят: «Кладбище забито инвесторами, последними словами которых были: "Раньше я такого не видел"».

Философ Карл Поппер (университетский наставник известного инвестора Джорджа Сороса), демонстрируя опасность выводов на основе ограниченного опыта, привел пример, ставший уже хрестоматийным. Он указал, что тот факт, что тысяча лебедей были белыми, не позволяет сказать, что все лебеди белые. Зато появление хотя бы одного черного лебедя может опровергнуть этот вывод, т. е. нужно предполагать недостаточность своих знаний во всех аспектах жизни.

Эвристика подобия дает один из возможных ответов на печальный философский вопрос, который волнует многих: как получается, что хорошие люди умирают тяжелой смертью, а плохие не несут видимого наказания? Если принять за основу веру в реинкарнацию, что души возвращаются на Землю много раз, то для ответа на этот вопрос нужно проанализировать нескольких судеб одной души, а не только единственную известную нам жизнь того или иного человека.

Наш анализ подводит к уже упомянутому ранее практическому наблюдению: «Мы не знаем». Иными словами, очевидное вам правильное или неправильное решение может далеко отстоять от действительно лучшего решения в данной ситуации. А раз так, следует быть снисходительными к «ошибкам» других, да и от своих решений не ожидать какой-то сверхъестественной правильности.

Невнимание к размеру выборки можно проиллюстрировать на следующем примере. На ваш взгляд, в каком из родильных домов — большом или маленьком — выше вероятность того, что 60% новорожденных будут мальчики? Многие из отвечающих на этот вопрос предполагают, что в большом. Это очень забавное проявление закона маленьких чисел, когда мы рассчитываем, что выборка отражает генеральную совокупность.

Теперь вспомним, что, только анализируя генеральную совокупность или близкую к ней по размеру выборку, т. е. очень большое число наблюдений, мы можем ожидать равные пропорции новорожденных мальчиков и девочек. Получается, что большее отклонение от их равного количества вероятнее ожидать в маленьком родильном доме, где выборки менее представительные.

Другое интересное отклонение: если вы подкинули монету пять раз и во всех случаях выпала решка, то вы будете склонны ожидать, что в следующий раз монета упадет орлом вверх, так как вероятность выпадения орла и решки одинакова, и поскольку последняя уже выпадала несколько раз, «настало время» орла. Это и есть отклонение, называемое неправильным восприятием вероятности результатов подбрасывания монеты, переходящим в надежду на ее «справедливость».

Поговорим еще об одном отклонении и в связи с этим довольно напомнить вам известный опрос общественного мнения. Мужчину спрашивают: «Какова вероятность того, что, выйдя из магазина, вы увидите динозавра?» — «Никакой», — отвечает он. «А почему?» — уточняет опрашивающий. «Да они же все вымерли!»

Тот же вопрос задают блондинке. «50 на 50», — говорит она. «А почему?» — спрашивают ее. «То ли встречу, то ли нет!» — говорит женщина, проявляя некоторую нечувствительность к реальной вероятности события, на самом деле являющегося еще одним отклонением, к которому ведет эвристика подобия. Кстати, из-за этого отклонения болельщики начинают верить в «везение» баскетболиста, сделавшего три успешных броска подряд. Аналогично, читая отчеты о результатах работы паевых фондов, вы предполагаете, что если инвестиционный менеджер в течение двух лет показывал неплохие результаты, то он хороший специалист, хотя, возможно, в предыдущие десять лет он терял деньги.

Игнорирование центростремительной тенденции, или закона о возврате к среднему, напрямую относится к воспитанию. Исследователи продемонстрировали это на примере из летной практики. Инструкторы учебной части пришли к выводу, что нельзя хвалить курсантов за удачные полеты, так как после этого их результаты ухудшались. Этот вывод не учитывал существования центростремительной тенденции, в соответствии с которой за отличными результатами часто следуют посредственные. Поэтому, скорее всего, способ мотивации в данном случае не играл определяющей роли.


***

Как видно из приведенных примеров, эвристика подобия проявляется практически во всех наших каждодневных решениях. Следование ей приводит к тому, что люди не обращают внимания на значительное количество существующей информации и неправильно оценивают вероятность событий. Кстати, если подумать, знаменитое русское «авось» как раз лучше всего и объясняется этой эвристикой! Ведь оно основано на отсутствии анализа всех последствий предпринимаемого действия.

Самое главное, о чем говорит эта эвристика: о необходимости соблюдать осторожность в оценке собственной точки зрения, об умении уважать мнение других и быть терпимыми к их поступкам. Если вам кажется, что вы точно знаете ответ, но на его обдумывание вы потратили мало времени, скорее всего, ваше решение будет маршрутизировано по пути одного из отклонений этой эвристики, т.е. в нем, возможно, будут упущены существенные факторы (так и получается «авось»). Когда вас что-то раздражает, скорее всего, вы не учли всех сложностей сложившейся ситуации и поэтому вам показалось, что цель более достижима, чем это было на самом деле.


2. Эвристика наличия

Эта эвристика более очевидная, чем первая. Эвристика наличия проявляется в том, что люди оценивают вероятность наступления некоего события на основе сохранившейся в памяти яркой и/или недавней информации типа рекламы, истории о чьей-то болезни и т. д.

Когда здоровых людей спрашивают, что предпочтительнее: смерть или тяжелейшее и мучительное лечение в случае заболевания раком, они отвечают, что выбрали бы смерть. Но люди, уже страдающие этим заболеванием, предпочитают лечение. Почему же здоровые люди так неправильно на него реагируют? Одна из причин в том, что перед экспериментом им описывают тяжелейшие последствия лечения и мучения, которые они причиняют больным. Тяжкое впечатление от этих описаний заслоняет все остальные факторы.

Первоначальная реакция на острую ситуацию, когда все другое отступает на задний план, становится неважным, как раз и является проявлением эвристики наличия — наличия острого впечатления, затуманивающего мышление.

Появление этой эвристики может быть спровоцировано не только недавним ярким впечатлением, но и ситуациями, развитие которых заняло долгое время. Мой отец был сиротой. Он помнил физическое чувство голода и при всем его могучем интеллекте, неустрашимости и воле говорил, что всегда испытывал страх из-за того, что его дети не смогут себя прокормить. Ранний опыт голодного детства «отформатировал» личную эвристику наличия моего отца и тем самым во многом определил его подход к нашему воспитанию.

Разве с вами не случалось так, что у вас складывалось мнение о человеке на основании какой-то удивившей вас сплетни, а когда оказывалось, что он ни в чем не виноват, вы все равно продолжали относиться к нему с недоверием?


***

Следствием эвристики наличия служат несколько предсказуемых отклонений. Отклонение из-за построения мнения на основе доступных фактов проявляется, например, в такой ситуации: человек, чей знакомый перенес инфаркт, переоценивает среднюю вероятность этого события применительно к себе. К этой же категории относится влияние рекламы: недавно показанный сюжет может подтолкнуть к ненужной покупке.

Отклонение из-за воображаемых вероятностей часто происходит в новых ситуациях. Так, оценивая возможности провала экспедиции, люди склонны предполагать все потенциальные риски без учета вероятности их происхождения. Почему? Да просто вспоминают рассказы знакомых о нападениях диких животных, истории о том, как в бурных реках переворачивались лодки, драматические сцены из фильмов. Таким образом, риски представляются завышенными. Аналогичный пример из области страхования: люди часто платят высокую цену, чтобы застраховаться от маловероятных рисков.

Отклонение из-за иллюзорных корреляций. Корреляция — это взаимосвязь событий. На финансовых рынках проявления удивительных корреляций — давно известный факт. Например, кто-то заметил, что длина женских юбок соответствует бизнес-циклу: мода на короткие юбки появляется в момент роста рынка, так как, наверное, материальное благополучие улучшает настроение представительниц женского пола.

Интересно, что ложные корреляции часто лежат в основе суеверий. Например, вы шли по дороге и перед вами пробежала черная кошка. В тот же вечер разбилась ваша любимая чашка. Вы тут же припомнили «народную примету», и теперь всегда при виде черной кошки будете ждать прохожего, который пересечет ее злосчастный маршрут перед вами, иначе разобьется еще одна чашка! Так на месте единовременной случайной корреляции возникает предрассудок, существующий долгое время.

Люди должны знать о существовании эвристики наличия и о том, что яркие события, как магниты, искажают прямолинейность наших суждений. Моя мама умерла от рака. Теперь, чем бы я в своей жизни ни болел, все новые типы неприятных ощущений буду рассматривать как потенциальный рак. Знание того, что я подвержен эвристике наличия, вряд ли спасет меня от этого «маршрута» мыслей.


3. Эвристика якоря

Жизненный опыт дает нам базу для сравнения, на основании которой мы оцениваем последующие события и под которую подстраиваем будущее понимание мира. Опыт, как якорь, приковывает нас к привычной сетке координат.

Вы когда-нибудь обращали внимание, что автодилеры (да и продавцы на рынках) сразу устанавливают завышенные цены? Они используют этот прием, чтобы эмоционально «привязать» вас к более высокой начальной точке сравнения. А бывали у вас случаи, когда в магазине вы видели какой-то сверхдорогой товар, который, совершенно очевидно, вряд ли кто-нибудь купит? Оказывается, продавцы используют такой прием, чтобы обычные покупатели тратились на более дорогие вещи, чем планировали: видя сверхдорогой товар, они подсознательно оправдывают свою покупку.

Эти приемы, используемые в торговле, базируются на эвристике якоря. Она проявляется в том, что люди исходят из неких первоначальных оценок и подходов, которые становятся базой для оценки новых ситуаций.

Исследователи отмечают удивительную живучесть отклонений, возникающих по вине эвристики якоря. Даже наличие опровергающих фактов часто не ослабляет ее влияния.

Эвристика якоря великолепно известна россиянам по фразе из песни Высоцкого «Уж если я чего решил, то выпью обязательно». Она говорит о том, что человека ничто не может отвлечь от первоначальной идеи. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что люди склонны игнорировать информацию, не подтверждающую их точку зрения.

Вы, наверное, будете очень рады, если ваш ребенок долгое время учился на тройки (якорь), и вдруг ему поставили четверку? Но не омрачит ли вашу радость новость, что соседский ребенок получил на том же экзамене пятерку (другой якорь)? Если вы признаете возможность возникновения такой реакции, значит, речь идет об отклонении из-за недостаточной приспособляемости. Оно выражается в том, что люди в недостаточной степени корректируют базу сравнения, чтобы правильно оценить текущую ситуацию. В одном эксперименте перед двумя группами людей установили рулетку и запустили ее. Перед одной группой выпала цифра 10, перед другой — 65. После этого испытуемым был задан вопрос: «Какой процент африканских стран состоит в ООН?» Средний ответ в первой группе был 25%, т. е. значительно ближе к цифре 10, а во второй — 45% (ближе к цифре 65).

Вы обращали внимание, что семейные пары, гуляющие с ребенком, часто спорят о том, тепло ему или холодно? Наверное, это связано с тем, что одному из родителей прохладнее, чем другому, и в зависимости от своей начальной точки зрения они трактуют ощущения, которые испытывает ребенок.

Итак, если для осуществления желаемого исхода должно произойти несколько событий, то в статистике говорится о вероятности данных исходов как о конъюнктивных вероятностях. Если события, которые ведут к данному исходу, не связаны между собой, то в статистике идет речь о дизъюнктивных вероятностях.

Люди имеют склонность переоценивать события с конъюнктивными вероятностями. Классическим примером служит планирование (отпусков, карьеры, инвестиций и т.д.), в процессе которого люди, как правило, закладывают некие допуски; при этом они ожидают, что несколько событий произойдет одновременно. Например, муж и жена смогут одновременно взять отпуск, если к этому моменту дети будут здоровы, удастся поднакопить денег и т.д. В таких случаях, даже если возможность возникновения каждого из этих событий высока, то вероятность того, что они произойдут одновременно, гораздо ниже, чем кажется.

Переоценка вероятности одновременного совершения ряда событий ведет к излишнему оптимизму, который особенно часто проявляется в случаях оценки рисков. С другой стороны, оценка, связанная с независимыми (дизъюнктивными) вероятностями, ведет к недооценке ситуации и излишнему пессимизму.

Эвристика якоря, пожалуй, самая легко отслеживаемая в жизни. Люди склонны объяснять одной теорией, точнее, с привычной точки зрения, очень широкий круг явлений. Например, в науке это выглядит таким образом: каждый раз, когда происходит маловероятное событие, необъяснимое определенной теорией, ее сторонники утверждают, что она не отрицает вероятности подобного исключения. В случае его повторения они говорят, что два таких исключения тоже не опровергают теорию. Казалось бы, постоянные сбои делают такую теорию сомнительной, но опровергающие факты редко кого смущают, и ее сторонники продолжают пользоваться ею как аксиомой.

Такое поведение характерно для людей во всех жизненных ситуациях. Каждый из нас объясняет происходящее исходя из своей идеологии, которая зачастую не меняется даже перед лицом опровержений.


***

Нами было описано несколько механизмов возникновения ошибочных мнений. Эвристики, отклонения, эффекты — все это свойства человеческого мышления, которые дают нам возможность быстро принимать, может быть, не совсем правильные, но достаточно комфортные решения. С помощью этих программ работает наш мозг. Каждый из нас живет в этой созданной нашей психикой виртуальной реальности. Они изменяются лишь под влиянием наших наблюдений, размышлений и жизненного опыта.

Мы часто бываем объективно не во всем правы. Поэтому нам нужно обращать внимание на первопричины нашего поведения и решений. Возможно, нам следует чаще прощать ошибки другим, поскольку от них никто не застрахован, в том числе вы сами. Может быть, стоит проще относиться и к собственным ошибкам, раз уж мы на них запрограммированы. Возможно, помня об этих особенностях нашего мозга, вам удастся избежать некоторых ошибок в будущем."
skysight: (Default)
"In a world of locked rooms, the man with the key is king.
And honey, you should see me in a crown.
” - Jim Moriarty (BBC Sherlock)

"В мире запертых комнат, человек с ключом - король.
И кстати, дорогой, видел бы ты меня в короне
"(с.Джим Мориарти, "Шерлок")

...Начну с предисловия-дисклэймера. В моем ЖЖ разные люди бывают. Поэтому иногда проще повторить "краткие апрельские тезисы",чем заставлять народ осиливать все мои и чужие телеги "от начала времён".

Литература вообще и постмодернистская в частности является для меня формой рекреационной рандомизации. Это развлечение,предмет культуры( в том числе и фэндомного культа, с привлечением экономической и силовой поддержки).
А также инструмент зондирования коллективного сознания, что является - для меня - наиболее интересной её функцией с позиции "наслаждения через знание и понимание".
Мнение как любителя литературы,так и авторитетного искусствоведа, является для меня(и не скажу,что сильно упоротого фэндомного любителя, и не искусствоведа - на эти позиции я не претендую) значимым ровно настолько, насколько оба отдают себе отчёт в природе и назначении искусства в системе группового и полового отбора с позиций умеренного социал-дарвинизма. И ровно настолько воспринимаются мной как "личное мнение" и "необснованная хуета", насколько автор рецензии или впечатления не отдает себе отчет в этом.

Мое "функциональное" определение искусства - таково:
"Искусство есть деятельность социального субъекта по созданию управляемых иллюзий с целью осуществления влияния на дальнее окружение деперсонифицированым образом через замещение реализации влечений, по тем или иным причинам не могущих реализоваться у человека в естественных условиях социальной действительности"

В этой системе координат, "хорошее" искусство - это такая управляемая иллюзия, такая "красивая ложь", которая в отрыве от рекламы и усилий автора по "продвижению", способна:

1)Как это кажется, "зацепить" максимальное число субъектов
2)Оказать на них максимальное влияние или создать впечатление влияния
3)Служить символическим средством когнитивной опоры для групповой и репродуктивной сегрегации("Не буду пить с человеком, не читавшим мою любимую Нору Робертс")
4) Оказывать или имитировать оказание психотерапевтической помощи, что объединяет околоэстетические фэндомы с околорелигиозными.

Почему так много "кажимостей"?

Здесь уместно пересказать одно из исследований,с которым лично я оказалась случайно знакома через книги известного математика, физика и популяризатора науки Леонарда Млодинова.

Они достаточно контринтуитивны.

Исследователи-социолухи как-то раз задались целью сопоставить популярность многих музыкальных композиций с их объективной(но оцениваемой интерсубъективно) эстетической ценностью.

Они проявили в этом креатифф: набрав для исследования достаточное количество человек, они рандомно разделили их на изолированные друг от друга и не ведающие друг о друге группы, назвав их "параллельными вселенными".

Каждый из этих "параллельных миров альтернативного человечества" получил один и тот же список музыкальных композиций, незнакомых им ранее и не выпускавшихся в массы.
Исследователи попросили оценить эстетическую ценность произведений ,проранжировав их.

Исследователи предполагали, что на верхушке, в "топе", в "параллельных мирах" должны оказаться примерно одни и те же "мировые хиты", возможно,с некоторыми вариациями, за которые можно зацепиться и выявить некие закономерности.

Однако, этого не произошло.

Между списками "параллельных миров" не было найдено ни малейших общих закономерностей - одни и те же композиции оказывались и в середине,и в топе, и повыше,и пониже, и на самом "днище" в порядке Великого Божественного Макаронного Рандома.

Sapienti Sat.

Автор может выразиться в процессе описания своих впечатлений о книжке резко, но из этого не следует делать ошибочный вывод,что у автора некие личные счеты с Пелевиным или что автор его люто ненавидит.

Такие дела.
Продолжение будет попозже.
skysight: (Default)
Контринтуитивно по отношению к распространенной народной мудрости и человеческим представлениям о самим себе и некоторым маркерам продуктивного и репродуктивного успеха.

Источник публикации:
http://rosinvest.com/novosti/530701

"

Исследование "Do People Become Healthier after Being Promoted" ("Влияние поощрения на здоровье"), авторами которого стали доктор Крис Бойс (Christopher Boyce) и его коллега по Университету Уорика (University of Warwick) Эндрю Освальд (Andrew Oswald), было посвящено проверке одной распространенной идеи - идеи того, что "психическое и физическое здоровье работников, продвинувшихся по служебной лестнице до уровня менеджера среднего и высшего звена и имеющих высокий социальный статус, заметно улучшается"

В ходе исследования были использованы данные Британского семейного опроса (British Household Survey – общенациональное социологическое исследование, посвященное быту граждан Великобритании), из которых были отобраны результаты опросов 1 тыс. служащих, получивших повышение в период с 1991 по 2005 годы.

Как ни странно, улучшения состояния физического здоровья у этих людей не наблюдалось – напротив, было выявлено ухудшение психического состояния в среднем на 10% по сравнению с контрольной группой работников, не получивших повышения. В целом, как отмечают авторы исследования, психическое здоровье работников после повышения было гораздо хуже, чем до карьерного скачка, что связано, по-видимому, с возросшей ответственностью, стрессом и хронической нехваткой времени.

Кроме того, согласно данным опроса, удачливые карьеристы после повышения стали реже обращаться к врачам – в среднем на 20%.

Сам по себе этот факт еще не свидетельствует об ухудшении здоровья, но, по мнению авторов исследования, этот результат можно трактовать следующим образом: у новоиспеченных руководителей просто нет времени ходить по врачам."
skysight: (Default)
Первоисточник:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Lyamsaev

Популярная публикация на русском:

http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/09/04/953mito/


"Химические соединения, способные избирательно накапливаться в митохондриях, снижая их мембранный потенциал, обладают нейропротекторными свойствами и могут быть использованы для предотвращения тяжелых неврологических нарушений после инсульта. Таковы выводы работы, опубликованной в Biochemistry and Biophysics Acta – Bioenergetics группой исследователей из МГУ им. Ломоносова во главе с В.П.Скулачевым."

Известно, что многие патологические состояния связаны с увеличением продукции в «энергетических станциях клеток» митохондриях свободных радикалов, которые оказывают негативное воздействие на различные структуры клеток (окислительный стресс). Этот процесс напрямую зависит от величины митохондриального мембранного потенциала – чем он выше, тем больше свободных радикалов производит митохондрия.

Сократить ущерб, связанный с окислительным стрессом из-за патологической активности митохондрий, можно, организовав утечку избыточного заряда через митохондриальную мембрану. Этот защитный механизм называется разобщением окислительного фосфорилирования, он используется клетками различных тканей в естественных условиях, но его можно запустить и при помощи синтетических соединений. Однако возможность медицинского применения подобных молекул ограничивается крайне незначительным терапевтическим окном – разницей между терапевтической и токсической дозами препарата. Дело в том, что резкое снижение мембранного потенциала приводит к нарушению основной функции митохондрии – синтеза АТФ, универсального «топлива», необходимого для поддержания жизнедеятельности клетки и организма в целом.

Группой академика Скулачева был создан ряд веществ - катионных разобщителей, химическая структура которых позволяет им избирательно накапливаться в митохондриях и снижать избыточный митохондриальный потенциал. При этом воздействие катионных разобщителей носит саморегулирующийся характер – поскольку это отрицательно заряженные молекулы, скорость их проникновения в митохондрии прямо пропорциональна митохондриальному потенциалу. Однако митохондриальный потенциал снижается по мере роста концентрации катионного разобщителя внутри митохондрии.

В опубликованной работе исследовались свойства нового мягкого разобщителя – бутилового эфира родамина-19 (C4R1). Было показано, что это вещество эффективно накапливается в митохондриях до определенной концентрации, не нарушая их жизненно важных функций. В опытах на крысах – моделях ишемического инсульта было показано, что введение C4R1 после обратимого нарушения мозгового кровообращения значительно сокращает масштаб повреждений головного мозга животных и связанные с этим неврологические нарушения. Так, у крыс, получивших внутривенную инъекцию соединения, отек мозга уменьшился приблизительно в 4 раза по сравнению с контрольной группой (в среднем 20% и 5% соответственно), а зона ишемического поражения мозга сократилась на 25-30%. Проведенные тесты на координацию движений также показали, что применение C4R1 приводило к существенному сокращению постинсультного неврологического дефицита у подопытных грызунов.

Прокомментировать результаты исследований для МедНовостей согласился ведущий научный сотрудник Лаборатории структуры и функции митохондрий НИИ ФХБ им. Белозерского, д. б. н. Егор Плотников:

- Следует отметить, что предотвращение продукции кислородных радикалов в митохондриях является, по мнению ученых, основополагающим принципом борьбы со многими заболеваниями. Более того, согласно свободнорадикальной теории старения, препараты, подавляющие окислительный стресс в митохондриях, могут оказаться эффективными средствами предотвращения старения организма. Интересно, что митохондриальные мягкие разобщители, изученные в данной работе, являются составной частью других перспективных препаратов, которые активно разрабатываются в рамках проекта «практическое применение ионов Скулачева». Если химически «пришить» к молекуле такого разобщителя антиоксидантную молекулу, то можно получить антиоксидант, направленный в митохондрии. Такое соединение будет обладать и свойствами разобщителя, нормализующего митохондриальный потенциал, и свойствами антиоксиданта, «гасящего» уже возникшие кислородные радикалы. Сейчас активно ведутся клинические исследования по применению подобных молекул в лечении ряда заболеваний.

Но и молекулы без антиоксидантной части могут явиться многообещающими препаратами. Так, разобщитель C4R1 эффективно защищает мозг от ишемического повреждения, а значит, может в дальнейшем, в случае успеха клинических испытаний, использоваться для терапии инсульта и ряда других неврологических заболеваний.
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shvarz в Магия белого человека
В Малави обнаружились странные вещи: народ на черном рынке покупает антиретровирусные препараты и потом добавляет их в цыплячий корм. Потому как наблюдает, что истощенные больные СПИДом быстро набирают вес после того как им дают эти препараты. Значит и курицы должны быстрее толстеть. А чо, логично...
Некоторые также добавляют их при ферментировании кукурузы в местную разновидность джина. Утверждается, что с ними джин получается быстрее и крепче. Тут видимо просто "магическая сила" задействована.
При этом в стране лекарств больным не хватает.

skysight: (Default)
Источник
http://esquire.ru/ideas/daniel-kahneman"

«Ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете». Образование — важнейший фактор при определении дохода человека, но оно далеко не так важно, как принято считать. Если бы у всех в мире было одинаковое образование, разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими людьми уменьшился бы всего на 10%. Когда вы сосредотачиваетесь на образовании, вы упускаете мириады других факторов, которые определяют доход. Между тем разница в доходах людей с одинаковым образованием может быть огромной.

Доход — важнейший фактор удовлетворенности жизнью, но он далеко не так важен, как принято считать. Если бы у всех людей в мире был одинаковый доход, разрыв в степени их удовлетворенности жизнью сократился бы меньше чем на 5%. Доход значит еще меньше, когда речь заходит о счастье. Выигрыш в лотерее — счастливое событие, но эйфория скоротечна. Конечно, в среднем люди с более высоким доходом пребывают в более приподнятом настроении, чем люди с доходом низким, но эта разница в три раза меньше, чем принято считать. Когда вы думаете о богатых и бедных, вы неминуемо фокусируетесь на обстоятельствах, при которых их доход имеет значение. Но счастье зависит от уровня доходов в меньшей степени, чем от множества других факторов.

Люди, страдающие параличом, часто несчастливы, но нельзя сказать, что они несчастливы постоянно, потому что большую часть своего времени они не концентрируются на своей болезни.

Когда мы думаем о том, каково это — быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях.

Маркетологи нещадно используют «эффект фокусировки». Когда человеку навязывают представление о том, что он «должен» обладать некоторым товаром, он неминуемо преувеличивает значение, которое этот товар будет иметь для его жизни. Сила «эффекта фокусировки» для разных товаров различна — она зависит от того, насколько товар способен привлекать внимание на протяжении времени. И потому для кожаного салона машины «эффект фокусировки» сильнее, чем для аудиокниги.

Политики не хуже маркетологов научились прививать людям чувство, что проблемы, на которых они фокусируются, имеют чрезмерно высокое значение. Людей можно заставить верить, что школьная форма значительно улучшит качество образования, а реформа здравоохранения кардинальным образом изменит качество жизни в США (в лучшую или, напротив, в худшую сторону). Конечно, реформа будет иметь значение, но гораздо меньшее, чем вам кажется, когда вы на ней фокусируетесь".

(с.Даниэль Канеман)

Психолог, профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года, «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности»

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:45 am
Powered by Dreamwidth Studios