skysight: (Default)
Список работающих и неработающих аятов Корана:
https://ru.wikiislam.net/wiki/Список_отмененных_аятов
Список нагляден сам по себе.

На большинстве лояльных Конституции РФ мусульманских сайтов тема "отмененных" аятов Корана так или иначе замалчивается и замыливается.
Авторы статей цитируют Коран так, как если бы все его положения были равносильны, имели равнозначный с точки зрения традиционных правил истолкования юридический и правовой смысл и были безвременными. Они проводят черту между "террором" и "справедливой войной", и делают это очень наивно и топорно. Для человека, салафитскую литературу знающего или имеющего представление об отменяющих аятах, это выглядит крайне неубедительно и не способствует перспективному диалогу на "попперовских основаниях"(т.е., с допущением, что в перспективе неправыми могут оказаться оба собеседника)

Я имею ввиду авторов того же разряда,что, например, Шамиль Аляутдинов:
http://umma.ru/fetvi/terrorism-i-islam/8750-dzhikhad-i-sovremennyj-mir
Это относится именно к такому "розовому" подходу по принципу: "Они все равно не спросят,а я им не скажу"
Действительно, аяты Корана имеют безвременный и вечный для верующего смысл и по идее именно поэтому не могут заключать в себе каких бы то ни было противоречий.

Но именно поэтому, явная разница в смысловых установках имеет свой способ истолкования: хотя все аяты являются равносильными в Вечности, тем не менее, "проецируясь" на земное время, некоторые из них имеют силу в разные эпохи и существуют только до определенного момента, а затем "перекрываются" иными его установками. По сути, это действительно единственный логичный и непротиворечивый подход - при условии, что человек признает текст Корана истинным Словом Бога-Творца Вселенной и признает себя Ему лояльным в первую очередь.

Именно так дело обстоит с аятами касаемо отношения к инаковерующим и атеистам: более поздние аяты "отменяют" более ранние в действии-во-времени, хотя и не отменяют их в существе.
Понятно,что когда такой "европеизированный"(или русский, или украинский, или финский) мусульманин столкнётся с классической салафитской аргументацией, он окажется в связанном по рука и ногам, интеллектуально и морально беспомощном положении, ибо отрицать действие более поздних аятов он не может, оставаясь при этом добрым мусульманином, а значит, обязан принять именно салафитскую индоктринацию и их установки на отношение к инаковерующим.

Поэтому обычно русские мусульмане-авторы популярных порталов нажимают на "изолирующую" позицию, на "нелюбопытный" подход: не контактируйте с сектантами, опирайтесь только на Коран,нам ничего больше не надо, в Коране есть все, это и есть защита от сектантов и террористов.

Но как раз это-то и не работает. Как раз опора на традиционное истолкование Корана,с учётом отменённых аятов, почти неизбежно склоняет человека в "салафитском" направлении. Ведь именно под предлогом "углубленного изучения Корана" салафиты и начинают свою работу по донесению его правильного(на салафитский взгляд)смысла.

Получается, что и "мирные" сайты, и салафитские кружки работают синергически на цели ИГИЛ, даже если первые явно этого не хотят.

И напротив, опора на хадисы и исторические прецеденты, дает немного более широкий взгляд на вещи.

Печалит меня такая близорукость вроде бы учёных и вроде бы мирно настроенных русских мусульман. Такой подход работает против мира и за террор.

Как минимум, нужны какие-то комментарии по поводу того, как "работает" для современного мусульманина аят Меча и в чем ещё он может выражаться, если не в "малом" джихаде, который он недвусмысленно подразумевает?

Улыбка, воспитанность, призыв к нравственности прекрасны, а в особенности сопряженные с советом физически,интеллектуально, духовно ,социально развиваться.

Но вот только это всё уже не может стоять выше недвусмысленно указания на принесение "мира" через "меч". Ведь слово Аллаха превыше всего, и его установки - важнее идеалов культурного проповедника Аляутдинова. А призыва к развитию ради развития в Коране нет. Развитие подчинено именно интересам распространения Слова Аллаха.
И никак невозможно сказать, что это всё - "выдернутые" цитаты из подстрочных переводов",потому что концепт отменяющих аятов легитимен и является официальной установкой суннитского Ислама в целом и салафитов - особенно.

Я знаю, как это Унитарные Универсалисты понимают и трактуют - они не признают "бездействия" Бога и признают,что Завет обновляется непрерывно, а значит, положения священных писаний,посланных через пророков всем народам Земли ,даже отменяющие предыдущие, могут обновляться и в "пост-пророческий" период времени. Да и ну никак нельзя признать, что Бог хочет людям зла и потому прописывает "неэффективный", неубедительный порядок действий и отношений - скорее уж, УУшники решат, что это человек что-то не так понял, не так записал. При таком подходе возможен диалог и с атеистами,и с иноверцами, возможно взаимообогащение и какая-то перспектива.
В ином случае, во всех переговорах, мы будем только пытаться заклеить пластырем порванную брюшную артерию. Невозможно качественно "закрыть" глубокое расхождение в вопросах мировоззрения путем поверхностно-примирительных мер.

Но это положение( о значении опоры на человека и его разум в пост-пророческий период) не имеет силы в отношении даже доброго, умного, интеллектуально развитого мусульманина-суннита-фундаменталиста, жаждущего принести пользу миру. Пост-пророческие трактовки не признаются последним, ибо являются новшествами и излишествами, следствием ослабления веры, и значит, малый джихад и террор неизбежны до Последнего Суда, воскрешения мёртвых и пришествия ангелов, а все ресурсы(в том числе забота о семье и своем развитии) подчинены этой цели, а не наоборот.

Плохо, что "недоговаривание" одних даёт силу другим...
Недостаток честности, мужества, подготовки и откровенности, ориентировка на самый "популярный" уровень среди знающих людей быстро отталкивает самых пассионарных и любопытных от "правильных", но "плоских" ресурсов и влечет к "неправильным", но зато к гораздо более откровенным и глубоким источникам инфы, дающим к тому же столь важную для молодых людей инициатическую вовлеченность в осмысленную и "взрослую" деятельность.
skysight: (Default)


... пригласил доктор физико-математических наук и просветитель Алексей Семихатов на передачу двух философов-специалистов по ноосфере на беседу о смысле жизни.

Последователи Вернадского стали отстраивать систему целеполагания через попытку связать ход эволюции нервной системы внутри экосферы с идеей поступательного , неотвратимого стадиального прогресса.

На середине разговора Семихатов понял, куда ветер дует и начал потихоньку сопротивляться навешиванию лапши о "целенаправленной эволюции" на уши.

Затем предложил им просто четко определиться с терминологией и следовать заданным определениям, не меняя "на ходу"содержание терминов.

Товарищи тут же начали путаться в смысле сказанного и в собственных системных противоречиях...
skysight: (Default)
Источник:
http://klikovo.ru/books/44115/44123.html


"Иероним больше всего прославился как переводчик Вульгаты, которая и по сей день остается официальной католической редакцией Библии. До времени Иеронима западная церковь опиралась, поскольку речь идет о Ветхом завете, в основном на переводы из "Перевода семидесяти толковников", которые в ряде важных пунктов расходились с древнееврейским оригиналом.

Христианам внушали, как уже говорилось, будто евреи, с той поры, когда христианство пошло в гору, исказили древнееврейский текст в тех местах, где он производил впечатление предсказания прихода мессии. Этот взгляд, несостоятельность которого доказана серьезными исследованиями, был решительно отвергнут Иеронимом. Он воспользовался той помощью, которую тайком (из страха перед евреями) оказали ему при переводе раввины.

Защищаясь от нападок христиан, Иероним заявил: "Пусть тот, кто оспорит что-либо в сем переводе, осведомится у евреев". Это принятие древнееврейского текста (в той форме, которую евреи признавали истинной) было причиной того, что редакция Иеронима на первых порах была встречена большинством враждебно; но она завоевала себе прианание частично потому, что се в целом поддержал св. Августин Труд Иеронима был великим достижением, требовавшим значительной текстологической критики.
Иероним родился в 345 году - на пять лет позднее Амвросия - неподалеку от Аквилси, в городке по названию Стридон, разрушенном готами в 377 году.

Семья его была состоятельной, но не богатой. В 363 году Иероним переехал в Рим, где изучал риторику и грешил. После того как Иероним совершил путешествие в Галлию, он поселился в Аквилее и стал аскетом. Следующие пять лет Иероним провел отшельником в Сирийской пустыне.

"Жизнь, которую он вел во время своего пребывания в пустыне, состояла из суровых эпитимий, слез и стонов, перемежавшихся приступами духовного экстаза, а также искушений от преследовавших его воспоминаний о жизни в Риме; он жил в келье или пещере; собственным трудом он снискивал себе дневное пропитание, а одеждой ему служила власяница" .

После этого Иероним совершил путешествие в Константинополь и три года прожил в Риме, где стал другом и советчиком папы Дамасия, одобрения которого побудили его приняться за свой перевод Библии.

Св. Иероним обладал задиристым характером. Он поссорился со св. Августином по поводу несколько сомнительного поведения св. Петра (о чем рассказывает св. Павел во втором Послании к галатам); он порвал со своим другом Руфином, разойдясь с ним во мнениях об Оригене; а против Пелагия он выступил с таким неистовством, что его монастырь подвергся нападению толпы пелагиан. После смерти Дамасия св. Иероним, видимо, поссорился с новым папой; во время своего пребывания в Риме он свел знакомство с разными знатными женщинами, совмещавшими в себе аристократизм с благочестием, и некоторых из них убедил принять аскетический образ жизни.

Новый папа, как и многие другие римляне, отнесся к этому неодобрительно. Это была одна из причин (наряду с другими), почему Иероним покинул Рим и переехал в Вифлеем, где оставался с 386 года до самой своей смерти, последовавшей в 420 году.

Среди видных женщин, обращенных Иеронимом, две были особенно знамениты: вдова Павла и ее дочь Евстохия. Обе они сопровождали его в кружном путешествии в Вифлеем. Павла и Евстохия принадлежали к самой высшей знати, и в том, как относился к ним святой, нельзя не почувствовать оттенка пренебрежения.
Когда Павла умерла и была похоронена в Вифлееме, Иероним сочинил следующую эпитафию для ее надгробия:

В могиле сей почиет дитя Сциниона,
Дщерь достославного дома Павлинов,
Отпрыск Гракхов, потомок рода
Самого проспанного Агамемнона.
Здесь покоится госпожа Павла, горячо любимая
Своими родителями, с Евстохиеи,
Своею дщерью; первой из римских матрон она
Избрала ради Христа своим уделом лишения и Вифлеем.

Некоторые из писем Иеронима, адресованных Евстохии, довольно любопытны.

Он даст ей весьма детальные и откровенные советы, как сохранить девственность; он разъясняет точное анатомическое значение некоторых эвфемизмов в Ветхом завете, а для восхваления радостей монашеской жизни он пользуется своего рода эротическим мистицизмом. Монахиня - это невеста Христа; такой брак прославляется в "Песни песней". В длинном письме, написанном тогда, когда Евстохия постригалась в монахини, он обращается с замечательными словами к ее матери: "Неужели ты негодуешь, что она захотела быть супругою не воина, а царя -"[Христа]. Она сделала тебе великое благодеяние. Ты стала тещею Божиею" .

Обращаясь в том же письме к самой Евстохии, Иероним говорит:
"Всегда да хранят тебя тайны ложа твоего; пусть всегда с тобою внутренне веселится жених. Когда ты молишься, ты беседуешь с женихом; когда читаешь, он с тобою беседует, - и когда сон склонит тебя, он придет за стену и прострет руку свою чрез оконцо, и коснется чрева твоего; и, пробудившись, ты встанешь и скажешь: "Уязвлена есмь любовию аз" . И ты услышишь в свою очередь от него: "Ветроград заключен, сестра моя невеста, ветроград заключен, источник запечатлен".


В том же письме Иероним рассказывает, что уже после того, как он удалился от родных и друзей "и, что еще труднее этого, от привычки к роскошной жизни", он никак не мог найти в себе силы оставить библиотеку и взял ее с собой в пустыню. "И таким образом я, окаянный, постился и намеревался читать Туллия". Дни и ночи каялся Иероним и все-таки снова впадал в прежний грех и читал Плавта. Когда после такого потакания своим слабостям он принимался читать пророков, его "ужасала необработанность речи". Наконец, когда Иероним был сражен лихорадкой, ему привиделось, что в день последнего суда Христос спросил его, кто он, и он в ответ назвал себя христианином. Но последовало возражение: "Лжешь, ты цицеронианин, а не христианин". И Христос повелел побить его бичами. В конце концов Иероним (в своем видении) воскликнул: "Господи, если когда-нибудь я буду иметь светские книги, если я буду читать их, значит чрез это самое отрекся от тебя". "Это, - добавляет Исроним, - был не обморок, не пустой сон"


После этого в течение нескольких лет в письмах Иеронима встречаются лишь единичные цитаты из классиков. Но через некоторое время он опять переписывает свою речь стихами из Всргилия, Горация и даже Овидия. Однако цитировал он их, по-видимому, по памяти, особенно если учесть, что некоторые из них многократно повторяются.

По яркости выражения тех чувств, которые вызывал факт крушения Римской империи, письма Иеронима превосходят все известные мне письма его современников.

Вот что он пишет в 396 году:
"Дух ужасается исчислять бедствия нашего времени. В продолжение более двадцати лет ежедневно льется римская кровь между Константинополем и юлийскими Альпами. Скифию, Македонию, Дарданию, Дакию, Фессалию, Ахайю, Епир, Далматию и Паннонию опустошают, разоряют, грабят Готы, Сарматы, Квады, Аланы, Гунны... Римский мир разрушается, а упрямая шея наша не гнется! Что, думаешь ты, на душе теперь у Коринфян, Афинян, Лакедемонян, Аркадиев и всей Греции, которыми повелевают варвары? А между тем я назвал только немногие города, составлявшие некогда не малые царства".
Дальше Иероним повествует о зверствах гуннов на Востоке, а кончает такой сентенцией: "Иначе, для верного изображения бедствий, были бы немы и Фукидид и Саллюстий".

Семнадцать лет спустя, через три года после разграбления Рима, Иероним пишет:
"О позор! Рушится мир, а грехи наши не рушатся. Город прославленный и глава Римской империи уничтожены одним пожаром. Нет ни одной страны, в которой не было бы римских изгнанников. В прах и пепел обращены священные некогда церкви, а мы предаемся жадности. Живем, как будто собираемся на другой день умереть, и строим, как будто вечно будем жить в этом мире. Золотом блещут стены, золотом - потолки, золотом - капители колонн, а нагой и алчущий Христос в образе нищего умирает пред нашими дверями"

Этот отрывок случайно попадается в письме, обращенном к другу, который решил посвятить свою дочь вечному девству; большая часть письма касается тех правил, которых следует держаться в воспитании девушек, посвященных девству.


Странно, что, глубоко скорбя по поводу крушения древнего мира, Иероним вместе с тем считает сохранение девственности делом более важным, чем организацию победы над гуннами, вандалами и готами. Ни разу мысли его не обращаются к каким-либо возможным мерам практической политики;
ни разу он не обличает пороков фискальной системы или порочности системы опоры на армию, составленную из варваров.


То же самое справедливо относительно Амвросия и Августина; правда, Амвросий был политиком, но пекся он только об интересах церкви. Приходится ли удивляться тому, что Империя рухнула, если все самые лучшие и энергичные умы эпохи были столь далеки от мирских забот

_____________________________________________________________________________

В православии тоже такое есть.Сразу детство вспомнилось, с запретом на праздное любопытство . У меня была преподавательница по фортепиано-теософка, от которой я получила книгу Элизабет Хейч "Посвящение",которая меня потрясла, когда я была ещё маленькой. А потом мама стала подкидывать мне книги, где говорилось о духовной смерти, которая ждёт тех, кто читает неправославную литературу.

Моя мать очень боялась дьявола.

Всегда говорила:"Застилай кровать! На незастеленной кровати,если забудешь её застелить, играются бесы друг с другом и оскверняют её"

Если я качала ногой в метро, мама говорила:
- Качаешь на ноге бесов!

Если я зевала,не прикрыв рот и не перекрестив его, мама говорила:
- Бес в тебя войдет и овладеет твоей душой!

Если я качалась на стуле, мать говорила:
- Крестись! В тебя бес вошёл!

Она же мне читала вслух о том, как же глупы буддисты, которые бреют голову, и что бритоголовые боксёры все тупые, потому что по их лысой голове катаются бесы. А мусульмане бесопоклонники, потому что только бес может надоумить человека молиться попой кверху.


В шкафу стоял крадущийся чёрный чёрт из дутого стекла - мать в итоге его выбросила, потому что он был,по её мнению, "нечистым" и статуэтке черта не следовало стоять на горке.

Она до сих пор любит своего психопата-военного дядю Сергея, которого сделала своим христианским мужем и присылает бабушке СМС-ки о том,как хорошо было бы сделать меня свечницей в Церкви и как бы это спасло мою "прельщённую" душу. При этом забрала у нас дачу и Сергей не пускает нас туда, не давая забрать оттуда часть моих книг.


Я в детстве любила Христа и умом соглашалась с тем,что язычников должна ждать смерть, но мне самой были уже в самом начале смутно симпатичны египетские Боги, казались мне красивыми и интересными, и мне было жалко язычников,которые следовали египетским заповедям, но всё равно попали в ад.
Если так посмотреть, то бОльшая часть моего раннего поиска знаменовалась душащими, раздирающими сердце сомнениями - и любознательностью,стремлением выяснить всё до конца, которая оказывалась сильнее.:(

Когда не знаешь рационально аргументации - ты бесконечно уязвим перед иррациональной.


Так что Иерониму я сочувствую. У него выбора не было - тогда вообще не было никакой другой моральной альтернативы.

Любопытство добродетелью у христиан - что у православных, что у католиков - не считалось и не считается. А если и одобряется, то только верно направленное - на святоотеческую литературу.

Приведу пример из книги "Что необходимо знать православной девочке". Она в этом смысле социореалистична,хотя и немного художественно украшена, идеализирована.


- Надежда, ты меня слышишь?
- Что, папочка? - встрепенулась Надя.
- Я спрашиваю, с какого числа у вас каникулы.
- Кажется, с двадцать пятого декабря, - и девочка опять погрузилась в свои думы.
- В прошлом году, по-моему, было как-то по-другому, не помнишь?
- А-а, - невпопад протянула Надя.
Папа вопросительно взглянул на маму; та отвечала недоуменным взором...
После ужина Надя торопливо помыла посуду, вытерла со стола, потом привычной рукой, почти машинально, протерла раковину, убрала в ящик приборы и бросилась в бабушкину комнату. Там на письменном столе, за которым она обычно готовила уроки, горела лампа и лежала открытая книга. Усевшись за стол и перевернув страницу, Надя забыла обо всем на свете. Приключения героини захватили ее настолько, что она не заметила, как заходила и выходила бабушка (после этого на столе перед Надей оказалось яблоко, которое она, не отрываясь от книги, начала есть), как прошел час, и еще час... Красавицы в платьях с кринолинами, королевский двор, интриги, балы, галантные кавалеры, тайные свидания, пылкие объяснения в любви - из этого чарующего мира ее
извлек голос мамы:

- Что ты читаешь?
Хочешь не хочешь, пришлось оторваться. Мама присела на диван. Надя отодвинула
книгу и обратила к ней какой-то затуманенный взгляд.

-Уроки я на завтра все сделала. Музыкой еще днем позанималась. Со стола убрала...
- Я знаю, ты у меня умница, - улыбнулась мама. - А все же: что это за книга?
- Александр Дюма. "Королева Марго".

Мама удивилась. Она надеялась, что для ее дочери время увлечения такими романами благополучно миновало. И вдруг - "Королева Марго".
- Откуда она у тебя?
- В классе все девочки по очереди ее читают. Вот и мне дали.
- Ну, и как? Тебе нравится?
- Знаешь, мамочка, я, честно говоря, понимаю, что эта книга совершенно пустая. Но она так захватывает! Знаешь, хочется отдохнуть, отвлечься от всего серьезного... Мам, нучто ты молчишь? Разве оттого, что я христианка, мне надо одни жития читать?.. Мама! Ты что, сердишься на меня?

- Нет, не сержусь. Хотя меня огорчает, что ты взялась за чтение такой толстой книга,
к тому же считая ее пустой, без благословения батюшки и даже не посоветовавшись со
мной.

Я, конечно, не буду запрещать тебе читать ее, раз ты уже начала. Я моту только посоветовать: остановись, не читай дальше. Это нелегко, но победа, которую ты одержишь над собой, очень важна для твоей последующей жизни.

- Но почему, мама? Я ведь знаю: есть неприличные, грязные журналы и книги, их я никогда не стала бы читать.

Но "Королева Марго" - это просто приключенческий роман, из старинной жизни. Все
девочки его читали, все в восторге... Красивые сцены, романтические чувства... Мама, ну
почему ты молчишь? Неужели ты считаешь это чем-то серьезным? Я прочитаю книгу - и забуду. И все будет как раньше.


- Увы, Наденька, ты не забудешь. И ты уже не будешь прежней. От таких книг, как
эта, в душе остается нехороший след.

Ты и захочешь забыть, а в памяти будут всплывать образы - не святые, чистые, духовные, а образы распутных великосветских дам; будут вспоминаться сцены и речи героев... Неужели ты думаешь, что впечатления проходят по твоей душе, не оставляя следа? Они потому и называются - в-печатления, что оставляют глубокий отпечаток. Они загрязняют сердце - и человек уже не может чисто молиться.
Ну, почему, почему ты не посоветовалась со мной и сразу принялась за чтение! Ты сегодня сама не своя, ты как будто переселилась от нас в иллюзорный, вымышленный мир...

- Мама, ну, не огорчайся ты! Это же всего лишь книга... Неужели из-за какой-то
"Королевы Марго" мы будем ссориться?! Ну, хочешь, я завтра же верну ее девочкам - и
все?..

- Мне хотелось бы объяснить тебе кое-что. Прочитать, как в детстве, небольшую лекцию. Прости, если что-то в ней покажется тебе давно известными, "прописными" истинами. Послушай меня внимательно.

Ты упомянула сейчас жития святых. Конечно, это лучшее чтение для девочки твоего возраста. Из светской литературы достаточно было бы пока того, что входит в школьную программу. Чуть позже ты начнешь уже читать святоотеческую литературу - поучения святых отцов. Это серьезное чтение. А тебе, как ты говоришь, хочется и отдохнуть.

Ну,что ж! Это не только простительное, но и вполне законное желание. Можно читать и светскую литературу - такие произведения, которые пусть не возводят нашу мысль к миру духовному, но хотя бы пробуждают в нас хорошие, добрые чувства и мысли. Помнишь,как Пушкин писал:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал...

А "Королева Марго"? Подумай хотя бы о том, как изображены в этой книге семейные отношения: между матерью и сыновьями, мужьями и женами? Я сама прочитала этот роман в юности и очень жалею: никакой пользы он не принес моей душе, зато загрязши память образами, от которых я долго не могла отделаться. Такие книги, как эта, незаметно, ненавязчиво учат лжи, коварству, распутству, они губительно действуют на целомудрие девочки.

Ты и сама, если будешь внимательна и честна с собою, заметишь
это. Когда ты читаешь, то тебе очень скоро становится ясно, хочется ли тебе и самой
сделаться лучше, добрее, умнее или, наоборот, у тебя от книга появляются нехорошие чувства и такие желания, о которых ты не хотела бы говорить со мною.
Святые отцы называют человеческие чувства "окнами души": через эти окна (зрение,слух, осязание, обоняние, вкус) окружающий мир проникает в нашу душу своимивпечатлениями, и не только полезными, но и вредными.

А зрение - это самое главное, самое широкое окно.
Увидишь что-нибудь - и вредное впечатление крепко врезается в память и, если бы ты потом захотела забыть о нем, это было бы уже для тебя нелегко.

Наша память - это удивительная галерея. Все, что мы видим, слышим, думаем, -складывается в разные картинки и помещается в этой галерее. Если наполнять ее глупыми и дурными картинками, то потом придется всю жизнь провести среди них; а от этого, конечно, не станешь ни умнее, ни лучше. Иной раз захочется человеку, вспомнить, что он видел, думал и делал хорошего в своей жизни, начнет он пересматривать свою галерею, а хорошего там, оказывается, очень мало, все больше такие картинки, на которые и смотреть стыдно.

Дурные воспоминания человека принижают. Они не дают ему возрастать духовно. А потом его характер, его привычки, его представления передаются детям, и им будет гораздо труднее стать хорошими людьми.
Не следует забывать, что не только наша будущая загробная участь, но и жнзнь будущих поколений зависит от того, как мы ведем себя, что видим и слышим, что читаем, о чем думаем...

К книге надо относиться, как к собеседнику. Бели бы тебе предложили выбрать, с кем ты хочешь разговаривать: с каким-нибудь старцем-подвижником, или с великим писателем, или счеловеком, который курит, пьет, разъезжает по ресторанам, играет в карты и изменяет своей законной жене, - вероятно, ты не стала бы колебаться ни минуты.

Но великих людей немного, святых еще меньше, с ними редко удается поговорить; а между тем книги дают нам возможность выбирать себе друзей среди самых лучших людей в мире.

Часто говорят с похвалой: "Она так много читает!" Но важно, не сколько, а что читает человек. Есть много мальчиков и девочек, которые читали очень много, но не были особенно разборчивы в выборе своих друзей среди книг. Они читали рассказы о ворах, сыщиках, грабежах, убийствах, о легкомысленных и распутных людях и таким образом засоряли себе память всяким вздором, которого совсем и не стоило бы помнить и даже знать. Читай лучше хорошие рассказы, повести, которые есть у нас дома. Пожалуйста, читай романы Диккенса - они и интересны, и поучительны. Читай "Повести Белкина" Пушкина. Читай рассказы Тургенева из "Записок охотника". Читай Гоголя, Чехова.

Только не забывай советоваться со мной или папой. Еще хорошо читать научно-популярные книги, где говорится, как люди живут в разных странах, как они раньше жили, какие у них были нравы и обычаи, и как вообще устроен мир. Как живут разные животные. Как устроена вселенная...

В книгах есть очень много такого, что всякому человеку необходимо знать, а жизнь его не так уж длинна, и потому не стоит тратить время на чтение разного вздора. Тем более тебе, у которой столько полезных и необходимых занятий


"Королева Марго" была "Игрой Престолов" своего времени, если приводить сегодняшние аналоги.
Мартин говорил, что "Игру Престолов" вдохновила именно "Королева Марго".

С одной стороны, да: жизнь человека очень коротка, но в детстве она кажется очень долгой. Можно тратить на чтение пустой литературы,можно - на чтение полезной.

Но дальше начинаются нюансы:
Чистая душа,невинность - ценности православные. Но они не абсолютны и легко оборачиваются против самого человека, будучи за такой абсолют принятыми.
Такого рода невинность имеет свойство обращаться в наивность, беззащитность,неумение социосенсорно распознавать противоправный, злой умысел и противодействовать ему в рамках закона и в духе гуманизма.
Я приведу пример из православного же поучения о распознавании святых старцев.

«Батюшка весь был любовь. Бывало, придешь к нему чем-нибудь расстроенная или с большим сокрушением о грехах, и, как войдешь в комнату, так и разрыдаешься. А он посмотрит на тебя ласково-ласково и спросит:

− Ну что с тобой, голубушка?

А ты и слова промолвить не можешь от слез и только еще сильнее разрыдаешься. Тогда батюшка подойдет к тебе, обнимет, прижмет к груди и начнет целовать твою голову, лоб и щеки, чтобы лаской заглушить горечь переживания.

А глазами своими любящими хочет прочесть в твоей душе причину этой горести, сам же все спрашивает:

− Ну что с тобой, дорогая, скажи мне? Чувствуя такую сильную любовь, хочется высказать батюшке все наболевшее, хочется раскрыть свою душу всю, как она есть, со всеми язвами.

Но вместо этого только вздохнешь тяжело и, рыдая, прижмешься к батюшке да так и замрешь у него на груди. И батюшка тоже как бы замрет вместе с тобой, видно, в тот момент он молится
.


Православная девушка, когда её лапают(особенно совсем юная) будет думать,что её по-христиански утешают, а красное лицо, частое дыхание, замирание и шевеление руками будет принимать за молитву на четках ,спрятанных под рясой.

Это удобно - но кому?

Моя позиция( и позиция, которую разделит любой этичный праволиберальный объективист) - именно добро как раз и не должно быть наивным и беззащитным. Оно должно уметь распознавать чужие стратегии;уметь действовать во враждебной ему и аморфной морально среде; уметь восстанавливать культурную ценность, ценность достоверных знаний в научных,юридических и личных вопросах; оно должно понимать натуру человека и ,осознавая свои недостатки, стремиться к их исправлению и декомпенсации, не будучи при этом уязвимым к хитрожопостям и передёргиваниям других.

Добро должно познать зло и познать его как преодолимую слабость,бессмысленность и продукт неведенья и жестокости


В этом смысле, даже "вредную" литературу можно использовать, если она попадёт в правильный психопатологический и социоэкономический контекст.

Значительно лучше, если девочка(и мальчик)столкнутся со злом в виртуальной форме, а не в реале и в свободной форме. Так меньше травматики. Это прививка зла, посвящение во взросление, остановить подростка, который жаждет почувствовать вкус крови - невозможно.
Тот же Мартин, вообще говоря, моралфаг просветительского склада, но по сериалу это заметить сложнее, чем по книге.
skysight: (Default)
Первоисточник:
http://royallib.com/read/ioann_visokopreosvyashchenneyshiy/samodergavie_duha.html#0
_________________________________________________________________________________________
ПЕРЕСТАЛИ ПОНИМАТЬ русские люди, что такое Русь! Она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский" . Эти слова всенародного российского пастыря, святого праведного отца Иоанна Кронштадтского как нельзя более злободневны сегодня, когда решается судьба Отчизны. Наше будущее зависит от того, сумеем ли мы ныне восстановить историческую преемственность русской жизни, осознать себя продолжателями великого русского дела, хранителями и защитниками духовных сокровищ тысячелетней российской истории.
Горе нам, если под грузом тягот и лишений нынешней смуты, перед лицом предательства, ненависти и злобы, обрушившихся на нас со всех сторон, дрогнем и отречемся от служения, дарованного Господом нашему народу за веру и верность, самоотверженность и готовность к бескорыстной жертве.
Тяжко смотреть на разорение державы Российской. Пророческим набатом звучат сегодня давние призывы великого Кронштадтского старца: "Да подумайте же вы, русский народ, трезво, здраво – к чему вы стремитесь? К низвержению всякого общественного строя и уклада житейского, к хаосу общественному? Познайте вы, ведь это дьявольские, а не Божеские дела! Вы забыли Бога и оставили Его, и Он вас оставил Своим отеческим промыслом и отдал вас в руки собственного необузданного, дикого произвола: вы губите и себя, и Россию. Опомнитесь, одумайтесь, покайтесь, исправьтесь… Господи – всемогущий, всеблагий, премудрый Царь царств земных! Устрой и утверди русское царство с русскою Православной Церковью на непоколебимом Камне, каковой еси Ты, Иисусе Христе, Боже наш! Да не поколеблют державы Российской инородцы, и иноверные, и инославные! Сохрани целость державы и Церкви всемогущею Твоею Державою и правдою Твоею!".
Сейчас впору нам всем присоединиться к молитвенному воплю угодника Божия, взывая ко Господу об избавлении от страшной напасти – от пленения сатанинского, в коем вот уже многие десятилетия страждет Святая Русь: "Отче наш!… Не введи нас во искушение, но ИЗБАВИ НАС ОТ ЛУКАВАГО…".
Это седьмое, последнее прошение молитвы Господней знакомо каждому христианину. Звучит оно в домашних молитвословиях, возносится под сводами храмов Божиих. Но каждый ли знает, о чем оно? Казалось бы, ответ прост. Лукавый – это дьявол, источник и причина всякого греха и страсти: злобы, зависти, похоти, тщеславия, гордости, ненависти… "В конце говорим: но избави нас от лукаваго, разумея под тем всякие беды, которые в сем мире замышляет против нас враг и против которых у нас будет верная н крепкая защита, если избавителем от них будем иметь Бога, если по нашему прошению и молению Он будет подавать нам Свою помощь", – поучает святой Киприан .
Воистину так! Но почему же часто бессильна наша молитва?' Почему нередко остаются холодными и черствыми наши сердца? Есть в этом какая-то тайна… Есть. Но тайной она остается только для нас – современных немощных христиан, христиан скорее по имени, чем по духу. Для нас, молящихся об избавлении от своих личных, малых скорбей и соблазнов, устами произнося "избави нас", а на деле разумея "меня, меня"! Эта тайна – тайна церковной СОБОРНОСТИ, когда КАЖДЫЙ молится и просит за ВСЕХ, как за себя.
Мы забыли, что мы НАРОД, русский православный народ, народ Божий, и многие беды наши – личные, мелкие – суть лишь следствия одной великой всенародной беды: безудержного разгула в России безбожия и сатанизма. А мы все будто чужие друг другу. Каждый сам за себя, каждый сам по себе. И в молитве, и в жизни. И в Церкви, и в миру. Может, стоит оглянуться, прислушаться? Из глубины веков доносится до нас увещевающий глас святоотеческих поучений. "Мы не говорим: "Отче мой, иже еси на небесех – хлеб мой даждь ми днесь, – вразумляет тот же святой Киприан. – Каждый из нас не просит об оставлении своего только долга и не об одном себе молится, чтобы не быть введену во искушение и избавиться от лукавого. У нас всенародная и общая молитва, и когда мы молимся, то молимся за весь народ, потому что все мы составляем едино".
Не с того ли, что мы нарушили это всенародное единство, скрепленное смиренными подвигами русских святых и бранной кровью русских ратников, началось наше падение – с высоты Православного Царства в смердящую пропасть разложившейся "совдепии"?
Похоже, пришло все же время покаяния и прозрения. Похоже, Россия допивает последние капли из чаши гнева Божия. Теперь, обладая огромным трагическим опытом десятилетий сатанинского пленения, нам особенно важно заново осмыслить пройденный путь, научиться отличать добро от зла, истину от лжи, настоящую духовность от лукавой подделки. Так заново учится ходить больной после долгой и тяжелой болезни. Лишь восстановив благодатную преемственность русского религиозно-национального самосознания, можем мы рассчитывать на успешное выздоровление. Иного пути – нет!
В надежде на помощь Божию, осознавая безмерную важность задачи и слабость собственных сил, спешу внести свою лепту в это великое дело.
Господи, благослови!

ВЫ ЖЕ РОД ИЗБРАН

-________________________________________________________________________________________________

Ничего особо убедительного для объективиста в таком демагогически-внушающем способе аргументации нет. Тут чистый животный коллективизм, с логикой "Все лемминги прыгают с крыши, ты избранный лемминг, ты должен прыгать".
Вряд ли под восстановлением исторической преемственности автор понимает спонсирование и популяризацию раскопок стоянок древних людей на территории России.
У меня более мрачные мысли на этот счёт.

Что касается истории, то сама книга - довольно слабое, поверхностное и местами крайне сильно передёрнутое конспективное изложение событий из российской истории, притом автор не гнушается использовать апофению, возведённую в метод, что уже заметно на первых страницах.

ОГЛЯДЫВАЯ РУССКУЮ историю, православный наблюдатель повсюду находит несомненные следы промыслительного Божия попечения о России. События здесь происходят почти всегда вопреки "объективным закономерностям", свидетельствуя о том, что определяют историю не земные, привычные и, казалось бы, незыблемые законы, а мановения Божии, сокрушающие "чин естества" и недалекий человеческий расчет.
Чудо сопровождает Россию сквозь века. В конце Х века вошли в купель святого крещения племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и иных славян. Вышел из купели – русский народ, в течение шести веков (с Х по XVI) вдумчиво и сосредоточенно размышлявший о месте Святой Руси в мироздании, пока, наконец, в царствование Иоанна IV не утвердился в своем национально-религиозном мировоззрении. И все это – вопреки обстоятельствам, условиям, возможностям, выгоде, расчету.
С этого "вопреки" и начинается русская история. Ибо угодно было Господу явить здесь чудо крещения, положившего начало тысячелетнему служению соборного и державного православного народа тогда, когда это казалось невозможным и невыполнимым.


С учетом неграмотности основной части населения, представление автора о русском народе, в едином порыве ринувшемся благочестиво помышлять после Крещенья о своем месте в истории и вселенной и поднявшегося на невиданную высоту духа выглядит...эээммм...как бы поприличнее это выразить... Слово "наивно" тут не подходит.
Я наивна.
А тут нужно другое слово.

"Вопреки логике" автору очень нравится и постоянно применяется.

Юродивые, обличая лицемерие и фарисейство современников, часто совершали на глазах у людей поступки оскорбительные, выходящие за рамки приличия. Этим они пытались пробудить у своих осуетившихся сограждан ревность о Боге, о защите "оскорбляемых" православных святынь, о подвижнической, благочестивой жизни. Буйство юродивого – это его напоминание нам о страшном определении Божием равнодушному и боязливому христианину: "Знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв… Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты пепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откр. 3:1;15-16).
Юродствует и преподобный Илия. В одной из былин, недовольный равнодушием князя к своему богатырскому служению, он уходит из дворца, собирает по всему Киеву "голи кабацкие", сшибает стрелами золоченые маковки киевских церквей и на выручку от них поит "зеленым вином" собранную им по кабакам толпу.

(...)
Все это говорит о том, что богатырство на Руси представляло собой особый вид церковного (а возможно, даже иноческого) служения, необходимость которого диктовалась заботой о защите веры.

Я думала, чтение будет поскучнее, потруднее, поглубже и готовилась к серьёзной смене убеждений и серьёзной перестройке ума на диалогическом поле.

Пока всё довольно весело и даже регрессивно-ностальгично:)

Все сказанное здесь - предварительные выводы. Быть может, после нескольких перечитываний я лучше пойму систему мотивации автора и смогу вынести для себя из этого много полезного, а также дать более справедливую оценку авторскому труду с точки зрения критериев духовно-просветительской литературы "в исторической преемственности".
skysight: (Default)
http://g-l-memorial.ice.ru/files/41491/praxeo_math_may05.ppt
А.Школьников "Математические действия в экономической науке и их праксеологический анализ.

Простенькая, "на пальцах", малость аляповатая , но визуально запоминающаяся презентация возможностей и ограничений математического позитивизма в экономике.
Показано, как сочетается рациональное и иррациональное в человеческом выборе.

Один из примеров - в норме, средний покупатель не выстраивает свою систему ценностей линейно-иерархически, как при игре в карты, где туз кроет все, король - всё,кроме туза, дама - всё, кроме короля и туза, валет - все "количественные" карты, и т.д.
Чаще порядок напоминает "камень-ножницы-бумагу".

Пример: покупатель имеет тенденцию предпочитать манго яблоку, ибо яблоко обыденно. Он также предпочтёт яблоко гречневой каше, ибо каша более пресная.
Напрашивающийся вывод в духе математической логики должен быть такой: человек предпочтет манго гречневой каше(если а больше б, а б больше с, то ведь должно быть а больше с, так?)

На практике же, контринтуитивно, гречневая каша нередко "кроет" манго, так как при прочих равных покупатель предпочитает более знакомую кашу, а манго может быть испорченным.

То есть тут мы имеем Сакральную Рекурсию, Круговую Логику, полную сансару и экономический потребительский иррационализм, с которым приходится если не смириться, то, по меньшей мере, считаться.
skysight: (Default)
"A lot of people experience the world with the same incredulity as when a magician suddenly pulls a rabbit out of a hat which has just been shown to them empty.

Unlike the white rabbit being pulled out of the hat, we feel we are part of something mysterious and we would like to know how it all works.

Long before the child learns to talk properly – and long before it learns to think philosophically – the world will have become a habit. It seems as if in the process of growing up we lose the ability to wonder about the world. Most adults accept the world as a matter of coursе

A philosopher never quite get used to the world. To him or her, the world continues to seem a bit unreasonable – bewildering, even enigmatic.

Philosophers remains as thin-skinned as a child.

To Summarize briefly: A white rabbit is pulled out of a top hat. Because it is an extremely large rabbit, the trick takes many billions of years. All mortals are born at the very tip of the rabbit's fine hairs, where they are in a position to wonder at the impossibility of the trick. But as they grow older they work themselves even deeper into the fur. And there they stay. They become so comfortable they never risk crawling back up the fragile hairs again. Only philosophers embark on this perilous expedition to the outermost reaches of language and existence. Some of the fall off, but other cling on desperately and yell at the people nestling deep in the snug softness, stuffing themselves with delicious food and drink.


(c. Jostein Gaarder)


"Для многих людей мир не менее загадочен, чем трюк с извлечением кролика из пустого цилиндра.

С кроликом мы все-таки понимаем, что фокусник обвел нас вокруг пальца, хотя нам хочется докопаться до того, как именно он это сделал.

С окружающим миром положение иное. Нам известно, что он не просто обман и надувательство, ведь мы сами ходим по Земле и составляем часть действительности.
Собственно говоря, извлекаемый из цилиндра белый кролик и есть мы.

От белого кролика нас отличает лишь то, что он не осознает своего участия в фокусе, тогда как мы сознаем загадочность происходящего - и хотим разобраться в ней.
(...)
Для детей наш мир — и все сущее в нем — представляет собой нечто новое, неожиданное, вызывающее удивление. У взрослых чаще всего иной взгляд: в подавляющем большинстве они воспринимают действительность как нечто совершенно обычное.

Приятное исключение из этого правила составляют философы.
Философ - этот тот, кто так и не сумел привыкнуть к этому миру.

Ему (или ей) мир по-прежнему кажется невероятным… во всяком случае, таинственным и загадочным. Иными словами, философов и детей объединяет одно общее свойство: философ всю жизнь остается не менее «тонкокожим», чем ребенок.

Краткий итог: из пустого цилиндра извлекают белого кролика. Поскольку кролик гигантских размеров, фокус этот растягивается на миллиарды лет. Все человеческие детеныши рождаются на поверхности меха, на самых концах волосинок, что позволяет им с изумлением наблюдать за невероятным фокусом.
Однако по мере взросления они зарываются все глубже и глубже в кроличий мех... где и остаются. Им так уютно, что больше они не отваживаются взбираться по шерстинкам. Рискованные путешествия к внешней границе бытия и речи предпринимают лишь философы. Некоторые из них не выдерживают напряжения и падают, другие повисают наверху и, вцепившись в кроличий мех, пытаются докричаться до тех, кто остался сидеть в мягком подшерстке, ублажая себя вкусной едой и питьем.

(с. Юстейн Гордер)




Страничка автора картинки на ДевиантАрте:
http://cynthiafranca.deviantart.com/
skysight: (Default)
Источник:
http://www.novayagazeta.ru/politics/68597.html


25 мая фонд «Династия» Дмитрия Зимина, который почти пятнадцать лет финансировал в России образовательные и научные проекты, поддерживал учителей, издавал книги, был признан «иностранным агентом».
Зимину сейчас 82 года, его репутация благотворителя безупречна, а заслуги перед страной безусловны.

Законодательство об «иностранных агентах» в данном случае применяется прямо вопреки национальным интересам России. Зимину нанесено личное оскорбление, ставшее вместе с тем и оскорблением для научного сообщества страны. Государство агрессивно указывает ученым на дверь — здесь они в любом случае будут не востребованы.

Мы попытались разобраться, какой именно чиновник Минюста поставил свою роспись под распоряжением о внесении «Династии» в списки «иностранных агентов» и, таким образом, несет персональную ответственность за, как мы считаем, уничтожение российского просвещения. Мы исходим из предположения, что работа в Минюсте, равно как и в правительстве РФ в целом, является в настоящее время добровольной. И что чиновник, не согласный с применением закона «об иностранных агентах» в отношении деятельности Зимина, мог бы добровольно отказаться от возложенных на него функций — и уйти в отставку. Если бы у него была, например, совесть. Но у нас, к сожалению, считается, что решения принимаются где-то наверху, а конкретные люди в государственной машине никогда ни за что не отвечают — судьи, министры и их заместители якобы всего лишь винтики. В случае с «Династией» нам хотелось бы поспорить с этой позорной тенденцией.
Мы должны знать таких людей в лицо.


Выяснить, чье имя стоит на распоряжении о внесении организации в список «иностранных агентов», оказалось не так уж просто. Сами НКО обычно узнают о попадании в черный список из сообщений СМИ. Минюст публикует на своем сайте короткое сообщение о том, что соответствующее распоряжение существует. При этом за документом юристам НКО приходится буквально охотиться много недель, если не месяцев — иначе им нечего обжаловать в суде.

Сотрудник департамента по делам некоммерческих организаций Минюста сообщил «Новой», что в организацию, включенную в реестр иностранных агентов, отправляется уведомление за подписью директора департамента В.А. Титова. Для примера, такой документ действительно пришел в «Трансперенси Интернешнл-Р» 19 апреля. Включили же их в реестр «иностранных агентов» 7 апреля распоряжением первого заместителя министра юстиции Сергея Герасимова — этот документ был получен «Трансперенси» только что. В Минюсте подтвердили, что именно Герасимов подписывает подобные документы. Так что, скорее всего, имя нашего героя известно — это господину Герасимову, вероятно, встала поперек горла наука в России.

_________________________________________________________________

Орфокомментарий:
Интонация наконец-то радует - в "Новой газете" явно есть люди, знающие и любящие научпоп и науку:))))

Коновалов и Герасимов. Люди, который нанесли удар по самому живому, чистому и светлому, что в стране вообще есть. По "скрепам",которые не сопоставимы с идеологическими, религиозными, националистическими.

Надо же понимать, зачем и кому нужны законы и кто является их источником.
Без народного согласия решение такого характера противоречит декларативной части конституции и не сообразно с волей народа. Или,по меньшей мере, его грамотной, любознательной и порядочной части.


Сергей Герасимов покрыл свое имя позором перед историей.
Потому что история науки и культуры - это тебе не за кусок земли горло кому-то прогрызть и прославиться в веках этим у одних и стать антигероем в глазах других.
Красота и истина захватывают человека, проникая в его душу даже сквозь человеческие различия в идеологии и национальности.

Язык математики уже давно глобален и универсален.

Тут простым извинением отделаться нельзя.
Надо понимать,что делаешь и кому.
И чего лишаешь людей, когда лишаешь их площадок для межпарадигмальной эукоммуникации на самом высоком уровне.

Это тормозит поиск истины каждым конкретным человеком, а значит, способствует беспрепятственному торжеству системного мракобесия и мифологизаторства.

Нельзя отрицать, что иногда идеология торжествует.
Например, так было с Лысенко.
На "Викенте" выложен рассказ Збарского про этот омерзительный эпизод торжества наглого, хамского невежества.

«После смерти Сталина, с приходом к власти Хрущёва, Лысенко, по традиции, пригласили на пленум Центрального Комитета партии. Хрущёв был ошарашен его выступлением; передавали, он сказал, что его радует, когда колхозник говорит языком учёного, но он не может понять, почему академик говорит подобно малограмотному мужику

Казалось, что эра Лысенко кончилась. В «Правде» появились статьи, разоблачающие «мичуринскую биологию», аргументированно было показано, что «экспериментальные доказательства» превращения одного биологического вида в другой, например, сосны в ель, являлось элементарным жульничеством - ветка ели была аккуратно приделана к сосне. Высказывания и работы Лысенко и его сотрудников повсюду свободно критиковались, и всем стала ясна их несостоятельность. Это просветление, однако, продолжалось недолго. Лысенко каким-то таинственным образом удалось воздействовать и на Хрущёва, мичуринская биология снова оказалась вне критики. До самой смерти Лысенко она продолжала подавлять разумные идеи и исследования. В 1961-1962 годах мировую сенсацию произвело открытие американцами генетического кода. И тогда заявление президента Кеннеди о том, что «русские догнали нас в области физики, но безнадёжно отстали в биологии», произвело ошеломляющее впечатление на партийное руководство, и оно приняло, наконец, меры к развитию в нашей стране молекулярной биологии, никак не согласующейся с мичуринским учением.

Я пытался понять тайну могущества Лысенко. Мне пришлось видеть его дважды. Первый раз меня вытащил из-зa стола мой 12-летний сын с криком: «Папа, посмотри, что это за сумасшедший говорит по телевизору!» Выступал Лысенко, его бессвязная, хриплая речь напоминала мне голос Гитлера, который я слышал по радио перед войной.

Второй раз это было, когда при Академии наук был создан Научный совет по молекулярной биологии, в который включили и меня. На заседании президиума Академии, посвященном этому вопросу, председатель совета академик В.А. Энгельгардт в корректных тонах, стараясь не задевать заинтересованных лиц, рассказал о сенсационных открытиях в современной биологии и, в частности, генетике и подчеркнул необходимость изучать нуклеиновые кислоты и вообще молекулярную биологию. Президент Академии М.В. Келдыш открыл дискуссию. Выступавшие открыто поддержали Энгельгардта, критиковали состояние биологии в нашей стране и подавление современных исследований; отсутствие сведений о современной биологии и генетике в программах высшей и средней школ и т. п.

Особенно резко выступил академик И. Т. Кнуньянц, химик: эмоционально, с жаром, он сказал: «Я беру Большую советскую энциклопедию и нахожу слово «ген». Что же я читаю? Оказывается это мифическое понятие, противоречащее науке. Вы понимаете, «мифическое»! Чему учат в школе - дарвинизму и всякой чепухе, а не современной биологии!»

Тут поднял руку Лысенко и своим хриплым голосом, сверля глазами зал, заявил, что это заседание настолько важное, что необходимо поместить стенографический отчёт о нём в центральных газетах, именно стенографический. По своей наивности я не понял смысла этого выступления. Однако, выходя из зала, я столкнулся со знакомой корреспонденткой «Вестника Академии наук СССР».

Когда на её вопрос я ответил, что не понял Лысенко, она сказала: «Как же вы не поняли - напечатают в «Правде», что дарвинизм - это чепуха, и он всю Академию наук разгонит». Такова была природная хитрость и сила этого малограмотного академика. Полнейшая неосведомлённость его в основах науки иллюстрируется следующим эпизодом, рассказанным мне нашим авторитетом в области молекулярной биологии, академиком А. Н. Белозерским. Слыша о новейших открытиях важнейшей роли нуклеиновых кислот в жизнедеятельности, Лысенко понял, что полностью отрицать их существование уже невозможно. Он попросил Белозерского рассказать о них в возглавляемом им Институте общей генетики.

После двухчасового элементарного сообщения Белозерского все молчали, ожидая, что скажет сам. «Сам» поднялся и сказал: «Ну что ж, если химики считают, что нуклеиновые кислоты существуют, пусть они их и изучают. Кстати, Андрей Николаевич, покажите мне эту, как её, дезоксирибонуклеиновую кислоту».
Последние слова, хорошо знакомые каждому научному работнику, он произнёс с трудом и прерываясь. На предложение Белозерского прийти к нему в лабораторию, где он ему всё покажет и расскажет, Лысенко ответил: «Нет, вы её мне в банке пришлите».

Когда в Институт генетики пришла сотрудница Белозерского с пробиркой, содержащей ДНК, Лысенко взял её, повертел пробирку в руках и, не скрывая своего удивления, спросил:
«Так это она и есть, эта самая дез... окси... рибо... нуклеиновая кислота?»
«Ну да, это она и есть».
«Так почему же она не жидкая?»

Збарский И.Б., От России до России (воспоминания учёного), в Сб.: Под «крышей» Мавзолея, Тверь, «Полина», 1998 г., с. 278-280

Источник: http://vikent.ru/enc/6082/

Но торжество это по природе своей не может долго длится, если люди не остаются равнодушны к выяснению правды.

Генетику, кибернетику и социологию гнобили как "буржуазные науки".
А отсутствие понимания у правительства значимости науки и неспособность отличать одно от другого подразумевает, что объективная, проверяемая, прозрачная истина их уже не волнует, а волнует сиюминутное - как спрятать какахи под коврик.

В таких ситуациях порядочный человек должен встать и сказать "НЕТ". Не подписывать "казнить нельзя помиловать" с неправильной запятой.

Это сложно с непривычки, но когда атака идет на рациональность, такое молча терпеть нельзя.
skysight: (Default)
Передача Соловьева - ыстенное торжество демократии как она есть.
В тему Добра, Козла и (не)противления первого последнему разными способами. И о трудностях различения первого и второго.

В 2012 состоялся на ней удивительно вежливый(по меркам этого формата) поединок гуманистки Хакамады, выступающей за пожизненное заключение и "конституционного диктатора-традиционалиста" Веллера, выступавшего за смертную казнь.
Уровень обсуждения не слишком высокий, но показателен сам процесс.



Веллер наивен как дитёнок, при всем своем относительно зрелом и честном интеллектуализме: он решительно не понимает, почему Хакамаду так ужасает перспектива введения смертной казни при нынешнем судебном процессе.

Хакамада ,к сожалению, за весь поединок не произнесла ключевой фразы,которая могла бы обеспечить ей если не победу(зрительские симпатии никогда не стояли на стороне разумных единиц), то убедительный аргумент в пользу пожизненного заключения сомнительных личностей, а именно: она не сказала, каков процент оправдательных приговоров по отношению к обвинительным в России. И как у нас вообще с презумпцией невиновности.


Она только туманно отмечала то,что "машина" работает "плохо", но это не конкретика:(

К то же, зрителям импонируют более истеричные люди, демонстративно воющие на публику. Спокойная, государственно-сознательная трезвость Хакамады воспринимается как похуистичное зло.

Особенно же возмущает искреннее непонимание Соловьева социальных и правовых причин инфантицида. Он ,похоже, думает, что большинство не-психопатических матерей убивают младенцев от нечего делать, развлечения ради.
skysight: (Default)
Няяяяя:)
Вот тут мы в высшей степени конкурентоспособны:))))
http://www.dni.ru/tech/2015/5/21/304042.html

Студенты петербургского вуза в шестой раз стали
чемпионами мира в области программирования. В финале соревнования за победу сражались 128 команд, десять из которых представляли Россию.


Программисты из петербургского Университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) в шестой раз стали победителями чемпионата мира на конкурсе ACM ICPC 2015, сообщается на сайте ИТМО. В течение пяти часов студенты соревновались в спортивном программировании с участниками сильнейших IT-вузов мира.

К финалу чемпионата, который проходил в городе Марракеш (Марокко), были отобраны 128 команд, десять из которых представляли Россию.

Помимо золотой медали, команда ИТМО поставила новый рекорд в рамках конкурса. Впервые за всю историю ACM ICPC российским учащимся удалось решить абсолютно все задачи, которые поставили перед ними организаторы. Последнее задание ребята решили всего за 15 минут до конца соревнования.

"Глубокие базовые математические и алгоритмические знания, дополненные упорным трудом, целеустремленностью и дисциплиной – так можно описать “рецепт” побед наших ребят" – считает тьютор кафедры компьютерных технологий ИТМО Лидия Перовская.

В следующем году ИТМО будет представлять команда в новом составе. Замена нынешним чемпионам уже готовится и участвует во всероссийских соревнованиях наравне с основным составом.

В четверку лидеров конкурса также вошли команды Университета Цинхуа (Китай), Токийского университета (Япония) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Конкурс ACM ICPC считается самым престижным соревнованием по спортивному программированию в мире.
skysight: (Default)
http://www.klex.ru/gs3

Авторы книги пытаются осмыслить феномен релятивизма, получившего большое распространение в современной культуре — как в познании, так и в социальной жизни.

В книге делается попытка выявить основания релятивизма и вместе с тем показать его несостоятельность как общей философской позиции и его ущербность на практике. Специально исследуются релятивистские тенденции в современной эпистемологии и философии науки, а также в науках о человеке: психологии, культурологии, исторической науке.

При этом авторы различают релятивизм и скептицизм, а также плюрализм и релятивизм: показывается, что плюрализм может плодотворно практиковаться как раз в том случае, если понят в антирелятивистском ключе. По ряду обсуждаемых в книге вопросов авторы занимают разные позиции.

__________________________________________________________________________________

Ещё не прочла, но уже обобряю:)))))
Радует, что всё большее число людей своими путями доходят до решительного пересмотра релятивистской модели в пользу гораздо более перспективной - метафизической классической расширенной.

А там уже и до объективизма недалеко - лишь немного прокачать различение:)))

Это позволит иначе взглянуть и на Гераклита(его почему-то плохо думающие философы-гуманитарии понимают именно как диалектического релятивиста, хотя он был ранний умеренный метафизический позитивист и был,скорее уж, ближе к Эрнсту Маху или, скажем, буддистской объектно-аналитической "потоково-эмпирической" Читтаматре и Йогачаре)

Вивипедики почему-то относят Йогачару к идеализму, хотя это не материализм и не идеализм. Это эмпиризм скорее.

Но одна фраза верна:
"Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести."

Вот только йогачаре как раз материализма-то и не хватило. Но в тот период это был "пик". Без МРТ-сканнеров высокого разрешения большего и более точного представления, обобщающего знания о природе человеческого опыта в изменяющейся среде- и желать нельзя.

Пелевин, для примера - хронический гностик-мадхъямик.
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] artyom_ferrier в Почему амеры тормозят с поставками оружия Киеву?
Многие украинцы, конечно, возмущаются, что Запад (даже США, не говоря уж о «гнилой трусливой» Европе), всё жуют сопли, выказывают очередную сто первую озабоченность, но не оказывают Украине практически никакой реальной военной помощи, когда Путин гонит на Донбасс эшелоны и колонны со своими «трактаристами-шахтёрами», сотни единиц военной техники вплоть до Смерчей, Тюльпанов, Пионов, и тысячи тонн боеприпасов.

Read more... )

skysight: (Default)
Источник:
http://postnauka.ru/faq/41670

"Аргументировать позицию, оценивать доводы и анализировать данные — ключевые компетенции, востребованные вне зависимости от сферы профессиональной деятельности выпускника. Развитию новых методик обучения общим компетенциям (или soft skills) уделяется значительное внимание в ведущих университетах мира. Одной из дисциплин, призванных развить умение аргументировать позицию, является логика. С 1970-х годов прошлого века в программах колледжей и университетов Канады, США и Великобритании приобретают большую популярность курсы «Критическое мышление», «Рассуждение и аргументация», «Введение в неформальную логику». На значимость данных занятий указывает наличие разделов, проверяющих навыки устной и письменной аргументации в программах международных экзаменов для бизнес-образования — GMAT (Graduate Management Admission Test) — и вступительных экзаменов в аспирантуру США, Канады и Новой Зеландии — GRE (Graduate Record Examinations).
Часто можно слышать неудовлетворенность отечественной учебной литературой по базовому курсу логики, рассчитанному для студентов нефилософских специальностей. Главной их особенностью является то, что акцент курса делается на изучение логических теорий. В то же время данные занятия не развивают навыки аргументированного мышления в повседневной или академической жизни. Представляется, что данную проблему удалось решить, сделав упор на обучение аргументированному письму.

1. Аргумент — это не только посылка

Ключевое понятие курса аргументированного письма — понятие аргумента. Часто под аргументом мы понимаем то, что в логике принято называть посылкой, а именно утверждение, предназначенное для поддержки тезиса. Однако в теории аргументации распространено более широкое понятие аргумента. Например, авторы полярного учебника «Понимание аргументов: введение в неформальную логику» Уолтер Синнотт-Армстронг и Роберт Фогелин дают следующее определение: «Аргумент (argument) — это объединенная серия предложений, утверждений или суждений (обознаются как «посылки»), которые призваны дать некоторое обоснование для предложения, утверждения или суждения (обозначается как «вывод»)» [Sinnott-Armstrong, Fogelin, 2014: 3].

По мнению сторонников этой концепции аргумента, связь утверждений или суждений аргумента обязательно должна иметь вывод, а будет ли он состоять в логической взаимосвязи с посылками — это второй вопрос. То есть утверждение «В огороде бузина, в Киеве — дядька, следовательно, вы должны заплатить больше налогов» можно считать аргументом.


2. Не все, что убеждает нас, является аргументом


Одна из важных задач аргумента — убеждать. Однако не все, что убеждает нас, является аргументом. Предупреждение, совет, выражение собственного мнения или описание не являются аргументами.

Очень часто, особенно в политике, нам предлагается определенная цепочка суждений. Услышав их, мы сосредотачиваемся на выражении согласия или несогласия с говорящим. Описанный процесс имеет много общего с аргументацией. Цель аргумента — обосновать, что определенный факт имеет место быть. Например, вам говорят: «Сейчас в стране тяжелая обстановка. В этой связи налоги должны быть увеличены». В данном случае перед нами не аргумент, а два высказывания: констатация тяжелого положения и рекомендация в этой ситуации повысить налоги. Однако говорящий не обосновал, как одно следует из другого.

3. Объяснение не всегда является аргументом

Особое место в теории аргументации занимает объяснение. Несмотря на то, что большинство научных исследований представляют собой объяснения фактов природы, в учебниках по теории аргументации объяснение не относят к аргументам. И действительно, часто объяснение представляет собой расширенный рассказ о том, что произошло, и никак не доказывает необходимость этого события. Например, вы опоздали на встречу и долго рассказываете своим партнерам, что застряли в лифте или попали в пробку. В данном случае вы не обосновываете, что данный факт, то есть ваше опоздание, имеет место быть. Все и так в этом убеждены. Вы просто поясняете, почему это произошло, надеясь, что эта история смягчит ваших коллег.

4. Внимание к риторике аргумента

Аргументативная структура публицистического текста редко бывает односложной. Для того чтобы анализировать аргументы, нужно уметь их находить. В этом может помочь знание специфической риторики аргументов. Поэтому в курсе отдельное внимание уделяется обучению поиска в тексте посылок и заключений по их языковому выражению. Например, союзы «так как», «поскольку», «потому что» часто служат сигналом того, что предложения, в которых они употребляются, содержат посылку. Слова и словосочетания «по этой причине», «вследствие этого», «следовательно» должны сказать читателю, что перед ним заключение. Также язык поможет нам отличить дедуктивные аргументы от индуктивных. Так, утверждение о вероятности какого-то заключения будет хорошим индикатором того, что перед нами индуктивный аргумент.

5. Шерлок Холмс пользовался не дедукцией, а абдукцией


Большинство из нас помнят, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему.

Авторы учебников по теории аргументации уверяют, что это не так. Оба вида аргументов могут двигаться в любом направлении. Есть индуктивные аргументы, предназначенные для установления конкретных фактов, и есть дедуктивные аргументы, предстающие как обобщения частностей. Например, из частного факта о том, что Юрий Гагарин был первым человеком, который полетел в космос, можно вывести общее суждение: всякий человек, который первым полетел в космос, является Юрием Гагариным.

Отказ проводить жесткое различение аргументов на основе соотношения между общим и частным является следствием учета концепции абдукции и «заключения к наилучшему объяснению» (Inference to the Best Explanation). Данная концепция постулирует процедуру выдвижения на основе наблюдения наиболее правдоподобных гипотез. Именно к этой процедуре обычно прибегают те, кто расследует преступления. Шерлок Холмс не исключение.

6. Валидность как критерий различения дедуктивных и индуктивных аргументов


Валидным (от англ. validity), или логически правильным, называется аргумент, когда невозможно, чтобы все посылки были истинными, а заключение ложно.

Например, мы знаем, что все депутаты получают зарплату, мы также знаем, что Петров депутат. Следовательно, Петров получает зарплату. К данному случаю мы не можем предложить альтернативный сценарий, где из предложенных посылок можно сделать иной вывод.
Возьмем другой случай. Мы знаем, что все депутаты получают зарплату. Мы также знаем, что Петров получает зарплату. Можем ли мы сделать вывод, что Петров депутат? В данном случае аргумент логически неправильный, так как мы не можем сделать точный вывод. Но мы можем придумать сценарий, при котором аргумент может стать логически правильным. Применимость критерия валидности, или логической правильности, является главной характеристикой дедуктивных умозаключений.

7. Стандарты индуктивного аргумента

Индуктивный аргумент не может быть логически правильным и является потенциально уязвимым, его можно характеризовать как сильный (strength) или слабый (weak). Его потенциальная уязвимость заключается в том, что каким бы сильным ни казался аргумент, мы потенциально можем знать такую информацию, которая сделает его слабым. Например, мы знаем, что на Барбадосе всегда хорошая погода и теплое море, поэтому пляжный отдых на острове всегда будет доставлять удовольствие. Если все посылки этого суждения истинны, то и вывод тоже должен быть истинным. Однако стоит добавить информацию об акулах в Карибском море, и вы тотчас усомнитесь в том, что ваш отдых будет неминуемо прекрасным.
Свойство индуктивных аргументов быть уязвимыми требует от нас утверждения о выводе как вероятностном. Поэтому, чтобы понимать индуктивные выводы, нужно понимать проблему смещенной выборки, понимать язык, на котором устанавливается вероятность одного или другого события. Обучение тому, как корректно проводить статистические обобщения, делать вероятностные выводы, выявлять причины, проводить аналогии, находится в центре курса по логике.
Hurley P. A concise introduction to logic. 11th edition. Wadsworth: Cengage Learning, 2012.
Salmon M. Introduction to Logic and Critical Thinking 5th Ed. Wadsworth, 2013.
Sinnott-Armstrong W., Fogelin R. Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic, 9th ed. Wadsworth, 2014.
Vaughn L. The Power of Critical Thinking: Effective Reasoning about Ordinary and Extraordinary Claims 4th ed., N. Y., 2013.
skysight: (Default)
Нарылся ещё хороший пример - иллюстрация "тролльской аргументации низкого уровня", по пирамиде Грэма.



Орокомментарий:
При всем моем личном согласии с автором ролика, всё же тот способ,которым он воздействует на слушателя,следует признать "чёрно-риторическим".

Правило взаимоисключающих параграфов по Гегелю и Марксу строго соблюдено:

"
Этот мир не является истинной целью. Истинная цель - мир духовный. Вывод? Музыка - зло

Музыка уводит человека от реального мира в духовный. Потом человек возвращается и ничего не меняется.
Очевидно, что музыка - зло.
"

Интересно, что опровергнуть(в соответствии с принципами критического рационализма) таким образом построенное утверждение не представляется возможным - такие "щикарные рекурсии" не имеют верных ,конструктивных, ненасильственных решений.

Главное правило логики и объективистской этики(оно же Основной Запрет):
"Из противоречия может быть выведено всё,что угодно. Противречия - основа дезинформации и иррациональной манипуляции"

По Карлу Попперу, неосознаваемые противоречия - топливо всякого историцизма, тоталитаризма, мракобесия.

Из учебника логики Ивина:

Римский философ-стоик Эпиктет, вначале раб одного из телохранителей императора Нерона, а затем секретарь императора, так обосновывал необходимость закона противоречия: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость: все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреодолима и закон противоречия всевластен».
Так комментировал Эпиктет слова Аристотеля о принудительной силе необходимости, и в частности закона противоречия.

Смысл этого эмоционального комментария сводится, судя по всему, к идее, известной еще Аристотелю: из противоречия можно вывести все, что угодно. Тот, кто допускает противоречие в своих рассуждениях, должен быть готов к тому, что из распоряжения принести ему вина будет выведено требование подать уксуса, из команды побрить – команда отрезать нос и т.д.


Мне также вспоминается чёткая, отвтственная позиция Айн Рэнд, которую она занимала по отношению к людям, допускающим в самых насущных вопросах двусмысленности, уступки и противоречия, позволяющие в итоге избегать ответственности и позволяющие существовать бандитизму,мракобесию и паразитизму во всех его формах.

Неудивительно,что именно Аристотеля Рэнд взяла за основу объективистской линии различения.


Айн Рэнд("Об этике, искусстве, экономике"):

В каком-то смысле есть лишь один философ - Аристотель. Иногда он ошибался - непогрешимых людей не бывает, - но охватил все принципиально важное. Некоторые менее значимые истины были открыты менее крупными философами. Например, Джон Локк высказал определенные ценные соображения о политике, опираясь на Аристотеля. Он был учителем отцов-основателей. Но только в политике; в метафизике и эпистемологии Локк был сущим бедствием. Он отошел от Аристотеля и отрицал, что мы можем воспринимать реальность. Этим он открыл дорогу множеству проблем, созданных стараниями современных философов.

Так что по большому счету - хотя я бы предпочла, чтобы это сказал доктор Пейкофф, но раз уж сегодня я вместо него. Итак, пусть будет три А: Аристотель, Аквинский и Айн Рэнд

Метафизика

Что вы понимаете под природой реальности (если она существует) и где мне ее найти?

Если вы сами не знаете, как можете рассчитывать, что я пойму ваш вопрос? И кто его задает?
Если вы задаете логически неправильный вопрос философского плана о природе реальности и я отвечаю: Реальность - дождь за окном, - это способ отказаться на него отвечать.
Если же я отвечаю как положено, т.е. рассматриваю ваш вопрос как правомерный, то тем самым признаю природу реальности, фактов, сущего.

Природа реальности - обширный предмет, который сейчас нет возможности обсуждать. Ответ на свой вопрос вы найдете в моих сочинениях, прежде всего во Введении в объективистскую эпистемологию (Introduction to Objectivist Epistemology). Возможно, они дадут вам некоторое представление о том, что подразумевается под словами природа реальности, - нынешние колледжи отказываются это делать.

Есть ли в вашей философии место для Бога?

Нет. Моя философия включает только то, что человек может воспринять, определить и продемонстрировать силой разума. Она не допускает выдумывания фактов или принятия чего бы то ни было на веру - без рационального обоснования. Но никаких свидетельств существования Бога, загробной жизни или мистического бытия не существует .

Как вы объясните вселенную, если Бога нет?

Что означают ваши слова объяснить вселенную? Если вы имеете в виду объяснить, из чего состоит вселенная, то это дело соответствующих наук, а не философии.

Если же вы подразумеваете объяснить существование вселенной, то я отвечу так: вселенная не нуждается в объяснениях. Слово вселенная означает все, что существует, а для всего, что существует объяснения не нужны. Все существующее существует, причем существует само по себе. И это существование как таковое в объяснениях не нуждается, а нуждается в изучении. Мы должны знать, что есть на свете и какова его природа. Но попытки объяснить источник всего - вселенной - сопряжены с противоречием. Куда вы помещаете себя, свой разум, когда пытаетесь найти объяснение? Вы, наблюдатель, - сами часть вселенной

Разве можно объяснить жизнь и чудеса вселенной игрой случая, не привлекая идею божественного замысла?

Я советую вам выяснить смысл каждого понятия, к которому вы прибегаете. В природе нет замысла. Упорядоченность природы, то обстоятельство, что в ней действуют определенные законы, - не следствие некоего замысла, а проявление закона тождества - того факта, что вещи таковы, какие есть. Так как противоречия не могут существовать - поскольку вещь не может одновременно быть собой и не быть собой, - то мы имеем упорядоченную непротиворечивую вселенную. В материальной природе ничто не происходит ни в результате игры случая, ни по замыслу Божию - это ложная альтернатива.

Все происходит согласно закону тождества: вещи действуют и взаимодействуют в соответствии со своей природой. Это не случайность. Идея случайности порождена исключительно человеческим невежеством: когда мы не знаем причин какого-то события, то считаем, что оно произошло случайно


В чем состоит объективистская концепция времени
?

Не бывает объективистского представления о времени - как не может быть и объективистского представления о солнечной системе. Это научный вопрос, хотя вы и облекли его в философскую форму: Считает ли объективизм, что время абсолютно, как полагал Иммануил Кант? Существует ли время отдельно от сущности? Фактически я придерживаюсь аристотелевского взгляда. Аристотель полагал (пересказываю собственными словами), что не существует самостоятельного времени или пространства. Вселенная конечна, и понятие времени применимо к отношениям между сущностями. А именно время есть мерило движения, которое есть изменение отношений между сущностями внутри вселенной. Время не может существовать само по себе. Оно существует только внутри вселенной; это понятие неприменимо к вселенной как целому. Под вселенной я понимаю совокупность всего сущего. У вселенной не может быть никаких отношений с чем бы то ни было вне ее самой: ни движения, ни изменения, а следовательно, и времени.

Правильно ли изучать нечто, не связанное с человеческой жизнью?

Допустим, было найдено растение на теневой стороне Луны, которое, согласно нашему нынешнему знанию, никак не может повлиять на человеческую жизнь - на наше сельское хозяйство, питание и т.д. В таком случае не было бы никаких причин изучать это растение. Но подобное открытие невозможно, поскольку вселенная едина, и все в ней взаимосвязано. Так что если бы это растение существовало, ученым нужно было бы его изучать

____________________________________________________________________________________

Дополнительные материалы:
1. Айзек Азимов - "Относительность неправды" - о грамотном построении приближенных моделей в условиях недостатка и асимметрии информации.
http://llama-haifa.livejournal.com/586.html

2. Анатолий Вассерман - о теореме Гёделя. О противоречии между естественнонаучным взглядом на природу и невозможности сочетания сверхъестественных сущностей и природы.


3. Карл Поппер: "Нищета историцизма", "Открытое общество и его враги" - критический рационализм и несовместимость развития с методологическими подходами, освещаемыми диалектикой Гегеля. Паразитизм диалектики Гегеля.

4. Шейнов В.П., "Манипулирование сознанием" -
http://www.koob.ru/sheinov/manipulirovanie_soznaniem

5. Материалы по когнитивным искажениям:
http://orfis-sakarna.livejournal.com/593566.html - матчасть

6. Психологические "защиты" от объективной реальности - Нэнси Мак-Вильямс, "Психоаналитическая диагностика".
skysight: (Default)


Мини-сериал поставлен по книге, имеющей автобиографической характер.
Её автор - писательница Джанет Уинтерсон, выросшая в семье и в общине радикальных верующих христиан-пятидесятников.

В 6 лет она уже писала тексты для проповедей и читала их перед другими верующими. В 10 лет в ней обнаружился блестящий дар художественного слова и вплоть до 16 лет она была яркой и вдохновенной религиозной проповедницей...

Read more... )

Read more... )
skysight: (Default)
http://timpa.ru/snezhnevskiy/
Цитата:

"
...Стереотип развития простой формы шизофрении оказался значительно отличным от вариантов с преобладанием патологически продуктивных позитивных симптомов. Она начинается в юношеском возрасте. Больные постепенно теряют активность, свои психические возможности или, как говорит К. Конрад, у них наступает редукция энергетического потенциала. Они начинают хуже учиться, остаются на второй год, из отличников превращаются в отстающих учеников, часто вовсе не кончают среднюю школу. Начинается эмоциональное опустошение; проявляются односторонние влечения, иногда с характером одержимости, влечение чаще всего к занятию отвлечёнными, абстрактными проблемами («философическая интоксикация»). При этой форме иногда обнаруживаются рудиментарные проявления патологически продуктивных симптомов: рудименты кататонического возбуждения или бреда, значительно чаще — аффективные колебания, иногда принимающие характер циркулярное™, стёртая депрессия, иногда ступидная [2]. При первых исследованиях казалось, что эта форма в таком виде продолжается в течение всей жизни. Больные становятся инвалидами, редко при этом попадая в больницы, или как-то приспосабливаются к простой физической работе.
При изучении шизофрении, [начинающейся] в юношеском возрасте, обнаружилось, что в ряде случаев эта исключительно бедная позитивными симптомами форма видоизменяется: возникает острый дебют психоза со смешанной полиморфной картиной, в которой наблюдаются аффективные, параноидные и кататонические расстройства. Всё это развивается почти одновременно, болезнь принимает тяжёлое течение и быстро переходит в конечное состояние. Больные оказываются постоянными жителями психиатрических больниц. Иными словами, простая форма становится злокачественной (описанной Э. Геккером, затем — Л. Дарашкиевичем), носящей название гебефрении. Таким образом, обнаруживается двоякий стереотип развития юношеской шизофрении: с относительно благоприятным либо катастрофическим течением.
С момента первых исследований кататонической непрерывно-прогредиентно текущей шизофрении (люцидной кататонии [3]) обнаружен характерный сравнительно непродолжительный продром в виде аутизма, ипохондрии, иногда даже рудиментарных проявлений кататонических расстройств с последующим развитием возбуждения или ступора. Позже оказалось, что как инициальный период развития этой формы, так и дальнейшее течение столь же злокачественны и трудно отличимы от гебефрении.
Так, в первые годы исследования был установлен самостоятельный стереотип развития основных форм непрерывно протекающей шизофрении. Казалось, что каждая из названных форм обладала самостоятельным течением, отражающим прежние самостоятельные психозы: паранойю, катато-нию, раннее слабоумие Б. Мореля и гебефрению Э. Геккера и К. Калъбаума.
Но дальнейшие, продолжающиеся и сейчас исследования, уже с участием большого коллектива сотрудников Института психиатрии АМН, обнаружили иное взаимоотношение форм, а именно лишь их относительную, а не абсолютную самостоятельность, отражающую единый, общий для всей прогреди-ентной шизофрении, стереотип развития. Опыт показал, что при оценке всех особенностей течения шизофрении у отдельного больного надо подходить к ним с теми тремя критериями, которые в своё время обосновал /'. Шюле: 1) качество симптомов, 2) особенности течения болезни и 3) объём поражения. Последнее мы теперь называем малыми и большими синдромами (В. X. Василенко).
Исследование гебефрении и кататонии, как уже упоминалось, показало, что эти варианты неотличимы в тех случаях, когда оба они начинаются в юношеском возрасте. Далее исследование А. А. Грацианского показало, что порой заболевание, развивающееся в первое время по стереотипу простой шизофрении, в дальнейшем видоизменяется в параноидное состояние с явлениями психического автоматизма и довольно быстрым присоединением кататонии. Такие больные оказываются не менее тяжёлыми по сравнению со страдающими гебефренией, неотличимы от них. Таким образом, обнаружилось, что простая форма шизофрении, видоизменяясь, иногда может стать не только гебефренической, но и параноидной. Последняя, в свою очередь, может видоизмениться с присоединением кататонических расстройств как наиболее тяжёлых проявлений болезни.

Наблюдения обнаружили также, что, если лечение шизофрении современными методами проводится энергично, последовательно, то тогда и при злокачественном её течении (гебефрения, рано начавшаяся параноидная форма) кататони-ческие расстройства не развиваются, прогрессирование болезни как бы приостанавливается.
Последнее может стать обоснованием оценки тяжёлых люцидно-кататонических расстройств как наиболее неблагоприятных проявлений шизофрении, указывающих на наибольший объём поражения, наибольшую глубину расстройства. Редкость возникновения люцидной кататонии в наше время (на что указывают сейчас многие психиатры), возможно, зависит от своевременного терапевтического вмешательства в течение шизофрении.
Длительные наблюдения за развитием простой шизофрении показали, что простая форма нередко после долгих лет своего существования видоизменяется параноидными, гебе-френическими или кататоническими расстройствами, то есть рано или поздно происходит генерализация процесса.
Сопоставление стереотипа развития всех форм непрерывно протекающей шизофрении позволяет говорить о следующем. Непрерывно протекающая шизофрения начинается не с позитивных симптомов, а с негативных, то есть с изменения личности, её изъяна, ущерба.
В одних случаях речь идёт только о развитии явной замкнутости, аутизма, эмоционального обеднения. В других случаях подобного рода изменения сопровождаются расторможением влечений, одержимостью ими. Наконец, третий вид негативных расстройств является наиболее неблагоприятным для будущего течения болезни. Он протекает с редукцией энергетического потенциала, то есть уменьшением психических возможностей, снижением активности, ослаблением психической деятельности. Такие изменения выступают особенно отчётливо при неблагоприятно протекающей шизофрении с возникновением её в юношеском, подростковом, а также детском возрасте.
При развитии шизофрении в детском, подростковом или юношеском возрасте негативные расстройства проявляются не только в описанном изменении, но и в задержке психического развития. При начале развития шизофрении в детском возрасте (до 10 лет) задержка в развитии приводит в тяжёлых случаях к олигофреноподобному состоянию, а в более лёгких случаях — к инфантилизму; шизофрения, начавшаяся в юношеском возрасте, обусловливает различные степени ювенилизма...
skysight: (Default)
С психиатрического форума:
Здравствуйте. Не знаю куда засунуть тему про словотворчество, хотел в Юмор, потом подумал, что это проявления болезни. Мой диагноз - параноидная шизофрения. Мне 32 года, мужчина. Часто непроизвольно придумываю новые слова. Иногда получается подобрать к ним значения. Вот примеры из моего внутреннего словаря:
* В последнее время, когда нечего делать стал ходить по квартире и пафосно говорить: "Я икипистóс!". Кто такой икипистос - я не знаю, но родители и коллеги по работе, общаюсь через скайп, очень хотели бы узнать.
* Следующее интресное слово - "благородный эфпистащ", не знаю что такое.
* Еще мне нравится - эщтрёйфикус, не знаю что такое.
* А теперь мое любимое слово - Пуртурух, значит очень хитрый человек.
* Тиксоки - приборы у водителя автомобиля
* Танно - очень сложно объяснить, смотрю на фотографию лошади и говорю - ей танно (она испытывает какие-то особые, свойственные лошади ощущения, непонятные мне как человеку), смотрю на незнакомого человека - тоже думаю - ему танно.
* Пафельный - гладкий
* Жупик - недовольный всем человек.
* Люди. Иногда определенные звуки соотносятся у меня с конкретными людьми: Вирюря (высокий дядя рабочей профессии из общежития), Лабольниц (соседка).
* Павина - советская заставка Мосфильм с памятником рабочему и колхознице.
* Пупсиус - самое смешное
* Сидени гёр - кресла для пассажиров в междугороднем автобусе.
* Была собака, русский спаниель, у него помимо имени были следующие клички: пёсюсь (мое любимое), лапака ( от слова лапы), собачестер, собакинтос, щекотуль, псинус (термин также заменил математический синус, появилось еще одно слово копсинус - вместо косинус).
* Сейчас кошка, называю ее котeille (первые три буквы руcские, остальные французские, читается как котэй, мой вариант популярного слова котэ), еще называю ее Ася-Кисука. Мое любимое название кошки - меховус или мой маленький меховой друг. Ну и традиционными русскими словами не брезгаю: киса, кисонька, кисуля, Ася, Асенька. Иногда новые слова выскакивают и надолго привязываются к языку.
* Вышеприведенные слова мне хорошо запомнились. Всякая другая лабуда придумывается постоянно. Возникает слово, но без понятия о нем. Могу говорить целые бессмысленные речи, придумывая слова на ходу. Мне запомнилось например вот что: "Кроф тайн яхибещ ишчи ишчи ишчи эщь, пуф-пуф яхимищ - тохтамышка ишчи ищ".
* Иногда говорю целые речи на "иностранном языке". Иногда вслух.

Есть люди с похожими проблемами? Стоит ли от этого избавляться? Стоит ли об этом сказать врачу ПНД? Где можно прочитать про подобное словотворчество?

PS Моя история viewtopic.php?f=6&t=6332


__________________________________________________________________

Атакти́ческое мышле́ние характеризуется наличием в речи больного некоординируемых, в норме не сочетающихся между собой понятий. Появление таких некоординируемых сочетаний называется также атактическими замыканиями:

при наличии атактических замыканий между предложениями, блоками фраз говорят о резонёрстве (бесплодное мудрствование)
при наличии атактических замыканий между словами внутри одного предложения говорят об атактической спутанности (крайняя степень — шизофазия, «словесная окрошка», когда речь представляет собой бессвязный набор слов)
при проникновении атактических замыканий внутрь слова в речи больных появляются неологизмы.

(c.Википедия)

"Одним из конкретных проявлений атактического мышления являются неологизмы, т. е. такие слова, которые формируются больными шизофренией в результате слияния, соединения в единое понятие несовместимых между собой слогов. В сущности проявляется та же закономерность в патологии мышления, то же атактическое замыкание, но наблюдающееся не между словами в одной фразе (что встречается чаще), а между слогами, т. е. проникающее в само слово, в понятие больного. Здесь речь идет о большей злокачественности процесса, коль скоро психическая атаксия проникает внутрь фонемы, проявляется как бы на более «коротком радиусе».

«В других случаях, — как пишет В. Гризингер, — конечно, самых интересных, в речи больных появляются новые, изобретенные ими слова, некоторым словам придается совершенно иное значение, так что больной составляет себе новый язык… Изменения в форме речи могут при случае послужит сколько-нибудь опытному медику диагностическими данными» "


Собственно, почему Велимир Хлебников, такой изначально достаточно здоровый шизоидный няша, всё же кончил плохо - шизофрений и безумием?

Его затянул этот деконструктивно-понятийный процесс - очень свойственный нашему племени.

Вопрос тут в мере и степени.

Если у шизоида наблюдается, как писал о том Кречмер, "тенденция к сближению понятий"(например, шизоиду нравится видеть связь между термином "фактор" и термином "факториал", хотя это понятия из разных областей и сходство тут только поверхностное, звуковое), то у шизофреника это сближение прогрессирует, расцветает пышным цветом, затем буйно и раздольно, полноводной рекой разносится в стороны и завершается "коротким замыканием", когда ресурсы мозга истощаются.

Эти смысловые "сансарные кольца" можно отчётливо проследить в творчестве не только Хлебникова, но и, например, у Кафки, Ницше, Пелевина и даже в внутриигровых текстах Дыбовского, хотя и в более мягком, размытом, не столь навязчивом виде.

Я ищу по этому поводу литературку(как с гиппокампом разберусь в достаточной степени).

Уж больно часто мне в разных религиозных и ролевых фэндомах попадаются шизоидные и шизоидно-эпилептоидные товарищи с соответсвующими "механиками" и тенденцией к ювенилизированной лексике, видящие в этом некое божествнное, "сверхчеловеческое" качество, особое, пророческое видение.

Шизоидным и особенно шизоидно-параноидным няшам, как мне думается, полезно знать о рисках и профитах своего Главного Рабочего Органа Счастья и психофизиологических, нейрохимических, генетических и морфологических механиках, которые эти риски подпитывают.
skysight: (Default)
Wisdom entereth not into a malicious mind, and that knowledge without conscience is but the ruin of the soul
François Rabelais

Тётя-теософ(родственно-биологическая мне), про которую я ранее уже три или четыре раза рассказывала, пережила недавно знаменательное событие.В один день двое работающих с ней преподавательниц придрались к ней по работе к какой-то мелочи и сильно её этим задели.

На следующее утро у обоих угнали машины - машины ещё не застрахованные.

Теперь тётя верит,что она крутая ведьма и радуется чужой беде, так как в случайности не верит, а мои лекции по психологии и контринтуитивизму на популярно-бытовом уровне её не зацепили. Надо их перерабатывать под Рерихов и Блаватскую.

Сегодня она долго мозолила мне нейроны, наставая на том,чтобы я не ходила по линолеуму босяком. Аргументы были такие:

1)Наука ещё ничего не знает.(что отчасти верно)
2)Она теософ. Наука для неё прошлый этап. Она вывела редкую йогуртовую палочку и лучше меня знает,что к чему(отчасти и это верно)
3)Линолеум - злая,нехорошая синтетика, чуждая природе, а значит, вредная, потому что никто не знает, что она делает с голыми человеческими ногами(что верно процентов на 5)

Я попыталась объяснить,что витализм уже как 100 лет с лишним не является областью предположений.
Попыталась объяснить про химический Закон Постоянства Состава Вещества, известный даже школьнику в силу его фундаментальности. Попыталась объяснить про синтез веществ с заранее заданными свойствами.

Тётя оборвала меня,заявив,что синтетические и натуральные витамины отличаются, а наука не застряла на уровне учебников по химии за 7 класс.

*на этом месте мне стало пичально от осознания того,что моя тётя - преподаватель английского, гуманитарий по природе, и слово "закон" и "правило" для неё имеют релятивистски-лично-человеческий,а не безлично-объективистский качественный характер*

Далее она мне сообщила с победным видом, что синтетические витамины вызывают рак,натуральные нет

Я ,к счастью, знала,о каких работах она говорит, но речь там шла о гипервитаминозах по антиоксидантам, и уж точно речь не шла о невидимой и неощутиимой разнице между витаминами и витаминами.

Я попыталась возразить, приведя в пример промышленний синтез цианокобаламина "живыми" помощниками и синтез мочевины(просто я эти примеры чуть лучше помню), показывающий несостоятельность витализма.

"Как Вы думаете" - спрашиваю, - "Как микроорганизмы-то синтезируют витамины сами, внутри себя и что они такого могут нахимичить, чего не знают, не умеют химики?"

Тётя снова повторила свою любимую фразу про ограниченность науки и огромное число необъясненных ей вещей, которые она бы могла привести, ри любой возможности. Но сейчас не помнит.

*на этом месте мне захотелось зеркально ответить то же самое, но это бы не изменило баланса и было бы простым боданием между двумя амнезийными шизоидами*

Да, говорю,но из этого никак не следует,что надо опираться на представление о вредности линолеума без всяких эмпирических оснований для этого, проверенных на большой выборке, говорю.

Ещё пободались.
Я говорю: "Вы думаете,что лучше разбираетесь, чем специалисты?" - "Да,",- говорит, -" я убеждена в этом"
Тётю я так и не убедила. Тетя ходит и считает себя ведьмой и экстрасенсом под Божественгной защитой. Бабушка тоже терроризирует меня фен-шуем.

А всё почему?*потому что у меня нет возможности купить себе отдельную квартиру ,ибо я долбоёб*

Потому что мало знать химию и биологию, надо знать физику, владеть логикой и знать историю разоблачений Рерихов и Блаватской.

Но для моей тёти Рерихи - это Великие Посвященные, которым ни один ученый не годится в подметки.

И ещё. Вера в то,что "совпадений не бывает". Вроде бы невинная апофенической природы вещь, очень "человеческая", но она ставит на познании и реальном, не воображаемом, внутреннем росте жирный крестик. Психологически.

Допустим, ты - верующий теософ-фундаменталист, относящийся к науке не просто критически(что даже хорошо),а с заведомым неуважением. и отсутствием любопытства к устройству несовершенгной материальной природы

Тебя оскорбил/обидел/задел человек,который на следующий день попал в аварию.

Для тебя это - карма. Для тебя это - наказание. Это - не несчастье, но радость от того,что ты - прав духовно, а твой обидчик - нет, и Бог/Вселенная/Абсолют/Истина на твоей стороне
Повод для злорадства и чувства незаслуженного по факту превосходства.
Ты думаешь, что ты знаешь истинные причины событий.

А если ты - агностик/атеист/нейрогностик или хотя бы сомневающийся ищущий шизотерик - то это уже не факт.

Ты знаешь,что ты не знаешь. Поэтому не можешь так же спокойно радоваться чужой боли
Потому что допускаешь существование в реальности не только причинно-следственных,но и случайных, ассоциативных связей. Существование ложных корреляций.

Если этот момент не признается идейно, то он блокирует и всё остальное.

Шизотерики люди ,вообще говоря,умные. И в этом огромная надежда для шизоидов и эпилептоидов. для всех нас.

Но недостаточно просто ума. Нужно, чтоб личные тараканы и слабо дисциплинированное различающее мышление не заслоняли истину.

Жажда мстить, жажда власти, даже в скрытой форме, жажда снять с себя ответственность,и ,переселившись в Высший Мир, на пару с Богом и ангелами творить по заранее задуманному плану, и чтоб тебя все любили там, - искажает внутреннюю топологию среднего шизотерика в ваккууме неимоверно.


До такой степени,что теософ может одновременно верить в то,что некоторые люди могут ходить по огню и воде,но не могут ходить ногами по синтетическому линолеуму...
skysight: (Default)
К тому,что иногда в моменты личной упоротости пишу в этом ЖЖ, тоже относится. Подписываюсь под каждым словом и плюсую автору оригинального поста.
Таки да - рассудок терпит неопределенность, но все же стремится навести внутри неизвестности границы, совпадающие с зоной личного комфорта, в пределах "допустимо для моего существования/недопустимо для моего существования".

Я бы сказала, мне лично помогало и продолжает помогать личное дофаминэргическое поисковое "шило" в жопе.
Между суховато-разборчивой инквизиторской Трезвостью скептицизма и Опьянением мифопоэтической свободой, наслаждением и случайными апофеническими когнитивными связями лежит пропасть голодного любопытства и желание разобраться, "а как оно всё-таки работает" - внутренний дьяволёнок "истины,которую надо бы организовать и построить":)

Как там у Германа Гессе:

«Цветок сникает, юность быстротечна,
И на веку людском ступень любая,
Любая мудрость временна, конечна,
Любому благу срок отмерен точно.
Так пусть же, зову жизни отвечая,
Душа легко и весело простится
С тем, с чем связать себя посмела прочно,
Пускай не сохнет в косности монашьей!
В любом начале волшебство таится,
Оно нам в помощь, в нем защита наша.
«Пристанищ не искать, не приживаться,
Ступенька за ступенькой, без печали,
Шагать вперед, идти от дали к дали,
Все шире быть, все выше подниматься!
Засасывает круг привычек милых,
Уют покоя полон искушенья.
Но только тот, кто с места сняться в силах,
Спасет свой дух живой от разложенья.
И даже возле входа гробового
Жизнь вновь, глядишь, нам кликнет клич призывный,
И путь опять начнется непрерывный…
Простись же, сердце, и окрепни снова.»


Ещё помогает хорошо отстроенная р стратегическая логика гошника-шахматиста, понимание - "А кому вот это выгодно?" - но без знания статистики и допущения случайных влияний она превращается в параноидальное всискивание мировых заговоров:)

"Действия профессионалов легко предсказуемы - но надо помнить, что мир полон любителей"(с.)


Оригинал взят у [livejournal.com profile] doldonius в О разумности — промежуточный финиш
  • Забавно, что мы (причем я сам в первых рядах) свалили в одну кучу образование, науку и качество мышления. Если позволите процитировать себя раннего, "это вещи настолько разные, что их часто путают" :)

  • Возможно, "дискомфорт" — плохое название для мотивирующего запуск мышления фактора. Мне ничего лучше в голову не пришло. На всякий случай поясняю: речь о расстоянии в пространстве свойств окружающей среды между точкой, идеальной для данного организма (со всей его физиологией, психологией и любой иной начинкой) и точкой, где он находится. Кто придумает этому расстоянию более подходящее название, тому Большая Виртуальная Медаль.

  • Отдельно отмечу замечание [livejournal.com profile] timurzil: "...многие люди предпочтут иметь простое и неправильное объяснение, чем не иметь никакого". Оно очень и очень пригодилось при анализе неосектантства.

  • Воображаемая медаль "За решительность педагогических воздействий" присуждается [livejournal.com profile] gaidzine :)


Со всем тем, предложить очевидно работающий способ создания нужных для качественного мышления мотиваций у индивида, с рождения пребывающего в "точке оптимального стереокайфа" либо ее ближайших окрестностях, не удалось никому.

skysight: (Default)
"В книге «Регуляторные системы организма человека» рассматриваются биологические факты, актуальные для психологических дисциплин. Пособие представляет собой целостный курс, в котором данные о высших функциях мозга излагаются на базе нейроморфологических, биохимических и молекулярно-биологических представлений. Также внимание уделяется механизмам действия психотропных препаратов и происхождению нарушений деятельности нервной системы."
https://m.vk.com/doc19208760_325156737?hash=64cafc6dea400091d8&dl=730087c394071e70ca
skysight: (Default)
Персонаж неоднозначный, но интересный. Материалы полезны для общего развития.
Но Айн Рэнд, Адам Смит, Карл Поппер и Никонов мне всё равно идейно и практически пока что ближе, чем Карл Маркс, Александр Зиновьев,Онотоле Вассерман, Фреско и Калашников.



"Комплексная логика (1-6 лекция)


Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 - 10 мая 2006) - выдающийся русский логик, социолог и писатель.
Родился в селе Пахтино Костромской области в семье художника. Участвовал в Великой Отечественной Войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями.
Окончил философский факультет Московского университета, в 1954-1977 гг. работал в институте философии АН СССР и преподавал в МГУ. В начале 1970-ых годов обратился к литературной деятельности. В 1976 году на Западе была опубликована книга Зиновьева «Зияющие высоты» - резкая сатира на советскую действительность. Публикация книги привела к исключению автора из КПСС и увольнению с работы. Год спустя Зиновьев эмигрировал и обосновался в ФРГ.
В 1990 г. ему было возвращено советское гражданство; жил в Германии, но часто приезжал в Россию. Книги Зиновьева выстраиваются в единый цикл, образуя своего рода мета-роман, основанный на «Зияющих высотах». В частности, к этому циклу принадлежат такие произведения, как «Светлое будущее», «В преддверии рая», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Катастройка».
После перестройки Зиновьев неожиданно начал выступать с апологией советской системы; впрочем, марксистской теории он противопоставляет собственную общую социологию и теорию научного коммунизма.



ссылки на остальные видеолекции под катом )

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 11:36 am
Powered by Dreamwidth Studios