skysight: (Default)
Сабж:

_________________________
Орокомментарий:
Всё-таки, Ом Тв тут сильно переборщили. Наталья Поклонская действительно делает много речевых ошибок. Но прокурор - это всё-таки не литератровед.
А литературоведение - не наука,а скорее система эстетических убеждений.
Со своими священными текстами и догмами.

Да, несколько режут слух ошибки. Но многие люди куда большие ошибки допускают.
Более того. немалое количество шуткунов этим пользуются.


Мне вспоминается эпизод из русского перевода Нацуме Сосеки "Ваш покорный слуга кот"(не русская, но тоже классика), где между хозяином кота(авторским персонажем) и его знакомым происходит разговор об искусстве.



" Как- то я подслушал разговор хозяина с одним его приятелем, который, кажется, был искусствоведом.
- Неважно что-то у меня получается, - жаловался мой хозяин. - Посмотришь у других - ну что здесь, казалось бы, особенного, а вот как сам возьмешься за кисть: Трудно, очень трудно.
Он действительно нисколько не кривил душой.

- Да, сначала всегда так, - отвечал гость, глядя на хозяина поверх очков в золотой оправе. - И вот что главное: ты никогда не сможешь написать хорошую картину, если твое воображение ограничено стенами дома. Послушай, что говорил старый итальянский мастер Андреа дель Сарто: <Если хочешь написать настоящую картину, то изображай то, что имеется в природе, неважно что именно. Природа сама по себе большая, живая картина. На этой картине есть все: и мерцание звезд на небе, и блеск росы на траве, и летящие птицы, и бегающие животные, и плавающие в пруду рыбы, и стынущие на ветвях опавших деревьев вороны>. Вот и тебе, для того чтобы стать настоящим художником, следует рисовать с натуры. Интересно, что получится.

- Как, Андреа дель Сарто действительно так говорил? А я и не знал. И он, конечно, прав, тысячу раз прав. Ведь так и должно быть, - чересчур восторженно воскликнул хозяин.

За очками в золотой оправе мелькнула ироническая усмешка.
(...)

Хозяин даже во сне не мог забыть о своей картине. Выходит, что художник не может стать даже бывалым человеком, одним из тех, кого называют <учеными мужами>.

На следующий день, после того как хозяину пригрезилась во сне картина, его навестил тот самый искусствовед в золотых очках. Он уже давно не навещал нас. Войдя в комнату, он прежде всего спросил:

- Ну, как картина?

- Я последовал твоему совету и все время старался рисовать с натуры, - с деланным спокойствием ответил хозяин. - И знаешь, рисуя с натуры, я, кажется, научился улавливать тончайшие оттенки в игре красок, замечать самые незначительные детали предметов. Раньше у меня этого не получалось. На Западе издревле уделяют большое внимание рисованию с натуры, потому-то там и достигли такого совершенства. О, великий Андреа дель Сарто!

Казалось, хозяин совсем забыл о том, какую запись он сделал в дневнике всего несколько дней назад.

Искусствовед засмеялся.

- Ты знаешь, я все это говорил просто так. - И почесал затылок.

- Что <это>? - воскликнул хозяин, все еще не замечая издевки.

- Да о том самом Андреа дель Сарто, которым ты так восхищаешься. Я все это выдумал. Мне и в голову не приходило, что ты так серьезно относишься к занятиям живописью. - И, в восторге от своей выдумки, он громко захохотал: - Ха-ха-ха!


Я был на галерее, слышал весь этот разговор и никак не мог себе представить, какая запись появится в дневнике сегодня.

Искусствовед любил пошутить, и для этого он прибегал к самым невероятным уловкам.
Кажется, ему было невдомек, что разговор об Андреа дель Сарто проник в самые сокровенные уголки души моего хозяина, и он с самодовольным видом произнес:


- До чего бывает комично, когда человек всерьез принимает шутку. Люблю посмеяться. Недавно я сообщил одному студенту, что Николас Никклби посоветовал Гиббону не писать его <Историю французской революции>, которая является величайшим произведением того времени, на французском языке, и книга была издана на английском. У этого студента чертовски хорошая память, и до чего же было забавно, когда он серьезно, слово в слово, повторил это на заседании Общества японской литературы. На заседании присутствовало около ста человек, и ни у кого не возникло даже тени сомнения. А вот еще один любопытный анекдот. Недавно в присутствии известного литературоведа зашла речь об историческом романе Гаррисона <Теофано>. Я возьми да и скажи, что из всех исторических романов этот самый лучший, что особенно сильно написан эпизод, в котором говорится о смерти героини, от него веет чем-то демоническим. Так этот самый достопочтенный господин - он сидел как раз напротив меня - нет чтобы сразу признаться, что, мол, <не знаю>, <не читал>, стал говорить: <Да, да, это поистине великолепное место>. Ну, я сразу же понял, что он, подобно мне, не читал этого романа.


У моего нервного впечатлительного хозяина глаза полезли на лоб:

- Ну, а если ты скажешь что-нибудь просто так наобум, а твой собеседник читал об этом. Что тогда?

По- видимому, он считает, что вообще-то людей дурачить можно и неудобно бывает лишь тогда, когда тебя уличат во лжи.

Искусствовед, нисколько не смутившись, ответил:
- В таком случае бывает достаточно сказать, что спутал с какой-нибудь другой книгой или еще что-нибудь в этом роде. - И захохотал.
Хоть этот искусствовед и носит очки в золотой оправе, характером своим он очень походит на Куро. Хозяин молча курил, пуская кольца дыма, а выражение его лица как бы говорило: <Ну, сам-то я на такую дерзость ни за что бы не решился>. В веселых глазах гостя угадывался ответ: <В таком случае тебе и рисовать нельзя>. Вслух же он сказал:
- Однако шутки шутками, а живопись действительно очень сложная штука. Говорят, что Леонардо да Винчи заставлял своих учеников срисовывать пятна со стен храмов. Попробуй сам, когда идешь в уборную, повнимательнее присмотреться к стенам, на которых проступают пятна от сырости. Тогда увидишь, какие великолепные узоры рисует природа. Попробуй тщательно их срисовать, должно получиться что-нибудь интересное.
- Ты опять, наверное, меня обманываешь.
- Нет, нет, уж это-то правда. И потом, разве не оригинальная мысль? Как раз в духе да Винчи.
- И верно, оригинально, - уже наполовину сдавшись, сказал хозяин. Но переносить свою студию в уборную он, кажется, пока не собирался.
"



Тут Ом Тв уж расплевались ядом. И сами же лажанулись. Потому что "расстройстао множественной личности" - это не "биполярное расстройство". И даже "расстройство множественной личности" - это не проблема личностного склада Поклонской.

В лучшем случае, можно сказать про Поклонскую,что:

1. Пониженный интеллект в пределах нормы у неё.
2. Неорганизованное мышление - эффект"мозга-мусорки". Но дело это обычное. Мало кто мысленно любит выделять категории и раскладывать предпочтения по "пирамидам" и "полочкам", по "деревьям" и по "кластерам". Не только ведь среди евразийских государственников,но и среди либеральной оппозиции ситуация с риторикой и культурой диалога очень хреновая.
3. Идейная бессистемность. Эпизод с портретом Николая Второго на акции "Бессмертный полк" чуть-чуть "шизический"(так мог бы поступить человек, не осознающий/не придающий знначения, как в моем случае с "политизированной кепкой", сигнальной функции атрибутики) но ничего слишком упоротого в этом нет, по меркам цивилизованных западных стран. Человек вполне может привнести в событие коллективного характера индивидуальный смысл. И понять событие в меру своей испорченности.
4. Отсутствие навыков работы с информацией. Неумение различать надёжные информационные источники от тупого мусора(общий для 29 из 30 людей грех)
5. Высокая внушаемость.
6. Слабоватая,но в пределах нормы префронтальная кора. Она импульсивна, эмоциональна, но всё равно в пределах нормы.
7. Противоречий в защите чести Николая Второго и в защите культурного наследия - памятника Ленину - для государственного деятеля нет. Более того, госдеятелю нельзя высказывать предпочтения идеологического характера. Надо тупо следовать демократической воле 20 000 голосов народа, даже если тебе это не по нраву. Что Поклонская и делает.



С идеологической точки зрения, Полклонская друг Пу и враг адекватных людей.

С чисто медицинской - она в пределах нормы и даже на "салонную дурочку" не тянет.

Орфомораль:
Даже в целях "антипропаганды" неблагое дело - психиатрией злоупотреблять, дабы очернить своих политических конкурентов. Какими бы неорганзованными в ментальном плане чудиками они бы ни были.
"Не рой другому яму":)

Ом Тв мне друг, но Ыстена дороже.
skysight: (Default)
...Случай с сыном Курта Воннегута интересен и чем-то цепляет, не даёт покоя. Дело, конечно, в редкости побед такого рода - из множества шизофреников и биполярников в относительно комфортное состояние до сих пор выкарабкиваются единицы.
Дело и в какой-то подозрительной лёгкости: обычно борьба со своим состоянием гораздо более мучительное дело,чем в данном Марком Воннегутом интервью, где описываются несколько сильных приступов и склонность к перепадам настроения.

То,что диагностика вызвала сложности, и сначала была диагностирована шизофрения, а затем МДП(маниакально-депрессивный психоз, он же биполярное расстройство), добавляет ещё подозрений,что,может быть, они ошиблись и во второй раз, и речь не о шизофрении и не о маниакально-депрессивном психозе, а об относительно легком шизоаффективном расстройстве.

Потому что "голоса", бредовые идеи, перепады энергии характерны для шизоаффективного расстройства, но оно при этом оставляет душу человека значительно менее "разрушенной",чем те корчащиеся в муках осколки, которые наблюдаются при шизофрении или при тяжёлом МДП.

Люди ,у которых шизоаффективное расстройство, гораздо легче поддаются лечению и в целом могут жить нормальной жизнью. Прогноз при шизоаффективном психозе куда благоприятней. И "победы" встречаются чаще.

И тогда история сына Курта Воннегута становится правдоподобнее и вероятнее.
Радость за его репродуктивный успех - здоровых и благополучно воспитанных детей - омрачается подозрением, что неизавестно, а не вылезет ли наследственное во внуках - ведь у него самого наследственность идёт "по бабушке" и по "прабабке", а шизоаффективные психозы могут выползти в достаточно позднем возрасте - в 30-50 лет.

Вот на этом обучающем видео проинтервьюирована именно больная шизоаффективным психозом.
Видно, что в целом, трудностей в налаживании эмоционального контакта с социумом и адаптации к окружению, у неё нет, но есть отдельные проблемы, которые могут вызвать затруднения в работе и личной жизни.
Если не считать момента на двенадцатой минуте, когда могло случиться непоправимое.
Кстати, и Альтюссер свою жену именно задушил,когда его "психануло" во время того,как он делал ей массаж, и он потом оправдывался,что "Она ведь сама того хотела", и герой романа Германа Гессе "Степной Волк" убивает по сюжету свою "лучшую половину", Гермину, притом непонятно, происходит ли это в реальности или его уже накрыло. По сюжету, вроде как накрыло, но смерть-то настоящая. И потом герой оправдывается,что Гермина раньше дала ему на то согласие,когда упомянула мельком, что хочет мученической смерти, став святой.

И интервьюируемая в видео тоже оправдывается, когда рассказывает о "эгоизме человеческом" и необходимости убить мужа, а только потом себя, чтобы спастись от порабощения инопланетянами.
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dusha_fond в Марк Воннегут: жить с болезнью
MarkВ нашем мире очень распространено мнение, что человек с диагнозом шизофрения не нужен обществу. И заболевшие, и их родственники, к сожалению, зачастую думают так же, и опускают руки. Поэтому мы сегодня поговорим о человеке, который смог победить этот недуг, смог получить образование и стать врачом. Он выступил с речью на конвенции Национального Альянса Помощи Душевнобольным NAMI в 2003 году и рассказал о своей жизни и борьбе с болезнью.  Мы поговорим о Марке Воннегуте.

Марк Воннегут – сын популярного американского писателя Курта Воннегута.  Как вспоминает сам писатель, однажды ему позвонили, и вежливый голос ему сказал, что его сын находится в психиатрической лечебнице в Торонто, случай тяжелый. Тогда Марка «держали» на лекарствах, стоило прекратить их колоть, как он начинал слышать голоса инопланетян.

Начало болезни
Read more... )

skysight: (Default)
*много личных эмоций*
...Мой шизовый мозг инфантилен и примитивен и это проявляется в моих ощущениях, в том,что я могу воспринять, в том,что я могу делать - и особенно в примитивности вкусов.
Что касается классической музыки, то, благодаря отчасти Рэнд, отчасти случайности, отчасти тому,что мне хотелось простимулировать те зоны мозга,которые лучше всего развиты у математиков, мне удалось полюбить некоторых композиторов и насильно себя к ним приучить. Сати, например, вообще гладко пошёл. Действительно искреннее нравится.

Но вот с по-настоящему сложной и красивой классической музыкой - всё ещё бяда.
Например, мой мозг с огромным трудом "следует" за Рахманиновым.

Мне даже японский нойз проще слушать.
Мне даже 13-тональную музыку проще слушать - мозг привыкает за 4-5 раз.
Мне даже "сырой" фолк роще слушать, чем Рахманинова.
Мне даже джаз - от которого меня в детстве тошнило и который очень любила, нарядду со всякой латиной, моя мать - слушать проще,чем Рахманинова.
Рахманинова мозг упорно (и крайне непочтителььно и неполиткорректно)воспринимает как "противный, конвульсивный, неразборчивый грохот".

Естественно, дело не в Рахманинове - всем НОРМАЛЬНЫМ(нормально развитым) людям он нравится.
Дело во мне.

Тут надо с корнем бороть внутренний регрессивный примитивизм - тягу к монотонным,трансовым, усыпляюще-убаюкивающим повторениям, тягу к самотуплению, тягу к религиозной, "затягивающей" музыке. Движение в смерть.

Рахманинов это как раз та созидательная, жизненная сложность, которая витальна, которая "грязна", "зла", "нудна", "навязчива" и "несовершенна", которая биофильна, которая кажется хаосом,но является самой сутью порядка.
Буду превозмогать:)))))

skysight: (Default)
"Режим "Йа Несу Бред"


...Есть среди Либерального Племени устойчивый стереотип, согласно которому "западники" - это сухие, бездушные создания, технари, юристы, любители абстракций и высокого матана, а "почвенники" - это чувствительные, сентиментальные, религиозные гуманитарии-филолухи, любители искусства, и народных духовных стихов.

http://old.russ.ru/politics/20010803-ble-pr.html
"...Исторически так сложилось, что представители именно этих главнейших направлений общественной мысли в России всегда с большим трудом находили какие-то общие точки соприкосновения и взаимопонимания. Отсутствие такого взаимопонимания очень дорого обходилось как самим западникам и почвенникам, так и русской общественной мысли и жизни в целом. Сейчас положение не лучше. Для людей, исповедующих разные взгляды, по-прежнему легче и естественней либо уйти от диалога, наклеив на собеседника более или менее элегантный (в зависимости от эрудиции) ярлык типа "ортодоксальный", "не способный к развитию", "высокомерный" и пр., либо сосредоточиться на различиях идейных позиций, - чем попытаться найти общую основу для конструктивного разговора.

К сожалению, и той, и другой стороне часто не хватает способности, о которой говорил Г.Батыгин при обсуждении в клубе "Дискурс" темы "Об интеллектуальном насилии": у социолога не должно быть своего мнения, "он должен привести аргументы против всех, в том числе и против себя".
Если "аргументов против себя" нет, значит и "эмоционально чувственные" почвенники, и "рационально-отчужденные" западники имеют исключительно ценностные основания своих идеологических построений.
"


Такое деление на первый,второй и даже на десятый взгляд мне кажется совершенно безосновательным - хотя бы потому что я не вижу фатального никакого влияния конкретных стилей мышления и акцентуаций характера на политические воззрения, которые скорее зависят у обычного человека от:

1)Потребностей
2)Драйвов
3)Профессии и класса
4)Симпатий
5)Степени информированности
6)Травматического опыта общение с представителями иных воззрений.
Крайне редко встречается вариант 7, ТРУЪ-диалогический -
"Потому что это правильно.
Правильно - даже если содержание доктрины не отвечает моим текущим эмоциональным конфликтам, никто из моих знакомых или друзей так не думает, даже если мне это неудобно, даже если это трудно. даже если это не оправдывает меня, даже если я точно знаю о достоинствах других воззрений, даже если литературы других направлений в моем распоряжении гораздо больше, даже если я немало лично страдаю от недобросовестных представителей этого воззрения"

Крайне редко - не равно "невозможно"
. Просто до этого пункта очень долго "идти".

Даже т.н. "либеральный" мозг и "консервативный" мозг(для которого потребность в безопасности, принадлежности к группе, в чистоте, сильная "импульсивная" брезгливость, реакции отвращения - доминируют над любознательностью, влечением к новому и свободомыслием) - это предрасположенность, но далеко не фатальная и даже не самый сильный фактор.

Я одно время, сильно упоровшись характерологией, пыталась "нащупать", нет ли каких-то политических "ориентиров".

Сначала мне казалось(из-за опоры на собственный опыт), что шизоидные и шизотипические акцентуаты ну просто обязаны быть мультикультуралистами и анти-авторитаристами.

Но вот Николай Дыбовский - вообще вне русского Логоса - не мыслит себя.
Меня этот момент поразил.

Потом натыкаюсь на самодержавного Тютчева и на национал-ориентированного Григория Сковороду - и становится очевидной несостоятельность предположения о том,что "текучесть", "логоичночсть", "неотмирность" шизоидов , сложность в социализации непременно как-то содержательно совпадает со взглядами на патриотизм, национализм и приверженность моно- или поликультурным взглядам.

"Уранополитичность" для русского христианина с шизоидной акцентуацией совершенно не обязательна, даже если он смотрит на всех людей как на "братьев в Небесном Отечестве" - или хотел бы так смотреть.

Есть некоторые тенденции к радикальному коммунизму и социализму у шизиков - но и это не фатальная предрасположенность. Если человек знает о своей "запрограммированности" - он может попытаться "перестроить" себя.

То же можно сказать и про эпилептоидов - да, среди эпилептоидов частенько встречаются сталинисты, радикальные салафиты, консерваторы-диктаторы, евразийцы и фашисты.

У них социальная группа должна иметь ясные очертания и иметь как можно более предсказуемый,статичный, фиксированный символически, четко иерархичный характер.
Ко мне вот в ЖЖ три раза забегали эпилептоиды яркой выраженности, и все трое обожали Сталина и начинали разговоры исключительно с матов и обзывательств:)
Даже фашисты не-эпилептоиды были вежливее:)

Но есть же Четвернин - явный эпилептоид. Что не мешает ему быть вполне себе либертарианцем и чужую свободу(в теории) блюсти как нечто сакральное.

Айн Рэнд, как ни крути - эпилептоидная личность. Но при этом - блюдёт чужие границы,опираясь на крайне нехарактерный для эпилептоида когнитивный критерий.
Получается как-то так:
"Если человек имеет цель, рационален, готов защитить свои ценности силой - он нравственен,он личность, он священная корова.
У кого нет цели, понятия о праве, кто опирается на случайные капризы и традиционные установки, кто обмякает при давлении - тот скот, его можно пристрелить, как животное"

Лёв Николаевич Толстой - антипатриот-космополит. Намеренно отождествлял себя с человечеством и Всленной в целом, что вообще крайне не стыкуется со стереотинным угрюмым коллективизмом, который хочется приписать эпилептоиду.
В его случае это диктует аутагрессивная логика "насильственного самосовершенствования", борьбы с с собственной органикой, но тем не менее.

Или вот гуманистический педагог Шалва Амонашвили - явно эпилептоидная, слащавая, "силовая" личность, - но теософ, православный, анти-авторитарист. анти-системщик по убеждениям. Считает гнев - "болезнью души". Как такое возможно, казалось бы?
А по смягченным, возвышенным, гуманным, демократичным, ласковым, обаятельным манерам даже и не скажешь, что внутри-то - эпилептоидная, гневная, льстивая, сладострастная, ревнивая,завистливая, негативистская "база".
"победить, самоутвердиться над другим и над своей низменной природой через высшую силу - любовь" это интересная привязка "силовой" механики к "сензитивной".



Меж тем, если приглядеться ещё внимательнее к манере изложения материала на его лекциях, то напористость, навязывание определенных установок,манипуляцию всё равно видно - Шалва Амонашвили излагает свою позицию только при условии отказа от "отрицания" и "критического мышления", только через эмоционально-подкреплённое внушение, ставя себя выше оценки со стороны.

"Выбрось мозг и слушай меня. А я излагаю мнение Господа Бога. Иисус Христос - Учитель. Я - тоже Учитель"

Близки к нему "перевёртыши" вроде Ганди, Мухаммада, ап. Павла и Шрилы Прабхупады - и во всех случаях авторитарная по складу личность "справляется" с собственнми порывами к диктатуре за счет постановки себя на второе место после несомненно авторитетной фигуры - Учителя или Верховной Личности Бога.
"Я лишь скромный и смиренный слуга Властителя всего живого, единственный и эксклюзивный посредник между Им и вами всеми, жалкие вы черви"



Даже Фройд Зигмунд и Иван Павлов - они очень рафинированные,очень "обточенные", очень хорошо отшлифованные, справедливые и тонкие в оценках - но эпилептоиды, "нарушители границ" и "испытатели плоти и духа на прочность", хотя их взгляды на общество гораздо более "динамичные", чем можно было бы предположить, исходя их их собственной органики.

Или взять того же Веллера - да, эпилептоид. Но вполне гуманист и моралист, просто у него гуманизм проявляется в духе:
"Всех коррумпированных чинуш и миллиардеров - повесить! Родину спасут только массовые расстрелы!Срать на несовершенное законодательство - только смертная казнь решает проблему перевоспитания общества! Вернём смертную казнь - и не будет наркоманов, геев, алкоголиков, космополитов, национал-предателей и тунеядцев!"



Однако, вот читаю сейчас Евразийскую Матчасть, почвенника Гилярова-Платонова - он как раз "попадает" под стереотип "почвенника-гуманитария":

"С математикой вообще у меня и после выходило странно. Я пламенно желал ее изучать, но она трудно давалась, и приобретенное очень скоро потом вылетало из головы, скорее, нежели даже стихотворения, о затруднительности которых для моей памяти я уже говорил.

В свою не малую жизнь, после великого множества наблюдений, я пришел к выводу, которым делюсь с читателями: математические способности редко уживаются в ладу с филологическими. Слово "филологический" не точно; я хочу выразить то понятие, которое в старину называли humaniora, филологическое чутье в том числе.

Наряду с филологическим чутьем ту же участь испытывает философское (творческое) мышление и вообще всякое творчество.
Знаю, что мне могут указать примеры отрицаемого мною совмещения, и сам первый назову Лейбница. Но зато примеров несовместности такое множество, что я готов предложить деление детских способностей на филологические и математические. Тысячу раз попадутся случаи, что дитя очень тонко разберет вам пословицу, укажет сильнейшее место в стихотворении, а в арифметике нейдет далее сложения двух с тремя. Другой ребенок поражает быстрыми сочетаниями цифр, но характеристики прочтенного рассказа или стихотворения не спрашивайте; сущность и форма, глубина и обстоятельность, то либо другое, в чем-нибудь перевес. Я лично не могу себе представить без удивления и некоторого ужаса случай с знаменитым Лапласом, известный в ученом мире.

Автор "Небесной механики" где-то в своем труде, держа корректуру, или даже в рукописи, описался, - минус вместо плюс поставил, или не поставил скобок, что-нибудь в этом роде, - и далее пошли у него вычисления, основанные на описке. Книга напечатана, издана, составила эпоху в науке, но с грубою ошибкой в вычислении, которую, однако, сам автор не умел найти и только объявил о ней. Вот это-то последнее и замечательнее всего. О существовании ошибки он помнил и достоверно знал, а найти ее не мог: для этого потребовалась бы процедура нескольких лет, целая меледа, известная игрушка, в которой, чтобы снять одно колечко, надобно по нескольку тысяч раз переснимать и перенадевать весь ряд колец. Ученики, последователи и почитатели Лапласа открыли его ошибку и исправили текст. Но я ставлю себя на место знаменитого ученого и усиливаюсь вообразить состояние ума и души во время этой постановки отвлеченных букв с плюсами и минусами, со скобками и корнями, логарифмами и знаками бесконечного. Какое отличие от неодушевленной машины? Что тут человеческого в работе, при чем душа, мысль, сердце? - "Какой дерзкий, невежественный отзыв, достойный только грубого профана!" Я профан в математике точно, но это не мешает мне глубоко преклоняться пред гением Лапласа и Ньютона. А все-таки не могу себе представить умственной работы, в которой бы так бездействовали высшие силы мыслительные и творческие, как в этом проделывании меледы гениальным автором "Небесной механики" после ошибочно поставленного минуса."



Тут можно занять две позиции - закрыто-циничную и открыто-радикально-индивидуалистическую.

Цинизм в том,что стереотипы в 8 из 10 случаев будут верны хотя бы отчасти.
Индивидуализм же в том, что ради остальных двух об этом необходимо забыть.

Выбирая цинизм, мы вколачиваем гвозди в гроб собственных надежд и перспектив нашей человеческой части. Зато оказываемся правы почти всегда и зарабатываем рычаги влияния.

Выбирая беззащитный индивидуализм, идеализм и гуманизм, мы подставляем себя под удар всего пошлого, низменного, неразвитого и не стремящегося к развитию, но живём ради редких проблесков хорошего и человечного в людях.

И ещё один момент-
Только вторая позиция диалогична , ибо рассматривает человека, как существо,способное к самопреодолению и трансформации взглядов в лучшую сторону в диалоге.

Первая позиция - этатична и милитарична, и всё плохо, и не растёт кокос, и не ловится крокодил.


Или вот задачка на ту же тему.
Вы - палач и судья в одном лице.
К вам приводят 10 человек.
По условиям задачи, ситуация такова, что точно известно, что 8 из них - убийцы-серийники, а двое - добродетельные, совестливые, любящие, мухи не обидели, спасли несколько жизней и вообще святые по жизни. Но кто именно - определить невозможно.
Вы можете или отпустить всех,или казнить всех.

Отпустите ли вы 8 убийц, чтобы спасти двоих праведников?
Или пожертвуете двумя праведниками, чтобы всё-таки пресечь опасность для общества?

Тут всё очень сильно зависит от ситуации.

Библейский Яхве пощадил человечество ради нескольких праведников.
В то же время,часто сами праведники предпочитают уничтожить себя вместе со злодеями - и готовы простить тиранов, ради благого дела(Как Иешуа Булгакова простил Пилата или как князь Мышкин простил Парфёна Рогожина. Как сам Булгаков пытался оправдать Сталина)

Или посмотрим на это в контексте Сирии.
Задачка тогда будет звучать так:

"В городе Ракка при бомбёжках с высоты погибают 20 относительно мирных жителей и один воинствующий ИГИловец. Есть ли смысл бомбить Ракку?"

Американским психологам известно, что из десятков "отсидевших" лишь единицы не возвращаются к прошлым занятиям. Но ради этих нескольких процентов - выпускают всех. Потому что нельзя лишать никого даже мизерного шанса. Нельзя лишать человека надежды на исправление. Работает такая логика.

В России преступления повторяют 85% рецидивистов.


Логику с опорой на 20% можно условно назвать ещё "христианской", "логикой Свободной Воли" или "либеральной". "Все разрешено,что не запрещено", "Всё правильно, что явно не не-правильно"

Логику с опорой на 80% можно назвать "логикой Предопределения", "мусульманской" или "коллективистской", но это вкусовой вопрос. "Всё запрещено, что не разрешено", "Всё не-правильнО. что не Правильно"

Я вот анти-фаталист(и сам этот пост, в конце концов, пишу именно в расчёте на тех "2 из 8", кто не поймёт меня превратно), но могу ли я изменить себе и думать в терминах "предосторожности по большему счёту"?

В принципе, могу - если речь идёт о животных(инстинкты и рефлексы которых делают их предсказуемыми "по большему счёту"), или о детях(маленькие дети коллективисты и не самостоятельны), или о толпах, или о крайне экстремальных ситуациях.

Но это и не противоречит тому,что наука знает о "нейро-либералах" - когда "нейронный" либерал видит покушение на "свою" группу,он ведёт себя как "патриотичный консерватор", даже если до этого защищал меньшинство от большинства, к которому принадлежал сам.
https://nplus1.ru/news/2015/12/18/moral-foundation-in-action - см. статью "Теракты заставляют либералов вести себя консервативно")


Ответ на поставленный в начале поста получается таким:

1)Да, 80% западников - бездуховные сухари
2)Да, 80% почвенников - безмозглые гуманитарии
3)К диалогу без долгого "бодалова" и заходов в "ценностные тупики" способны только 20% из тех и других, у кого "сердце" дружит с "головой".


С вами была Орфис Сакарна и Невозможность Ворон. Между Трезвостью и Опьянением, И с Аргументами Против Себя.

Имей глаза - сквозь день увидишь ночь,
Не озаренную тем воспаленным диском.
Две ласточки напрасно рвутся прочь,
Перед окном шныряя с тонким писком.

Вон ту прозрачную, но прочную плеву
Не прободать крылом остроугольным,
Не выпорхнуть туда, за синеву,
Ни птичьим крылышком, ни сердцем подневольным.

Пока вся кровь не выступит из пор,
Пока не выплачешь земные очи -
Не станешь духом. Жди, смотря в упор,
Как брызжет свет, не застилая ночи.

(с. Ходасевич)

П.С. Кстати, неизвестно, сработало ли это правило бы, кабы у нас не была цивилизация в целом левополушарной и праворучной.
С левшами и правополушарниками всё могло бы быть сииильно иначе в нашем "нейросоце":)))
skysight: (Default)
Источник новости:
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151210125208.htm
Исследование:
http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273(15)01029-6?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0896627315010296%3Fshowall%3Dtrue
___________________________________________
Корявое орфоизложение:

На настоящий момент, научному сообществу известно множество генов, общих для сразу нескольких разновидностей психических заболеваний.
Немало генов пресекаются у аутистов и эпилептиков, маниакально-депрессивных - и шизофреников.

Многие из исследований(особенно нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера или Паркинсона) проводятся на эндофентипически модифицированных мышах, которые(с заранее известной погрешностью) воспроизводят те поведенческие и физиологические реакции, которые характерны для больных этим же заболеванием людей.

Я всё ждала, когда же появится исследование, которое свяжет два наиболее интересных мне "мира" - мир аутистов и шизофрников. У меня всегда было ощущение, что между Шизовым и Аутичным племенами есть нечто томительно общее,но это "общее", в то же время, разводит наши механики по разные стороны спектра. Мы похожи так,как похожи противоположности, дошедшие до своей крайности.

Аутисты жёсткие, консервативные,стереотипичные, эгоцентричные, телоцентричные, непосредственные эмпатичные(на телесном уровне, по предметным каналам, "предмет- начало всему"), эмоциональные, антивербальные, с низким воображением, с хорошей памятью, с плохим стратегическим мышлением; аутоагрессивные, но филантропичные;

Шизики всех мастей, напротив - "жидкие", "аморфные", противоречивые, "смазанные", сопротивляющиеся стереотипизации, дизруптивные, тело-отрешенные, супер-эго-центричные, логоичные(даже если не умеем внятно выразиться, то язык заменяется другими каналами - всё есть язык. Язык предшествует всему), отрешенные, с холодной глючной эмоциональностью, сильной впечатлительностью, с сильнымм воображением, с плохой памятью, плохим тактическим мышлением, с низкой примативностью, с низким гендерно-зависимым поведением, с высоким уровнем мизантропии и амбивалентной аутоагрессией.

Но в обоих случаях мы очень инфантильны(на посторонний взгляд) и крайне социально уязвимы.

Мне казалось, что ДОЛЖЕН быть какой-то генетический маркер,который регулирует(а скорее всего,их несколько) именно это равновесие.
Но большинство исследований сравнивает эпилептиков и аутистов(у них много общих генов,это сразу бросается в глаза) либо шизиков и МДП-шников(тоже неплохо, мы с ними тоже в интересной "полу-оппозиции"), но не аутят и шизят.

А тут прям праздник:))))

Доктор Фенг и коллеги из Массачусетского Технологического института ещё в 2011 году проводили эксперименты на мышунах.
В их поле зрения попал ген Shank3.

Ген Shank3 кодирует свой пептид-белок. Сей белок - "скелетный"(каркасный), то есть он отвечает , в свою очередь, за основу-платформу, обеспечивающую "строительство" множества других белков.

Мыши с мутантной версией Shank3, характерной для людей-аутистов - InsG3680 - воспроизводили поведение, характерное для людей-аутистов: они не социализировались, медленно обучались, совершали стереотипные действия, демонстрировали высокую степень тревожности при реакции на новую обстановку, по сравнению с контрольными группами мышунов.

Эта версия гена не производит соответствующего для здоровой версии каркасного(scaffolding в оригинале) пептида.
Для аутистоподобных крыс было характерно ярко выраженное грумминговое поведение, не встречающееся ни у нормальных крыс, ни у шизофреноподобных из новой линии.

Теперь выяснилось , что и взрослые мыши с мутацией R1117X в гене Shank3(часто встречающейся у шизофреников-людей) поведенчески проявляют аномалии и дефициты в социализации и в социально-доминантном поведении. Но другие.

Этот аллель гена всё-таки производит свой пептид, однако он имеет укороченную и закрученную форму.

Мыши с этим вариантом гена выщипывали шерсть своих "нормальных" товарищей по клетке с несоразмерной интенсивностью, что является одним из вариантов поведения, указывающего у мышей на социальное доминирование в рамках коллективного контроля агрессии.
Принципиально важный момент: раннее развитие мышей с "шизофреническим" аллелем было сопоставимым с нормальными, а иногда и более быстрым.
Поведенческие отклонения начинали проявляться только во взрослом возрасте.


Более того: на уровне T-РНК существует регуляторная зависимость между этими двумя эндофентопическими аллельно-различными линиями мышей.

Предполагается, что различные сегменты пептида ,кодируемого геном Shank3 действуют на различных уровнях.
Укороченная, недостающая часть пептидного сегмента у шизофреноподобных мышей может отвечать за социальную недостаточность на зрелых стадиях развития мышей и людей.
skysight: (Default)
Полный список(Рюрик прилично размножился)
http://www.genealogia.ru/users/genfamous/

Среди них:
Александр Сергеевич Пушкин
Жена Пушкина, Наталья Гончарова.
Маркиз де Сад
Жан-Поль Сартр
Льюис Кэролл
Вальтер Скотт
Вирджиния Вульф
Жорж Санд
Джонотан Свифт
Шарль Луи Монтескьё
Уинстон Черчилль
Говард Лавкрафт
Роберт Луис Стивенсон
Джордж Байрон
Джейн Остин
Елена Петровна Блаватская
Лев Николаевич Толстой
Чаадаев Петр Яковлевич
Сергей Юльевич Витте
Фонвизин Денис Иванович
Уолт Дисней
Одри Хепбёрн

Все эти няшки - дальние потомки дочерей Рюрика.

А ещё Рюрик был носителем митохондриальной гаплогруппы N, ассоциирующейся с северными русскими, угро-финнами и балтами,передающейся по матушке.

Сижу, перевариваю инфу.

Чувствую щастье, глубокое моральное удовлетворение, ясность, упорядоченность ощущений и то особое чувство,которое у меня резонирует с угро-финскими няшами, мордвой, и почему-то с луговыми мари.

Ещё у меня это чувство подскакивает, когда я думаю о Новгороде, Перми, родном Петербурге, Вологде, Владивостоке и Выборге.


Это тяжело описать. Но вот возьму и попробую , устроив очередное погружение в ОБВМ.

Это не "патриотизм" и не "гордость".
Это чувство идёт не "вперёд", " к людям", а "назад", и напоминает вогнутый конус неопределённой глубины.
Ощущение комфорта, покоя, связи, чего-то прозрачного и сильного.
Как будто смотришь с горы на другую гору, которая "вырисовывается", но не глазами, а телом.

Хочется при этом сделать интернет-заплыв на тему менталитета и культуры марийцев, которые меня выражением лиц и движениями "цепляют" и тревожат, потом уползти в библиотеку и тотально обчитаться.
Просто чудовищно прёт.

И хочется запостить на этой упоротой почве фильм "За спичками", где русские кавайно изображают няшных финнов:)


Такие ощущения вряд ли передашь на другой органический носитель без искажений. Слишком субъективщина.
Но фильм довольно многим людям нравится и комментарии к нему полны доброты, любви и обожания, что на ютубе большая редкость.


Теперь не успокоюсь, пока не отвлекусь на поиск проверочной информации о луговых марийцах. А вдруг что-то прояснится ещё.

Мои социосенсоры как-то подозрительно шизотерически плющит.
Им жутко не хватает марийцев.
Чувствуется при мысли о этом народе тянущая по сердцу тоска и хочется рассматривать их лица на фотках

У меня марийцезависимость и марийцеломка?:) Но я же их не курю!:)

я о них почти ничего не знаю... Кроме того, что генетически они от финнов далеки и реальной связи, которую можно было бы объяснить каким-нибудь "зовом крови" между ними и финнами и между ними и мной, нет...
И кроме того, что они лютые язычники и верят в гигантских лесных баб.("Небесные жёны луговых мари")

Будь я всё ещё шизотериком, объяснение бы нашлось очень простое, но неверное.

Скорее, ничего мистического тут нет, просто ассоциативные связи так выстроились. И настойчиво тянут за собой ощущение огромной личной значимости марийцев, хотя объективно марийцы ничем не лучше амазонских индейцев, папуасов новой гвинеи или англичан.

Но я всё равно пойду гуглить насчёт мари=) Давно хотела, а лапы не доходили=)
Даже если мои "антенны" не могут ощущать генетику в гомеопатических разведениях,то всё равно можно рандомно нарыть интересные вещи.

Я вот искала вообще-то инфу про Новгород и крыловидные гусли, а наткнулась на сайт с потомками Рюрика.
skysight: (Default)
Источник:
http://www.svoboda.org/content/article/27335973.html

"В середине октября американский математик Дэвид Мамфорд, как и Майкл Атья, лауреат "математического Нобеля", Филдсовской медали, ответил на статью Зеки и Атьи пространным эссе “Математика, красота и отделы мозга”. Мамфорд подчеркивает, что его рассуждения основаны не на строгом научном методе, а на собственном богатом опыте и общении с крупнейшими математическими мыслителями 20-го и 21-го века. Мамфорд предлагает разделить математиков на четыре группы (или “племени”) по тому, что движет ими в исследовательской работе – “в путешествии по эзотерическому миру”, как формулирует автор. Эти группы – Первооткрыватели, Алхимики, Борцы и Детективы.


К Первооткрывателям американский ученый относит исследователей, которые, подобно путешественникам прошлого, исследуют малоизведанные математические континенты и открывают новые материки. Среди Первооткрывателей Мамфорд выделяет Собирателей драгоценных камней, для которых важнее всего найти новый математический объект, и Картографов, которые прокладывают на новых землях маршруты, по которым вслед за Первооткрывателями пройдут другие ученые.

К числу первооткрывателей относятся, например, античные математики, когда-то нашедшие все правильные многогранники – трехмерные многогранники, каждая грань которых – правильный многоугольник, а в каждой вершине сходится одинаковое число ребер. Таких многогранников существует только пять – тетраэдр, октаэдр, икосаэдр, куб и додекаэдр. По всей видимости, три из них были известны еще Пифагору, но еще два, октаэдр и икосаэдр, были открыты Таэтетом Афинским только 100 лет спустя. Как могло быть сделано такое открытие? Наитие, фантазия, пространственное воображение, озарение – вот главные инструменты Первооткрывателей, которых среди математиков много и сегодня. Конечно же, не все из них геометры, так, Дэвид Мамфорт упоминает американского математика Майка Артина, построившего теорию так называемых некоммутативных колец – абстрактных математических структур, в которых объекты можно складывать и перемножать, но x умножить на y не обязательно равно y умножить на x. Вряд ли сам Артин мог бы рассказать, как ему удалось наткнуться на этот богатейший математический материк, но воображение, способность представлять себе геометрические фигуры, свойственная многим Первооткрывателям, вряд ли сыграла здесь роль. Согласно апокрифу, когда алгебраиста Ирвина Каплански спросили, что он видит, когда думает о кольце (ring), он ответил: “Я вижу букву R”, то есть стандартное обозначение кольца в математической записи.

Мамфорд отмечает, что из 60 формул исследования Зеки и Атьи только три (с номерами 12, 15 и 28), так или иначе, имели отношение к открытиям Первооткрывателей. Но разве мало красоты в способности человека к озарению – и имеет ли эта красота отношение к визуальному восприятию прекрасного?


Второе математическое племя – Алхимики. Источник их вдохновения – скрытые связи между различными математическими областями. Обнаружение таких связей, похоже, по словам Мамфорда, “как если бы мы налили содержимое одной мензурки в другую и получили бы что-то удивительное, подобное взрыву”. Алхимической можно назвать связь между трисекцией угла и поиском корней многочлена третьей степени, найденную в эпоху Возрождения. Связывающая e, Pi и корень из минус единицы формула Эйлера – тоже, безусловно, алхимическая. Но и формула Рамануджана, в которой Pi выражено через несколько чисел, могла быть придумана только Алхимиком. Красота математической алхимии – в обнажении общности законов природы, она как раз того рода, что заставила сделать свой выбор Анатолия Вершика.

Третья группа – Борцы. Хотя математика точная наука, в ней слишком много объектов и величин, которые мы можем оценить, только сравнивая друг с другом. Хлеб Борцов – сравнения, асимптотические приближения, приближенные оценки.Характерным плодом Борца в списке Зеки – Атьи является формула Стирлинга для факториала (номер 41 в списке). Факториал натурального числа N – это произведение всех чисел от 1 до N. Такая функция повсеместно встречается в математике – от комбинаторики и теории вероятностей, где факториалы позволяют подсчитывать число событий определенного рода, до анализа, где они возникают, например, при разложении в ряд. Но факториалы неудобны, математикам куда проще обращаться с показательными функциями и экспонентами и перейти от одного к другому позволяет – пусть и асимптотически – как раз формула Стирлинга. “Важно осознавать, что за пределами чистой математики именно неравенства играют центральную роль в экономике, компьютерных науках, статистике, теории игр и исследовании операций. Возможно, обсессия тождествами – аберрация, уникальная для специалистов в чистой математике, – тогда как реальный мир управляется неравенствами”, – пишет Мамфорд. Математическая красота, которой добиваются Борцы, – не в последнюю очередь красота способности математики сложить людям на практике, в которой этой точной науке так часто наивно отказывают.

Наконец, последние – Детективы. Это люди, цель которых – раскрыть большое дело, найти решение какой-то особенно важной и глубокой задачи. Они повсюду ищут улики, они могут вскрыть в комнате паркет, надеясь найти под ним другой уровень объяснения. Они пользуются плодами Первооткрывателей, Алхимиков и Борцов, но ради своей собственной цели. И продвижение дается дорого: “Обычное состояние математика – находиться в тупике”, – говорил американский математик Питер Сарнак. Типичный детектив – Эндрю Уайлз, доказавший не поддававшуюся никому три с половиной века Большую теорему Ферма (номер 58 в списке). Еще один Детектив – Григорий Перельман, за несколько лет аскетического затворничества разобравшийся с гипотезой Пуанкаре. Именно такие люди становятся образцами для массового архетипа математика – гении, посвятившие себя решению абстрактной головоломки. И даже если путь к доказательству не обязательно окажется изящным, подвиг их разума, нашедшего выход из вечного тупика, красив особой красотой, не похожей на красоту открытий остальных математических племен.

Мамфорд отмечает, что для каждой из четырех групп – Первооткрывателей, Алхимиков, Борцов и Детективов можно подобрать отдел мозга, наиболее соответствующий их методам, и это будут разные участки мозга, а не одна только медиальная орбитофронтальная кора
. Но даже такая попытка описать физиологическую основу математической красоты – спекуляция. “Предвидение нового абстрактного мира, раскрытие новых тайн, построение глобальных иерархий и решение сложнейших головоломок – вот четыре аспекта математики, которые ученые находят наиболее красивыми, – заключает Дэвид Мамфорд. – Но каждый из этих характерных видов красоты связан с различными видами ментальной деятельности. Можно ли надеяться связать каждую из них с конкретной зоной мозга?” Действительно, исследование Зеки и Атьи, основанное на достаточно ограниченном эксперименте, доказывает лишь то, что восприятие математической красоты в одном из ее аспектов в чем-то похоже на восприятие каких-то граней художественной или музыкальной красоты.

***

Но есть ли что-то в математической красоте, объединяющее все ее ипостаси, описанные Мамфордом, и фундаментально отличающее ее от других видов прекрасного (а может, наоборот – связывающее с ними)? “Платон считал математическую красоту высшей формой прекрасного, – пишут Семир Зеки и Майкл Атья, – ведь она происходит из чистого разума и связана с вечной и неизменной истиной”.

Анатолий Вершик написал на доске формулировку Большой эргодической теоремы, потому что она, плод чистого разума, описывает глубинное устройство природы. “Математик играет в игру, правила для которой он выдумывает сам, физик играет игру по правилам, которые даны природой, – писал один из создателей квантовой механики, Нобелевский лауреат Поль Дирак в 1939 году. – Но со временем становится все более очевидно, что именно те правила, которые кажутся интересными математику, и выбрала природа”. Красота математики – в способности увидеть истинную суть вещей. Пожалуй, это относится к любой красоте".

________________________________________________________________________________________

Интересно, а как назвать тех, кто ставят перед Детективами самые хитрые задачи, но решить их самостоятельно не могут?
Ведь не обязательно задачу исторически решает именно тот, кому в голову пришла её формулировка.
skysight: (Default)
"...инженеры тоже бывают
разные. Есть два выраженных типа с распределением остальных между ними.

Один, получив задание создать машину или механизм для каких-то целей, какой-то работы, обладающую определенными параметрами типа – производительность не менее чем и т. п., бежит в библиотеку, изучает все уже созданные машины, подобные той, которую ему задали, и затем из существующих компилирует свою.

Другой, получив задание, ни в какие библиотеки не идет, никаких проектов, патентов и чертежей не изучает, а берет чистую бумагу и карандаш или ручку и начинает от нуля сочинять, изобретать машину, которая бы делала то, что задано. Конечно, «от нуля» это условно. Каким-то багажом знаний о подобных машинах он может обладать,а может и не обладать, но, главное он обладает, должен обладать, общетеоретическими знаниями и чем более фундаментальными, тем лучше.

И только когда он найдет решение, просчитает принципиальные вещи, требующие расчета, прикинет главные узлы, в общем, получит уверенность,что, да, так можно сделать и машина будет работать и условия будут выполнены, он начинает сравнивать её с уже существующими. Кстати, ему уже не приходится лопатить такого количества материала, как первому, а зачастую вовсе не приходится, поскольку он показывает свое решение коллегам и начальству и начинает работать коллективный опыт.

Один говорит: «Да, но есть подобная американская машина, и у нее этот узел устроен проще и лучше», а другой – «Я знаю немецкую, у неё производительность больше».

И часто после этого ни в какую библиотеку не надо идти потому еще, что ясно, что машина будет работать, требования задания выполнены, а в мире сегодня всего так много, что перелопатить всё это не хватит жизни"
skysight: (Default)
Источник:
http://www.rg.ru/2015/10/11/mozg-site-anons.html
Нейрофизиологи и программисты из Федеральной политехнической школы Швейцарии в Лозанне смогли создать цифровой аналог участка мозга молодой крысы объемом около 0,29 кубических миллиметра, состоящий из 31 тысячи нейронов.

Об этом со ссылкой на исследование ученых сообщило РИА Новости.

Над кибермозгом участники проекта Blue Brain работали 10 лет. По словам лидера группы исследователей Генри Маркрэма, ученым пришлось шаг за шагом изучать то, какими свойствами обладают нейроны каждого типа, как каждый из них связан с соседними клетками и какими сигналами они обмениваются. Для этого разрабатывались специальные алгоритмы, имитирующие работу настоящих нервных клеток со всеми химическими процессами и реакциями внутри них.

- Создание этого мозга открывает дорогу для предсказания того, где расположены все 40 миллионов синапсов, как они соединяются друг с другом и даже того, как много ионов они посылают друг другу, - заявил Генри Маркрэм.

Эмуляция работы даже такого небольшого участка мозга потребовала всех ресурсов суперкомпьютера Blue Gene, чья производительность составляет около 209 терафлопс.


Помимо определения системы сложных связей между нейронами, ученые сделали и несколько любопытных открытий. Выяснилось, что колебания в концентрации конкретных веществ могут вызывать масштабные перестройки в работе мозга, которые невозможно предсказать по тому, как эти сигналы влияют на индивидуальные нервные клетки. В качестве примера Генри Маркрэм привел страх: адреналиновый взрыв способен вызвать как агрессию, так и желание спастись бегством.
skysight: (Default)
“Если вам кажется, что поэт пишет непонятно, что ему все равно, понимаете ли вы его, или что он творит только для узкого круга посвященных, к которому вы не принадлежите, — помните: возможно, он пытается сказать то, что нельзя выразить никаким другим способом— и потому вам стоит обучиться этому языку” .
(Т.С. Элиот)
skysight: (Default)

"Мелочи очень много значили для Шелли, а я думал, что они ничтожны.
Поверь мне, ничтожных вещей нет"(С."Ворон")



...Во время оно, ещё на "шизотерическом" этапе своего развития, "Трасса 60" представлялась мне очень гармоничным, правильным и согласованным кинопроизведением. В то же время, мне было непонятно,зачем среди таких ярких,концептуальных персонажей, воплощающих собой опрелделенные силы ума, появляется персонаж Боб Коди? Он казался тогда мне скучным. Выпендрёжным. Неуместным со своей жёсткой "радикальной честностью".



При моем тогда ещё "сыром", шизоидном, релятивистично-амбивалентном видении мира скорее преобладал прагматично-мистический принцип: "Истина - это любой бред,который, как кажется, работает. Деление мира на ложь и истину несправедливо и вымсокомерно. Во всём есть своя правда." и "принцип Гаруспика" из "Мора.Утопии" - "Воля сделает любой выбор правильным"

Боб Коди мне казался тогда персонажем, которого вставили в фильм только ради того,чтобы выпутать главных героев из передряги в Городе Злых Хитрожопых Юристов, Морлоу. А так - "скрипач не нужен".

Сейчас , думая об этом, вижу, что он там,на самом-то деле, чуть ли не самый важный элемент мозаики.
Он воплощает собой не только радикальную честность, но и радикальную же нетерпимость к нечестности, с готовностью отважно, действенно отстаивать эту ценность своим изъеденным раком телом до самоуничтожения.
Он воплощает собой зрелое, полное понимание своих возможностей("Мне осталось полгода. Дальше моя история кончается. Она может иметь какое-то продолжение, только став частью чьей-то ещё истории. Однако, я ещё могу прихватить с собой тех, кто создает условия для возникновения и воспроизводства иллюзий"), полное понимание ценности главного героя, Нила(который хоть и молод, но в силу своей вольнолюбивой и принципиальной , чистой натуры не поддался искушению соврать Бобу Коди, тем самым получив право на его покровительство), распознавание благих и неблагих качеств окружения("Lawers. Liars") и умения поступить с ними так, как они того заслуживают.



В случае с разумными существами, вопросы ценности шахматных "разменов" упираются преимущественно не в генетику, а в стратегические модели мышления, поведения и самоорганизации, которые воплощает собой конкретный индивид или группа и с которыми происходит " резонанс" в меру своей либидозной зрелости и анализ на основании опытной убеждённости - в меру своего разумения.

Это - пример(пусть и очень вакуумный) конкретного "самовложения", вполне эгоистического, по "правилу Гамильтона", с альтруизмом "жертвенности" православия и марксизма в его "усеченном", "про-милитаристическом", "национализированном"("С нами Бог/Партия! С ними - нет!") понимании ничего общего не имеющим.

В случае смерти Боба Коди умер бы он сам(которому и так недолго осталось), Нил(молодой, жалко его, но в ином случае его бы сгноили в тюрьме в любом случае) и 20 человек мудаков - воров, лжецов, тиранов и грабителей, которые эксплуатировали преимущественно невинных людей десятками лет.

В случае же его моральной победы - он мог бы диктовать более справедливые условия, что и произошло, потому как ценность жизни, своей шкурки для не имеющих моральной цели юристов была единственным разделяемым ими всеми благом, помимо интеллектуальных упражнений.

"Динамитом и добрым словом", быстрой эвристикой он их грамотно, тактически "сделал" - в отсутствие возможности медленных.

"Правилу Гамильтона" на практике следуют далеко не все - это вопрос баланса идентичности, который я пока глобально решённым ни со своей стороны, ни со стороны политики, экономики и матана не считаю.

Эффективный лидер обеспечивает создание ролевой модели, превосходящей по сложности его собственные привычные стратегии и служащей при этом мерилом, с которым каждый может соотнести не только себя, но и его собственную деятельность.

Принцип А.Аузана -

"Развивающееся сообщество создает правила, которые вынуждает соблюдать других, соблюдая их и само. Неразвитое создает правила - для других, - и исключения - для себя"
skysight: (Default)
http://www.saphris.ru/mozg-shizofrenikov-otlichaetsya-ot-mozga-obychnyx-lyudej/
Состояние многих когнитивных функций, например, обучения и памяти зависит от взаимодействия между гиппокампом и префронтальной корой. Предыдущие исследования показали: нарушение связи между этими областями приводит к психическим расстройствам, в том числе, к шизофрении. Однако механизм нарушения до сих пор оставался неизвестным.

Ученые из Университета Бристоля изучали нейромедиаторы глутамат и дофамин, отвечающие за передачу сигналов между вышеупомянутыми областями мозга. Специалисты выяснили, что едва заметные изменения во взаимодействии нейромедиаторов полностью меняли поток информации, поступавший из гиппокампа в префронтальную кору.

По словам исследователей, из-за гиперактивации дофаминовых рецепторов активность глутаматных NMDA-рецепторов снижается. В итоге нарушается связь между гиппокампом и префронтальной корой. Именно поэтому больные шизофренией не могут решать сложные задачи.



И.П. Павлов, из лекции:
"...Как в случае с пристрастием ума, совершенно так же и здесь необходимо очень тонкое балансирование. Вы должны, сколько хватит вашего внимания, охватить все подробности, все условия, и однако, если вы все с самого начала захватите, вы ничего не сделаете, вас эти подробности обессилят. Сколько угодно есть исследователей, которых эти подробности давят, и дело не двигается с места. Здесь надо уметь закрывать до некоторого времени глаза на многие детали для того, чтобы потом все охватить и соединить. С одной стороны, вы должны быть очень внимательны, с другой стороны, от вас требуется внимательность ко многим условиям. Интерес дела вам говорит: “Оставь, успокойся, не отвлекай себя”."
skysight: (Default)
Авторы статьи пытаются выяснить, можно ли считать нейротеологию полноценной наукой с методологической точки зрения.
Чуваки в статье упоминают Опьянение:)
Чуваки в орфическо-дионисийско-суфийской Теме:)


Полная версия журнала в pdf - читать тут
http://www.ncpz.ru/siteconst/userfiles//file/psy/psy65f.pdf

"
Борисова О.А., Копейко Г.И., Малевич Т.В.
Нейробиологический подход к изучению
религиозно-мистических переживаний


В статье представлен обзор результатов исследований, посвященных нейробиологическим подходам к изучению религиозно-мистических переживаний.
Нейротеология претендует на создание нейробиологических моделей религиозной веры, предполагающих каузальную взаимосвязь процессов в головном мозге с духовно-мистическими переживаниями.
Проведен анализ существующих данных и гипотез в области нейротеологии с точки зрения методологии научного познания.
Ключевые слова: нейробиология; религиозно-мистические переживания; нейротеология; научная методология.
The review deals with the results of studies, devoted to neurobiological approaches to the investigation of religious-mystical
experiences. Neurotheology lays a claim to creation of neurobiological models of religious faith, presupposing causal interconnection
of processes in the brain and spiritual-mystical experiences. The analysis of the existing data and hypotheses in the field of
neurotheology was performed from the viewpoint of methodology of scientific perception.
Key words: neurobiology; religious-mystical experiences; neurotheology; scientific methodology.

"
skysight: (Default)
Источник:
http://lib100.com/book/pathopsychology/psihopati/_Кент%20Кил,%20Психопаты.doc


...Заключенный, которого она выбрала, по имени Гордон, казался довольно вежливым,когда садился на стул у дальней стены кабинета. Сорок два года, седые редеющие волосы, тихий голос; под его снимком значилось: покушение на убийство.

Обаятельный тип Гордон оказался серийным грабителем банков. Он поведал мне,что его преступные занятия позволяют ему вести шикарный образ жизни, включая международные авиаперелеты первым классом, места в первых рядах на хоккее, подружек и проституток в разных городах. Когда Гордона арестовали в последний раз, ему пришлось объяснять полиции, откуда у него больше 75 тысяч долларов наличными, притом что официально он безработный. Вместе со своим адвокатом он заключил сделку и получил иммунитет на всей территории Канады с условием, что поможет полиции раскрыть
несколько ограблений.

Количество ограблений, в которых лично участвовал Гордон, приближалось к пятидесяти, но ни по одному из них ему не предъявили обвинения.

Он рассказал мне, как обследовать город, потом тамошние банки, как войти и выйти меньше, чем за минуту, как угнать машину и как отмыть деньги.
Я спросил, как банку застраховаться от ограбления.
Он несколько часов излагал мне свои идеи.
Я даже начал записывать, как лучше организовать банк.
«Может, – подумал я, – если с научной карьерой не выгорит, буду консультировать директоров банков».

Интервью с Гордоном было спланировано так, чтобы охватить все сферы его жизни.
Мы обсудили его воспитание, образование, родственников, друзей, спортивные занятия, опыт работы, карьерные цели, финансы, здоровье, интимные и романтические отношения, наркотики и алкоголь, импульсивное поведение, чувства, антиобщественные поступки и его уголовные преступления.
Обычно на интервью требуется от одного до трех часов.

С Гордоном я проговорил шесть. Мы изучили все подробности его жизни. Это было увлекательно; если бы я к тому времени еще не определился с предметом изучения, то точно определился бы тогда.

Разговор с Гордоном о его опыте работы оказался коротким. Гордон с десяток раз устраивался на работу, но нигде не задерживался дольше месяца. Его постоянно увольняли, потому что вместо работы он предпочитал подстраивать розыгрыши, долго обедать, выпивать и играть в азартные игры. В основном он устраивался на строительство или в автомастерские (по его признанию, туда он шел, чтобы научиться лучше угонять машины).

Когда я спросил его о планах на будущее, Гордон сказал, что хотел бы на оставшиеся награбленные деньги открыть собственное дело – продавать мотоциклы.
Однако он не смог в полной мере осознать все юридические (и налоговые) следствия своего почина.

Когда мы разговаривали о его финансах, Гордон признался, что редко пользовался услугами банка.
– Боялись, что кто-нибудь его ограбит? – поддел я.
– Да нет, – осклабился он, – просто не люблю объяснять, откуда у меня наличные.
– А где же держать деньги, если не в банке?
– Я их зарываю в разных местах, – ответил он со смешком, – нельзя же после дела вот так просто разъезжать с сотнями тысяч долларов. Или отправляю посылками в пятизвездочные отели где-нибудь в Азии, Европе или Южной Америке, где у меня забронирован номер на чужое имя; а могу отправить подружке в другой город, сказать ей, мол, это подарок, только не открывай его до моего приезда, всякое такое. Когда приезжаешь в гостиницу, надо всегда быть начеку и смотреть, чтобы копы за тобой не увязались. Обычно я меняю внешность и все осматриваю. Я предпочитаю сначала отправить посылку, чтобы она пришла на следующий день, прилететь и проследить за доставкой – убедиться, что полиция ничего не пронюхала. Я потерял не больше пары посылок.

Он помолчал, потом опять засмеялся и рассказал, как несколько лет назад отправил 50 тысяч наличными одной проститутке. Она так и не приехала за ним в аэропорт, и вообще он больше ее никогда не видел.

– Я ведь знал, что нельзя ей доверять… Раньше в аэропорту можно было пронести пояс с деньгами, но сейчас с этим сложнее, риска больше, – размышлял он.
Потом продолжил:
–Иногда я использовал мулов, но вообще предпочитаю забраться куда-нибудь подальше и припрятать. Тогда уже я точно знаю, что все денежки будут на месте, когда за ними приду. У меня полно хороших мест для нычек, но я об этом не распространяюсь.

Мы вернулись к разговору о его взглядах на отношения, семью и друзей. Гордон был одиночкой; он никогда не чувствовал потребности в близких отношениях. У него были сотни сексуальных связей начиная с 11 лет. Я спросил его, был ли он когда-нибудь влюблен, и он тут же широко заулыбался и вспомнил, как однажды проводил время сразу с тремя проститутками – целую неделю.
– Эх, я их всех любил, – сказал он и глубоко вздохнул, вспоминая.

Гордон приравнивал любовь к хорошему сексу. Он был шесть раз женат – в разных странах и под разными именами.
На мой вопрос, зачем женился, он ответил:
– Девчонки это любят, секс обеспечен на какое-то время, и их легче уговорить что-нибудь перевезти или припрятать краденое.

Гордон признался, что проститутка, которой он отправил 50 тысяч и больше ее не видел, была его женой номер три.

Он уже много лет не разговаривал с родными; когда в последний раз встречался с сестрой, он узнал от нее, что у них все в порядке, не жизнь, а «мечта про белый заборчик».

Заключенные, когда они рассуждают, как скучно и утомительно вести обычную жизнь, работать на простой работе, иметь семью и дом, называют это синдромом «белого заборчика».

На самом деле большинство сидящих в тюрьме сознаются, что были бы очень счастливы выйти из тюрьмы и жить в доме за белым заборчиком; психопаты, однако, этого понять не в состоянии – они смеются над теми, кто хочет жить такой монотонной жизнью.

(с.Кент Киль)
skysight: (Default)


Видео интересно как пример отчаянной, но не слишком удачной попытки построения объективистской, праволиберальной социально-правовой теории с нуля, под праксеологическим углом экономистов Австрийской школы и под не слишком "честной" моральной поддержкой критической теории.

Если вдруг на меня находит допаминэргическая упоротость и хочется начать "цивилизаторствовать" и "фриковать" на тему построения личного утопического "нейросоца", я смотрю это видео,чтобы успокоиться, перейти к Трезвости и понять, насколько это сложно.

Особенно насколько сложно найти такую удобную рабочую теорию, которая бы позволила непротиворечиво примирить правовой реализм, гражданский эмотивизм, меритократический мелиоризм, критический рационализм, праволиберальный диалогизм и минархический объективизм с потребностями групповой индивидуации, выходящей за пределы коллективизма как в его фашистской, так и в его социалистической крайности.

Для меня это видео - чужой ошибочный опыт, который я не должна ни повторить, ни, хуже того, по неведению и недостатку опыта "творчески"-"велосипедно" архаизировать.
куча всякой личной бредятинки )
skysight: (Default)
"«Бывает унижение для славы, а иной от
унижения поднимает голову».
Если ты в день бедствия оказался
слабым, то бедна сила твоя».

Привет, Серый!
Письмо твое получил, спасибо, что написал. Да, интересные, конечно, дела у вас там на воле творятся. А хотя, впрочем, чего там интересного-то?.. Всё одно и тоже ведь… Движуха вся эта бесконечная, тусовки беспонтовые. Шляпа всё это, короче, порожняки голимые.
А, ну да!.. Пардон, пардон…
В общем, я хотел сказать, мой друг, что всё твое, так называемое, времяпрепровождение не заслуживает, право, того, чтобы его так подробно описывать. Одно и то же ведь всё. Курорты да презентации, кабаки да тёлки. Деньги, деньги, деньги… Скука.
Или может, лучше по-французски? Изящнее. А то по-русски как-то… грубовато… Ты не находишь?
En general, mon ami, je voudrais dire…

Ладно, ладно, расслабься! Не ведись. Это я шучу так. Юмор у меня теперь такой. Тюремный. Я же в тюрьме сижу, как-никак. В условиях, блядь, строгой изоляции. Вот и… Крыша едет. Башню рвет конкретно. Психологические проблемы, словом. Сам понимаешь. Нервный срыв. Ах!.. Жалко, нашатыря нет. Под рукой.

Знаешь, вообще-то я за этот год здесь чего только не передумал!.. За всю свою предыдущую жизнь, наверное, столько не думал! Ну, естественно, — это ведь здесь времени много, а на воле-то все некогда было. Дела проклятые. Крутишься целый день как белка в колесе. Как пони в цирке бегаешь. С завязанными глазами и по кругу. Хлыст щелкает, лошадки бегут. А куда? Зачем?.. Бог весть. Вместе со всеми. Дрессировщик знает! Все же бегут! Думать некогда.
«Так держать! Колесо в колесе. / И доеду туда, куда все».
Вот и доехал… «Куда все»!.. Э-ха-хо…
Ладно, впрочем. Не о том сейчас речь. Чего тебя всей этой шнягой грузить! У тебя и своих проблем хватает. Так что не будем! Не будем о грустном. Погрустили — и хватит! Хватит поэзии! Дальше у нас теперь одна только проза пойдет.
Вообще, честно говоря, в тюрьме на самом-то деле не так уж и плохо. Мне, по крайней мере. Вот ей-богу! Даже нравится иногда. Местами, конечно, местами… Ну, «нравится» — это, может, слишком сильно сказано, но чувствую я себя здесь, во всяком случае, достаточно комфортно. А чего там!? Сыт-одет-обут. Крыша над головой. Забот никаких.
Так что — думается хорошо… мыслей много… Совершенно подчас неожиданных, кстати сказать. О вещах, над которыми там, на воле, вообще никогда не задумываешься! За всей этой суетой блядской. Жизнь, наверное, просто так мудро устроена. Милосердно. Не дает тебе на воле времени думать ни о чем… Так и всю жизнь прожить можно, ни о чем не думая. Чтобы начать — в тюрьму попасть надо. В экстремальные условия.
Н-да… Так о чем это, бишь, я? А, ну да, ну да!.. Так вот. Знаешь, какое сравнение мне в последнее время все чаще в голову приходит? Образное. Как бы это поточнее сформулировать?.. выразить?..
В общем, мне кажется, что жизнь человеческая подобна восхождению на вершину. Штурму! И момент покорения этой вершины, триумф! пик подъема! — является одновременно и началом спуска. Конца. И чем успешнее, сильнее был человек, чем быстрее сумел достичь он вершины, взобраться на самый верх — тем быстрее и начинает он потом катиться под гору. Диалектика, так ее растак! Закон отрицания отрицаний. Или как там это по-научному называется?. Ну, не важно.
Ведь в чем смысл всей нашей жизни? Ее цель? Ну, не какая-то там заумная, философская, а обычная, житейская. Цель жизни любого нормального человека — это прежде всего материальные блага, что бы там об этом ни говорили. Сначала быт — а потом уже всё остальное. Сначала надо бытовые проблемы решить, а потом уж и духовными займемся. На досуге. Бытие определяет сознание! Так нас в школе учили.
Создать для себя, для своей семьи максимально благоприятные, комфортные условия; подогнать, подстроить окружающий мир под себя! Именно к этому-то любой человек и стремится, и в рамках этих своих представлений о счастье он и действует. Ну, естественно! А к чему же еще?! Дом — полная чаша, дети в хороших и престижных институтах учатся и пр. и пр. Это и есть для него счастье.
И если человек достаточно успешен и удачлив, то к тридцати-сорока годам всё для него и заканчивается. Всё достигнуто! Счастье поймано за хвост и посажено в клетку. Вот оно сидит — смотри, радуйся! Мир полностью подстроен под тебя. Система замкнута. Дом, жена, дети… Всё есть. Всё!
А дальше? Дальше-то что?.. Ничего. Духовными проблемами теперь заняться, конечно, можно — средства для этого есть — но вот самих-то проблем нет, вот в чем ужас! А откуда им взяться? Некогда тебе было ими заниматься, духовными проблемами — житейских хватало! Счастье за хвост ловил. Вот и поймал… Что хотел, то и получил. Проблемы формируются запросами, а какие у тебя могут быть «запросы»? Боевичок какой-нибудь убогий по телику посмотреть — да и то внапряг. Лучше в баню с телками пойти.

Так что дальше — тупик. Болото, застой, загнивание. Деградация. Скука!! Скука! скука! скука! Адская, мертвящая, невыносимая. Каждый день похож на предыдущий, как две капли воды.
Ничего не хочется, да и желать-то нечего — всё у тебя есть, всё уже достигнуто и сполна получено. Бизнес налажен, колёсики крутятся, бабки капают. Повар готовит, горничная убирает, охрана охраняет. Все при деле, все начеку — один ты не пришей к пизде рукав! Вокруг тебя всё кипит и бурлит, а ты как какой-то эпицентр тайфуна, где вечно царит мертвый штиль. У всех есть какие-то дела, у тебя одного нет!

В доме всё чисто, убрано, постирано-поглажено, обед подают вовремя. Быт отрегулирован безупречно, как швейцарские часы.
Ну, а дальше-то что? Дальше?! Ты для чего живешь? Чтобы обед в чистой квартире вовремя есть? А дальше — ничего. Ни-че-го. Ничего не происходит. Главная проблема — что нет никаких проблем. Вообще!
Жизнь, стерва, как обычно, подло обманула. Ты вроде всегда побеждал и всего добивался, был такой сильный, дерзкий и удачливый! — и тем не менее как-то так в итоге получилось, что ты оказался на ее обочине. Она, вечно юная и беспечная, смеясь, ушла дальше, а ты остался в растерянности сидеть, так и не поняв толком, что же случилось и каким злым волшебством всё это произошло?
Ты с азартом молодости, кипя от переизбытка сил, кинулся на штурм вершины!.. — а вершина оказалась не такая уж и высокая. Раз! — и ты уже там. Ты набросился на жизнь с кулаками, горя желанием поскорее урвать, хапнуть свой кусок!.. вырвать, выхватить его силой у нее из рук!.. — и неожиданно обнаружил вдруг, что она оказывается, не слишком и сопротивляется.
— Тише, тише, мосьё!.. Успокойтесь. Что Вам, собственно, надо-то?
— Это! это!! это!!! И вот это еще!!!!
— Хорошо, хорошо! Вот, пожалуйста. Это всё?
— Да… Всё…
— Прекрасно! А теперь прощайте. Всего хорошего.
Мне тут один сокамерник рассказывал, как он за границей жил несколько лет. Где-то в Европе. Бизнес у него там какой-то был, но неважно. Не в этом суть.
Через два-три месяца, говорит, начинаешь буквально с ума сходить. Делать — абсолютно нечего. Если, там, денег нет, проблемы какие-то — то еще ничего. Лучше. Бегаешь, суетишься — время как-то и проходит. Но если проблем никаких — то всё! Вилы. С утра встаешь и не знаешь, чем заняться. Хоть на стенку от тоски лезь!
Говорю жене:
— Поехали в Будапешт?
— Ну, поехали!
Там же всё рядом. Несколько часов на поезде. Приехали, звоню друзьям.
— Ты чем занимаешься?
— Да ничем.
— Мы сейчас приедем!
Покупаем всё, приезжаем. Поживем несколько дней — и назад. Ну, в общем, дурью от скуки маялись.
Вот и все мы так. Дурью от скуки маемся. Развлечения себе придумываем. Кто во что горазд. А какие могут быть развлечения у человека, который ничего не умеет, кроме как деньги зарабатывать? Который ни одной книжки за всю свою жизнь не прочитал? (Как подавляющее большинство моих сокамерников. Людей, как правило, в прошлом очень обеспеченных.) Что он может «придумать»?
Короче, резюмирую. Подвожу итоги.
К тридцати-сорока годам человек, если он успешен по жизни, полностью подстраивает окружающий мир под себя. Создает вокруг себя замкнутую, автономную систему. Окукливается. Заворачивается в кокон. Круг знакомых четко определен раз и навсегда, интересы сформированы, быт отлажен до мелочей. Всё! Больше стремиться не к чему. Всё есть.
Причем, чем он удачливее, состоятельнее, богаче, — тем лучше у него это получается. Тем замкнутее его система. Тем надежней и непроницаемее кокон.
Если, скажем, ему еще хоть на работу ходить приходится — то это еще ладно. Это еще хоть что-то. Хоть какой-то просвет. Щель. Свежий воздух. Но уж если он хозяин, босс, бизнес у него есть собственный — то всё! Конец. Финиш. Амба. На работу ходить лень, да и незачем, честно говоря, — всё и без тебя там прекрасно функционирует. Только мешаться и под ногами всем путаться.
А больше делать нечего. Больше он делать по жизни ничего не умеет, а учиться уже поздно. Чему там можно в сорок лет «учиться»?! Да и зачем? Если деньги и так есть? Чушь все это! Баловство. Игра. С жиру. Вот он и начинает от скуки футбольные команды себе покупать и черные квадраты коллекционировать. Ну, правильно! Природа не терпит пустоты. Надо же ее хоть чем-то заполнить и хоть чем-то себя ЗАНЯТЬ. Движухой какой-нибудь. Суетой. Окунуться с головой в эту суету и создать себе если и не настоящую жизнь, то хотя бы ее подобие. Видимость. Призрак. Мираж. Псевдожизнь. Гомункулуса.


Настоящую, подлинную жизнь искусственно создать невозможно. Жизнь внутри кокона — это анабиоз. Вечная спячка. Полу-жизнь. Чтобы проснуться, нужны какие-то внешние события. Неконтролируемые процессы. Только в ходе них может родиться что-то новое. Настоящее! То, что именно-то и составляет суть жизни. Её соль.
Жизнь — это ведь и неприятности в том числе. А в искусственно созданном мирке, в коконе, никаких неприятностей нет и быть не может. Там всегда тепло и уютно. Никто ведь не может искренно, всерьез призывать беды на свою голову? Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, по-настоящему, без дураков, чего-то не хочет, он этого делать, разумеется, никогда и не будет. Говорят: можно себя заставить. Это не то! Заставить можно только ради чего-то. А значит, ты в душе этого все-таки хочешь. Ну, не прямо, так косвенно. Опосредованно.

Например, не хочется вставать с утра на рыбалку, а надо. Надо, поскольку попасть на нее ты все же хочешь. Вот и заставляешь себя побороть лень.
Но если, к примеру, ты страстно желаешь, мечтаешь посмотреть финал Кубка чемпионов — ты целый месяц его ждал! — а неожиданно приехавшей теще приспичило как на грех свой очередной идиотский бесконечный сериал смотреть, какую-нибудь там «Бедную Клизму», то… Это вот и есть простейший образчик того самого неконтролируемого внешнего воздействия, которое ты бы с превеликой радостью устранил, будь твоя воля. Потому что вот этого-то ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочешь! И в твоем искусственно созданном, подогнанном под себя мире, никаких тещ и сериалов заведомо не будет. В крайнем случае, еще один телевизор ей купишь.
Я к чему все это так долго и нудно расписываю и разжевываю? Да к тому, что тюрьма, как это ни парадоксально на первый взгляд звучит, но фактически это единственный РЕАЛЬНЫЙ шанс человеку нашего уровня и круга в зрелом возрасте снова вернуться к жизни. Возродиться! Проснуться от спячки. Порвать свой кокон. Сжечь старую жизнь и на ее месте построить новую. Начать все сначала. Снова окунуться в борьбу, изведать ее вкус, зажить настоящей, подлинной, полнокровной, невымученной жизнью!

В тюрьме с тобой всё время что-то случается, что-то происходит. Какие-то внешние события, абсолютно от тебя не зависящие и тобой не контролируемые. То, от чего ты давным-давно отвык в реальной жизни. Шмоны, перетасовки, смены сокамерников, какие-то их проблемы и т. д. и т. п. Правда, события эти все большей частью нежелательные и неприятные, но это уже не столь важно! Главное, что ты постоянно находишься в самом водовороте жизни, в ее гуще… на тебя постоянно обрушивается поток, шквал новой, свежей информации — и уж только от тебя самого зависит, как именно ты ее используешь.

Сможешь ли ты ее должным образом переосмыслить и переработать. Пойдет она тебе на пользу или во вред. Станешь ты в результате лучше или хуже. Главное, что она, это информация есть. А там уж!..
Не зря же говорят: слабых несчастья ломают, а сильных закаляют. Слабые от них становятся слабее, а сильные — сильнее. Как обычно.
В любом случае это, по большому счету, несравненно лучше того болота, которое было на воле. Из которого самостоятельно выбраться вообще, в принципе, невозможно! Как невозможно вытащить самого себя за волосы. Это только у барона Мюнхаузена хорошо получалось. А остальным все же требуется помощь. Извне. Надо, чтобы кто-то посторонний тебя за волосы схватил.
Вот скажем, здесь постоянно происходит смена сокамерников. Причем, как правило, случается это совершенно неожиданно и непредсказуемо. Когда этого меньше всего ждешь. Командуют вдруг: такой-то! с вещами! — и привет! Перевод в другую камеру или вообще в другую тюрьму. Был человек — и нет его. И увидишь ли ты его когда-нибудь еще в этой жизни — неизвестно. Скорее всего, никогда. А с этим человеком ты жил, порой, несколько месяцев в одной камере (хате), спал рядом на соседней койке (шконке), ел за одним столом и знаешь его уже, как самого себя.
Конечно же, это неприятно, целое потрясение! И для него, и для тебя, и для всех остальных. Жалко расставаться, привыкли же уже друг к другу. Да и неизвестно к тому же, кто на его место заедет. Может, черт какой-нибудь конченый. Который сразу разрушит весь устоявшийся уклад вашей нехитрой камерной жизни. Кровь всем выпьет.
Это, если из хаты кого-нибудь забирают. А если уж тебя заказали — так вообще караул! Нервяк. Куда переводят?.. Что там за контингент?.. В ужатник какой-нибудь попадешь, к уродам каким-нибудь!..
Словом, для всех это целое событие. Шок. И для тебя, и для всей хаты. Причем событие, от которого ничего хорошего не ждешь в принципе. И будь твоя воля, ты бы и сам — конечно же! — никуда не поехал, и из камеры бы никогда никого не переводил. Притираешься же к людям-то в конце-то концов. Даже если поначалу и трения какие-то между вами были. А новые — кто они? Да и опять-таки — привыкать к ним надо. В общем, лучше уж оставить всё, как есть. Спокойнее.
Но — тебя тут никто и ни о чем не спрашивает. И это — характернейшая и принципиальнейшая особенность именно тюрьмы. Ты тут всегда не при делах. Всё происходит помимо твоей воли. Решение всегда принимают за тебя. И это в конечном счете, как ни странно, — благо!
Потому что я вот сейчас оглядываюсь назад — со сколькими же людьми я за этот год познакомился, сколько нового узнал! А жил бы в одной хате все это время, с одними и теми же персоналиями в одном котле варились бы, в собственном соку (а была б моя воля — так бы оно, несомненно, и произошло! и любой бы из нас именно этого захотел бы, если б его спросили!) — ну, что бы было?! Те же самые болото и застой в итоге. Как и на воле. Замкнутая система. Маленький мирок. Вырождение. Отсутствие свежей крови.
Чтобы создать новое, надо разрушить старое. А это всегда болезненно. И потому у самого на это зачастую просто духу не хватает. И потому хорошо, замечательно! когда это делают за тебя другие. Поскольку это всё же необходимо. А иначе — тупик!
Ладно, загрузил я тебя уже, наверное, по самое некуда. Задолбал всей этой своей философией доморощенной. Да? Но подожди! Самое интересное-то я еще под конец приберег. Самое, так сказать, пикантное-с. Сюрпризик-с. Маленький. Мне тут, знаешь, одна презаба-авнейшая мыслишка в голову пришла. На днях. На досуге.


Представь себе такую гипотетическую тюрьму. Не совсем обычную. Ну, скажем, экспериментальную.
Двухместные камеры: мужчина и женщина. Причем состав все время меняют, тусуют, как в обычной тюрьме.
Прикинь: ты сидишь в одной камере с женщиной. Ну, как у вас с ней будут отношения развиваться? Давать, грубо говоря, она тебе вовсе не обязана, силой добиться от нее ты тоже ничего не можешь — это же тюрьма! Охрана вмешается, карцер и пр. Но тем не менее совершенно очевидно, что через некоторое время всё у вас с ней само собой, естественным путем получится. Вы же оба товарищи по несчастью как-никак, оба в одной лодке. Оба в утешениях нуждаетесь. Да и вообще жизнь просто свое возьмет. Природа!
Но, что бы у вас с ней ни получилось, какие бы расчудесные и распрекрасные отношения в итоге ни сложились, как бы горячо и страстно вы друг к другу ни привязались — в конечном-то итоге вас ведь всё равно раскидают. Рано или поздно. «Такой-то (такая-то)! С вещами!» — вот и вся ваша тюремная любовь. И когда это случится — неизвестно. Ни тебе, ни ей. И это только придает вашим отношениям дополнительную остроту! дополнительную страстность! Может — через мгновенье!! А может — через месяц. А может, через три. Ничего неизвестно! Каждый миг — последний!
В жизни ты бы с ней, наверное, никогда не расстался! она тебе нравится! ты в нее влюбился за эти дни до беспамятства! это твоя судьба! — но здесь тюрьма. Здесь тебя никто ни о чем не спрашивает, и от тебя тут абсолютно ничего не зависит. Это просто как рок. Фатум. Безжалостный и неотвратимый.
Такое внезапное расставание для вас обоих драма! трагедия шекспировская! — но через час-другой к тебе забрасывают новую попутчицу, и с ней всё с неизбежностью повторяется сначала. По тому же самому сценарию. Знакомство — близость — совместная жизнь — расставание.
Вот эта-то постоянная НАСИЛЬСТВЕННАЯ смена партнеров (даже не сексуальных! вовсе не в сексе тут дело!) — и есть те самые искомые, действительно, в полном смысле этого слова, идеальные отношения между полами, между мужчиной и женщиной. Ну, по крайней мере, с точки зрения мужчины.
Нет, рутины! нет привыкания! нет однообразия! — вот она, та неуловимая вечная новизна и динамика, к которой все так стремятся и которая на воле, в обычных условиях, абсолютно недостижима и всегда в последний момент ускользает. Просачивается между пальцами! Исчезает бесследно. Как вода, как песок! И удержать невозможно.

Поскольку всё дело, вся изюминка тут именно в том, что от тебя ровным счетом ничего не зависит. Тебя насильственно делают счастливым. Против твоей воли. Хочешь ты того или нет.

Такую тюрьму нельзя создать искусственно, просто как аттракцион, как игру, как развлечение, шоу за деньги. Потому что в этом случае ты всегда можешь при необходимости вмешаться в ход событий. Эта возможность у тебя всегда сохраняется, и ты в глубине души об этом знаешь. Как бы ни было всё серьезно обставлено и организовано, но если ты действительно встретишь свою Джульетту, ты всегда можешь сказать «охранникам»: всё! баста! игры кончились! на сей раз я вовсе не шучу и не играю! я хочу, чтобы она осталась со мной! я плачу за весь этот балаган, и потому делайте, что я говорю! Ну, или уж в самом крайнем случае разыскать ее потом, после игры. Хотя, впрочем, сама мысль, что все эти джульетки — это ведь, по сути, всего лишь шлюшки на жалованьи…
Короче, всё это — всего лишь жалкая подделка, эрзац, суррогат и не более того! Всё это — ненастоящее. За настоящее же надо и цену настоящую платить. Жизнью собственной расплачиваться. Кровью. Судьбой! Баксы тут не катят.
Иными словами, жизнь опять дразнит, морочит, обманывает и при этом еще и хохочет тебе в лицо. Казалось бы, вот он, идеал! Та самая синяя птица удачи. Волшебный рецепт счастья, за которым все так гоняются. Что ж, теперь он тебе известен. Пожалуйста, приступай! Готовь свой праздничный пирог. Пеки его. Давай, начинай!
Но вот тут-то и выясняется, что испечь невозможно. Чтобы корочка подрумянилась, готовить обязательно надо на вольном огне — надо бросить в костер собственную жизнь. Да и то результат заранее никогда не известен. Отнюдь не гарантирован. Искусственно «создать» такую тюрьму невозможно, это всё не то, не стоит и возиться! а в настоящую специально ради этого садиться…
Да и нет же ведь таких тюрем! Это ведь всё не более, чем игра воображения, плод моих досужих фантазий!..
Вот так-то! То-то и оно. Нет, короче, в жизни счастья. Нет, нет и нет! Ни в тюрьме, ни на воле. Одна только скука. (А неплохо все же было бы в такой тюрьме посидеть? А? Правда? Ты бы не отказался?)
Ладно, всё, на этом и заканчиваю. Надеюсь мои «идейки» тебе понравились, ну, или, хотя бы, слегка позабавили. А что? Разве нет? Всё, всё! Пиши.
С приветом, Фрол.

P.S. Ты спрашиваешь, не жалею ли я о чем-нибудь? Нет. Ни о чем. Никогда ни о чем не надо жалеть. Незачем оглядываться назад. Там ничего нет, кроме руин и мертвых воспоминаний. Ничего живого. Какая разница, что было когда-то? Всё это уже прошлое, и оно умерло. А сегодня настоящее. Жизнь каждый день начинается сначала. И это прекрасно. Вперед!! Да здравствует утро!

P.P.S. И вот еще что. Подавляющее большинство людей просто не представляет себе, насколько близка тюрьма. Им кажется, что она где-то там!.. в другом мире!.. на другой планете!.. А она тут, рядом. За поворотом, в двух шагах. Соседка донос написала, на улице в какую-нибудь глупую историю вляпался… Человеку кажется, что под ногами у него твердый пол, а там лишь тоненькие жердочки. И под ними — бездна. Над которой он так беспечно шагает. Шагающий над бездной… Все мы — шагающие над бездной.

__________________________________________________________________________________________________
Орфокомментарий:
Ф копилку Особо Упоротых Утопий.

Надо отметить, что ,даже если сам Сергей Мавроди - абсолютно психически здоровый человек, то в этом случае он достаточно точно и нейрореалистично передал особенности развёртывания психопатического ядра в процессе взросления и старения человека с диссоциальным расстройством.


Полгода назад читала один форум, где народ перемывал косточки психопатам как явлению, без конкретики и без перехода на личности.
Один смелый персонаж предложил обосновать, а чем,собственно, здоровая личность отливается от диссоциальной в лучшую сторону с субъективной стороны.

Ведь как ни погляди, психопатом быть - не жизнь,а малина, если сравнивать с нормальным человеком или невротиком:
1)Слабое чувство страха.
2)Пониженное чувство боли.
3) Не болит сердце за родственников или друзей, у которых полоса неприятностей.
4)Не лезут в голову мысли о тех,с кем как-то связан и кому плохо.
5)Эмпатия и переживалки не мешают извлечению максимальной выгоды. Если забить на этику - а психопатамми она воспринимается как кудахтанье и шум не по делу - то это тоже идет на пользу отдельному организму с его личной стороны
6)Ни за что не стыдно.
7)Ни в чем себя виноватым никогда не чувствуешь.
8)Социальной тревоги не ощущается.

Ан нет.
Не всё так просто с психопатами.
Нэнси Мак-Вильямс писала, и многие другие после неё, о том, что годам к 40-50 органика психопатического мозга претерпевает неибежные возрастны изменения.

Высокая потребность в новых стимулах физического характера,в смене событий, в роковых романах, в дерзких обманах, в приключениях и лихости в этом возрасте ослабевает, потому что естественные силы организма идут на убыль, а память и система вознаграждения "перенасыщаются" всеми доступными человеку формами непосредственного телесного опыта и опыта владения собственностью.

Неизбежным спутником жизни психопата является скука, угрюмость, тоска, подавленно-злобное настроение, чувство внутренней пустоты, которое как раз к середине жизни достаточно болезненно начинает давать о себе знать.

Так что скука - можно сказать, спутник психопата.
Борьба с ней - столь же важная часть его внутренней жизни, как для шизоидного невротика - борьба с информационной энтропией.

К 40-50 годам диссоциальная личность смягчается, истончается, - и "кокон"её даёт трещины.

Немногие случаи терапевтической трансформации психопатов были связаны как раз с психопатами-наркоманами в состоянии настигшей их тяжёлой депрессии - только в этом состоянии психопатически кокон перестаёт быть "плотным", в него начинает эмпатически просачиваться Другой.

Те нити любви и сочувствия, на которых висит жизнь нормального человека, которые задают ему глубину,комплексность,тонкость, нюансировку, этические ориентиры и спонтанную эмпатию - они это чувство "пресыщенности" исключают и задают потребность в Другом ради другого, ради него самого, а не ради ощущений от другого.

Недостаток этого, даже врожденный, даже ,на первый взгляд, не ощутимый носителем, - "бумерангом" возвращается в достаточно позднем возрасте, когда пространство краткосрочного, "гиперстимулированного" , "запретного", "эксклюзивного"удовольствия, романтического "вызова" оказывается заполненным, закрытым, и остается только пустота, которую не заполнить ни яхтами, ни тайными обществами, ни интригами, ни вечеринками, ни прожжёнными кокаином кровоточащими ноздрями.

А "больше" в смысле интенсивности собственных ощущений нет ничего - для того,кто все время искал бОльшего.
Говорят, что потребности человека растут бесконечно, но это,видимо, не совсем так: какой-то органический предел существует, и при достаточно быстром прожигании жизни он может наступить задолго до естественного угасания организма. Это качество верно для всех - его можно генерализировать и расширить и за пределы "чисто психопатической" проблемы.

Тут-то, конечно, психопатическая личность может надеяться именно на тюрьму как на такую форму социального опыта, которая отдаст его во власть сказочного переживания, раскроет его угасшую чувственность, вынудит и захватит целиком, сделав ему снова приятно и сказочно.
skysight: (Default)

Обычно нот в нормальной октаве 12.

А что будет с музыкой,если тот же самый промежуток разделить на 13 частей?
Оказывается, есть несколько музыкантов и композиторов, которые экспериментировали с этим строем.












Дэвид Финнамор настолько впечaтлился, что описал этот строй самыми мрачными красками:

13 EDO is one of the wierdest, least harmonic, most counter-intuitive tunings I've ever come across.

Generally, almost everything you can play in it seems broken, distorted, stubbornly wrong.

I suspect that if one were depressed to begin with, and persisted in playing music in this tuning every day, he would probably commit suicide within a few weeks.
It's just wretchedly out of sync with humanness.

Thus, it's nearly perfect for expressing the dreadful effects of Enlightenment philosophy that continue to plague Western society, splintering us into smaller and smaller fragments until we are all coming apart at the seams (and, via relativism, at the seems), from each other and from our selves.

For me, 13 EDO music tends to convey the Cartesian crack in the human mind that has widened into a gaping, bottomless chasm.


Что касается меня, то такой "контринтуитивный" строй - пополнит мою коллекцию контринтуитивных шняг:))
Он считай что "шизоид" среди других музыкальных строев, как западных, так и восточных.
Специально создан для тех, кто принципиально не хочет или не может попадать в обычные ноты, а попадает исключительно мимо.

А звучание Love Song и Stickmen в исполнении Элайн Уокер мне и вовсе понравилось:)


Строго говоря, это ещё не микротоновая музыка, а просто "один шаг за пределы мейнстрима", за зону социокультурной обусловленности и общепринятой, привычной эстетики.

И у неё интересная серия философских лекций по атеизму, детерминизму, свободной воле, продлению жизненного цикла, фракталам, биоэтике, вегетарианству без фанатизма, индивидуальной свободе в политическом консервативном ключе и музыкальному матану.

И куча няшных видео со своей мелкой.
(*___*)



Читателям:
Если кто знает красивые микротоновые композиции, которые особо впечатляют, кидайте в комментарии - послушаем:)))

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:55 am
Powered by Dreamwidth Studios