skysight: (Default)
...Мне всё-таки странным кажется,что такая простая дилемма, как дилемма вагонетки,ставит людей в тупик. Ясен ведь пень,что нужно дернуть ручку - более того, это обязанность,а не вопрос "стОит или не стОит". Десять жизней всегда ценнее пяти, если мы заранее не знаем, кого отправляем на тот свет.

Дилемма,которую как-то предлагал правый либерал и меритократ Никонов - о тонущей лодке с сантехником и профессором - тоже не такой и сложный вопрос.
Хотя меритократ и демократ ответят по-разному, но уверенно - их система ценностей уже сложилась.
Задумаются разве что гуманисты и фашисты. И для того, и другого сия тайна великая есть, сакральная и священная.

Дилемма пожёстче - предложенная биологом Марковым в плане исследования того,что в биологии понимают под "альтруизмом" и "эгоизмом"- выберете ли вы спасти одного собственного ребенка или же множество, но чужих, ценой его жизни.
Но и она, в принципе, проста для того,кто определился с системой ценностей и понимает, ради чего живёт.

Самая простая - "дилемма Достоевского" -
"Расстроить ли до слёз одного ребеночка,чтобы мир спасти?".
Или ещё: "Миру ли погибнуть - или мне чай не пить?"


Бывают дилеммы куда более жестокие.

Например, вот один из моих вариантов. Назовём это "Информационная дилемма Орфис".

Представьте себе , что стоите перед выбором(во время пожара в здании библиотеки в постапокалиптическое время , когда общество в полной анархии, например, при неработающей пожарной службе): или спасти собственного четрёхмесячного ребенка, оставшегося в колясочке в соседней комнате - или - и вы это точно знаете - редчайший и подлинный экземпляр ещё не переведённой и существующей в единственной форме и числе книги, которая имеет неоценимое историческое значение, о чем пока известно только Вам.

Например, рукопись "Торжества любви" Шекспира или наконец-то откопанную, но не оцифрованную ещё книгу Гераклита.

Или евангелие, написанное Иисусом Христом. Непосредственно при его жизни.

Или никому не известный славянский эпос 9 века, записанный византийским монахом и чудом уцелевший,проливающий свет на зарождение восточнославянско-варяжской государственности.

В общем, очень нужная человечеству книжка, весомо решающая судьбу культуры.
Наизусть вы её не помните.

Спасти можно только кого-то одного. Книгу вы видите и можете спасти целиком. Но Ваш ребенок точно не выживет, если Вы спасете книгу - он умрёт, задыхаясь в огне.
Но и если Вы спасёте ребенка - жизнь-то вы спасёте, но навсегда уничтожите невоспроизводимую часть культуры. В истории одно из белых пятен навсегда останется белым пятном.

Средний уровень сложности.
Необходимое уточнение:Вы очень молоды, работоспособны, богаты и здоровы репродуктивно. Точно известно, что запросто родите и вырастите ещё 5-7 штук детей при желании.

Простой уровень сложности.
Упрощающее условие: про ребенка уже известно - его протестировали на предрасположенность к гениальности. Вероятность 3%, что из него выйдет да Винчи и 90% - что он будет посредственностью и всю жизнь будет работать на автозаправке.

Сложный уровень.
Усложняющее условие: вам 37 лет(если вы женщина) или 100 лет(или 20,но вы в детстве крайне неудачным образом наступили на мину) - если вы мужчина. Генетического материала "про запас" не заморожено. Точно известно,что другого ребенка в этой жизни у вас уже не родится. Нет информации, каковы его природные задатки.
skysight: (Default)
Хожу с фонарём и ищу Человеков. Иногда нахожу и ,по завету Рэнд и в силу шаманско-менестрельско-велесовской традиции, имею намерение их если не воспеть в стихах, производственно-предпринимательчских романах-трактатах и песнопениях, то хотя бы попиарить в ЖЖ.
Надо ж как-то разгонять мрак действительности кусочками позитивного колдунства.
Noblesse oblidge. Положение обязывает. А шизоидный радикал органически предрасполагает.

Среди современных и,что очень важно, существующих не на бумаге живых людей - нередко находятся герои, которые вполне соотвествуют рэндовскому объективистскому человеческому стандарту морального качества.
К таким на нашей Российской местности и внутри местной языковой общности в первую очередь хочется отнести предпринимателей, подобных Сергею Красину - финансисту и основателю звукозаписывающего лейбла Fancy Music.

Сергей Красин горбатится на двух работах,зарабатывает деньги - и затем немедленно и с большим удовольствием спускает их на классическую музыку - ибо выпуск авангардной,элитарной джазовой и классической музыки, поддержка заведомо "непопулярных" и "непонятных народу" авторов и композиторов - занятие не только не прибыльное, но и убыточное.
С точки зрения классической экономики. Которая отождествляет ценность с прибылью.

По меркам австрийской экономики, собственно, всё как раз норм - с индивидуалистической ("субъективистской") позиции, если актор-предприниматель считает,что он что-то получает от деятельности, то так оно и есть. Ценность(материальная, рекреационная и моральная) не отождествляется с "позитивиститской" прибылью, а гораздо шире этого. Ибо методологический индивидуализм, гуманизм и прочие либерастско-либертарные ништяки рулят. При правильном,добродетельном их применении.


Сергей Красин даже выступал на русском TED, дабы поделиться своим вдохновляющим личным опытом музыкального предпринимательского мецентства.

Сергей Красин :"Как спустить все деньги на классическую музыку и радоваться этому"


К тому же, по первой профессии, Сергей Красин занимается расследованием финансовых мошенничеств и преступлений.
С портала Колта.Ру:
http://www.colta.ru/articles/music_modern/3550?page=4
"
Лейбл все делает легально — для нашей реальности это не совсем обычно. Красин ввел разделение труда, своеобразный конвейер. Для производства разных частей (CD, слип-кейсы, полиграфия, сборка) привлекаются разные фирмы. Процесс контролируется внутри Fancy, и альбом приезжает туда уже готовый.

Сергей Красин: «Могу сказать, что у меня работают 200 человек, но в офисе сидят трое. Очень много работы выполняется фрилансерами. Мне кажется, что в музыкальной индустрии все фрилансеры!»

Красин утверждает, что работает, не планируя получать прибыль. Это звучит в наше время странно. Сергей зарабатывает деньги в других областях, а в музыкальном бизнесе он их тратит.

Сергей Красин:
«Я пришел к выводу, что и сейчас, и 50 лет, и несколько веков назад настоящее искусство поддерживали.
Я стараюсь не думать о продажах. Меня заботит мое удовольствие, которое я получаю от этой деятельности. Я не могу отделить себя от этого — это половина моей жизни».

"

Аксолотли одобряют всеми лапками!
\|/____________\|/_(^_____^)_\|/__________\|/

"Весна священная" - в интепретации Курляндского, например, звучит вот так:




Мне ещё очень понравилась у композитора Дмитрия Курляндского и Владислава Песина серия альбомов "Карты Несуществующих Городов", особенно "Санкт-Петербург":)
http://fancymusic.ru/dmitri-kourliandski-maps-of-non-existent-cities-saint-petersburg/
Пьеса является частью цикла “Карты несуществующих городов” для различных инструментальных составов. Это попытка создания внутренней географии, топографии, внутреннего внешнего мира. У нас у всех особые, уникальные отношения с внешним миром. По-своему, мы создаем, конструируем его в соответствии с собственными ожиданиями и предпочтениями. Мне всегда казалось, что процесс восприятия похож на всматривание в темноту – по мере того, как глаза привыкают к темноте, очертания предметов проявляются в пространстве. И нам не дано узнать, реальные или воображаемые эти новорожденные предметы. Графическая партитура пьесы ставит музыканта в ситуацию поиска, блуждая от одного звукового объекта к другому, музыкант создает уникальную траекторию прохождения материала.
Дмитрий Курляндский


У меня второй праздник за эту неделю:)
skysight: (Default)
...Многим из них как раз из-за того,что у нас в Росссии нет условий для научной работы, уехать за рубеж.

Сергей Попов, астрофизик, известный как замечательный лектор и популяризатор науки, умеющий понятно и интересно рассказать о природе нейтронных звёзд, пишет:

Для меня «Династия» — особый фонд не только потому, что я сейчас лауреат конкурса молодых докторов наук, не только из-за того, что едва ли не все конференции и научные школы в России, в которых я участвую, поддержаны «Династией». В первую очередь, только благодаря «Династии» я вообще остался в России.

Был дефолт 2003 года. Я спокойно работал на постдокторской позиции в Италии, в любимой Падуе. И тут началось: арест Ходорковского, поражение минимально вменяемых партий на парламентских выборах, ну и все по списку (сами знаете).

Как-то вдруг резко не захотелось возвращаться (постдок заканчивался осенью 2004 года). Поэтому я подал несколько новых заявок. Среди прочего, мне предложили пятилетний постдок с потенциальным превращением в постоянную позицию в хорошем астрофизическом центре.

Но одновременно я подался и на грант «Династии» для молодых кандидатов, благо бюрократии там всегда было и есть мало, и все формальности очень легко выполняются.

Собственно, если бы я его не получил, то совершенно точно был бы сейчас на постоянке в другой стране.















skysight: (Default)
Интересный материал.
Очень контринтуитивный и "околокастанедовский" вывод.

Действительно, культура от женщин ждёт гораздо меньше и такая "неозначенная незаметность" позволяет сталкерствовать вовсю. И не только.

Гомосексуализм как раз в традиционном патриархальном обществе между женщинами и "замечался" реже, и осуждался меньше - женщин и женские обоюдные чувства не воспринимались как "что-то серьёзное".

Парадокс - в 19 веке в Англии лесбиянкам было бы проще найти себе пару и усыновить дитёныша,чем в современной России.
Стараниями современного неоправославия , лесбиянки причислены к лику содомитов, означены, стигматизированы и уже не могут "выйти за пределы социальных ярлыков и обозначений",как это было лет 200-300 назад.

Притом,что в Библии (у апостола Павла) запрещено "ложиться с мужчиной как с женщиной",но не запрещено "ложиться женщине с женщиной как с женщиной".

И даже,если вдуматься,не запрещено "ложиться мужчине с мужчиной как с мужчиной", кекекеке.

Беггеры(в субкультуре которых акцент на нежность,няшность, высокие чувства, полный запрет унизительной схемы "пассив-актив", запрет на анальный секс и обтягивающие жёппу джинсы)получается, даже с новозаветной точки зрения - "безгрешны".

Грешны только тюремные активы-насильники. Притом что даже "петушки" безгрешны - они то "не ложатся", они жертвы насилия.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] wolf_kitses в О плюсах "неозначенности" в культуре
Некогда [livejournal.com profile] aconite26 ругала мой текст «Как сексизм пересиливает гомофобию в «традиционном обществе», даже в сообществе feministki, за то что в анализе «остались незамеченными» лесбиянки. Что было бы, если б не хозяева соблазняли гувернанток, а те – воспитанниц, или как бы реагировала семья на романтическую связь дочери с другой девушкой. Я заинтересовался, как оно было на самом деле, тем более это реальный пробел, и нашёл материал в книге Линн Абрамс «Становление женщины новой эпохи. 1789-1917», где это одна из тем изложения. Read more... )

skysight: (Default)
Источник:
http://kotaku.com/science-video-game-violence-makes-you-more-senstive-1598425681
Оригинальный текст новости:

"After this thing the other week here's some actual science proving actual things. Specifically: "'immoral' virtual behaviors in a video game can lead to increased moral sensitivity".

This post originally appeared on Kotaku UK.

You can read the full abstract (via MCV/Polygon) below but the short version is that scientists across New York, Michigan and Texas universities tested gamers after playing a video game (in this case actually Operation Flashpoint: Cold War Crisis) and found them more 'morally sensitive' and prone to guilt. It backs up previous research making similar conclusions and argues that games could have 'prosocial consequences'.

With video games so consistently a topic in the mass media's examinations of the recent Sandy…

"Several researchers have demonstrated that the virtual behaviors committed in a video game can elicit feelings of guilt. Researchers have proposed that such guilt could have prosocial consequences. However, this proposition has not been supported with empirical evidence. The current study examined this issue in a 2×2 (video game play vs. real world recollection×guilt vs. control) experiment. Participants were first randomly assigned to either play a video game or complete a memory recall task. Next, participants were randomly assigned to either a guilt-inducing condition (game play as a terrorist/recall of acts that induce guilt) or a control condition (game play as a UN soldier/recall of acts that do not induce guilt). Results of the study indicate several important findings.

First, the current results replicate previous research indicating that immoral virtual behaviors are capable of eliciting guilt.
Second, and more importantly, the guilt elicited by game play led to intuition-specific increases in the salience of violated moral foundations.

These findings indicate that committing "immoral" virtual behaviors in a video game can lead to increased moral sensitivity of the player. The potential prosocial benefits of these findings are discussed."

Перевод на Компьютерре:
______________________________________
"АМОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ИГРЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА ЛУЧШЕ.
Эксперимент, проведённый американскими учёными, позволил установить, что негативный игровой опыт (например, игра на стороне террористов) не только вызывает чувство вины, как в реальной жизни, но и позволяет человеку совершенствоваться, заостряя проблемы, на которые он мог бы не обратить внимания, не испытав их хотя бы в виртуальности."
_________________________________________
Мой перевод:
____________________________________________________________________
"Полную версию статьи можно найти на Котаку, но вот суть вкратце: ученые, взяв за основу шутер Operation Flashpoint: Cold War Crisis, нашли, что эта игра имеет "высокий моральный порог" и способна вызвать чувство вины.
Это исследование дополняет предыдущие на сходную тему и опровергает выводы о том, что игры "не имеют про-социальных последствий".

"Недавнее исследование показывает: аморальное поведение игрока во время игры способно усиливать чувство вины. Ученые предположили, что это воздействие может иметь про-социальное значение.
Эмпирические данные, однако, не подтверждают этого предположения.

Настоящее исследование взяло за основу игру в формате изучения 2х2(т.е. рассматривалась сама видео-игра, поведение участников в реальном мире, их чувство вины и затем сверялось с контрольной группой).
Участникам было предложено поиграть в видео-игру или пройти тест на запоминание.

Затем,участников привлекли играть или в роли террориста(вынуждающую совершать действия, вызывающие чувство вины), или играть в контрольной группе (за солдата UN, совершая действия,не влекущие за собой чувства вины)
Результаты выявили несколько важных моментов.

Во-первых, исследование подтвердило, что аморальные действия в игре способствуют усилению чувства вины участников.
Во-вторых, что более важно, вызванное игровыми действиями чувство вины у бывших игроков в реальной жизни усиливает интуитивно-специфичные компоненты поведения, которые заостряют когнитивные ресурсы внимания человека на ситуациях,в которых так или иначе нарушаются нормы морали.

Получается, что аморальные действия в игре усиливают чувствительность игрока к нарушениям,происходящим в реальном мире.

Потенциальная польза этого эффекта обсуждается."
______________________________________________________________
skysight: (Default)
Окружающий нас мир представляет собой нечто большее,чем то,что можно уловить пятью органами чувств без примеения аналитических способностей разума. И даже эта аналитическая способность - также ничто не скажет о мире,если она не натренирована соответствующим образом на различение(как адвайтисты говорят - "вивеку").
Вселенная может при определенных условиях рассматриваться как сложная составная взаимозависимая релятивистская система, состоящая из множества более малых иерархически организованных подсистем обмена материей, энергией, информацией, опирающиеся на соответствия в их структурных особенностях для того,чтоб этот обмен реально мог произойти и был выгодным для существования обоих - либо приводил к изменению баланса сил в пользу одной из них. Поведение каждой системы определяется, таким образом, её структурой - и поведением других. Структура системы определяет характер реакций на окружение и поведжение других подсистем в рамках более крупных.
Как именно это происходит - изучают такие науки, как кибернетика, теория систем, теория вероятности и математическая теория игр.


В математической теории игр рассматриваются разные варианты взаимодействий между участниками.
Одна из базовых задачек, объяснение которой Вассерманом я постила несколько постов назад, является "Дилемма узника".
Условия её могут варьироваться,но классическая формулировка такая:

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

На первый взгляд, самой выгодной и надёжной стратегией для обоих узников является молчание: в этом случае каждый из них получает минимальный срок наказания и они остаются друзьями друг другу. И спустя какие-то полгода отсидки - снова свобода.

Но если составить матрицу выбора, картина складывается иначе. Ведь никто из них не может наверняка знать, правду ли скажет о них другой либо решит промолчать.
В случае, если позиция другого заключнного неопределённа(жизнь всегда в той или иной степени впрос случайности и неопределённости - но и с ней тоже можно математически работать) предательство становится самым выгодным вариантом действий.
Если подельник предал тебя, тогда тебе выгоднее свидетельствовать против него: иначе же ты получишь 10 лет. А так вы оба получите только по 2 года за дело.
Если подельник верен тебе, то и в этом случае его выггоднее предать: тогда ты получаешь свободу, а он либо получает максимальный срок(который он проведет в тюрьме и не скоро сможет тебе отомстить). Если же ты ему тоже верен, то ты свободы не получишь, а сядешь.

В этой ситуации, получается, что каждому из заключённых выгоднее предать друг друга.

Предательство становится самым выбодным тактическим выбором внутри этой лилы.

Получается, зло всегда победит добро на короткой дистанции, если цель - получить преимущество Здесь и Сейчас.

Как поётся в известной попсовой песенке 2000-ых про золотых рыбок:

"На дубах-колдунах растут алмазы
а под ними река течёт на базу
Золотые в реке живут пираньи:
Исполняют любые три желанья.
Ты попробуй поймать такую рыбку,
На неё из друзей нужна наживка -
Кинул друга -
И ты уже на дубе
Собираем алмазы, души - губим!
"

Слушая эту песню ,надо чётко понимать, что человек, её написавший, скорее всего очень давно работает в шоу-бизнесе и профессионально наводит морок на коллективное сознание, получая с этого свои мелкие,но стабильные к колебаниям цен алмазы. За счёт того,что люди, лишенные по тем или иным причинам непосредственной эдорфинной подпитки от реального мира и реальной реализации своих желаний, продают свою нейроны в кредит этому шоубизнесу, задрачивая мозги об их песни и концерты, плодя иллдюзии,фантазии и только усугубляя свою онтологическо-экзистенциальную неудовлетворённость и пустоту.


Картина становится более сложной и интересной, когда мы переводим микроэволюционный уровень на макроэволюционный. Когда мы переходим на уровень уже не тактический,а стратегический, то есть долговременный.

Из Википедии:
"В книге «Эволюция кооперации» (1984) Роберт Аксельрод исследовал расширение сценария ДЗ, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ).

В ней участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты.

Аксельрод пригласил академических коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ. Программы, вошедшие в него, различались по алгоритмической сложности, начальной враждебности, способности к прощению и так далее.

Аксельрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса.

Он использовал это, чтобы показать возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор.

Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» (англ. Tit for Tat), которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1-5 %). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Независтливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

(с.Википедия)

И добавим к этому - ассертивными, то есть умеренно мстительными и умеющими обозначать свои границы.
В игре Го считается, что Просветления(в гошном понимании этого слова, т.е. 100 левела искусства отвоевывать свою территорию в этой "Игре Богов") достигает тот, чей стиль игры движется в соответствии с равновесием Дао, вместе с определенными параметрами принятия и отдачи, расширения и сжатия, опьянения и трезвости, чьи группы(подсистемы) выстраиваемые на пустой доске(Большой Системе), обладают самой хорошей связностью.

В жизни ассертивность - один из компонентов долгоиграющего успеха.
Мне по этому поводу вспоминается эпизод одного из немногих действительно хороших("играющих по альтруистическим правилам",таких, из которых можно "извлечь" конструктивные модели поведения) фильмов "Подержанные львы" - даже при всей его слащавости,сентиментальности, искусственности и наскоро присобаченном "хорошем конце",который режиссер поменял под влиянием зрительской критики.
skysight: (Default)
Из убер-весёлой книги "Вы,конечно,шутите, мистер Фейнман".Своего рода маст рид, чтобы проникнуться атмосферой:)))
История о том,как не тупить в покое свои инструменты:)И об искушениях на этом пути:)

Read more... )
skysight: (Default)
...Мы уже достаточно умные,чтобы, пользуясь ресурсами глобальной экономики, глобальной информации и интернационально-меритократической науки и технологии, делать разумных боевых роботов.
Но недостаточно при этом умные,чтобы не вести войн и воспринимать мир и Землю как единое целое...
Пришла пора экзистенциальной конфликтологии.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] nature_wonder в Машина, умеющая делать моральный выбор
Гари Маркус (Gary Marcus), профессор психологии в Университете Нью-Йорка и, в частности, автор переведенной на русский книги «Несовершенный человек», поднял интересную тему в The New Yorker. Привожу первую половину, в которой ставится вопрос:

«Автоматически управляемые автомобили (без водителя) от компании Google уже официально разрешены к использованию в трех штатах, Калифорнии, Флориде и Неваде, и в один прекрасный день подобные устройства могут стать не просто возможными, но и обязательными. В конце концов (хотя пока еще это не так) автоматизированные транспортные средства будут ездить лучше и более безопасно, чем можете вы; они не напиваются, не отвлекаются, у них лучше рефлексы, а также повышенная осведомленность (через сеть) о местоположении и скорости других транспортных средств. В течение двух или трех десятилетий разница между автоматизированным вождением и вождением человека будет настолько велика, что вам может быть официально не разрешено ездить на собственном автомобиле. И даже если вы сохраните это право, для вас будет аморально ездить таким способом, потому что риск причинения вреда себе или другому человеку в этом случае намного выше, чем если бы вы позволили машине сделать работу за вас.

Этот момент окажется важным не только потому, что он будет означать закрытие еще одной сугубо человеческой ниши, а потому, что это будет сигнализировать о возникновении другой: эпохи, в которой для машин больше не будет вспомогательным иметь систему этического контроля. Ваш автомобиль мчится по мосту на скорости пятьдесят миль в час, когда свернувший с курса школьный автобус, перевозящий сорок невинных детей, оказывается на его пути. Должен ли ваш автомобиль повернуть, возможно, рискуя жизнью своего владельца (вашей), для того, чтобы спасти детей, или продолжать двигаться прямо, подвергая все сорок детей в риску? Если решение должно быть принято в течение миллисекунд, компьютеру придется обратиться к этой системе.

Данная проблема может быть еще более актуальной, когда речь идет о военных роботах. При каких условиях, если вообще следует, можно считать этичным отправку роботов вместо солдат? Роботы-солдаты не только быстрее, сильнее и надежнее, чем человеческие существа, они также застрахованы от паники и депривации сна, и никогда не будут охвачены желанием мести. В то же время, как отмечают Human Rights Watch в широко разрекламированном докладе, вышедшем ранее на этой неделе, роботы-солдаты также будут совершенно лишены человеческого сострадания, и могут легко нанести беспрецедентные разрушения, оказавшись в руках Сталина или Пол-Пота. Любой, кто видел первые сцены «Робокопа», знает, почему у нас есть опасения по поводу роботов, служащих солдатами или полицейскими.

И что же нам следует по этому поводу делать? Решение, предложенное Human Rights Watch—прямой запрет на "разработку, производство и использование полностью автономного оружия"—кажется дико нереальным. Пентагон, скорее всего, не пожелает отказываться от своих огромных инвестиций в роботов-солдат (по словам Peter W. Singer, "Predator [дроны] являются лишь первым поколением."), и лишь немногие родители предпочтут отправить своих сыновей (или дочерей) на передовую, если существует альтернатива в виде роботов.

С военными роботами или без, то, что нам реально понадобится, это надежный способ научить наши машины быть этичными. Беда в том, что у нас почти нет идей, как это сделать». -- Moral Machines

Во второй части он рассуждает о законах робототехники Азимова, что они не годятся, и говорит про эволюцию самой морали. Она меняется со временем. Соответственно, быть может, с какого-то момента мораль будет развиваться не только усилиями людей, но и при помощи более сильного искусственного интеллекта.. Такое вот смелое предположение.

См. также The Singularity and Machine Ethics

skysight: (Default)
...Серотонин - ключевое звено целого комплекса процессов внутри нас.
Очень непростое и в некотором роде судьбоносное для человека вещество.
Многие специалисты нарушения его обмена связывают с биполярным расстройством, с маниакально-депрессивным психозом - где он "работает" в комплексе с допамином(тоже работающим крайне нестабильно).

Если серотонина в крови слишком мало - будет депрессия, гиперчувствительность, ранимость, обострённое чувство справедливости, половая озабоченность, сексуальная зависимость, тяга к авторитетам, эмоциональная зависимость от лиц противоположного пола(если речь о гетеросексуалах)с оттенком Эдипа и повышенная доверчивость в сочетании с мрачной настороженностью.

Слишком много серотонина - будет страх, ужас, паранойя, фобии, паника, неврозы и психозы. Асексуальность в сочетании с половой агрессией и демонстративной половой хвастливостью. Тяга к острым ощущениям и риску. Низкая эмпатия, отсутствие сострадания, неуправляемость, импульсивность, "толстокожесть". И иногда психопатия и серийные убийства. А ещё такая неприятная штука, как серотониновый шок - отравление серотонином. И глобальная нарциссическая бессовестность, "беспредельщина", криминальщина и небрезгливость.

Как у Ника Перумова - "Нарушишь одно правило - ты преступник. Сотню - смертник. Все - Бог."

Его сильные скачки туда-сюда - дарят "благодарному" человечеству мигрень, спазмы, сосудистые расстройства, расстройства сна и аппетита. И иногда - конвульсии.

У шизофреников наблюдается более сильное,чем у нормальных людей, колебание уровня серотонина - от сверзнизкого - до сверхвысокого.

Возможно, что и мои братья и сестры-вегето-сосудистые-дистоники отчасти серотонину обязаны и своей обморочностью, и своей хилостью ,и своей хуевой терморегуляцией, и холодными лапами, и метеочувствительностью, и аритмией, и мигренями, опять же, после физических нагрузок. И мнительностью в сочетании с утомляемостью. И скачками давления.
У некоторых ВСД-шников всё очень плохо. Даже с кровати не встают от болевых синдромов и скачков давления.У некоторых - галлюцинации и бред.
Некоторых вытягивает спорт и общение с позитивно настроенными друзьями в сочетании с правильно подобранными лекарствами и антидепрессантами. Некоторые влачат жалкое существование - несмотря на контрастные ванны, изматывающие тренировки и походы по клубам, заканчивающиеся оргиями и длительными спадами энергии.
Иногда присутствует только "часть" ВСД-шных ништяков - и это,может,самые удачные случаи.
Зависит от степени ВСД-шности, характера, состояния здоровья в целом и условий обитания.


Серотонин сам по себе сосуды сужает. Но повышение его уровня в крови высвобождает эндорфины - которые сосуды расширяют. Итоговый результат зависит от тонкой настройки и скорости обменных процессов в разных отделах мозга.

Серотонин в популярных журналах диетологического направления рекламируется как "вещество счастья" и антидепрессант.
Серотонин (если он строго в пределах нормы) действительно - внутреннее Солнце, восходящее в сердце. Неуязвимое, чистое, целостное сияние и радость жизни, пронзительная острота понимания и внутренняя независимость.
Но стоит "пережрать бананов"(или эндогенно пересинтезировать) серотонина - и солнце становится глазом Саурона, бросающей путника в пучины паники, страха, тьмы и невменяемости - иногда до потери связи с реальностью,тошноты и судорог.

Мне исследования на тему связи йоги и серотонина не попадались,но кое-что можно заметить и "невооруженным глазом": 95% серотонина располагаются в кишечнике.
Также, синтез серотонина и мелатонина производится в мозг и там же "работает на настрой".
Это всё приобретает особое значение в связи с практикой наули и Сиршансаной-Сарвангасаной.
Первая улучшает кровоток в кишках и брюшной полости.
А две "перевёрнутые асаны" в йоге - "мужская" Сиршанасана(король асан) и Сарвангасана(женская шакти-версия, она же "берёзка"), предназначенные для "омоложения" и "тонуса", а также для алхимического получения "лунного нектара бессмертия", вызывают прилив крови к голове...
Тантрическая( и распространенная в сексуальной магии) практика питья менструальной женской крови - в которой серотонина довольно много - может также действовать в ту же сторону...

Известно также, что примерно у 25% аутистов уровень серотонина выше нормы.

У людей с синдромом раздраженного кишечника серотонина в стенках кишечника тоже оказывается больше нормы.

Недостаток серотонина приводит к понижению болевого порога.

А ещё, если верны выводы японских учёных, он хитро завязан на представления о "честном" и "нечестном" положении вещей...

http://compulenta.computerra.ru/archive/neuroscience/667871/
ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ СЕРОТОНИНА


Чувство справедливости и уровень серотонина в нашем мозгу взаимосвязаны: чем больше серотонина, тем бóльшую нечестность мы готовы простить другому человеку.

Представления о том, что честно, а что нет, появляются у нас в раннем детстве. Наше первое «Это нечестно!» мы кричим ещё в детской песочнице и продолжаем вопить его всю жизнь — например, в адрес автомобиля, который обогнал нас, стоящих в пробке, по обочине (правда, в этом случае вполне детский возглас обычно выражается в непечатной форме). Мы все за то, чтобы нечестный всегда нёс наказание. Но не секрет, что у разных людей представление о честности разные: кто-то может позволить себе и другим больше, кто-то меньше. От чего зависит «уровень честности»? Исследователи из Киотского университета (Япония) выполнили следующий эксперимент.

Они предложили нескольким добровольцам сыграть в известную психологическую игру, которая позволяет определить уровень терпимости по отношению к нечестному предложению. Суть игры в том, что один из игроков (которым может быть и компьютер) находит некую сумму денег и предлагает её разделить. Но разделить эти деньги он может по-разному: поровну или с перевесом в свою пользу. Например, из ста рублей вам предлагают 30, и вы вольны принять предложение или отказаться.

На первый взгляд, более честным было бы поделить всё поровну.
Но ведь в действительности эти деньги нашёл тот, другой, и он волен распоряжаться ими, как хочет. И всё же это соображение не так часто приходит в голову людям, а потому многие расценивают ситуацию как нечестный делёж. Психологи выяснили, что «граница честности» в этом случае пролегает где-то в диапазоне 30–70, то есть меньше тридцати рублей из ста мало кто посчитает честной и справедливой долей.

На сей раз исследователи решили сопоставить психологические результаты с картиной позитронно-эмиссионного сканирования мозга. С помощью ПЭТ-сканера учёные анализировали содержание серотонина в центральной нервной системе. Выяснилось следующее: те, у кого серотонина вырабатывается больше, имеют более гибкие параметры честности. То есть склонность соглашаться на меньшую долю при дележе совпадала с повышенным уровнем серотонина в ядрах шва — зоне мозга, где этот нейромедиатор синтезируется. Результаты исследований учёные опубликовали в журнале PNAS. Авторы подчёркивают, что это не связано с агрессивностью человека, зато имеет отношение к доверчивости.


Ранее было показано, что низкий уровень серотонина свойствен людям, которые чрезмерно доверяют другим: возможно, у таких индивидов в качестве компенсации формируются довольно строгие правила поведения, и в результате они чувствительны даже к малейшей несправедливости.


Серотонин воистину всемогущ: он влияет на сон, память, аппетит, от него зависит целый комплекс физиологических процессов, от пищеварения до эякуляции.

Но вряд ли такая сложная когнитивная конструкция, как чувство справедливости, обусловлена перепадами всего одного вещества. Скорее всего, серотонин тут действует вместе с лобными долями мозга, в ведении которых находятся высшие когнитивные функции.

Так что пока следует проявить осторожность и говорить лишь о корреляции между честностью и уровнем серотонина. Подготовлено по материалам Scientific American.
skysight: (Default)
В нижеприведенном видео Невзооров, обзывая российских учёных "кабинетным планктоном"(это он неконкретно, но реакция-то вызвана племикой с эволюционистами с "Антропогенеза" - и стало быть, он некоим образом вменяет эту характеристику всему подмножеству "ученых,которые не ведут себя так, как я"), наивно обвиняет почему-то именно их в том,что РАН развалился.
Он осуждает их пассивность, "преклонение перед попами", неверность собственным принципам и,видимо, считает, что народ этот ничего не делал, чтобы поднять уровень знания среди широкого населения.
Это в меньшей степени среди всего прочего можно отнести к ученым с "Антропогенеза".

Как можно увидеть вот тут, Невзоров заблуждается и возводит напраслину на людей:
http://my.mail.ru/video/mail/k_victorik/9825/10376.html


Народ отнюдь не склоняет голов(и не макают чужих голов в унитаз),а держит их ровно и уверенно.
Вежливость, доброжелательность, позитив, терпимость, неполемичность, негорячность, критическое мышление.

Невзоров,впрочем, прав в том,что агрессивный религиозный мракобес-кретиноационист может заткнуть ученого вербально или даже избить его, но победой это считать - очень поверхностный взгляд на вещи.

В Го можно тоже разозлиться и отсечь сопернику мечом голову или долбануть последнего гобаном - но.

Мне хочется тут цитировать Готаму и Пелевина.
Пелевин. "Снафф"

"— Почему начинались войны? — спросил Грым.
— Они начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
— А новостям верили?
— Вера тут ни при чем. Картина, которую создавали маги, становилась правдой не потому, что в нее верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно. Люди искали в информации не истины, а крыши над головой. Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны. Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана.
— А человека могли наказать за то, что он верит чужим?
— Человека никто не мог наказать за то, что он видит то же самое, что хозяева мира. Это означало начать борьбу против них. Но постепенно хозяева мира потеряли силу, и их правда стала рассыпаться на биты и пиксели.
Грым вспомнил огромное лицо нового уркагана над рынком.
— Потеряли силу? — спросил он. — А в чем сила, дискурсмонгер?

Человек страдальчески хихикнул, и Грым догадался, что он тоже видел плакат с Рваном Контексом — хотя было непонятно, когда и где.
— Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить.
— Как правда может уйти? — спросил Грым. — Дважды два четыре. Это всегда так, неважно, есть сила или нет.
— Дважды два — четыре только по той причине, что тебя в детстве долго пороли, — сказал дискурсмонгер. — И еще потому, что четыре временно называется «четыре», а не «пять». Когда добивали последних неандертальцев, никакой правды за ними не осталось, хоть до этого она была с ними миллион лет. Правда там, где жизнь. А где нет жизни, нет ни правды, ни лжи
.
— Но нельзя же так промыть мозги… — начал Грым.
— История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз"


Есть замечательная сутта - а именно, Катхаваттха Сутта, где Готама со свойственной ему педантичностью перечислил,какие собеседники годятся для дискуссии. Там он описывет как раз "Правила честной игры", показывая, как надо аргументировать свою позицию. Несколько вакуумно-сферически,но он пытался описать именно идеальный, общий, "на века" случай, поэтому высказывание его предельно абстрактно, что не должно смущать читателя.
Он скорее,описывает формулу и принцип. Первообразную функции конструктивной дискуссии.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_67-kathavatthu-sutta-sv.htm
Сююда вынесу только поэтическую часть в переводе с пали на русский:

«Тот, кто ведёт беседу,
Хотя сам злой, надменный,
Не терпит возражений,
И путь его далёк
от Благородного пути,
В другом ищет изъяны,
Неточностям доволен,
На коих тот споткнётся,
И будет побеждён.

Но тот, кто Благородный,
Беседу не ведёт так.

Мудрейшие же люди
Момент найдут для слова.
И словом справедливым
И в духе Благородных
Мудрейший речь измолвит.

Без злобы иль надменности
С умом не взгорячённым,
Без зависти, горячности,
Из правильного знания
Он будет говорить.

Возрадуется он
Чужим хорошим фразам,
Но не унизит тех,
Кто плохо что сказал.

Выискивать изъяны
Других людей не станет,
Как и к ошибкам мелким
Не придерётся он.
Давить других не будет,
Не будет принижать их,
Словами беспорядочными
Он не говорит.

Для истинного знания,
Для прочного доверия,
Правдивые беседы
[Такой мудрец ведёт].

И вот как Благородный
Беседует с другими.
Вот каковы беседы
Тех, благороден кто.
И зная это, мудрый
В беседах не заносчив»


И для контраста - высказывание самого Невзорова:
"Я сам всегда пользовался только "грязными" приёмами. Потому на войне никакие другие и не сработают"

Вдогонку предыдущим видео.

Возможно, в цивилизации лучше всего - это дилетантское имхо,конечно - работает разделение обязанностей.
Одни должны работать, а другие за них хамить:)

Должны быть Дарвины, пропорционально окруженные компетентными Гекслями(а.к.а."бульдогами Дарвина")

Но это как раз преимущественно задача журналистов - преувеличивать,упрощать и воевать по видео и переписке.
Не стоит сваливать всю полемику на исследователя и просветителя - ведь нельзя одновременно качественно делать науку и активно, глобально, яростно популяризировать её, домогаясь до мозга самого последнего бедуина.
Конечно, если уж ученый взялся за популяризацию, не следует избегать дискуссии с шарлатанами, шизотериками и мракобесами от религии. Но это с его стороны - уже жертва, уже сильная уступка, потому что передний край в этот момент в его лице стоит на месте, и "плоды" массового просвещения созревают долго и мучительно.
Впрочем, позиция Маркова - "не бросать бисер перед каждой свиньей" - мне видится слишком пассивной и в жизни не работающей.
Бросать бисер надо. Такие вещи накапливаются маленькими капельками - прежде чем до человека,наконец, дойдёт вся Трансендентальная Суть и житейская практическая значимость вопроса.

У меня самой вот только недавно, примерно с 87 раза, удалось ,наконец, убедить собственную бабушку в том,что при повторном кипячении структура воды не портится:))))

Считаю это очень полезным в быту достижением, особенно когда живешь с таким фен-шуй террористом, который запрещает становится головой в угол или стоять-сидеть-лежать напротив "неправильных" углов комнаты.

post

Dec. 26th, 2013 06:01 am
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lord_sagoth в post
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а также с теми, кто не может дать ему сдачи. (c) Эбигайл Ван Берен

skysight: (Default)

Физик на редкость терпелив и ещё и хорошие метафоры подобрал.
Ну, насколько это вообще возможно с бозоном Хиггса и со "свойствами"(математическими характеристиками, параметрами) "частиц"(событий в микромире), вообще.
К тому же чувствуется какой-то приятный романтичный ветерок вокруг беседующих.
Он любит свою работу и искренне наслаждается, рассказывая о ней.
________________________________________________________________________________________
о терпении как о ценности, или почему настоящие просветители не будут обижаться на глупые вопросы )
skysight: (Default)
Зойд, интереснейший и талантливейший человек(тут и пение,и танец, и фехтование, и большая любовь к Истории Древнего Мира имеют место быть) знакомая и друг Орфис, как-то поделилась хорошим видео в двух частях - и он касается одной из тем, которые в этом ЖЖ поднимаются с определенной долей моралфажесой регулярности for the great justice .Или не great и не justice совсем.
Этот фильм раскрывает, в числе прочего(много рассказывается интересного, например, об особенностях русской школы балета), и тему того, как сильно влияет на жизнь талантливого ученика личность наставника

Как легко можно "передавить" талантливого человека и ,образно выражаясь, "сломать позвоночник"* - и напротив, как хороший учитель может человека буквально по кусочкам собрать, вдохнуть воздух в слипшиеся, запавшие легкие, вернуть жизнь, самоуважение и сияние.

Фильм называется "Пленники Терпсихоры" и он про балерину Большого театра. Основан на реальных людях и событиях. Первая часть снималась в начале 90-х,а вторая, конец истории - уже в середине 2000-х.
Тут, возможно, нужно немного уточнить: начальный этап любого обучения обычно более жёсткий в формальном плане,чем конечный - о какой бы сфере речь ни шла. Это ещё норма.
Если это изучение языка - нужно вызубрить алфавит, фонетику освоить, грамматику вдолбить - прежде чем научишься уже свободно "жонглировать" фразами.
В боевых искусствах нужно разучить движения, отработать удары, постичь Суть и тупо набить себе форму, прежде чем приходит пора "творческой импровизации".
В го нужно тоже выучить хорошие и плохие формы, фусеки, джосеки, научиться чувствовать ритм игры, когда можно тенучить, когда ни в коем случае нельзя тенучить, постичь отработанные до тебя тысячелетиями правила игры - прежде чем научишься понимать,что на самом деле творишь и почему всё время проигрываешь.

...Но тем только хуже, если на этом,и без того трудном, начальном этапе обучения, учитель морально заабьюзит, задавит ученика - потому что в этом случае,когда придет время лететь, крылья просто не раскроются. Они уже будут отрезаны и поломаны в зародыше.
Потом изо всей этой разбитости приходится еле-еле выползать - и счастье, если рядом вовремя окажется рука, которая поддержит.


Сильная, сложная,жЫзненная - и вдохновляющая вещь.
Часть первая. АдЪ и Израиль :(



Часть вторая. Воскрешение Лазаря:)



*ПС:Когда писала про "поломать позвоночник" - вспомнилась по ассоциации история супружеской пары йогов традиции "Свободного потока" - Анджелы Фармер и Виктора ван Кутена - с их экс-наставником Б.К.С. Айенгаром.
skysight: (Default)
Американские и британские ученые разработали компьютерную модель культурно-социальной эволюции обществ Старого Света, основанную на идее «многоуровневого культурного отбора».

Заложив в модель реальные географические данные и несколько простых допущений (в том числе — о влиянии уровня развития военных технологий на вероятность культурной ассимиляции победителями побежденных и о том, что большую часть этих технологий аграрные общества получали от степняков-кочевников), авторы сумели довольно точно воспроизвести реальное пространственно-временное распределение крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э. Авторы рассматривают полученный результат как важный шаг на пути превращения истории в строгую науку.

«Элементы» уже писали о смелых попытках биолога и историка Петра Турчина из Коннектикутского университета превратить историю в полноценную естественную науку с математическими законами и предсказательной силой (см. ссылки внизу). В новой статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, Турчин и его коллеги из Великобритании и США (среди них — еще один выходец из России, Сергей Гаврилец из Университета Теннесси в Ноксвилле, специалист по моделированию биологической и культурной эволюции) показали, что пространственно-временная динамика формирования крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э., как мы ее знаем по историческим источникам, может быть довольно точно вычислена (реконструирована) на основе обычной географической карты и небольшого набора простых допущений о механизмах культурно-социальной эволюции обществ.

В основе разработанной авторами компьютерной модели лежит идея «многоуровневого культурного отбора». Суть ее в том, что дорогостоящие общественные нормы и институты могут поддерживаться и распространяться благодаря отбору на уровне крупных сообществ (государств) даже в том случае, если на более низких уровнях (например, на уровне отдельных людей или маленьких общин) отбор им не благоприятствует.

Уникальной особенностью Homo sapiens является способность формировать устойчивые целостные сообщества из миллионов индивидов — такие, например, как Римская империя. Авторы называют эту способность «ультрасоциальностью». Стабильность таких огромных коллективов (в отличие от маленьких общин) не может держаться на личных отношениях. Чтобы формирование крупных политических единиц стало возможным, в ходе культурной эволюции должны выработаться и закрепиться особые общественные институты и моральные нормы. К числу таких «ультрасоциальных» норм и институтов можно отнести централизованное правительство, общегосударственную образовательную систему или идеалы патриотизма и взаимопомощи, распространяющиеся на всех граждан империи, а не только на соседей по деревне. К числу культурных достижений, способствующих сплочению больших многонациональных коллективов, авторы относят и «объединяющие» религии: именно такую роль играл, например, зороастризм в Персии эпохи Ахеменидов, конфуцианство в Китае эпохи Хань и буддизм в империи Маурьев.

Главная проблема, стоящая на пути развития «ультрасоциальных» институтов и норм, состоит в том, что «платить» за них приходится каждому индивидуально, а выгода делится на всех. Например, многонациональному государству выгодно, чтобы входящие в него этносы доверяли и помогали друг другу, однако для каждого отдельного человека целесообразность помощи иноплеменникам далеко не так очевидна. По мнению авторов, главным фактором, позволяющим ультрасоциальным институтам всё-таки развиваться, является отбор на уровне политических единиц — иными словами, межгосударственные войны. Государства, в которых эти институты развиты лучше, должны, при прочих равных, быть сильнее в военном отношении. Если жители побежденного государства подвергаются культурной ассимиляции или физическому уничтожению, то «ультрасоциальные институты» победителей утверждаются на завоеванной территории. Так они могут постепенно распространяться по миру. Но если войны прекращаются или становятся не настолько яростными, чтобы над обществом висела реальная угроза культурной ассимиляции или уничтожения, то дорогостоящие «ультрасоциальные институты», по идее, должны постепенно отмирать. Это, в свою очередь, должно способствовать распаду крупных империй на мелкие политические единицы.

Из этой логики следует, что «ультрасоциальные институты» и крупные государства должны формироваться в первую очередь там, где интенсивность вооруженных конфликтов максимальна. Количество войн и их ожесточенность, в свою очередь, зависят от уровня развития военных технологий. Авторы отмечают, что в рассматриваемый период передовые военные технологии, как правило, зарождалась в степной зоне, где обитали воинственные кочевники, приручившие диких лошадей. Оттуда новшества военной науки распространялись на территории оседлых аграрных обществ. Речь идет прежде всего о технологиях, связанных с использованием лошадей: колесницы, конные лучники, стремена, тяжелая кавалерия и т. д.

На этих соображениях и основана разработанная авторами модель. Ее подробное описание можно найти в «дополнительных материалах» к обсуждаемой статье. Авторы поделили географическую карту Евразии и Африки на квадраты со стороной 100 км. Для каждого квадрата была учтена высота над уровнем моря, наличие или отсутствие земледелия в рассматриваемый период (моделировались события только в «аграрных» квадратах), была ли там степь или пустыня. Для простоты авторы приняли, что в степях земледелия не было, там жили только воинственные кочевники, поэтому события в «степных» квадратах не моделировались. Каждый «аграрный» квадрат изначально (в момент, соответствующий 1500 году до н.э.) был населен самостоятельной земледельческой общиной — независимой политической единицей.

Население каждого квадрата характеризуется наличием того или иного числа условных «ультрасоциальных институтов» и «военных технологий». Все «военные технологии» изначально помещаются в аграрные квадраты, граничащие со степью (земледельцы получают их от степняков). Оттуда они постепенно распространяются в соседние аграрные квадраты путем диффузии — независимо от завоеваний. Что касается «ультрасоциальных институтов», то любой из них может случайно появиться в данном квадрате, а может исчезнуть (потеряться), причем вероятность случайной утраты института намного выше, чем вероятность его случайного появления. Процесс напоминает появление редких мутаций, регулярно отбраковываемых отбором. Так авторы попытались отразить тот факт, что «ультрасоциальные институты» — штука дорогостоящая, и отбор на низких уровнях должен способствовать их исчезновению.

Кроме случайного появления и исчезновения, ультрасоциальные институты могут распространяться в результате завоеваний (подробнее об этом см. ниже). Без помощи «высокоуровневого отбора», то есть войн, частота встречаемости ультрасоциальных институтов в модели остается крайне низкой, а их географическое распределение — случайным.

Любой квадрат в каждый момент времени (время в модели дискретно, с шагом в два года) может с некоторой вероятностью напасть на один из соседних квадратов, если тот входит в состав другой политической единицы (государства). Побежденный квадрат присоединяется к тому государству, к которому относится квадрат-победитель. Победа в войне зависит от соотношения сил противоборствующих государств. Военная мощь государства зависит, во-первых, от его размера (числа квадратов, входящих в его состав), во-вторых — от количества ультрасоциальных институтов в его квадратах. Тем самым в модели реализуется высокоуровневый отбор, который должен способствовать развитию дорогостоящих ультрасоциальных институтов. Кроме того, в модели учитывается, что горные области легче оборонять. Поэтому военная мощь защищающегося квадрата зависит не только от размера государства и развитости институтов, но и от высоты над уровнем моря.

Аннексированный квадрат с некоторой вероятностью может подвергнуться «культурной ассимиляции» или «этноциду». Это значит, что его набор ультрасоциальных институтов уничтожается и заменяется набором квадрата-победителя. Вероятность этноцида тем выше, чем больше «военных технологий» имеется в распоряжении победителя (это единственное, на что влияют в модели эти «технологии»); кроме того, в низинах она выше, чем в горах.

Еще один (и последний) процесс, который происходит в модели, — это самопроизвольный распад империй. В каждый момент времени государство с некоторой вероятностью может распасться на независимые квадраты. Вероятность распада зависит от числа ультрасоциальных институтов: чем их больше, тем стабильнее империя.

Как видим, модель достаточно проста. Может даже показаться, что она настолько грубо упрощает (а порой и искажает) реальность, что от нее не может быть никакого толку. В жизни, разумеется, всё гораздо сложнее!

Вопрос лишь в том, насколько это принципиально.

Чтобы проверить адекватность модели (и лежащих в ее основе теоретических соображений), необходимо выяснить, способна ли модель предсказывать реальный ход истории хотя бы в самых общих чертах. В качестве проверочного критерия авторы использовали показатель «плотности империй». Под этим понимается суммарная продолжительность периодов времени (число веков), в течение которых территория каждого квадрата входила в состав того или иного крупного государства. «Крупными» считались государства площадью более 100 000 кв. км.

На основе имеющихся исторических данных авторы составили для каждого из трех анализируемых тысячелетий карты реальной «плотности империй» и сравнили их с результатами моделирования. Сходство оказалось на удивление большим (рис. 1). Как и в реальности, в модели первые крупные государства зарождаются в Египте, Месопотамии и Северном Китае; затем процесс формирования империй распространяется на Индию, Южный Китай и Средиземноморье, а потом охватывает почти всю Европу, Южную Азию и Северную Африку. Говоря формальным языком, модель объясняет до 65% вариабельности реальных данных по «плотности империй».

Если убрать из модели зависимость обороноспособности от рельефа (высоты над уровнем моря), то сходство с реальным ходом истории уменьшается, хотя и не сильно. Но вот если убрать зависимость вероятности культурной ассимиляции от «военных технологий», сходство пропадает полностью. Модель напрочь теряет способность воспроизводить реальность и в том случае, если позволить «военным технологиям» зарождаться где угодно, а не только на границе со степью.

По мнению авторов, из высокого сходства результатов моделирования с историческими фактами следует, что простота их модели является скорее ее достоинством, чем недостатком. Возможно, им удалось ухватить самые существенные взаимосвязи и закономерности, управляющие социально-культурным развитием. Из этих взаимосвязей, по-видимому, особенно важна зависимость распространения ультрасоциальных институтов от ожесточенности военных конфликтов, а также связь последней с военными технологиями, распространяющимися по аграрным территориям из пограничных со степью районов.

Разумеется, данная работа, как и всякое новаторское исследование, уязвима для критики. Многие историки, наверное, будут возмущены той вольностью, с которой авторы обращаются с законами истории, сводя их к небольшому набору простейших (и порой весьма спорных) причинно-следственных связей. В частности, не совсем понятно, почему «военные технологии» в модели не влияют ни на агрессивность, ни на военную мощь государства. Они влияют, напомним, лишь на вероятность культурной ассимиляции побежденных. Поэтому в принципе не исключено, что модельные «военные технологии» соответствуют в реальном мире не колесницам и коннице, а чему-то другому — например, каким-то идеям или общественным институтам, которые почему-то возникали на границе со степью и наличие которых повышало вероятность культурной ассимиляции побежденных земледельческих обществ.

И всё же тот факт, что на основе нескольких простых допущений и обычной географической карты авторам удалось так точно воспроизвести динамику формирования государств на протяжении трех тысячелетий, несомненно, заставляет задуматься.

Источник: Peter Turchin, Thomas E. Currie, Edward A. L. Turner, and Sergey Gavrilets. War, space, and the evolution of Old World complex societies // PNAS. Published online before print September 23, 2013.

http://elementy.ru/news/432090
skysight: (Default)
 
Очень интересный, глубокий, жизненный аниме-сериал о сабже - "Путешествие Кино".
Композиционно это сброник притч на вечные темы,а сюжетно - это описание путешествий девочки-путешественника Кино на говорящем мотоцикле по имени Гермес по частично фентезийному миру и  её встречи с разными людьми и обстоятельствами, с акцентом на принятие решений и на их последствиях. 


 

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios