![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Айн Рэнд:)
"Мы не отделяем ценностей разума от поступков своих тел, не предаемся пустым мечтаниям. Мы облекаем мысль и реальность в конкретные формы, мы создаём сталь, железные дороги и счастье"
(с.Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи")
(с.Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи")
no subject
no subject
Кстати ты не читала случайно романов Густава Майринка?
no subject
no subject
Ке-ке-ке, можно устроить Когнитивный Культурный Обмен Упоротым Готическим Добром начала ХХ века:)
Кстати. К стыду своему,если так подумать, я ведь и целиком Лавкрафта не читала - а только в радиопостановках и отрывках.
no subject
Лафкрафта я не люблю, мне не близко.. Гораздо больше я люблю Хайнлайна)
У Майринка если рекомендовать, то "Ангел западного окна" очень доставляет, но его лучше читать на хорошей бумаге с качественной типографикой)
Сову гляну;)
no subject
Я про это писала раньше. В теме про "неправильную пирамиду Маслоу. где искусство поставлено выше науки"
Есть уровень развития,когда Камеди Клаб захватывает.
Есть уровень развития, когда гуманитарная область захватывает.
Но это детский уровень развития, далекий от реальной человеческой жизни.
Это очень хороший признак,когда перестает нравится и перестает быть интересной художественная литература, не связанная с наукой и не отражающая сложностей реальной психологии людей.
no subject
Маслоу это же просто теория недоказанная.. мне например гораздо больше нравится Теория потребностей Деси-Райана, она больше коррелирует с реальностью
no subject
Чуть-чуть поближе к естественности,чем история и литература. Попробуй ,докажЫ, что Достоевский круче с художественной стороны Толстого. Объективно:)
или что Сартр забористей Кафки.
Это можно обосновать, да. Но доказать - сложно. Критерии только-только выявляются. Они же сильно зависят от людей. А люди не знают себя самих. Срок жизни отдельного человека слишком мал,чтоб на дОлжном уровне осмыслить весь общечеловеческий опыт.
Гуманитарная наука.
Которая только в связи с вычислительным бумом последних 10 лет потихоньку превращается(благодаря обработке гигантских массивов статистических данных) во что-то более естественное и более точное.
Но психология в 80-ых годах от скрещивания с нейробиологией заметно окрепла:)
Вот Швыркова сейчас для себя открыла с Анохиным и упарываюсь:)
Объективная психология. Ня
(*____*)
Есть надежда,что все, недопиленное одними психологами - допилится другими:)
Сырая теория - тоже теория.
Вообще,допиленных теорий до конца - очень мало.
Даже в картине мира в теории эволюции есть куча пробелов, которые неизвестно,заполнятся ли когда-нибудь. Кембрийский взрыв,например,сейчас любимое место, куда любят "тыкать" креационисты эволюционщиков:)
"Покажите нам предка трилобитов!Сприггину не предлагать!"
С медициной доказательной похожая история.
До 1990-ых годов лечили всем - и никому было не важно, а в какой степени лекарства вообще работают.:))))))Врачи опирались просто на опыт и личные знания.
А отдельный человек и даже человеческий коллектив - подвержен множеству чувственных иллюзий.
Все было пичально очень долго.
Традиционная и нетрадиционная медицина отличались только методами и уровнем знания анатомии.
И только сейчас медицина становится "точнее" и "научнее".
"Всё становится кошернее с матаном"(с.Лурк)
"И нейрохимией!"(с. Орфис)
Психиатрия вот тоже сейчас потихоньку из инструмента управления, изоляции и наказания на основании неполных данных - становится стыком науки с медициной и благотворительной социальной помощью на основании более полных данных.