Невозможность Ворон

http://www.patheos.com/blogs/philosophicalfragments/2012/07/14/perhaps-atheists-should-be-hitting-the-panic-button/
http://www.christianpost.com/news/study-atheists-have-lowest-retention-rate-compared-to-religious-groups-78029/




Из этого можно сделать много разных выводов в меру своей испорченности.
Я сделаю свои испорченные выводы.

Индуизм, вероятно, побеждает за счёт того, что остается очень полиморфной и связанной скорее с трансклассовой и трансэтнической национальной идентичностью мировоззренческой системой, претендующей на универсальное, космическое, вневременное значение и имеющей при этом внутренний размах, которого не найти ни в авраамических религиях, ни в религиях дальнего Востока, которые всё-таки достаточно "земные", и даже небесное в них - "вверху", над землей, а не "вокруг" и "внутри".
Плюс, индуизм - самая философски зрелая из сохранившихся политеистических религий и наиболее диалогичная.
Играет роль в сохранении усвоенных в детстве установок без пересмотра(не факт,что однозначно положительную) и интеллектуальное отставание Индии от стран развивающихся и развитых.
Интеллектуальная прослойка в Индии достаточно тонка.

Возможно ещё,что индуизм - это ещё и крайне приятная религия в плане обширного эстетического багажа - множество духовных песен, многовековое наследие религиозной поэтики, плюс постоянно пишутся новые. Можно всю жизнь плавать в этом сладком океане и не изведать его краев, даже за 300 прожитых лет.


Играет роль и то,что это самая плюралистичная религия в плане допустимых форм выражения веры - и суровый аскетизм, и танец,и пение, и йога, и пост, и молитвенный подвиг, и медитативное самоуглубление, и философское исследование, и социальное служение(тоже во множестве форм), и личная преданность, и забота о природе, и паломничество, и супружество, и монашество, и отшельничество, и скульптура, и архитектура, и магия, и народная медицина...
Есть просто всё, что есть где бы то ни было.

Уходить из религии имеет смысл тогда,когда в ней чего-то не хватает сердцу, телу или уму, когда сильно "жмёт" некоторое неприемлемое ограничение, которое при этом едва ли влияет на нравственный уровень практикующего садхака, когда те или иные состояния сознания находятся "вне" религиозного поля,не известны ему, "огорожены забором" запугивания, отрицания - но в современном умеренном, заметно "реформированном", менее "ортодоксальном" индуизме есть всё, что нужно порядочному человеку для полного счастья, и практически все опыты,которые человек мог бы пережить, имеют свои названия, средства работы с ними, пусть многие из них и не развиты до той степени, в которой они распознаны в рамках западной психиатрической теории и практики.
В индуизме выстроена достаточно четкая система духовных ориентиров - даже если среди многих современных гуру и не попадаются натуры ,способные в достаточной степени объять необъятное наследие своих предшественников.

Уйти из индуизма можно разве что из-за того, что сильно не хватает говядины - или когда уже атеистические и материалистические установки требуют центрального места в мировоззрении.
Или если есть проблемы с семейной солидарностью - которая в индийском обществе чрезвычайно важна.
Или если человек становится феминистом - потому как культурного сексизма в индуизме хватает,и женщине значительно сложнее реализоваться социально "на равных" в отношении духовного лидерства. Не говоря уже о крайне неблагоприятной обстановке в отношении половой неприкосновенности.

Ситуация с буддизмом и атеизмом несколько огорчает, особенно когда происходят удивительные движения,например, от буддизма - к суннитскому исламу или христианству, но это объяснимо диетологической политикой, да и некоторыми социальными причинами. Плюс родительский уровень миропонимания может сильно не совпадать с пониманием ребенка. Не пройденные им лично опыты будут манить к себе, и ребенок, подрастая, вовлечётся в веру, притом даже не обязательно наиболее зрелую в плане текстовой матчасти.

- - - - -


Но мне это интересно и с лично-коллективной стороны.
С точки зрения разработки-доработки доктринальной части Генеративного Объективизма вопрос того,как именно в фэндоме(а это всё-таки, по задумке, не только индивидуалистический и нонкофнормистский по отношению к светскому гламурно-изнеженному, гедонистическому хаотическому инфантилизоированному, диалогически разобщенному обществу, но и в значительной степени ориентированный на формированние групповой идентичности фэндом - без этого О.Г.-люди будут просто кучкой с разнонаправленными предпочтениями и целями в мире и не сформируют материально и морально устойчивой, комплементарной профессионально-ремесленной здоровой субкультурной подсистемы,способной потенциально стать самоподдерживающимся аутопоэтическим целым в изолированных условиях) будет реализовываться преемственность многокультурного, многоязыкового родительского опыта в сочетании с высоким образовательным уровнем, передаваемого детям и последователям - очень важен.

И для этого надо подробно разобрать, каких элементов может не хватать атеистам, обратившимся в религию,которые выросли в семьях "чётких" неверующих.

Для этого можно обратиться именно к опыту "верхних" лидеров - индуистов, мусульман, евреев, православных, мормонов, и усвоить те полезные установки(пусть они даже в некоторых отношениях и будут "ультраконсервативными"), которые обеспечивают такую преемственность.

Этим,конечно, Г.О.(под моим растлевающим влиянием) отступит дальше от наследия Рэнд, но это пойдёт системе на пользу, потому как,в конце концов, Г.О. не будут исключать из своего политического поля более атомизированных, более пассионарных, более свободлюбивых и хаотичных, менее ответственных, часто слишком темпераментных, но потенциально нередко очень вдохновляющих ребят и девчат-"классиков":)

Правые либералы, консервативные либералы, либертарианцы-минархисты, отчасти левые либералы(я сегодня доброй буду к Ричарду Рорти), классические объективисты и генеративные объективисты должны помнить своё родство и общее антично-европейское наследие.
Другое дело,что мне бы хотелось пойти дальше и выйти на более устойчивые культурные универсалии, которыми можно было бы руководствоваться в сложных моральных ситуациях и в экстремальных природных условиях.

Меня давно мучают и вопросы эстетики - какие формы эстетики будут наиболее "гармоничными" для Г.О.-фэндома? Где провести границу, за которой уже будет лежать область "унылого тленного говна, вредного душе и разуму, которое ни один уважающий себя Генеративный Объективист, выросший в семье Генеративных Объективистов , в фэндоме Генеративных Объективистов взращенный, не будет смотреть, слушать, танцевать, лепить, выражать, писать, рисовать, анимировать, строить. конструировать,проектировать, выводить"?
Интуитивно я ощущаю,что она, эта граниа и область за ней - есть, осознаю её "осколочную", "низовую", "болезненную", ведущую в тупик и убивающую время человеческой жизни природу,но что, если это будет только "моя" субъективная вкусовщина?

Едва ли можно будет - как это с "классиками" - ограничиться функционализмом и конструктивизмом в архитектуре строений, даже если и это самый честный,простой, смелый, сильный и "чистый" стиль, стиль "Источника". Хотя он всегда будет занимать важное место - я не буду сильно "ниспровергать" основы, тем более,что многое в них верно и радует по существу.

Мне будет сильно не хватать смысловых отсылок,которые ,например, "упаковывает" в себе более "витиеватая" архаическая архитектура.


С одной стороны, хочется "позапрещать" как можно меньше, воззвать к самому высокому приятию, к самой смелой восприимчивости, с другой - сохранить высокий уровень "упаковки" смыслов, с третьей - закрепить в художественных формах благие качества, ценимые в фэндоме, положительную энергетику, социальное облагораживание, полезные и красивые поведенческие привычки, жесты, формы выражения любви, преданности, дружбы, уважения, восхищения, взаимопомощи, с четвёртой - внести некоторую долю мистики, оттенок тайны, глубины, экзистенциальной "подпороговой" темноты, некоторую долю драйва, соревновательности, оттенок непостижимого в жизни, парадоксальности, игривости, который тоже должен найти своё место в Генеративно-Объективистском творческом комплексе.

http://www.svoboda.org/a/28410030.html

Венгерский парламент принял закон об университетах, который фактически направлен против одного вуза, Центральноевропейского университета. Закон может вынудить университет, основанный финансистом Джорджем Соросом, покинуть страну, несмотря на протесты и осуждение за границей.

Премьер-министр Виктор Орбан, убежденный критик либеральных общественных организаций, финансируемых Соросом, заявил в пятницу, что Центральноевропейский университет нарушил правила в присуждении дипломов.

Закон, который, по утверждению правительства, направлен на устранение административных недостатков иностранных университетов, должен также пресечь деятельность независимых институтов, в результате чего союзники Орбана усилят свое влияние на судебную систему, СМИ и центральный банк.

Согласно закону, иностранные университеты должны иметь кампус как в Будапеште, так и в стране, где он основан.

ЦЕУ, который действует только в Будапеште, является международным университетом, в котором нет отделений где бы то ни было еще.

В законе говорится, что иностранные университеты могут присуждать степени в Венгрии только в том случае, если правительства Венгрии и, в случае ЦЕУ, Соединенные Штаты, подпишут соглашение по этому вопросу в течение шести месяцев после вступления закона в силу.

Законодатели приняли законодательство с 123 голосами за и 38 против, а 38 депутатов не голосовали. Голосование на короткое время было прервано сигналом сирены, включенной независимым законодателем в знак протеста.

Обращаясь к парламенту перед голосованием, министр Золтан Балог заявил, что поддерживаемые Соросом институты пытаются подорвать правительство Венгрии, "предотвращая демократические правила".

"Организации Джорджа Сороса, действующие в Венгрии и во всем мире, являются именно такими псевдогражданскими агентами, и мы намерены добиваться искоренения такой деятельности всеми доступными юридическими средствами", – сказал Золтан Балог.

ЦЕУ был основан в Будапеште в 1991 году после краха коммунизма. В нем учатся 1400 студентов. Представители университета заявили, что учебное заведение действует на законных основаниях и получило аккредитацию для присуждения венгерских и американских степеней.

В воскресенье в Будапеште собрались тысячи студентов, профессоров и активистов, требующих от правительства отозвать законопроект. Еще одна акция протеста запланирована на вторник."


_____

Вики, про Виктора Орбана

"...После окончания средней школы и военной службы (в 1981—1982) поступил на юридический факультет Будапештского университета. В 1987 окончил университет, после чего в течение двух лет жил в городе Сольнок, но ездил на работу за 90 км в Будапешт, где был социологом в институте при министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности. В 1989 получил стипендию Фонда Сороса и стажировался в течение года в Пембрук-колледже Оксфорда.

"

Пчела против мёда?
Забавно. Даже вайшнавы поблагодарнее будут.

Оригинал взят у pvn123 в Как архивировать свой журнал (ЖЖ, блог)?

...Некоторые посты в топе ЖЖ скорее вызывают недоумение(как ЭТО могло туда попасть?), но в случае с репостом с православного сайта куска инфы про одну из ветвей мормонов(которых я упомянула в ряду консервативных примитивистских фэндомов постом ранее) эффект попал по больному месту сразу всех - "полигамных самцов-альфачей", феминисток, правозащнитников, православных - и это закономерно.

Прям в центр общественных переживаний.

К сожалению, едва ли можно верно подтвердить или опровергнуть степень распространенности полигамии, насилия, духовной несвободы женщин в российских и американских современных организациях мормонов.

Они достаточно закрытые люди.

Поэтому это питательная почва для догадок, ужастков, конспирологических подозрений и сексуальных фантазий.


Религиоведение и социология религии в России до сих пор слабая общественная сила, и едва ли найдётся значимое число профессиональных просветителей, чтобы пролить свет на проблему распространенности насилия над женщинами и детьми в масонских обществах с должной степенью полноты, хотя можно нагуглить статью Григорьевой про мормонов, религиоведов(среди которых тоже пёстрая компания - от кришнаитов и атеистов до православных и мусульман) и методологию изучения религиозных движений через их представителей.


http://religious-life.ru/2014/12/grigoreva-sotsiolog-religii-organicheskiy-insider/

По крайней мере, материал Григорьевой указывает на то,как надо подходить к вопросу оценки информации о фэндоме ответственно и в русле научной методологии.

Равно как и трудно сказать,насколько распространено обратное - насилие в отношении самих мормонов, со стороны представителей других религий.

Я с ними не имела(не)счастья пересечься в своей жизни. Ни одного человека не повезло знать,кто бы был мормоном, живьем.

Но есть определенный оптимизм в отношении перспективы счастливого и гармоничного сосуществования мормонов и общеситва.

Вот многие же ,кто любит "Скайрим", помнят скрипачку Линдси Стирлинг, которая аранжировку на скрипке скайримской песенки вступительной делала?
Мормонка:)

Похожа на забитое, безропотное, деградировавшее, необразованное, рано состарившееся от многочисленных родов на износ существо, лишенное творческой свободы самовыражения, под пятой 70-летнего мужа, какими мормонок представляют православные источники и феминистки леворадикальных взглядов?

Здесь полностью:
http://blogerator.org/page/gospod-skazal-idi-i-programmiruj-terry-davis-templeos

Копипост куска:


"Господь сказал: иди и программируй

Сегодня у нас интервью с Терри Девисом, противоречивой звездой западного технического интернета, человеком, который больше 10 лет в одиночку пишет свою собственную ОС, в свободное от этой работы время общаясь с Богом. Давайте будем честны: не каждому из нас повезло с менеджером проекта, но Терри уверяет, что ему — повезло точно. Бог, в отличие от манагеров — он всегда вежливый, терпеливый, и к тому же знает всё о правильной архитектуре ОС, поэтому задача Терри была довольно простой — просто следовать представленным сверху спецификациям.

1. Власть абстрактного
Программист работает с абстракциями. Ему приходиться держать в голове гораздо больше абстракций, чем любому другому «нормальному» человеку. Абстрагирование сопутствует программисту на всех уровнях разработки — от описания целей до создания исполняемого машинного кода. А таких уровней могут быть десятки, а то и сотни. Это чудовищные по сложности замки из кирпичиков инкапсулированной логики, построенные на зыбком песке собственного сознания.

Вместе с тем известно, что у значительной части больных шизофренией нарушения мышления слабо выражены или клинически никак не определяются. Именно таким «нетоксичным» больным свойственен чрезвычайно высокий уровень абстрактного мышления, где проявляется его истинное величие и мощь. Данные особенности позволяют больным порой добиваться выдающихся результатов в различных областях профессиональной деятельности, где абстрагирование играет ключевую роль. Весомая доля непреходящих общечеловеческих ценностей создана больными шизофренией. Среди них можно произвольно назвать Ньютона,((авторы дальше перечисляют имена людей,которые шизофрениками не были, поэтому я позволю себе их вырезать, ибо не божеское дело - произвольно путать и мистифицировать простой народ. А про Ньютона таки верно - шубообразная шизофрения у него была - прим.Орфис))

Подобные «абстрагисты» склонны к масштабным проектам и громким стартапам, слышанию голосов, к невероятной производительности и целеустремленности. Согласно клинике протекания шизофрении, возможен некий компромисс больного с обществом — это уход в самозаточение посредством реализации некоего magnum opus. Такому варианту проявлений свойственна мирская аскеза, патологическая безработность (синонимы с поправкой на местные особенности — тунеядство, социальный паразитизм) и фонтанирование чистыми абстрактными концепциями, где идея Бога, как правило, занимает центральное место.


2. Куда приводит программирование

Терри Девис — бывший профессиональный разработчик ОС. В частности, он работал над VAX operating system, а также частично над C64 (документировал работу этой ОС с памятью). Терри приобрел весьма специфическую известность в западной технической части интернета — его личные аккаунты «забанены» на всех ведущих айтишных ресурсах типа OsNews, Reddit, Hackernews и т.п, где он пытался активно проповедовать свои идеи.

Многие утверждают, что Терри серьёзно болен шизофрений (он сам подтверждает это). Как минимум, лежал в соответствующих заведениях на лечении. По словам самого программиста, однажды он стал слышать Бога, и, как результат, начал писать свою собственную ОС по спецификациям, предоставленным Всевышним. К удивлению многих, за более 10 лет работы он единолично создал полностью работоспособную версию ОС, которую назвал TempleOS. Её ключевая утилита — Оракул — позволяет вести чат с Богом любому человеку. В целом, это очень необычная система для любых PC-совместимых компьютеров с открытым исходным кодом, образ с которой можно свободно скачать с TempleOS.org (альтернатива — GitHub-репозиторий).

3. Кросс-компиляция пограничных смыслов
В процессе написания интервью мне пришлось невольно написать что-то вроде виртуальной машины, которая бы динамически реинтепретировала символы и смыслы специфического внутреннего мира Терри в стандартные символьные коды обычного человека с «общесовместимым» для большинства мировоззрением (герметично «прошитым» ему обществом ещё в раннем детстве).

Поэтому далее — минимальное пояснение авторской терминологии для лучшего понимания дальнейшего интервью.

«Ниггер» (nigger) — стандартное обращение Терри к оппонентам. Поэтому если Девис назвал вас так, то, скорее всего, он имеет в виду не цвет вашей кожи, а недоволен вашей критикой его ОС (или просто считает вас «плохим человеком»). Исходя из его сленга, все ниггеры работают (программируют) за деньги, поэтому их «экспертное мнение» о достоинствах или недостатках его ОС не может быть объективным и беспристрастным в принципе. Следовательно, отвергается автоматически.

ЦРУ (CIA) — по уже устоявшейся теории Терри, будущему успеху TempleOS сегодня угрожает механизм безопасной загрузки UEFI. По его мнению, за этим стоит Сатана, персонифицированный на земле в лице ЦРУ. Поэтому ЦРУ в его оборотах речи чаще всего — это метафизическая сущность, которая яростно противостоит единственной верной методологии программирования — рекреационному программированию.

Складывая всё воедино, повестка дня такова: «ниггеры» из ЦРУ, используя влияние больших денег и подкуп, хотят уничтожить уникальную кодовую базу TempleOS. Потому-то Терри и призывает всех немедленно скачать TempleOS на локальный диск и далее свободно распространять её по миру, как поступал с учением сам Иисус.

Это сделает невозможным замалчивание правды, а рекреационное программирование в итоге станет доминирующим в мире.

My enemies ruin me in the eyes of man. They don't realize God. I laugh at them niggers.

— Terry A. Davis (@TempleOS) 16 февраля 2014

Впрочем, несмотря на всё сопротивление, спасительная TemplesOS уже готова. С её помощью как непрограммисты, так и самые опустившиеся «ниггеры» могут общаться с Богом напрямик, что положит конец нынешней гегемонии ЦРУ.

4. Пророк рекреационного программирования

— Кто вы и в чём смысл TempleOS?


— Меня зовут Терри Дэвис. Я избран Богом для создания его храма — новой операционной системы. Поэтому я оставил работу и посвятил себя разработке новой ОС, которая практически готова. На данный момент я имею 64-битовое ядро и компилятор. Кроме того есть множество встроенных «тулзов», которые должны со временем сформировать законченную пользовательскую часть системы (userland).

— Что бы всё это не значило, вы написали чертовски много кода с нуля. Также можно уверенно констатировать, что ваша ОС — рабочая. Как давно вы занимаетесь этим проектом?

— Около 10 лет в режиме нон-стоп. Вся команда разработки — это я один и мой божественный компаньон.

— Насколько реально в одиночку написать ОС?


— Это очень тяжелая работа. Я работал над TempleOS каждый день без выходных в среднем по 10 часов в сутки. Нужно просто верить и молиться, и помощь придет.

No Sarcasm: I wrote all 130,000 lines of code. It is God's temple like Solomon's.

— Terry A. Davis (@TempleOS) 4 июня 2014

— Что у вас с разрешением, почему нет поддержки HD?

— Система поддерживает единственное разрешение 640×480 в цветности до 16 цветов. Бог сказал, что это оптимальное разрешение для работы, а я стремлюсь избегать ненужных излишеств. Вы можете убедиться, что все утилиты и задачи вполне нормально работают и в таком разрешении. Я понимаю скепсис ниггеров, но вся эта гонка за разрешением — просто вредная привычка, от которой проще избавиться, чем потакать.

God talks. I made His temple. He said 640x480, single audio voice. I'm waiting to give all hardware MFGs certification for God's temple.

— Terry A. Davis (@TempleOS) 23 мая 2013


— Давайте посмотрим на ваши утилиты. Вот, к примеру, «тулза» для генерирования гимнов Богу. С одной стороны, это интересный бредогенератор генератор с развитой лексикой текста по заданным ключевым словам, с другой — что-то вроде караоке, который позволяет разработчикам славить Господа днём и ночью.


— Под своё настроение вы выбираете ключевые слова, после чего можно петь автоматически генерируемый текст. Система сама распознает коннотации текста, вставляя смайлики для обозначения соответствующих эмоций.

— Не думал, что доживу до того времени, когда в современных ОС появятся такие фичи. А ещё у вас есть утилита AfterEgypt Oracle с весьма интригующим описанием...


— Это возможность прямого общения с Богом, её работа базируется на продвинутом генераторе случайных чисел. В основе лежит концепция того, что случайностей не существует, всё во власти Провидения.

Таким образом, через утилиту можно получить ответ на любой вопрос или определение любого явления и термина.

— Почитав немного кода, я понял, что продвинутый генератор случайных чисел — один из ключевых компонентов вашей ОС. Для чего всё это делается, куда вы держите путь?


— Проект — это демонстрация рекреационного программирования в действии. Я надеюсь, что он не только приблизит людей к Богу, но и даст им определенную базу знаний в области основ программирования ОС.

— Почему просто не взять Линукс и не «перехачить» его под себя?



— Современный Linux поддерживает очень много архитектур и является чрезвычайно сложным. TempleOS сделана предельно просто. Тем не менее, в ней очень много интересных идей и практических демонстраций концепций программирования. Ещё раз, это система без особых претензий, она больше подходит для хобби и изучения рекреационного программирования.

— На всякий случай, что такое рекреационное программирование? Вдруг кто-то из наших читателей до сих пор не знает, что это такое.


— Таким образом я хочу подчеркнуть, что этот проект не имеет никакой практической или коммерческой направленности, а создается исключительно для демонстрации личных идеалов. Кто-то может разделять их — я не против. Для всех остальных, вероятней всего, это не будет иметь никакого практического смысла и значения.
Например, есть люди, которые серьёзно занимаются сельским хозяйством. Они выращивают продукты для продажи, для них это всего лишь бизнес. Но если за этим не будет коммерческой модели генерирующей cashflow — их сад опустеет и будет заброшен. Они могут называть себя прирожденными садовниками и профессионалами своего дела, тогда моё утверждение будет тем более грустной для них правдой.

В моем случае это работа на себя ради возвышенных целей и идеалов, за которой нет меркантильных интересов и расчета личной выгоды. Это и есть рекреационное программирование — программирование для развития. Можно назвать это просто хобби для души. И этот сад никогда не опустеет.



— Как можно жить при такой модели в реальном мире?

— Я живу на пожертвования и спонсорство. Деньги для меня не главное.

— Многие программисты, которых я знаю, ленивы и тяжелы на подъём. Если у них ещё и зарплаты отнять... В чём секрет вашей продуктивности и целеустремленности?

— У ниггеров нет идеала, ради которого стоит мечтать и преодолевать, чтобы идти вперед. Жизнь ниггерра скучна и бессмысленна, в этом социальном контракте нет места вдохновению. Поэтому отрешитесь от суеты, вложите свою веру в нечто высокое и масштабное, подобное Богу, и это сделает вас непобедимым в стремлении к мечте и свету.

God's world is prefctly just. A nigger can't see the world is prefectly just. Slavery was just.
— Terry A. Davis (@TempleOS) 23 мая 2013

— Чтобы вы могли посоветовать любому простому ниггеру типа меня, как стать хотя бы чуточку лучше?


— Первый шаг: начать использовать конструкцию elseif вместо case switch.

— В заключение, возможно, неприятный вопрос. Читая историю разработки TempleOS, я поражаюсь, как много людей ненавидят вас и вашу ОС. Чтобы вы сказали им? Возможно, что-то (или кто-то) угрожает вашему уникальному проекту?


— Всем ниггерам, которые читают меня сейчас, я хочу сказать одно: дело моё правое.

Что касается угроз, самая большая опасность для TempleOS — это новая технология загрузки UEFI (о которой я уже писал). ЦРУ, безусловно, хочет смерти проекта, но мы будем бороться до конца. Вообще, искусственно создаваемые проблемы с совместимостью, которые нарастают в последние годы, меня расстраивают. Это удар ниже пояса, противоречащий морали. Делается всё, чтобы старый добрый код 90-тых перестал работать в ближайшем будущем, и это будет началом конца человечества.

God doesn't care about public opinion, does not give a fuck what the little shits think. Beatings will continue until morale imporves.
— Terry A. Davis (@TempleOS) 11 Март 2014

5. To nigger or not to nigger

Один китайский трактат с труднопроизносимым для меня названием занудно объясняет, что всякому желающему преуспеть никогда не следует заниматься бизнесом на том, что любишь. Никогда! К примеру, любишь антиквариат — не торгуй антиквариатом. Обожаешь автомобили — не торгуй автомобилями. В состоянии аффекта сначала купишь не то и не по той цене, потом товар будет трудно скинуть. А если отчасти деньги и отобьешь, так своя собственная совесть и замучает — такую цацку, и за копейки... эх! Ещё пример из трактата — не любишь людей, иди спокойно заниматься политикой, хотя бы денег заработаешь, и никаких душевных мук взамен.

Короче — трактат призывает, что зарабатывать на жизнь надо только тем, к чему полностью равнодушен. Именно этот бизнес — станет самым доходным в твоей жизни. Вопрос в том, что же делать с тем, что любишь? Например, талантливому молодому программисту, который получает реальный кайф от своей работы, и который готов фигачить код в измененном от восторга состоянии ночи напролет. И тут теория рекреационного программирования Терри Дэвиса оказывается очень к месту.
Китайская теория в этом случае дает такой ответ — зарабатывать с таким отношением к делу нельзя, таких «увлеченных» можно только спонсировать. Иначе неизбежное противоречие между местечковой выгодой и невыносимым желанием постигать все новые земли, в конечном счете, погубит специалиста. Прокрастинация и подспудное желание пораньше свалить с работы — первые симптомы запущенного офисным грибком равнодушия процесса саморазрушения специалиста. Хуже, когда такой зомби человек ждет выходных или отпуска, начиная откровенно филонить, или если нависающий над ним манагер отвернулся на минуту покурить. В результате такой неприметной для отдела кадров внутренней мутации, шаг за шагом, работа превратится в бизнес, а выбор работы — станет предметом выгоды и торга. Вся боль от этого ломающего вдохновение процесса анестезируется обществом гибкими социализирующими фреймворками, продаваемых под соусами «взросления», «успешности» и «надо же себе цену знать».

Пример спонсорства: Абрамович любит футбол, поэтому его футболисты хорошо зарабатывают. Эти грациозные небритые мужчины живут исключительно за счет своего спонсора и получают кайф от абстрактного пинания мячика. Это пример истинной любви к своему делу. Намного больше рабочих на предприятиях Абрамовича — им можно предложить зарплату и приставить манагера, который сформулирует вполне конкретную задачу для, в сущности, их пустой и никчемной жизни.


Задача первых — делиться вдохновением, чтобы побуждать. Задача вторых — работать, чтобы исполнять прихоти других. Так абстрактные планы меньшинства никак не пересекаются с прагматичной конкретикой большинства, утверждают китайцы.


В окончании этого заковыристого китайского трактата постулируется неожиданный вывод — никогда не имей дело с теми, кто тебя не ценит и не любит (без исключений и компромиссов). Иначе сам не заметишь, как станешь безликой шестеренкой чужого бизнеса.

6. Приложение: несколько технических фактов о TempleOS

На данный момент исходники этой ОС составляют более 150 000 строчек кода (включая собственный компилятор);

Система использует свой собственный компилятор Holy-C (нигерры произносят этот язык, намеренно коверкая как «холи щит») — это диалект языков семейства C/C++;

Это изначально 64-битная система и по своей архитектуре во многом воспроизводящая Commodore 64;

Вся TempleOS полностью размещается в кольце ring-0 и использует Single-Address-Mapping;

Для взаимодействия (интерпроцессинга) с другими программами и процессами, требуется прямая перезапись содержимого участков памяти этих самых программ. Дешево и сердито — кредо всей ОС;

Никаких драйверов нет и не нужно — всё обращение к железу можно осуществлять напрямую (если вы сможете, конечно). Всё это напоминает, ещё раз, Commodore 64, где все зиждется на честном слове и вашем глубоком понимании происходящего;

Поддержки сети нет, и не будет, равно как и USB — по довольно витиеватым религиозным причинам (нет времени объяснять, но ЦРУ и уже знакомые нам ниггеры фигурирует в этой длинной истории);

Есть множество встроенных игр разной степени тупости.

У системы нет аналогов пейджинга страниц и файла подкачки, характерных для современных ОС, она загружает и держит в памяти все открытые и запущенные программы. Поэтому в readme.txt Бог довольно цинично советует прикупить «как можно больше оперативки».

В качестве файловой системы используется открытая FAT32 с дополнительной самописной поддержкой метафайлов в качестве расширения.

Встроенный архиватор — все файлы физически хранятся на диске уже заархивированными и запароленными (нет времени объяснять почему).


У системы есть своя самописная графическая оболочка (что-то типа X-ов в *nix), а также параллельный режим командой строки, где в качестве оболочки выступает прикрученный туда компилятор языка «холлу щит» (как бы круто это не звучало, но это всего лишь вольная вариация на тему шелла Ch).

У ОС за все время её существования чуть больше 50 000 скачиваний (Терри переживает, что ЦРУ в том числе невозбранно скачивает его ОС для изучения, но пока ничего не может поделать с этим коварством).

Система поставляется с полным открытым исходным кодом в виде public domain, и написана на собственном диалекте Си. Вы можете использовать её и модифицировать как угодно на свой страх и риск (если, конечно, выучите «холи щит», то есть преодолеете барьер, воздвигнутый создателем ОС как раз против праздного любопытства разного рода ниггеров из ЦРУ).

Всем своим хэйтерам Терри советует смириться — по его данным, «существование этой системы было предсказано в Библии много веков тому назад»."

Идеология генеративного объективизма. Образ жизни. Рациональные и иррациональные аспекты этики пищевого потребления.

Мысли вслух и "сырые" формулировки.


...Обстоятельства, вынуждающие самосозидательную индивидальность в глобальном мире самоопределяться, вынуждают меня накатать пост ,с разметками некоторых граничных условий для гипотетического фэндома генеративных объектвистов(е.б.о.с - Если Будет Он Создан:)

Классический объективизм опредялся его создательницей как "Философия жизни на Земле". Определение - если его чуть расширить в соответствие с духом и смыслом учения - можно пересказать и так:"Философия жизни рационального, материалистичного, свободного, нравственного, зрелого человека на Земле, в перспективе продолжения,преумножения и совершенствования многообразия здоровых проявлений жизни, сохранения,преумножения и передачи знаний,умени и навыков в перспективе поколенческой преемственности"

Вторая формулировка смещает некоторые акценты - и до такой степени,что честнее,чище и проще будет выделить Генеративный ОБъективизим(по АйнРэнд - Орфис), чем пытаться сохранять неизменными установки классического любой ценой. Это ведёт к слишком большим смысловым жертвам. На это пойти нельзя.

Встаёт вопрос - очень тяжёлый с этической точки зрения и неизбежно страдательный - о том, какие формы взаимодействия человеческой жизни с природным субстратом лежат в диапазоне терпимости,приемлемости, либерального свободмыслия - и при этом не противоречат установке на гуманизм, на рациональность, на нравственную ответственность отдельной личности как поодиночке, так и в составе группы единомышленников?

Вопрос очень обширен - и без мощного, стержневого процесса накопления,переосмысления и аккумуляции научных знаний и личного опыта значительного числа людей он не может быть окончательно(или хотя бы удовлетворитльно) решён только мной лично или отдельным среднестатичстическим человеком, сочувствующим свободному обществу в том поисковом духе, который свойственен Адаму Смиту, Айн Рэнд, Карлу Попперу. Тут нужны единомышленники, сочетающие в себе и наши идеалы, и глубокую социальную заинтересовнность в прогрессивных изменениях в области и тхнологии,и личной этики(ибо НИКАКАЯ ,даже самая изощренно устроенна экономическая, правовая, культурная, административная, образовательная система не заменит "элементарных" этический универсалий. Без них всё ничтожно и разваливается у самого основания) - технологии этику не заменяют,равно как и этика не способна без технолгий реализовать себя в полной мере. Архаические общества ограничены во вспомогательном инструментарии ,который позволил проявлять любовь к ближним и заботу о ближнем в полной мере - и даже если предположить, что отдельная высоконравственная архаическая община все же реализуется,она почти моментально(в течение нескольких десятков лет) проиграет в технологической гонке с жестокостью, искусной манипуляцией сознанием, подлостью и военной уравниловкой.


Поэтому проще ограничиться один аспектом этого вопроса - диетологическим.

Если в классическом объективизме не затрагивается глубоко вопрос о том,какое решение,руководствуясь своим разумом и личным опытом в отношении питания , вероятнее всего выберет рациональна личность, то здесь придётся его всё равно затронуть - и выставить для него граничные словия. В отличие от левого либерализма во многих его крайних формах,объективисту ценна свобода,ограниченная разумом, ориентированным на идеал и не противоречащая образу жизни,который мог бы вести информационно,рекреационно, материально и репродуктивно активный человек.

Человек всё равно втечение жизни придётся для себя решить, акие формы "вписавания" своего тела в мировые пищевые экономические цепочки морально обоснованы и достаточны.


Итак: какова "диетологичнеская политика" Генеративных Объективистов? В чём - несмотря на индивидуальные отличия - мы вынуждены быть едиными?

1. Территориальный аспект.

Генеративные Объективтсты - это территориально не закреплённый фэндом космополитического типа. Мы в этом смысле чем-то близки таким национальным общностям, как евреи или цыгане - либо таким творчески самосозидательным общностям,как космополитичные эсперантисты.

В желаемом идеале, генеративные объективисты, романтически, стоически осваивая планету и основывая свои субфэндомы, должны быть везде - включая "интернациональную" Антарктиду.

Хотя бы парочка семей там должна жить постоянно, дабы создавать своим присуствием завершённую глобальную точку опоры.Будет сложно,конечно, найти таких людей, но рано или поздно найдутся индивидуалисты-романтики, которые захотят заполнить эту пустуюущую,но востребованную нишу. В конце концов, мы ведь ничем не хуже миссионеров-католиков - более того, мы должны нести в себе даже больше плодов науки, искусства и духовной культуры,чем средний католический миссионер 20-21 века.

Иначе смысла в самовыделении общности не будет - слияние гуманистических либертаров с текущим социумом и растворение в нем, размежевание интересов,предательство идеалов,неполнота реализации, прогиб под нацистов, трансгуманистов,коммунистов,социалистов, радикальные религиозные,этнические и антирелигиозные группы - неизбежны.
Это было бы печально. Нужен баланс между изоляцией и качественным контактом с миром, который бы обеспечил усточивость фэндома. Если,опять же,речь прото об отдельных людях ,вне четкой системы ценностей, то это было бы не так важно. Однако если речь уже о сотрдничестве множества людей, такой шаг - единственный, который создат "базу" для достижения больших целей без конфликта с собой и мучительных компромиссов с миром. Который многообразен,и полон как неприемлимых явлений, так и прекрасных, но уже "вне-объективистских" вещей и процессов.

Проживание как в крупных городах, так и в "пустующих" на Земле зонах с низкой плотностью населения(а такие,вероятно, всегда будут - народы перемещаются, одни люди рождаются, другие умирают, рождаемость то взлетает в одних местах,то резко падает - в других. от "махоньких" нас это будет мало зависеть, но нам придётся с этим считаться) создаёт условия для "невовлеченного", отстраненного от бурь и военных конфликтов взгляда на мир с позиции преданных исследовательской деятельности людей.
Этот деполитизированный взгляд для нас не просто ценен - он сверхцнен и бесценен.
"Выживательские" трудности - не трудности вовсе,если жизнь в отвергаемых гламурными конформистами условиях дает возможность более прочной связи с реальностью в её предельном проявлении.

Соответственно, универсального набора продуктов, одинаково легко доступных в любой точке Земли(в перспективе - Луны, Марса; возможно, и Европы - в очень отдалённой перспективе) - сформулировать заранее нельзя.
В этом отношении необходимо отталкиваться(помимо индивидуальных параметров переносимости продуктов для конкретного человека) и от климата, зоны проживания, условий работы, репутации производителя(информацию о нем Г.О. должны накапливать и собирать, в том числе "вне" официальных каналов пропаганды - в будущем это может стать важным) Потребитель должен помнить,что своим выбором он поощряет производителя, и зная об этом, поощрять наиболее качественные , добродетельные и сознательные коллективы.

2. Материалистический аспект.
Генеративные объективисты придерживаются установок метафизического материализма и математического идеализма. Мир реален,материален, конечен, объективен, един, недвойственен, логически и вне-логически связан, объективно непротиворечив, до определенной степени познаваем и постижим методологически компетентным человеком - и как реальны материальные объекты-абсолюты, так и реальны их математически выраженные идеальные отношения(концепция трёх миров Поппера).
Иррационально и субъективно мир в нашей идеологии - скорее благ и скорее является благом, равно как и органичская жизнь и человек как её социально центральная для нашей идеологии часть.


Мы исходим из того,что физическое вещество вселенной связанно термодинамическими законами сохранения. Мы исходим из данных математики, физики, химии, биологии, геологии,экологии, физической и экономической географии, из прикладных исследований медицины в понимании всех материальех процессов,в которых задействовано тело, понимаемое механистически

На уровне "бытовой" диетологии это означает,что просто так,произвольно, из "ничего" в организме человека ничего не появится. Необходимые для органической жизни вещества либо синтезируются из других, либо попадают в организм физически.

Из этого следуют некоторые диетологические исключения.
а) Генеративные объективисты на этом основании отмечают противоречивость между нашими установками и системой "праноедения".

Иначе говоря:
Сложившийся в своих взглядах, системно мыслящий, психически здоровый, психологически благополучный взрослый объективист, владеющий правдивой и полной информацией в диетологическом аспекте, преследующий цель - продолжения жизни на Земле - праноедом быть не может, не рискуя схизисом собственного психического.

Также он не может поддерживать и поощрять деятельность праноедов и пропагандистов праноедения - хотя может по желанию ,противодействвать ей мирными способами через личный пример, вежливое, но бескомпромиссное и безжалостное вразумление и просветительскую деятельность, а также платную либо благотворительную помощь в исцелении пострадавших от деятельности невежественных праноедов людей, либо игнорировать праноедов,предоставив их исчерпанию собственной биологической судьбы.

б)Между генеративным объективизмом и иными новыми и древними системами питания, помимо праноедения, также существуют противоречия - более тонкие, но социально значимые и этически страдательные.

Потенциально они высококонфликтогенны и могут послужить поводом или даже причиной для инициации агрессии одних групп людей против других в ближайшем будущем и настоящем, угрожая в том числе и сообществу генеративных объективистов как изнутри,так и извне - ведь генеративные объективисты глобальное и космополитическое содружество, и связаны с этническими обычаями тех государств, в качестве граждан которых приходится жить на положении фэндома внутри государства в елях собственной же относительной безопасности.

С объективной стороны вопроса, с той равностной позиции,которую необходимо занять философу, ученому, религиозному мыслителю - жизни живых существ равно интересны и равно важны как составляющие единой биосферы.
Все её этажи - от вирусов и бактерий до многоклеточных существ - растений, грибов, насекомых,беспозвоночных, позвоночных - образуют биогеохимическое единство, связанное друг с другом связями,более глубокими, чем жизнь отдельных организмов - связями пищевыми.

Людям гламурных,традиионалистистских и конформистских взглядов свойственно иррационально-эстетически привлекаться одними формами животных и отвращаться от других, занимая в этом вопросе эгоцентрически и нарциссически непримиримые позиции.


Владелец крупной змеи, кормя её,вступает в неизбежный конфликт с интересами сентиментальных обожателей мышей, крыс, морских свинок, кроликов,а затем - и собак(крупные змеи нуждаются в кормлении достаточно крупными животными, поэтому нередки случаи,когда хозяева змей покупают щенков больших пород собак для кормления домашних змей)

Позволяя своей кошке кормиться птицами и охотиться на мышей ради её удовольствия и реализации игровых потребностей, владелец кошки неизбежно вступает в конфликт с обожателем птичек и мышек.

Любители рыб кормят рыб насекомыми и беспозвоночными, и жизни рыб зависят от доступности последних в качестве пищи.

Хозяева собак и кошек кормят своих животных пищей, полученной в том числе в результате промышленного животноводства, путем убийства в том числе крупных пород рогатого скота.

В азиатских странах ,тотемистические и квазитотемистические пищевые запреты одних групп населения конфликтогенны по отношению к другим группам - вплоть до кровопролития и дегуманизации людей("свиньями" нередко называют мусульмане евреев и христиан; веганы нередко готовы убить человека ради защиты животного; американские и южнокорейские любители собак нередко готовы считать "живодёрами" тех,кто употребляет собачье и кошачье мясо в пищу).
В европейских странах существуют предубеждения против конины, зайчатины,оленины; славянские табу включали петуха, лебедя, утку, медведя, телятину.


Такая привязанность и любовь имеет личный,вовлеченный,сентиментальный характер - и хотя она нам понятна, мы вынуждены,как локально и глобально ответственные существа,в организационных вопросах занимать куда более отвлеченную, непривязанную, космополитическую, внетрадиционалистскую и несентиментальную позицию по отношению к бытию живого мира и его нравственности, а также принимать на себя роль одного из множества природных регуляторов численности всех групп животных - как селекционно-хозяйственных, так и диких.

Человек способен - и более того, вынужден - принимать на себя роль-служение "сверх-хищника", абсолютного регулятора численности всех групп животных,включая и самих хищников, если желает продолжать полноценную жизнь на земле,не подвергая лишней опасности дорогих и значимых для него людей.

Это также вынуждает занять позицию очень радикального гуманизма и радикального же здравого смысла в отношении допустимых граничных условий правосубъективности живого.
Проще говоря:

Мы концептуально и на практике признаем права человека, права личности и права меньшинств; мы признаем отчасти права детей, признаем значимость покровительственного отношения к многообразию живого мира(как рекреационному,так и "производственному") - но мы не признаем правосубъектность нечеловеческих животных и не признаем социальной этики, выходящей за формально принятые в систематике 19-20 века видовые границы.

Если даже эти видовые границы,усилиям леворадикальных групп, постепенно будут смещаться(птицы уже их усилиями стали "динозаврами", а люди - "приматами" - и не только потому,что так точнее,но и потому что это биоэтически выгодно "левым" социал-демократам), мы вынужденно по отношению к ним займём "ультраконсервативную" позицию и отвергнем это деление как антижизненное,конфликтогенное и контрпродуктивное.

Размывание на идеологическом и социополитическом уровнях видовой границы между человеком и нечеловеческими видами и родами - вредно. И чрезвычайно опасно - своими логическими следствиями.
Оно создает юридически и правовые ценностные противоречия и многие из них трагичны на практике.

Одна сторона этого - дегуманизация человека, дальним следствием которой становится бионеонацизм и биогиперфашизм; другая сторона - зоосентиментализм, ведущий к вырождению естественных форм привязанностей между сложными существами одного вида и замене их на более простые формы и скатывание в сексуальный полиморфизм, в радикальное ультрапервертированное состояние инфантильной регрессии, низкого различения, низкой разборчивости, антиинтеллектуализма, эмоциальной аффектации.

"Богом и идеалом человека является то,что он ставит выше себя"(с.Айн Рэнд)
Если человек ставит выше себя выдумку - это ведет к его самоуничтожению как жизненной формы; если же он ставит выше себя животное другого вида - это ведёт к культивированию вины, аутоагрессии и нездоровому(даже по самым архаическим природным меркам)самоуничижению - в идеальном пределе.
Вообще, мы до некоторой степени рассматриваем подобные движения через призму классического фрейдизма.

На этом основании генеративные объективисты признают научный, исследовательский "биоцентризм",но не признают биоцентризма политического и концепцию прав животных, идущую вразрез с гигиеническими, познавательными, геоэкономическими, репродуктивными, профессиональными и организационно-бытовыми интересами человеческих животных.
Религиозные интересы человека(магические препараты сомнительной эффективности; "традиционные" взгляды на "чистоту и "нечистоту" животных) генеративным объективистам безразличны - до тех пор,пока это не противречит границам разумного потребления и не приводит к браконьерскому уничтожению редких и вымирающих популяций,составляющих часть биоразнообразия.

В этом случае, генеративный объективист вынужден вмешаться и противодействовать уничтожению популяции человеком.
И в этом случае - интерес одних групп людей(адекватных природоохранителей) для него или неё будет выше интересов шаманов-заклинателей и сторонников народной медицины.

Также, генеративные объективисты покровительствуют тем "традиционным" охотникам, мясникам, собирателям и фермерам,кто не переходит границ закона(понимаемого в консервативном, антропоентрическом ключе) и при этом всё равно подвергается преследованиям со стороны разнородных активистов,придерживающихся биоцентрических взглядов.

Сами генеративные объективисты решительно говорят "нет" всем культурным табу, в том числе родным для них и радикально десакрализируют всех животных в целях гуманизации внутрифэндомных отношений и человеческой солидарности.

Допустимо разведение в хороших условиях на мясо,молоко,шерсть любых, в том числе нетрадиционных видов животных(хоть мышей на молоко разводить и высокопитательную "мясную" саранчу и лягушатину на фермах)животных.
Допустимо с применением силы отнимать часть жизни животного в обмен на его защиту, кормление и комфорт, и го счастливую молодость.
Генеративне объективисты гарантируют понимание и неосуждение со своей стороны людей,вовлечённых в процессы контроля численности животных(дератизаторов,мясников, экологов, охотоведов, фермеров, общинников -мясоедов, людей,избравших охотничье-собирательский архаический стиль жизни)


Допустимо все,что допустимо для любой традиционной кухни, за исключением выедания мозга обезъяны живьём.
Этот обычай мы считаем жестоким и варварским - даже для себя самих как приматов - и отвергаем его в личной практике по иррациональным причинам без теологического обоснования.
Но не препятствуем его сохранению среди этносов, его практикующих.

Варение раков и беспозвоночных живьем нежелательно,но не осуждаемо,ибо не выходит за границы природных мучений животных в пищеварительной системе хищника(лев тоже не особо-то гуманно цепляет за зад и вгрызается в антилопу "наживняк" - но мы же не осуждаем льва)
Запрещено употребление и предложение употребить яддовитые для человека виды растений и животных,чья токсичность настолько высока,что ведёт к риску смерти для него.
Запрещено браконьерство и охота на вымирающие и находящиеся под угрозой вымирания популяции.

в)
Отдельной оценки требуют диеты "исключающего" ряда с точки зрения их допустимости для заботящегося о своем здоровье и жизненном успехе человека-рационалиста с высоким уровнем предпринимательской,профессиональной,гражданской,спортивной ,интеллектуальной и семейной активности.

Под ними понимаются диеты,исключащие некоторые,из известных человечеству съедобных продуктов по соображениям здоровья и по этическим причинам.

Если исходить из современного(а генеративные объективисты ориентируются на Землю 14-22 веков как на романтический цивилизационный идеал) состояния научной мысли, то существует и постоянно накапливается значительное количество всё новых данных о зависимости состояния человека от употребления в пищу тех или иных продуктов.

Часть из них на настоящий момент агнажирована и искажена красно-зелёными леворадикалами-борцами за равноправие; часть,напротив - представителями теоцентрических мировоззренческих систем,склоняющихся к фашистским риторическим сентиментам о превосходстве европеоидных культур; часть искажена недобродетельными капиталистическими силами, выступающими в битву уже не за качество своей продукции, но за чистое число продаж путем клеветы на конкурентов(пример начала 21 века - "фруктозно-глюкозные" войны производителей различных форм сахара в США; "гмо-анти-ГМо" битвы, спекуляция на иррациональных страхах,невежестве и чувстве вины), а ещё часть - ориентирована на обслуживание экономических интересов национальных государств, в том числе в ущерб истине.

Качественных ,слабоангажированных частных либо краудфандинговызисследований на больших выборках гораздо меньше,чем хотелось бы.
Все это вызывает сожаление.

Тем не менее, есть несколько "опорных" исследований, которые наиболее предпочтительны как точки отсчёта .
https://rosemarycottageclinic.wordpress.com/2016/01/18/uk-vegetarians-dont-live-longer-than-meat-eaters-study-finds/
Здесь исследование провдено британской группой исследователей на выборке в 5000 человек.
При этом диеты всех сравниваемых групп - "мясоедов выраженных", "мясоедов, которые едят меньше мяса", "пескетарианцев, исключающих мясо", "лакто-ововегетарианцев" и "веганов" - были согласованы и сбалансированы таким образом,чтобы общая калорийность их была примерно равной.

При этом выяснилось,что различие между ними достаточно мало. И даже оно не в пользу полного исключения животных продуктов по соотношению всех средних рисков смертности и продолжитльности жизни - хотя для отдельных людей с генетическими прероасположенностями к различным видам заболеваний одни диеты могут существенно облегчить состояние,по сравнению с другими.

Средний риск меньше всего для тех,кто придерживается смешанной диеты с умеренным употреблением мяса и у пескетарианцев.
Самый высокий риск смертности - у веганов.


В отдельных случаях риски отличаются
Например, для риска по раку прямой кишки соотношение имеет следующий вид:

Смертность же от рака в целом достаточно велика между веганами и лакто-ово-вегетарианцами - они очень сильно различимы:

Опять в пользу скорее "смешанных" диет с преобладанием овощей для большинства людей.

По цереброваскулярным заболеваниям - вторым после сердечно-сосудистых причин смертности - "умеренные мясоеды" опять обгоняют веганов,при прочих равных условиях на самых сбалансированных диетах.


Исследование не дает ответа о преимуществах-недостатках палеодиет(исклюающих приготовленную зерновую пищу), о диетах ,исключающих продукты брожения, либо о "безглютеновых" диетах. Здесь требуется дополнительные данные.

Не имеющие признаков ангажированности в пользу чьих-либо государственных,копоративных, леворадикальных или религиозно-консервативных интересов.

Думаю, что это будет сложная битва за человеческое достоинство и братство во здравом смысле.
Но пока что лучше решительно принять самую "немодную" среди всех диет - Смешанную - в качестве диетологического ориентира для гуманистического либерального рационалиста-капиталиста.
Это позволит обеспечить должный уровень продуктивности, репродуктивности, детского и взрослого здоровья для глобального общества объективистов и исключит конфликтогенные элементы.

Решение не идеальное, но оно предельно близкое к тому,что требуют соображения милосердия,любви и мира, не оторванные от хозяйственной действительности, экономически целесообразности и не ведущие в пропасть ненависти,. мультикультуралистической враждебности, высокомерия, невежества и неразличения.

Когда люди хотят сказать об обычном, рядовом, вневластном, небогатом человеке,что он или она - хороший человек, то обычно описывают его или её поведение через отношение к семье(хорошая внучка, дочь, сестра, жена, мать/хороший внук, сын, брат, отец, муж); через отношения с друзьями - хороший друг и коллега, хороший товарищ в бою(если речь о военнослужащем).

Но эта пирамида ценностей при переходе на активную роль в обществе переворачивается - и должна переворачиваться.

Если Лидеру семья дороже власти - то лидер разводит в фэндоме непотизм, клановость, часто при этом идя и против справедливости в её меритократическом понимании.

Если Лидеру любовь и секс дороже власти или если лидер и шёл во власть ради любви и секса - то за этим следует фаворитизм, разлагающий вертикаль власти.
Его/её фаворитки и фавориты занимают ключевые роли, но оцениваются больше по тому, насколько лидеру с ними приятно общаться.
Притом это иногда может и не иметь романтического характера - например, Полиньяк и Мария-Антуанетта тому примеры.

Мне, конечно, представляется это годным вариантом фемслеша, но между ними именно фемслеша-то и не было.


Если Лидеру друзья дороже власти - то тогда та же фигня будет с одноклассниками, одногруппниками, одноувлеченцами в ущерб остальным. Кумовство портит любую систему - и фашистскую, и социалистическую, и капиталистическую. И лучше всего оно существует в условиях системной неопредлённости - когда вроде бы капитализм, но все за людей делает и решает государство, вмешиваясь даже во внутренние мини-фэндомы в страхе потерять контроль над разумами, потому что контроль над телами не дает гарантии комфорта. Или когда вроде бы по идее коммунизм, но при этом рыночная экономика.

Про философа Френсиса Бекона иногда пишут в негативном ключе,что для него политика была важнее любви и друзей. Типа это вроде как делает его "сволочью".
Да, но для него ведь и Истина была женой, Эффективность - лучшим другом, а Справедливость - лучшим родством.
Он и Аристотеля не побоялся забодать, потому что Истина была дороже,чем авторитет Аристотеля.

Пока человек - существо "идиотическое"(в античном смысле слова, не в психиатрическом), внеполисное, внегражданское, внеполитическое, внеответственное или только самоответственное, - человек существует и развивается внутри семейной или в лучшем случае дружеско-прфессиональной подсистемы.

Когда человек переходит от гедонизма к эведемонизму, от приоритета "простого", сиюминтного, приятного - к делам и действиям, имеющим историческое измерение, измерение "долгоиграющих" результатов - его приоритеты должны перевернуться.

Иначе идёт извращение. Притом в плохом смысле.


Это я всё к чему.

Вот если бы фильм про князя Владимира действительно пытались делать "нашим ответом "Игре Престолов", то мы(зрители) этот бы переворот легко уловили и почувствовали бы.
(По крайней мере, в "Песне Льда и Пламени" Мартин делает такие финты, стараясь при этом избегать прямого моралфажества. Избежать моралфажества и прямоты шахматисту удалось, а вот избежать появления кучи мэри и марти сью - не удалось.)

Мы бы увидели взросление Владимира, его психологическую эмансипацию, освобождение от страстей, увидели бы(если бы фильм был ХОТЯ БЫ православным или "языческим") внутреннюю борьбу различных ценностных иерархий, при этом ценности вроде бы милые и родные выступали бы в роли "Ангела Света", будучи по отношению к более высоким ценностям - "сатанинскими".


Вся фишка-то в том,что надо не закадровым голосом читать то,что на экране не видно, а таки найти способ опосредованно показать на смещение приоритетов.

Эту задачу сценаристы и операторы, видимо, завалили. А это цивилизационно правильная задача.
Но это не катартическое кино, которое могло бы "перевернуть" человека.


То есть, умом -то мы понимаем, что нам зхотели показать это, но едва ли можно назвать кино хорошим, если приходится "додумывать"(точнее - "передумывать") эти элементы за него.