![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://www.klex.ru/gs3
Авторы книги пытаются осмыслить феномен релятивизма, получившего большое распространение в современной культуре — как в познании, так и в социальной жизни.
В книге делается попытка выявить основания релятивизма и вместе с тем показать его несостоятельность как общей философской позиции и его ущербность на практике. Специально исследуются релятивистские тенденции в современной эпистемологии и философии науки, а также в науках о человеке: психологии, культурологии, исторической науке.
При этом авторы различают релятивизм и скептицизм, а также плюрализм и релятивизм: показывается, что плюрализм может плодотворно практиковаться как раз в том случае, если понят в антирелятивистском ключе. По ряду обсуждаемых в книге вопросов авторы занимают разные позиции.
__________________________________________________________________________________
Ещё не прочла, но уже обобряю:)))))
Радует, что всё большее число людей своими путями доходят до решительного пересмотра релятивистской модели в пользу гораздо более перспективной - метафизической классической расширенной.
А там уже и до объективизма недалеко - лишь немного прокачать различение:)))
Это позволит иначе взглянуть и на Гераклита(его почему-то плохо думающие философы-гуманитарии понимают именно как диалектического релятивиста, хотя он был ранний умеренный метафизический позитивист и был,скорее уж, ближе к Эрнсту Маху или, скажем, буддистской объектно-аналитической "потоково-эмпирической" Читтаматре и Йогачаре)
Вивипедики почему-то относят Йогачару к идеализму, хотя это не материализм и не идеализм. Это эмпиризм скорее.
Но одна фраза верна:
"Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести."
Вот только йогачаре как раз материализма-то и не хватило. Но в тот период это был "пик". Без МРТ-сканнеров высокого разрешения большего и более точного представления, обобщающего знания о природе человеческого опыта в изменяющейся среде- и желать нельзя.
Пелевин, для примера - хронический гностик-мадхъямик.
Авторы книги пытаются осмыслить феномен релятивизма, получившего большое распространение в современной культуре — как в познании, так и в социальной жизни.
В книге делается попытка выявить основания релятивизма и вместе с тем показать его несостоятельность как общей философской позиции и его ущербность на практике. Специально исследуются релятивистские тенденции в современной эпистемологии и философии науки, а также в науках о человеке: психологии, культурологии, исторической науке.
При этом авторы различают релятивизм и скептицизм, а также плюрализм и релятивизм: показывается, что плюрализм может плодотворно практиковаться как раз в том случае, если понят в антирелятивистском ключе. По ряду обсуждаемых в книге вопросов авторы занимают разные позиции.
__________________________________________________________________________________
Ещё не прочла, но уже обобряю:)))))
Радует, что всё большее число людей своими путями доходят до решительного пересмотра релятивистской модели в пользу гораздо более перспективной - метафизической классической расширенной.
А там уже и до объективизма недалеко - лишь немного прокачать различение:)))
Это позволит иначе взглянуть и на Гераклита(его почему-то плохо думающие философы-гуманитарии понимают именно как диалектического релятивиста, хотя он был ранний умеренный метафизический позитивист и был,скорее уж, ближе к Эрнсту Маху или, скажем, буддистской объектно-аналитической "потоково-эмпирической" Читтаматре и Йогачаре)
Вивипедики почему-то относят Йогачару к идеализму, хотя это не материализм и не идеализм. Это эмпиризм скорее.
Но одна фраза верна:
"Если Мадхъямака использует логическое мышление только для того, чтобы продемонстрировать его внутреннюю противоречивость и таким образом вывести человека за пределы логики, Йогачара — самая сложная из всех индийских философских систем — с помощью логики устанавливает, как сознание запутывается в иллюзиях и как его из этих иллюзий вывести."
Вот только йогачаре как раз материализма-то и не хватило. Но в тот период это был "пик". Без МРТ-сканнеров высокого разрешения большего и более точного представления, обобщающего знания о природе человеческого опыта в изменяющейся среде- и желать нельзя.
Пелевин, для примера - хронический гностик-мадхъямик.
