Мне надо было выразиться четче и проще,но нужные слова не пришли сразу.
Скажу так: с точки зрения того, чем я считаю "себя" и с чем связываю свою экзистенциальную идентичность, вклад терпения, любви, внимания, знаний в человека, готового сотрудничать со мной на этой основе и развиваться по сходному со мной пути по его или её собственному желанию, окупается во всех случаях.
Оценка того, окупаются ли такие усилия, в общем случае, имеет очень субъективный характер. Некоторые люди считают, что иллюзия лучше реальности,потому что она приятнее. Нет рационального и убедительного со строго рациональной точки зрения метода и способа каким-либо образом убедить человека с такой системой ценности в приоритете Принципа Реальности над Принципом Удовольствия.
В принципе, можно, действительно, просто пойти в церковь и наслаждаться разговором с Тем, Кто субъективно, нейрогностически переживается как уже свершившаяся на Земле и Небе гармония, любовь, справедливость, всепобеждающая мощь и благодать.
Но с - опять же ,это вопрос выбора - позиции объективистской системы ценностей - это способ самообмана, это "лёгкий" путь" - если использовать терминологию евразийского православия.
Что касается этического прогресса, то мне в этом плане вспоминается пример с прекращением практики человеческих жертвоприношений у ацтеков; пример с прекращением коллективных изнасилований жен знатных людей у славян языческой руси,который был повсеместным и не только не осуждался,но одобрялся; пример с прекращением практики сожжения вдов в Индии; пример с прекращением рабовладения в его изначальном варианте.
В Японии ,когда было недавнее землетрясение, не произошло ни одного на всю страну случая мародерства. Европейцы не верили, что это ообще реально: в их представлении,должен был начать моральный крах и разбой. Нет. Каждый действовал этично. Эта мораль коллективистская, механическая, но она вертикально выстроена и работает, а значит, такое возможно в принципе. Это значит,что существует способ выстроить систему, при которой те или иные явления невозможны. Вопрос в том, какой уровень баланса свободы и этики мы задаем. Его ещё предстоит решить.
Плюс - Умберто Эко приводил в цикле статей "Полный назад!" о нелепости фронтальных войн в глобальном мире и невозможности долго бодаться с позиций религиозного фундаментализма или же крайнего национализма, даже с учтом информационных войн, влияния внутренней и внешней пропаганды.
Все равно, уже практически сформирована прослойка людей, которая на это будет вестись минимально.
Остается проблема инерции, "кризисного реагирования", но она тоже решаемая,и тот(а скорее всго, "те" - сейчас крупные открытия совершаются только крупными научными сообществами. Отдельный мозг редко справляется с объемом данных такого типа даже с помощью компьютеров - нужны усилия множества людей), кто найдет её решение, будет(будут) круче Эйнштейна:)
Люди уже победили множество болезней. Мы знаем ,как примерно остановить чуму. Можно выкормитть ребенка, даже если у матеи пропало молоко. Можно добывать энергию из таких источников, которые были ранее не известны в целом.
.А что касается проблем, то да, их будет с каждым шагом больше. И скучать никогда не придётся - в каждый момент жизни необходимо будет применять свою ловкость,силу,ум, способность к дружбе, чтобы эти проблемы решать. И это прекрасно.
Хуже было бы, если бы все было вообще без проблем:)) Это состояние называется "смерть".
В том-то и дело, что в процессе любой созидательной деятельности образется мусор, "зло". Мусор просто убирается и все. Карандашом рисуешь, он кончается, затачиваешь. Образуется стружка. Стружку убираешь. Что такого? В этом-то нет трагедии.
Плохо не когда проблемы, задачи, вызовы есть,а то,что они одни те же:) Тогда значит, нет роста. Это тоже не жизнь - если ты все время делаешь одно и то же:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-16 06:33 pm (UTC)Скажу так: с точки зрения того, чем я считаю "себя" и с чем связываю свою экзистенциальную идентичность, вклад терпения, любви, внимания, знаний в человека, готового сотрудничать со мной на этой основе и развиваться по сходному со мной пути по его или её собственному желанию, окупается во всех случаях.
Оценка того, окупаются ли такие усилия, в общем случае, имеет очень субъективный характер. Некоторые люди считают, что иллюзия лучше реальности,потому что она приятнее. Нет рационального и убедительного со строго рациональной точки зрения метода и способа каким-либо образом убедить человека с такой системой ценности в приоритете Принципа Реальности над Принципом Удовольствия.
В принципе, можно, действительно, просто пойти в церковь и наслаждаться разговором с Тем, Кто субъективно, нейрогностически переживается как уже свершившаяся на Земле и Небе гармония, любовь, справедливость, всепобеждающая мощь и благодать.
Но с - опять же ,это вопрос выбора - позиции объективистской системы ценностей - это способ самообмана, это "лёгкий" путь" - если использовать терминологию евразийского православия.
Что касается этического прогресса, то мне в этом плане вспоминается пример с прекращением практики человеческих жертвоприношений у ацтеков; пример с прекращением коллективных изнасилований жен знатных людей у славян языческой руси,который был повсеместным и не только не осуждался,но одобрялся; пример с прекращением практики сожжения вдов в Индии; пример с прекращением рабовладения в его изначальном варианте.
В Японии ,когда было недавнее землетрясение, не произошло ни одного на всю страну случая мародерства. Европейцы не верили, что это ообще реально: в их представлении,должен был начать моральный крах и разбой. Нет. Каждый действовал этично. Эта мораль коллективистская, механическая, но она вертикально выстроена и работает, а значит, такое возможно в принципе. Это значит,что существует способ выстроить систему, при которой те или иные явления невозможны. Вопрос в том, какой уровень баланса свободы и этики мы задаем. Его ещё предстоит решить.
Плюс - Умберто Эко приводил в цикле статей "Полный назад!" о нелепости фронтальных войн в глобальном мире и невозможности долго бодаться с позиций религиозного фундаментализма или же крайнего национализма, даже с учтом информационных войн, влияния внутренней и внешней пропаганды.
Все равно, уже практически сформирована прослойка людей, которая на это будет вестись минимально.
Остается проблема инерции, "кризисного реагирования", но она тоже решаемая,и тот(а скорее всго, "те" - сейчас крупные открытия совершаются только крупными научными сообществами. Отдельный мозг редко справляется с объемом данных такого типа даже с помощью компьютеров - нужны усилия множества людей), кто найдет её решение, будет(будут) круче Эйнштейна:)
Люди уже победили множество болезней. Мы знаем ,как примерно остановить чуму. Можно выкормитть ребенка, даже если у матеи пропало молоко. Можно добывать энергию из таких источников, которые были ранее не известны в целом.
.А что касается проблем, то да, их будет с каждым шагом больше. И скучать никогда не придётся - в каждый момент жизни необходимо будет применять свою ловкость,силу,ум, способность к дружбе, чтобы эти проблемы решать. И это прекрасно.
Хуже было бы, если бы все было вообще без проблем:))
Это состояние называется "смерть".
В том-то и дело, что в процессе любой созидательной деятельности образется мусор, "зло". Мусор просто убирается и все. Карандашом рисуешь, он кончается, затачиваешь. Образуется стружка. Стружку убираешь. Что такого? В этом-то нет трагедии.
Плохо не когда проблемы, задачи, вызовы есть,а то,что они одни те же:) Тогда значит, нет роста. Это тоже не жизнь - если ты все время делаешь одно и то же:)