![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysight Поиск Ыстены - одна из наиболее распространённых человеческих привычек.
Не надо думать, что она свойственна лишь людям мистически настроенным, духовным, религиозным или философам.
Она свойственна практически всем, в ком ещё сохраняется личностная обусловленность.
Просто Ыстену все называют по-разному.
Наиболее часты такие названия как:
"Правота", "Адекватность", "Нормальность", "Справедливость", "Правильность", "Хорошесть", "Смысл", "Цель", "Долг", "Необходимость".
Безусловно, в относительных рамках - например, в чисто человеческих отношениях, основанных на обмене конечными материальными благами или в отношениях правового характера - это всё ещё худо-бедно может работать.
Но абсолютизирование этих понятий - ашипка, за которую ты неизбежно платишь слепотой и страданием, что впрочем,не трагедия, а самое обыкновенное положение дел. Страдать модно и "правильно". Так принято. Немногие, кто вырывается из социального Системного гипноза, воспринимаются чаще всего враждебно.
Могу утешить тут только одним: НИЧЕГО ВОТ ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
То есть: ты никогда не прав.
Никто никогда не прав.
И не ошибается никогда никто.
Нет ничего материального за мыслью о том,что кто-то там абстрактно "прав".
Это просто констатация: "Ага, ты мне сказал,что, если я выйду в 8 часов, то успею на поезд, я успел, значит, ты прав"
Но это работает лишь в таком смысле, и больше ни в каком.
Потому что Существованию нет конкретного начала и нет конкретного конца. Все время что-то есть, даже если это что-то - ничего.
А раз нет конца, - Точка, Окончательная Победа Бобра и Подведение Итогов в принципе невозможны.
Адвайтист, буддист ли - все оперируют концепциями, за которыми может что-то стоять или не стоять, но это в любом случае концепции.
Все слова собеседника, которые ты слышишь- пустые коробочки . Смыслом для себя заполняешь их ты.
В этом самое слаое место в утверждениях о необходимости Гуру.
Кто выбирает Гуру?
Кто решает,что Гуру "прав"?
Ты же. Твой ум. И ум, ориентируясь на:
1)Книжки.
2)Личный опыт
3)Ещё чьи-то слова
- надеется на то,что из этого ничего получится сделать Реальное Всё.
Но это ведь ты придумал!
Поэтому никто не может никого ничему научить!
Научить можно навыку - показать, как говорить,как двигаться - но даже это - просто то,на что ты и так потенциально способен и потенциально способен понть.
А вот "Ыстене" научить некого.
Это не способность и не навык. Это не опыт.
Это ты сам.
Ты не можешь перестать быть.
А если думаешь, что можешь - ну, попробуй. Возьми и потеряй "себя".
Можно потерять всё,что угодно - включая сознание.
Хотя, на деле всё наоборот: это не тело теряет осознанность, а Сознание теряет индиидуальную осознанность вместе с телом. И хоть ты режь тело в коме или под наркозом - ему до этого абсолютно нет дела. Для него.никакого материального мира уже нет, и нет ощущений.
Однако, потом все возвращается - ощущение, бодрствующая осознанность, соображалка. Где здесь ты? Всё просто же.
Тебе говорят: Истина, Бог, Суть, Смысл - и ты что-то представляешь. Но это что-то - твоё представление об этом, и оно могёт сильнейшим образом отличаться от представления собеседника.
И отличается.
Почти всегда отличается.
Если только это не чувак, через которого случилось Пробуждение.
Тогда у него этих представлений больше нет вообще. А те,что есть -не воспринимаются всерьёз им.
Вообще.
Все.
Любые.
Включая эти.
И включая эти.
И включая эти.
Всё,что возникает в голове.
Все,что возникает в восприятии и в сознании.
Включая само индивидуальное сознание, которое само возникло как таковое вместе с комплексом тонких тел и вне его не имеет содержания.
Оно тоже возникло, точнее, возникается в Том,что есть, постоянно меняясь, под влиянием времени и одновременно- вневременно- со "всем остальным миром".
Естественно, любой ищущий тут же спросит: а откуда тогда это известно?
ЭТО ,ЕПТЫТЬ, НЕ ИЗВЕСТНО!
Это просто есть за пределами ума и "тебя"!
Ты можешь умереть смело - и это останется не известным для тела и ума!
Это ты сам. Но себя знать невозможно. Ты не точка, и поэтому не можешь быть и точкой опоры для какого-либо вывода, включая вывод о том, что ты не можешь быть точкой опоры для какого-либо вывода, включая вывод о том,что ты не можешь быть точкой опоры для какого-0либо вывода - и так бесконечно, а ты ищешь этому конец.
Окей.
Остановиться можно где угодно:)
Практикуя с гуру или не практикуя без гуру.
Остановись - и увидишь, что поезд едет и без тебя. Карл Ренц хорошо сравнил:)
Сколько бы слов ни прозвучало - они однажды заканчиваются и просто продолжается Тишина.
Спор в Махабхарате похож на все споры.
Мы ищем Виноватого, чтоб Убрать Его и Всё Было Бы Хорошо.
В ходе дискуссии, в основном, за счёт Змеи, которой явно в лом умирать за ни за что, выясняется простая и очевидная вещь:
1)Никто нихрена не знает ни о ком.
2.) "Адекватность", таким образом, никому в данном случае не принадлежит.
3)Суждение Ловца безосновательно: ещё одна смерть не изменит конкретного факта и не сделает того,что случилось, справедливее и прекраснее нигде,кроме как в уме же.
4) Все, что находится по властью Времени, - временно. Оно не может служить надёжным основанием для чего бы то ни было.
Почему же временное не может служить надёжным основанием? Да потому же,почему и нельзя есть на воображаемое облако и поехать.
Собственно, впрочем, Абсолют этим прямо сейчас и занимается.
Реальности нет оправдания. Реальности нет объяснения.
Иначе бы была бы какая-нибудь другая, более Реальная Реальность, которая бы служила основой для существующей и придавала бы ей искомый Смысл.
Но это ты сам.
Не тот ты, что родился и сдох, а тот,что остается "до", "во время" и "после", но помимо времени и представлений, помимо даже памяти и индивидуального сознания.
Личное же и относительное непрерывно нуждается в воссоздавании и восоздается. Оно хрупко. Его хрупкость очевидна. В попытке остаться тем,кем являешься или узнать ту правду, которая дает силу Быть Правым, начинается Поиск.
Но нет такой хрени:)
Я не права:)
Мне не надо верить - да это и не поможет.
Хрень,которая сейчас пишется, очевидна для любого сердца, но ум никогда не поймёт этого и бессилен подтвердить или опровергнуть.
Происходит? - Вроде бы.
Почему? - это тоже происходит.
Ловец - это метафора Ищущего.
Когда Ищущий набирается Адвайты и находит Ясность, то его стольрикалывает игра терминами и сама возможность таковой, что он решает начать это делать и сам, невольно задаваясь просом:"И что,это всё?"
И да и нет.
Ум и концепции - это не всё.
Это,блядь, ВСЕГО ЛИШЬ ум и концепции. ВСЕГО ЛИШЬ. Они никуда не ведут - без разницы, ткакие,потому что все они, от первой до послдней услышанной а жизнь, созданы и освещены тем содержанием,которое ум придаёт им.
А так называемое "и всё" - это неудовлетворённость . ИМИ.
ЛЮБЫМИ.
ЭТИМИ ТОЖЕ.
Всё, что я могу сказать - это то,что эта Неудовлетворённость - которую ты чувствуешь, а не которую ищешь - НЕВОЗМОЖНО ЗАПОЛНИТЬ НИКАКИМИ ИДЕЯМИ.
Более того.
Её и никакими переживаниями не заполнить.
Ни если влюбишься. Ни если заработаешь миллиарды долларов или евро. Ни если поимеешь всех врагов в жопу. Ни если сто раз войдёшь в Нирбикальпа-самадхи.
Ничто из этого не сделает то,чего нет - тем,что ЕСТЬ.
Воображаемая цель не станет от этого ТОБОЙ САМИМ.
Она и так просто является тем, чем она является, ка и всё остальное, не более, не менее.
Она даже "скрыть Истину" не может - в этом-то всё и дело. Это все равно,что видеть ёлку и говорить, что её нет. Но даже в этом есть доля правды - ёлка может,есть сейчас, но однжды её тоже не будет, и ты окажешься "прав". Часы, даже стоящие, раз в сутки показывают "верное" время.
Но ты бессилен против отрицания Себя. Потому что отрицанием ты себя вновь доказываешь:)
Во всем ,что ты видишь, и чувствуешь,а также в том,чего не видишь и не чувствуешь, ЗИЯЕТ САМООЧЕВИДНАЯ ДЫРА,КОТОРУЮ НИЧЕМ НЕ ЗАПОЛНИТЬ И КОТОРАЯ БЕСКОНЕЧНА.
И ОНА РЕАЛЬНА.
ОНА ЕСТЬ ВСЕГДА.
И ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ, НЕ ЗНАЯ НИЧЕГО ОБ ЭТОМ,ИЭТО НАВСЕГДА.
Это всему противречит.
Конечно.
Это невыразимо и совершенно не похоже на все,что можно представить.
Но в это упираешься буквально затылком, точнее, лбом в стенку в открытом поле в мёртвом состоянии.
В этом юмор,над которым вечно ржут все Мастера.
Конечно, это НЕ убедительно.
Потому что это не ложь:)
Тут нет никакой связи.
Это просто впритык, который впритык настолько, что нет ни малейшего разрыва во времени для памяти об этом.
Знаниям и сомнениям всегда есть пределы.
Знания, опыты, статусы - не опора для иллюзий.
А ты - это ты, и всё:)
Не надо думать, что она свойственна лишь людям мистически настроенным, духовным, религиозным или философам.
Она свойственна практически всем, в ком ещё сохраняется личностная обусловленность.
Просто Ыстену все называют по-разному.
Наиболее часты такие названия как:
"Правота", "Адекватность", "Нормальность", "Справедливость", "Правильность", "Хорошесть", "Смысл", "Цель", "Долг", "Необходимость".
Безусловно, в относительных рамках - например, в чисто человеческих отношениях, основанных на обмене конечными материальными благами или в отношениях правового характера - это всё ещё худо-бедно может работать.
Но абсолютизирование этих понятий - ашипка, за которую ты неизбежно платишь слепотой и страданием, что впрочем,не трагедия, а самое обыкновенное положение дел. Страдать модно и "правильно". Так принято. Немногие, кто вырывается из социального Системного гипноза, воспринимаются чаще всего враждебно.
Могу утешить тут только одним: НИЧЕГО ВОТ ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
То есть: ты никогда не прав.
Никто никогда не прав.
И не ошибается никогда никто.
Нет ничего материального за мыслью о том,что кто-то там абстрактно "прав".
Это просто констатация: "Ага, ты мне сказал,что, если я выйду в 8 часов, то успею на поезд, я успел, значит, ты прав"
Но это работает лишь в таком смысле, и больше ни в каком.
Потому что Существованию нет конкретного начала и нет конкретного конца. Все время что-то есть, даже если это что-то - ничего.
А раз нет конца, - Точка, Окончательная Победа Бобра и Подведение Итогов в принципе невозможны.
Адвайтист, буддист ли - все оперируют концепциями, за которыми может что-то стоять или не стоять, но это в любом случае концепции.
Все слова собеседника, которые ты слышишь- пустые коробочки . Смыслом для себя заполняешь их ты.
В этом самое слаое место в утверждениях о необходимости Гуру.
Кто выбирает Гуру?
Кто решает,что Гуру "прав"?
Ты же. Твой ум. И ум, ориентируясь на:
1)Книжки.
2)Личный опыт
3)Ещё чьи-то слова
- надеется на то,что из этого ничего получится сделать Реальное Всё.
Но это ведь ты придумал!
Поэтому никто не может никого ничему научить!
Научить можно навыку - показать, как говорить,как двигаться - но даже это - просто то,на что ты и так потенциально способен и потенциально способен понть.
А вот "Ыстене" научить некого.
Это не способность и не навык. Это не опыт.
Это ты сам.
Ты не можешь перестать быть.
А если думаешь, что можешь - ну, попробуй. Возьми и потеряй "себя".
Можно потерять всё,что угодно - включая сознание.
Хотя, на деле всё наоборот: это не тело теряет осознанность, а Сознание теряет индиидуальную осознанность вместе с телом. И хоть ты режь тело в коме или под наркозом - ему до этого абсолютно нет дела. Для него.никакого материального мира уже нет, и нет ощущений.
Однако, потом все возвращается - ощущение, бодрствующая осознанность, соображалка. Где здесь ты? Всё просто же.
Тебе говорят: Истина, Бог, Суть, Смысл - и ты что-то представляешь. Но это что-то - твоё представление об этом, и оно могёт сильнейшим образом отличаться от представления собеседника.
И отличается.
Почти всегда отличается.
Если только это не чувак, через которого случилось Пробуждение.
Тогда у него этих представлений больше нет вообще. А те,что есть -не воспринимаются всерьёз им.
Вообще.
Все.
Любые.
Включая эти.
И включая эти.
И включая эти.
Всё,что возникает в голове.
Все,что возникает в восприятии и в сознании.
Включая само индивидуальное сознание, которое само возникло как таковое вместе с комплексом тонких тел и вне его не имеет содержания.
Оно тоже возникло, точнее, возникается в Том,что есть, постоянно меняясь, под влиянием времени и одновременно- вневременно- со "всем остальным миром".
Естественно, любой ищущий тут же спросит: а откуда тогда это известно?
ЭТО ,ЕПТЫТЬ, НЕ ИЗВЕСТНО!
Это просто есть за пределами ума и "тебя"!
Ты можешь умереть смело - и это останется не известным для тела и ума!
Это ты сам. Но себя знать невозможно. Ты не точка, и поэтому не можешь быть и точкой опоры для какого-либо вывода, включая вывод о том, что ты не можешь быть точкой опоры для какого-либо вывода, включая вывод о том,что ты не можешь быть точкой опоры для какого-0либо вывода - и так бесконечно, а ты ищешь этому конец.
Окей.
Остановиться можно где угодно:)
Практикуя с гуру или не практикуя без гуру.
Остановись - и увидишь, что поезд едет и без тебя. Карл Ренц хорошо сравнил:)
Сколько бы слов ни прозвучало - они однажды заканчиваются и просто продолжается Тишина.
Спор в Махабхарате похож на все споры.
Мы ищем Виноватого, чтоб Убрать Его и Всё Было Бы Хорошо.
В ходе дискуссии, в основном, за счёт Змеи, которой явно в лом умирать за ни за что, выясняется простая и очевидная вещь:
1)Никто нихрена не знает ни о ком.
2.) "Адекватность", таким образом, никому в данном случае не принадлежит.
3)Суждение Ловца безосновательно: ещё одна смерть не изменит конкретного факта и не сделает того,что случилось, справедливее и прекраснее нигде,кроме как в уме же.
4) Все, что находится по властью Времени, - временно. Оно не может служить надёжным основанием для чего бы то ни было.
Почему же временное не может служить надёжным основанием? Да потому же,почему и нельзя есть на воображаемое облако и поехать.
Собственно, впрочем, Абсолют этим прямо сейчас и занимается.
Реальности нет оправдания. Реальности нет объяснения.
Иначе бы была бы какая-нибудь другая, более Реальная Реальность, которая бы служила основой для существующей и придавала бы ей искомый Смысл.
Но это ты сам.
Не тот ты, что родился и сдох, а тот,что остается "до", "во время" и "после", но помимо времени и представлений, помимо даже памяти и индивидуального сознания.
Личное же и относительное непрерывно нуждается в воссоздавании и восоздается. Оно хрупко. Его хрупкость очевидна. В попытке остаться тем,кем являешься или узнать ту правду, которая дает силу Быть Правым, начинается Поиск.
Но нет такой хрени:)
Я не права:)
Мне не надо верить - да это и не поможет.
Хрень,которая сейчас пишется, очевидна для любого сердца, но ум никогда не поймёт этого и бессилен подтвердить или опровергнуть.
Происходит? - Вроде бы.
Почему? - это тоже происходит.
Ловец - это метафора Ищущего.
Когда Ищущий набирается Адвайты и находит Ясность, то его стольрикалывает игра терминами и сама возможность таковой, что он решает начать это делать и сам, невольно задаваясь просом:"И что,это всё?"
И да и нет.
Ум и концепции - это не всё.
Это,блядь, ВСЕГО ЛИШЬ ум и концепции. ВСЕГО ЛИШЬ. Они никуда не ведут - без разницы, ткакие,потому что все они, от первой до послдней услышанной а жизнь, созданы и освещены тем содержанием,которое ум придаёт им.
А так называемое "и всё" - это неудовлетворённость . ИМИ.
ЛЮБЫМИ.
ЭТИМИ ТОЖЕ.
Всё, что я могу сказать - это то,что эта Неудовлетворённость - которую ты чувствуешь, а не которую ищешь - НЕВОЗМОЖНО ЗАПОЛНИТЬ НИКАКИМИ ИДЕЯМИ.
Более того.
Её и никакими переживаниями не заполнить.
Ни если влюбишься. Ни если заработаешь миллиарды долларов или евро. Ни если поимеешь всех врагов в жопу. Ни если сто раз войдёшь в Нирбикальпа-самадхи.
Ничто из этого не сделает то,чего нет - тем,что ЕСТЬ.
Воображаемая цель не станет от этого ТОБОЙ САМИМ.
Она и так просто является тем, чем она является, ка и всё остальное, не более, не менее.
Она даже "скрыть Истину" не может - в этом-то всё и дело. Это все равно,что видеть ёлку и говорить, что её нет. Но даже в этом есть доля правды - ёлка может,есть сейчас, но однжды её тоже не будет, и ты окажешься "прав". Часы, даже стоящие, раз в сутки показывают "верное" время.
Но ты бессилен против отрицания Себя. Потому что отрицанием ты себя вновь доказываешь:)
Во всем ,что ты видишь, и чувствуешь,а также в том,чего не видишь и не чувствуешь, ЗИЯЕТ САМООЧЕВИДНАЯ ДЫРА,КОТОРУЮ НИЧЕМ НЕ ЗАПОЛНИТЬ И КОТОРАЯ БЕСКОНЕЧНА.
И ОНА РЕАЛЬНА.
ОНА ЕСТЬ ВСЕГДА.
И ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ, НЕ ЗНАЯ НИЧЕГО ОБ ЭТОМ,ИЭТО НАВСЕГДА.
Это всему противречит.
Конечно.
Это невыразимо и совершенно не похоже на все,что можно представить.
Но в это упираешься буквально затылком, точнее, лбом в стенку в открытом поле в мёртвом состоянии.
В этом юмор,над которым вечно ржут все Мастера.
Конечно, это НЕ убедительно.
Потому что это не ложь:)
Тут нет никакой связи.
Это просто впритык, который впритык настолько, что нет ни малейшего разрыва во времени для памяти об этом.
Знаниям и сомнениям всегда есть пределы.
Знания, опыты, статусы - не опора для иллюзий.
А ты - это ты, и всё:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-04 05:29 pm (UTC)Чевой-то кат текста у тебя сегодня не очень получился.:)))
Маленькое уточнение: сломанные часы показывают точное время два раза в день.:)))
no subject
Date: 2011-01-04 06:08 pm (UTC)http://inoyan.livejournal.com/932869.html#comments
Родненькой.
Date: 2011-01-04 09:17 pm (UTC)http://rinat5.livejournal.com/153204.html
no subject
Date: 2011-01-04 09:19 pm (UTC)Re: Родненькой.
Date: 2011-01-04 09:52 pm (UTC)А так, вообще...
Тут даже спору нет: КОНЕЧНО, поэзия и страсть - практически одно и то же.
Невозможно ХОРОШО написать о том,что по-настоящему, глубоко, лично, субъективно, по-человечески не задевает.
То же касается и матюков: когда тебе Кто-то Сделал Большую Гадость, красивые ругательства складываются в его адрес божественно-автоматически:))))
Более того. Воображение - одно из измерений страсти. У кого много страсти, у того и воображение изощрённее, и образы в изложенном хорошо доходят до людей одного с ним времени и одной с автором атмосферы...:)
С течением времени, конечно, многое из образного ряда теряется.Пушкина приходится долго комментировать, например, чтобы многие из его стихов были поняты людьми 21-го века так же, как его современниками в 19ом.
У каждого времени были свои "мемы", свои "гиперссылки", задолго до возникновения постмодернизма, в котором всё это дело было введено в ранг особого искусства.
no subject
Date: 2011-01-04 09:56 pm (UTC)Re: Родненькой.
Date: 2011-01-04 10:04 pm (UTC)Пост прочитай или он скрыт?
Столкновение с женщиной.
В тему твоего послания!))
http://inoyan.livejournal.com/932869.html#comments
А кто тебя так обидел отличница, обожествляющая хулиганов?)))
Чего там Пушкина комментировать- и балде всё ясно , гладко и попсово.
Вот Лермонтов ген. пророк!
Re: Родненькой.
Date: 2011-01-04 10:20 pm (UTC)Мои размышления.))
Originally posted by inoyan at А знаете ли вы, что поэтичный образ может быть, как сама и поэзия — откровенным, страстным, роковым"
У меня только это высветилось - ссыль на размышления и словосочетание под постом "мои размышления без гиперссылки". и фсё:)Больше ничего не высвечивается.
Скрыт, наверное:)
...Божественно всё, просто этого мы обычно не видим и всю жизнь ждём другого. А после Пробуждения,когда надежды,страхи, большинство оценок и ожидания в основном отваливаются...
Ты божественно посыпаешься в божественной кровати под божественный треск будильника, божественно идёшь в туалет и справляешь божественную нужду,божественно ешь божественные макароны с божественным чаем, потом божественно едешь в божественном метро и божественно приезжаешь на божественное место учёбы или работы или отдыха.
Там тебе могут божественно наступить на ногу божественные хулиганы и божественно обматерить тебя, если им наступишь на божественную ногу божественный ты...
Чтоб тебе на божественную шею не садились божественные знакомые, их приходится божественно ставить на божественное место...И наоборот.
В общем, все весело:)
Такова Лила Беспричинной Милости Верховного Господа Хари-Нараяны.
А про Пушкина не скажи...
Вот знаешь,не заглядывая в Гугл, как строчку "Моя дядя самых честных правил" воспринимали современники Пушкина и над чем они в ней дико ржали?
Re: Родненькой.
Date: 2011-01-04 10:38 pm (UTC)Уважаемая. Я даже вышел из аккаунта, ничего не скрыто.
Я 2 раза давал ссылки Яна у тебя - всё переходит.
И у меня ссылка тоже работающая.
наиди его журнал.
Неужели так трудно было.
А где "мои размышления" - это мой журнал. И ссылки там есть, рабочие.
Забаву обещаю нешуточную.
Нет ни лилы ни нараяны - есть игра, это русский язык.!)))
у пушкина разве только это и пушкин с современиками своими прикалывались также.
А в общем сморозил не очень.
Re: Родненькой.
Date: 2011-01-04 11:01 pm (UTC)Тогда не знаю, в чём тут дело. Я просто захожу по ссылке.
Там написано только то,что я скопировала сейчас сюда:))))))
Скрин прислать?
Дык воть:
http://img0.liveinternet.ru/images/foto/c/0/770/847770/f_20209703.jpg
Вот это то, что вижу, когда кликаю.
А что вижу - то и комментирую:)
Русское слово "игра" не передаёт полноты звучания слова "лила" и его уникальной нежной фонетики:)
Лила - это нечто вроде любящего танца, песни, игры-поддержки, любовной игры, перевести буквально не получится:)Санскрит вообще переводить буквально почти грех. Там в одном слове - тыща оттенков, и их одним словом современного русского не передать.
Но в русском языке тоже много своих приколов.
Например, "страдай и прозябай!" означает в переводе на современный "трудись и расти!"
Тоже национальный колорит:)))))
no subject
Date: 2011-01-04 11:11 pm (UTC)Читай 62 комментария.
Поими же наконец, я пришёл в гости к Яну и общаюсь под постом.
Видно не светит Ринату быть осознанным Еленой.
Комментарии! Уффф!!!))))))))))))))
На!
Date: 2011-01-06 07:13 am (UTC)но - старость,.. вот и занемог,
тем уважать призвал, приставил.
Общенью - срок и впрок - порок.
Лилу надо обьяснять и игре можно те же слова присвоить. Если не среди индуистов ты.
Всё равно интерпетация будет. Как лиловый, например.
Да лила звучит мило.
Можно искать у славян слова - любава, забава, затея или просто любовная игра.
страдай и прозябай! - интересно, "страду дать".
no subject
Date: 2011-01-06 10:43 am (UTC)Найду время - осилю и напишу:)))))
Re: На!
Date: 2011-01-06 10:46 am (UTC)Но слово "лила" не содержит элемента недостаточности. Нараяна не забавляется, ему и без забавы - и так забавно.
Он Свершает Лилу!
Можно сказать ещё так(один из тысяч оттенков смысла): лила - это действие,совершаемое не ради чего-либо:)))))