![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Следующие посты в ЖЖ я посвящу "разбору полётов" тех персонажей, подобных которым ещё Зигмунд Фройд при своей жизни называл "дикими психоаналитиками" или "психами от анализа": людьми, которые произвольно изменяли, или приспособляли под свои "тараканы" созданную им систему взглядов,злоупотребляя инструментарием и создавая на этой базе НЁХ.
Вильгельм Райх и около-райхианцы - один из ярких примеров.
К "парапсихологическим солипсистам" я отношу те религиозные,ментальные, "терапевтические", парапсихологические системы ценностей, убеждений и верований, которые базируются на представлении о сверхъестественных влияниях субъективного характера на обстоятельства реальной жизни человека,на представлении о подчиненном характере объективной действительности миру психического и трюистических телеологических конструктах рекурсивного характера.
К ним относятся, например:
1. Дианетика Рона Хаббарда
2. Система взглядов Карла Гюстава Юнга после разрыва с Фройдом.
3. Ронда Бёрн, "Тайна", все её ответвления.
4. Трансёрфинг Зеланда(а также фрискайтинг,этерлинг и ответлвления от них)
5. Система Дальнейшего Энергоинформационного развития(ДЭИР)
6. "Разумный Путь" Свияша.
7. Поздний В.Райх.
8. Эниология Виктора Рогожкина.
9. Лазарев, "Диагностика кармы"
10. Система В. Жикаренцева
11. Системе М. Лежепекова.
12. Каббала в интпретации Михаэля Лайтмана.
13. "Соционика" Аугуставичюнте
14. КОБ
15. Партизанская правда партизан
16. Система Розанова
17. К сожалению, сюда же никак нельзя не включить и ОШО, Гюрджиева, Рерихов, Блаватскую, Ауробиндо, нашего Бодхи и современного Раэля. Каждый из них по-своему профанировал анализ, игнорировал нейробиологическую его основу и злоупотреблял в манипулятивных целях его "урезанными" вариантами.
19. "Матричники" разного рода, Грэгг Брэйден, Дэвид Айк, включая и аутиста Северскую.
20. "Баховцы", "Экзюперисты", "Коэльщики" и Верберовцы. Паоло Коэльмо можно любить или не любить,считать как гением, так и графоманом, но в профанации психоанализа он один из первых людей.
21. Про Климова писать не буду, но в сей ЧОрный Списог он должен войти как пример феерического профанирования психоанализа и социологии в целом.
22. Системно-векторный анализ и психе-йога.
23.Некоторые Лакановцы в рамках самого психоанализа. Особено те,кто пытался применить психоанализ к аутизму.
24. "Ведическая система" Торсунова. Скрытая пропаганда гаудиа-вайшнавизма как она есть:)))И это ещё самое хорошее,что можно про его книги сказать.
25. Набоков и Невзоров. Первый пытался свести анализ к "Прикладыванию греческих мифов к половым органам", второй - к фантазиям старого кокаиниста. Оба совершенно "не замечали" того,что у Фрейда было медицинское образование и эндокринологически невеждой он не был.
26. Феминистки. Ой, какой у нас в ЖЖ запущенный случай.
Никакая внутренняя и внешняя мизогиния и никакой мировой патриархат не сделают рядовой ТП-феминистке хуже, чем отрицание положительной роли психоанализа и достижений эволюционной нейробиологии в движении за политические,сексуальные и образовательные права женщины.
Невозможно ведь понять и принять женское начало,если не знаешь,в чем оно и как оно аанатомически уникально. Отрицание этого отличия,сведение его к культуре не "работает", равно как и яростное отрицания науки и рационализма вообще,как "патриархалььного продукта".
27. Должна я и отнести к таковым огромное количество "дзен-террористов", "солипсистов от адвайты" и максфрайско-пелевинских фанатов.
При всём понимании неоднородности предмета.
28. Турбосуслик вынужден идти также внутри этого списка.
Одно дело - постичь несостоятельность всех своих личных состояний перед мощью объективной,независимой от твоих моделей и ощущений недвойствнной Реальности, невыразимой словами
И совсем иное - ощущать свое "я" источником формирования не только "образа мира"(что нейробиологически отчасти даже верно),но самого окружающего мира, который отождествляется со своим же образом-отражением - и только.
Первое - Просветление. Если оно вообще есть. "Мгновение меж Трезвостью и Опьянением" математика и поэта Омара Хайяма.
Второе - коллективный самообман, нарциссизм и паразитический в экономическом отношении ментальный онанизм, имеющий шизофреногенный характер и базирующийся на химической зависимости сродни опиатно-кокаиново-мдма- наркомании.
Почему я хочу про это написать и почему именно я за это берусь(ну или просто хочу - может,мне как раз в этом месяце в связи с подготовкой к ЕГЭ будет это делать совсем некогда, а потом реал ещё больше "затянет"), хотя я не только не учёный, но не имею медобразрования и не психоаналитик из Восточно-европейского института?
1.В сети и в печати крайне мало качественной критики этого комплекса взглядов с независммой(неатеистической, нетеистической, неагностической, нескептической, научно-позитивной стороны).
2.Существующая отечественная критика идёт в основном со стороны православных,мусульманских и сектоведческих кругов. Она выглядит некорректной, неубедительной и очень субъективна. Зачастую даже более субъективна,чем её предмет. На фоне высказываний Кураева и Меня тот же Свияш смотрится выгодно и убедительно.
3. Критики "анти-"направления(Антимулдашев, Антитеософия, Антиантроппософия, Антикремолевская диета, анти-аюрведа, антигомеопатия,анти-гмо-фобия....) берутся за разоблачение наименее "рационализированных" и имеющих менее системный характер верований.
Разоблачить их довольно легко,не зная о нервной системе ничего, а физику, геологию, историю, химию и биологию зная на уровне 7 класса школы.
Они менее заинтересованы в Свияше и в Лазареве, так как на первый взгляд ничего из физики-науки-техники данные авторы напрямую не атакуют.
4. Сами психоаналитики часто не могут устоять перед искушением "поебать мозги" либо,наоборот, стремятся показать себя эдакой "жертвой догматиков" от анализа(Лакан этим сам грешил).
Но "Иногда сигара - это просто сигара" и "Хотя карлик,взобравшись на плечи великана, видит гораздо дальше,но блоха на голове космонавта не видит ничего"(с.Фройд)
Психиатры ,даже "берущиеся за перо", молчат о последствиях явлений
Психологи,уделяющие время психогигиене, почти никогаа не "лезут в эти дебри" и стараются не спорить с людьми о вере. Это непрофессионально и для психолога и аналитика - это табу.
А я-то не психолог, мне,как шуту при дворе короля, можно говорить - особенно когда молчат те,кто говорит должен в первую очередь и кто в этом компетентен:))))
Поищите "анти-свияш" или "критика Разумного пути" - вряд ли найдете комментарии психиатра.
Даже няшка Малявин занимает очень нейтральную позицию в "деликатном вопросе веры", ограничиваясь упоминанием диалога со священником и истории об одном йоге,умевшем входить в кататонический транс, но не умевшем из него выйти без доброй помощи Высших Мастеров Галоперидола и Аминазина...
5.
Последней же каплей стал сегодняшний диалог с родной тётей-теософом о науке и заряженной воде.
Это можно назвать с психологической точки зрения "истинной причиной":)
Тут во многом,конечно, эффект Данинга-Крюгера: те,кто знают о том,что "заряженная вода" не работает - пишут мало и не об этом.
Для них как бы очевидно,что наука дистанцироана от идеологии.
Те же,кто верят,что она должна работать - пишут много,убежденно и так,как будто ученые - тупые,ограниченные долбоёбы.
Про Свияша и Климова очень мало или нет ничего вообще.
Про Климова упоминали на сайте "Скептик",но скептицизм - уже идеология и философия, своего рода "подход с упреждением", к тому же там очень мало внятно разжёванных опровержений.
Невзоров говорит и иногда даже по делу - то есть,по телу и по мозгу.Но очень редко,косвенно и слов "нейробиология" и "нейронауки" от него от него в "Уроках атеизма" хрен услышишь.
У него давнее бодание с православными попами и потому от него и не дождешься слов о мусульманах, об эзотериках и теософах. тем более о славянах,трансёрфинге и КОБ.
6. Ну, я,некоторым образом, всё-таки знаю это дело изнутри.
Притом с детства. Притом ещё в период,когда отношение у меня к этому делу было очень серьёзным и внимательным.
Моя критика не будет критикой "мимо проходившего" человека-обывателя,который ничего не знает об ИСС(измененнных состояних сознания) и никогда ничего такого не практиковал.
Наконец, что немаловажно, я этим материально не зарабатываю.
Я не священник,не гуру,не психоаналитик, не философ и они в качестве таких же,как и я, независимых мыслителей, мне никоим образом не конкуренты.
Я этим также не намереваюсь в качестве "замены" или "панацеи" продвигать психоанализ. Хотя впечатления этого будет трудно избежать стилистически.
Но,надеюсь, по ходу дела станет понятнее "клиническая" поговорка: "Если лекарство лечит "от всего" и "всех", то это не настоящее лекарство".
Вполне ожидаемо, что трансёрфер тут же напустится на меня с упреками в "раскачивании конкурирующих маятников". А эниолог скажет,что я служу эгрегору нигилизма или похуизма. А Свияшевский адепт наверняка будет выискивать следы идеализации того же Фройда и анализа с лупой.
Кастанедовец и каббалист схожим же образом будут искать следы ЧСВ и эгоизма в состоянии одинарного и двойного сокрытия.
Это условный рефлекс вроде слюноотделения на загорающуюся лампочку, он в определенном смысле слеп, он у некоторых людей вырабатывался годами долгих тренировок в процессе коллективного изнасилования мозга с последующим моральным опусканием со стороны духовно авторитетной для них группы людей... но ,забегая вперед, могу сказать,что лобные доли потенциально способны к рациональной саморегуляции таких порывов - и при условии ещё не полного повреждения, способны к качественной оптимальной адаптации к жизни при наличии своевременной "обратной связи" от среды и предоставлении информации, альтернативной намозоленной всеохватывающей идеологизированно-упрощенной модели мира, в которую заключен носитель паразитического мема.
Я надеюсь в свободное время писать этот "блок текстов" таким образом,чтобы моя личная позиция в этом вопросе минимально довлела над стремлением поделиться знанием с потенциально готовым его подтвердить или опровергнуть самоисследователем собственного сознания.
Для меня это что-то вроде общественно-полезного отдыха.
Ну и "Шанс дать шанс" тем, кто искал его - и не получил вовремя.
Впрочем, из тех, кто читал этот ЖЖ, это не сработало ни для кого, насколько я могу судить.
У меня и в реале со знакомыми,а также с тётей и с бабушкой процесс передачи идёт черепашьими темпами. Скорее всего, там какие-то мои ошибки в методике подачи материала.
Так что это посты будут, как и большинство постов тут - "чисто для себя" - мне это надо, как выговориться и письменно подвести итоги, - я это и напишу. Или не напишу:))))
Вильгельм Райх и около-райхианцы - один из ярких примеров.
К "парапсихологическим солипсистам" я отношу те религиозные,ментальные, "терапевтические", парапсихологические системы ценностей, убеждений и верований, которые базируются на представлении о сверхъестественных влияниях субъективного характера на обстоятельства реальной жизни человека,на представлении о подчиненном характере объективной действительности миру психического и трюистических телеологических конструктах рекурсивного характера.
К ним относятся, например:
1. Дианетика Рона Хаббарда
2. Система взглядов Карла Гюстава Юнга после разрыва с Фройдом.
3. Ронда Бёрн, "Тайна", все её ответвления.
4. Трансёрфинг Зеланда(а также фрискайтинг,этерлинг и ответлвления от них)
5. Система Дальнейшего Энергоинформационного развития(ДЭИР)
6. "Разумный Путь" Свияша.
7. Поздний В.Райх.
8. Эниология Виктора Рогожкина.
9. Лазарев, "Диагностика кармы"
10. Система В. Жикаренцева
11. Системе М. Лежепекова.
12. Каббала в интпретации Михаэля Лайтмана.
13. "Соционика" Аугуставичюнте
14. КОБ
15. Партизанская правда партизан
16. Система Розанова
17. К сожалению, сюда же никак нельзя не включить и ОШО, Гюрджиева, Рерихов, Блаватскую, Ауробиндо, нашего Бодхи и современного Раэля. Каждый из них по-своему профанировал анализ, игнорировал нейробиологическую его основу и злоупотреблял в манипулятивных целях его "урезанными" вариантами.
19. "Матричники" разного рода, Грэгг Брэйден, Дэвид Айк, включая и аутиста Северскую.
20. "Баховцы", "Экзюперисты", "Коэльщики" и Верберовцы. Паоло Коэльмо можно любить или не любить,считать как гением, так и графоманом, но в профанации психоанализа он один из первых людей.
21. Про Климова писать не буду, но в сей ЧОрный Списог он должен войти как пример феерического профанирования психоанализа и социологии в целом.
22. Системно-векторный анализ и психе-йога.
23.Некоторые Лакановцы в рамках самого психоанализа. Особено те,кто пытался применить психоанализ к аутизму.
24. "Ведическая система" Торсунова. Скрытая пропаганда гаудиа-вайшнавизма как она есть:)))И это ещё самое хорошее,что можно про его книги сказать.
25. Набоков и Невзоров. Первый пытался свести анализ к "Прикладыванию греческих мифов к половым органам", второй - к фантазиям старого кокаиниста. Оба совершенно "не замечали" того,что у Фрейда было медицинское образование и эндокринологически невеждой он не был.
26. Феминистки. Ой, какой у нас в ЖЖ запущенный случай.
Никакая внутренняя и внешняя мизогиния и никакой мировой патриархат не сделают рядовой ТП-феминистке хуже, чем отрицание положительной роли психоанализа и достижений эволюционной нейробиологии в движении за политические,сексуальные и образовательные права женщины.
Невозможно ведь понять и принять женское начало,если не знаешь,в чем оно и как оно аанатомически уникально. Отрицание этого отличия,сведение его к культуре не "работает", равно как и яростное отрицания науки и рационализма вообще,как "патриархалььного продукта".
27. Должна я и отнести к таковым огромное количество "дзен-террористов", "солипсистов от адвайты" и максфрайско-пелевинских фанатов.
При всём понимании неоднородности предмета.
28. Турбосуслик вынужден идти также внутри этого списка.
Одно дело - постичь несостоятельность всех своих личных состояний перед мощью объективной,независимой от твоих моделей и ощущений недвойствнной Реальности, невыразимой словами
И совсем иное - ощущать свое "я" источником формирования не только "образа мира"(что нейробиологически отчасти даже верно),но самого окружающего мира, который отождествляется со своим же образом-отражением - и только.
Первое - Просветление. Если оно вообще есть. "Мгновение меж Трезвостью и Опьянением" математика и поэта Омара Хайяма.
Второе - коллективный самообман, нарциссизм и паразитический в экономическом отношении ментальный онанизм, имеющий шизофреногенный характер и базирующийся на химической зависимости сродни опиатно-кокаиново-мдма- наркомании.
Почему я хочу про это написать и почему именно я за это берусь(ну или просто хочу - может,мне как раз в этом месяце в связи с подготовкой к ЕГЭ будет это делать совсем некогда, а потом реал ещё больше "затянет"), хотя я не только не учёный, но не имею медобразрования и не психоаналитик из Восточно-европейского института?
1.В сети и в печати крайне мало качественной критики этого комплекса взглядов с независммой(неатеистической, нетеистической, неагностической, нескептической, научно-позитивной стороны).
2.Существующая отечественная критика идёт в основном со стороны православных,мусульманских и сектоведческих кругов. Она выглядит некорректной, неубедительной и очень субъективна. Зачастую даже более субъективна,чем её предмет. На фоне высказываний Кураева и Меня тот же Свияш смотрится выгодно и убедительно.
3. Критики "анти-"направления(Антимулдашев, Антитеософия, Антиантроппософия, Антикремолевская диета, анти-аюрведа, антигомеопатия,анти-гмо-фобия....) берутся за разоблачение наименее "рационализированных" и имеющих менее системный характер верований.
Разоблачить их довольно легко,не зная о нервной системе ничего, а физику, геологию, историю, химию и биологию зная на уровне 7 класса школы.
Они менее заинтересованы в Свияше и в Лазареве, так как на первый взгляд ничего из физики-науки-техники данные авторы напрямую не атакуют.
4. Сами психоаналитики часто не могут устоять перед искушением "поебать мозги" либо,наоборот, стремятся показать себя эдакой "жертвой догматиков" от анализа(Лакан этим сам грешил).
Но "Иногда сигара - это просто сигара" и "Хотя карлик,взобравшись на плечи великана, видит гораздо дальше,но блоха на голове космонавта не видит ничего"(с.Фройд)
Психиатры ,даже "берущиеся за перо", молчат о последствиях явлений
Психологи,уделяющие время психогигиене, почти никогаа не "лезут в эти дебри" и стараются не спорить с людьми о вере. Это непрофессионально и для психолога и аналитика - это табу.
А я-то не психолог, мне,как шуту при дворе короля, можно говорить - особенно когда молчат те,кто говорит должен в первую очередь и кто в этом компетентен:))))
Поищите "анти-свияш" или "критика Разумного пути" - вряд ли найдете комментарии психиатра.
Даже няшка Малявин занимает очень нейтральную позицию в "деликатном вопросе веры", ограничиваясь упоминанием диалога со священником и истории об одном йоге,умевшем входить в кататонический транс, но не умевшем из него выйти без доброй помощи Высших Мастеров Галоперидола и Аминазина...
5.
Последней же каплей стал сегодняшний диалог с родной тётей-теософом о науке и заряженной воде.
Это можно назвать с психологической точки зрения "истинной причиной":)
Тут во многом,конечно, эффект Данинга-Крюгера: те,кто знают о том,что "заряженная вода" не работает - пишут мало и не об этом.
Для них как бы очевидно,что наука дистанцироана от идеологии.
Те же,кто верят,что она должна работать - пишут много,убежденно и так,как будто ученые - тупые,ограниченные долбоёбы.
Про Свияша и Климова очень мало или нет ничего вообще.
Про Климова упоминали на сайте "Скептик",но скептицизм - уже идеология и философия, своего рода "подход с упреждением", к тому же там очень мало внятно разжёванных опровержений.
Невзоров говорит и иногда даже по делу - то есть,по телу и по мозгу.Но очень редко,косвенно и слов "нейробиология" и "нейронауки" от него от него в "Уроках атеизма" хрен услышишь.
У него давнее бодание с православными попами и потому от него и не дождешься слов о мусульманах, об эзотериках и теософах. тем более о славянах,трансёрфинге и КОБ.
6. Ну, я,некоторым образом, всё-таки знаю это дело изнутри.
Притом с детства. Притом ещё в период,когда отношение у меня к этому делу было очень серьёзным и внимательным.
Моя критика не будет критикой "мимо проходившего" человека-обывателя,который ничего не знает об ИСС(измененнных состояних сознания) и никогда ничего такого не практиковал.
Наконец, что немаловажно, я этим материально не зарабатываю.
Я не священник,не гуру,не психоаналитик, не философ и они в качестве таких же,как и я, независимых мыслителей, мне никоим образом не конкуренты.
Я этим также не намереваюсь в качестве "замены" или "панацеи" продвигать психоанализ. Хотя впечатления этого будет трудно избежать стилистически.
Но,надеюсь, по ходу дела станет понятнее "клиническая" поговорка: "Если лекарство лечит "от всего" и "всех", то это не настоящее лекарство".
Вполне ожидаемо, что трансёрфер тут же напустится на меня с упреками в "раскачивании конкурирующих маятников". А эниолог скажет,что я служу эгрегору нигилизма или похуизма. А Свияшевский адепт наверняка будет выискивать следы идеализации того же Фройда и анализа с лупой.
Кастанедовец и каббалист схожим же образом будут искать следы ЧСВ и эгоизма в состоянии одинарного и двойного сокрытия.
Это условный рефлекс вроде слюноотделения на загорающуюся лампочку, он в определенном смысле слеп, он у некоторых людей вырабатывался годами долгих тренировок в процессе коллективного изнасилования мозга с последующим моральным опусканием со стороны духовно авторитетной для них группы людей... но ,забегая вперед, могу сказать,что лобные доли потенциально способны к рациональной саморегуляции таких порывов - и при условии ещё не полного повреждения, способны к качественной оптимальной адаптации к жизни при наличии своевременной "обратной связи" от среды и предоставлении информации, альтернативной намозоленной всеохватывающей идеологизированно-упрощенной модели мира, в которую заключен носитель паразитического мема.
Я надеюсь в свободное время писать этот "блок текстов" таким образом,чтобы моя личная позиция в этом вопросе минимально довлела над стремлением поделиться знанием с потенциально готовым его подтвердить или опровергнуть самоисследователем собственного сознания.
Для меня это что-то вроде общественно-полезного отдыха.
Ну и "Шанс дать шанс" тем, кто искал его - и не получил вовремя.
Впрочем, из тех, кто читал этот ЖЖ, это не сработало ни для кого, насколько я могу судить.
У меня и в реале со знакомыми,а также с тётей и с бабушкой процесс передачи идёт черепашьими темпами. Скорее всего, там какие-то мои ошибки в методике подачи материала.
Так что это посты будут, как и большинство постов тут - "чисто для себя" - мне это надо, как выговориться и письменно подвести итоги, - я это и напишу. Или не напишу:))))
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
