![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 12th, 2014
Снова по Южную Корею,Россию, Японию и возможность "смены траектории" - но под другим углом.
Мне чуется, что эта гипотетическая модель объяснения - сильная и жизнеспособная.
По крайней мере,уж точно получше "аргумента от необходимости Пса-пиздеца и Внешнего Врага" и "аргумента от "неправильного климата" и "особого русского менталитета".
Источник(целиком читать статью там)
http://postnauka.ru/longreads/35754
Экономист Александр Аузан о проблеме колеи (path-dependence problem), возможности модернизации и роли социокультурных факторов
Эффект колеи
20 лет тому назад я мечтал написать работу под названием «Парадокс российской бедности» — про страну, в которой есть все, но почему-то нет экономического процветания. Потом экономическая динамика улучшилась, но проблема осталась. И проблема тяжкая, междисциплинарная. Я ее осознал не от американских экономистов, которые получили Нобелевскую премию за постановку path-dependence problem, а от русских философов конца XIX — начала XX века. Поэтому я хотел бы начать именно с этого.
Потом перейти к количественным исследованиям, к проявлению проблемы и к версиям ее объяснения. Двинуться в сторону новой политической экономии, а именно поисков того, что можно сделать для преодоления и почему те или иные гипотезы не сработали. И, наконец, поговорить об уже собственных поисках и поисках моих ближайших коллег, которые прямым образом связаны с ролью университетов.
(....матчасть с графиками...)
Книга, написанная нобелевским лауреатом по экономике, известнейшим историком и одним из самых известных политологов, по существу, создала другую рамку для представления о том, как и почему различаются траектории и как может быть устроен переход.
Я считаю одним из самых парадоксальных суждений этой книги утверждение, что мы все перепутали: мы почему-то считали, что развитие является закономерностью, а отсталость является исключением. Но если посмотреть даже на количество стран, которые идут разными траекториями, то 25 стран идут по траектории A и 175 стран идут по траектории B. Где здесь закономерность, а где здесь исключение? Поэтому они стали утверждать, что объяснять надо то, как удалось развиться странам траектории А. Потому что факт, что другие находятся в траектории B, довольно понятен. Вопрос — как этим 25 удалось вырваться с траектории В.
Очевидно, что это очень сложный процесс. Причем, по расчету авторов, он требует не менее 50 лет чистого времени. Это и есть время модернизации. Скажем, с их точки зрения, Южная Корея еще не завершила этот процесс.
Соответственно, получается, что две траектории — это не две траектории, а два разных мира, два разных социальных порядка, которые различаются простым набором правил. Это так называемые граничные условия социальных порядков.
В одном случае элиты создают законы для других и исключения для себя, в другом элиты создают законы для себя, распространяя их на других. В одном коммерческие, политические и некоммерческие организации создаются вокруг персон и умирают вместе с ними, в другом они переживают своих создателей. В одном инструменты насилия распределены между группами элиты, в другом существует коллективный контроль. Трансформация одного порядка в другой — 50 лет чистого времени развития — связана с переходом от одного набора правил к другому. Причем он достаточно проблематичен.
Обратите внимание, если мы посмотрим на Советский Союз, то выяснится, что Советский Союз в послесталинское время фактически реализовал и переживание организациями своих создателей, и коллективный контроль над инструментами насилия. А в перестройке была попытка наладить ситуацию, когда законы создаются для себя и распространяются на других.
Мы понимаем, что СССР, когда начались полеты в космос и т. д., явно был на грани выхода из этой инерционной траектории, но в итоге полный набор условий не состоялся.
(...)
Мне чуется, что эта гипотетическая модель объяснения - сильная и жизнеспособная.
По крайней мере,уж точно получше "аргумента от необходимости Пса-пиздеца и Внешнего Врага" и "аргумента от "неправильного климата" и "особого русского менталитета".
Источник(целиком читать статью там)
http://postnauka.ru/longreads/35754
Экономист Александр Аузан о проблеме колеи (path-dependence problem), возможности модернизации и роли социокультурных факторов
Эффект колеи
20 лет тому назад я мечтал написать работу под названием «Парадокс российской бедности» — про страну, в которой есть все, но почему-то нет экономического процветания. Потом экономическая динамика улучшилась, но проблема осталась. И проблема тяжкая, междисциплинарная. Я ее осознал не от американских экономистов, которые получили Нобелевскую премию за постановку path-dependence problem, а от русских философов конца XIX — начала XX века. Поэтому я хотел бы начать именно с этого.
Потом перейти к количественным исследованиям, к проявлению проблемы и к версиям ее объяснения. Двинуться в сторону новой политической экономии, а именно поисков того, что можно сделать для преодоления и почему те или иные гипотезы не сработали. И, наконец, поговорить об уже собственных поисках и поисках моих ближайших коллег, которые прямым образом связаны с ролью университетов.
(....матчасть с графиками...)
Книга, написанная нобелевским лауреатом по экономике, известнейшим историком и одним из самых известных политологов, по существу, создала другую рамку для представления о том, как и почему различаются траектории и как может быть устроен переход.
Я считаю одним из самых парадоксальных суждений этой книги утверждение, что мы все перепутали: мы почему-то считали, что развитие является закономерностью, а отсталость является исключением. Но если посмотреть даже на количество стран, которые идут разными траекториями, то 25 стран идут по траектории A и 175 стран идут по траектории B. Где здесь закономерность, а где здесь исключение? Поэтому они стали утверждать, что объяснять надо то, как удалось развиться странам траектории А. Потому что факт, что другие находятся в траектории B, довольно понятен. Вопрос — как этим 25 удалось вырваться с траектории В.
Очевидно, что это очень сложный процесс. Причем, по расчету авторов, он требует не менее 50 лет чистого времени. Это и есть время модернизации. Скажем, с их точки зрения, Южная Корея еще не завершила этот процесс.
Соответственно, получается, что две траектории — это не две траектории, а два разных мира, два разных социальных порядка, которые различаются простым набором правил. Это так называемые граничные условия социальных порядков.
В одном случае элиты создают законы для других и исключения для себя, в другом элиты создают законы для себя, распространяя их на других. В одном коммерческие, политические и некоммерческие организации создаются вокруг персон и умирают вместе с ними, в другом они переживают своих создателей. В одном инструменты насилия распределены между группами элиты, в другом существует коллективный контроль. Трансформация одного порядка в другой — 50 лет чистого времени развития — связана с переходом от одного набора правил к другому. Причем он достаточно проблематичен.
Обратите внимание, если мы посмотрим на Советский Союз, то выяснится, что Советский Союз в послесталинское время фактически реализовал и переживание организациями своих создателей, и коллективный контроль над инструментами насилия. А в перестройке была попытка наладить ситуацию, когда законы создаются для себя и распространяются на других.
Мы понимаем, что СССР, когда начались полеты в космос и т. д., явно был на грани выхода из этой инерционной траектории, но в итоге полный набор условий не состоялся.
(...)
http://www.interfax.ru/russia/406791
Правительство рассмотрит возможность запрета торговли в России продуктов с ГМО
В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - Интерфакс). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.
Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.
"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.
При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.
"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина
Правительство рассмотрит возможность запрета торговли в России продуктов с ГМО
В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - Интерфакс). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.
Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.
"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.
При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.
"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина
По источнику:
http://wek.ru/altruizmu-uchat-bratya-i-sestry
Многие специалисты в изучении детской психологии считают, что мальчики не так сильно привязываются к родителям, как девочки. Также считается, что, по сравнению с девочками, на мальчиков дружба со сверстниками не оказывает такого сильного и положительного влияния.
Во время исследований, психологи из Университета Бригама выявили, что и мальчики, и девочки одинаково привязаны к родным братьям и сестрам. Чтобы прийти к таким выводам, ученые на протяжении трех лет наблюдали за более чем 300 парами сестер и братьев в возрасте от 12 до 16 лет. Во время исследования оценивалось не только развитие детей, но и характер их взаимоотношений с членами семьи и сверстниками.
Благодаря этому исследованию ученые обнаружили, что именно отношения с членами семьи, а особенно с братьями и сестрами, воспитывали в детях такие чувства, как сострадание и альтруизм. Психологи пришли к заключению, что родители должны сделать все возможное, дабы установить между детьми хорошие взаимоотношения.
Учеными было также замечено, что поведение мальчиков, которые постоянно ссорились с родными братьями, было впоследствии значительно хуже. Кроме того, старшие братья и сестры оказывают сильное влияние на склонность употреблять спиртные напитки младшими. Согласно утверждениям австралийских ученых, дети подросткового возраста копируют манеры и повадки старших, стараются быть похожими на них, подражать их поведению. Это может повлечь за собой нехорошие последствия.
Существует несколько способов установить крепкие отношения между детьми в семье.
Во-первых, нельзя допускать и тем более одобрять попытки наябедничать друг на друга. Это должно пресекаться родителями с самого начала. Таким образом, можно дать понять детям, что их хорошие отношения наиболее ценны. Во-вторых, необходимо одобрять проявление взаимопомощи, беседовать со всеми детьми вместе, а также вовлекать их в обсуждение семейных вопросов. Очень важно не допустить проявлений ревности и зависти детей друг к другу. Нужно рассматривать каждого ребенка как личность, но не навешивать на них ярлыки (например, трудный ребенок, хороший, тихий) – каждый должен самостоятельно определить свою роль.
Ну, и, главное, – необходимо уделять время каждому из детей. Даже если родители постоянно заняты с младшим ребенком (особенно если это новорожденный), они все равно должны выделить время, чтобы остаться наедине со старшим. Иначе он может чувствовать себя забытым и обделенным любовью и заботой.
http://wek.ru/altruizmu-uchat-bratya-i-sestry
Многие специалисты в изучении детской психологии считают, что мальчики не так сильно привязываются к родителям, как девочки. Также считается, что, по сравнению с девочками, на мальчиков дружба со сверстниками не оказывает такого сильного и положительного влияния.
Во время исследований, психологи из Университета Бригама выявили, что и мальчики, и девочки одинаково привязаны к родным братьям и сестрам. Чтобы прийти к таким выводам, ученые на протяжении трех лет наблюдали за более чем 300 парами сестер и братьев в возрасте от 12 до 16 лет. Во время исследования оценивалось не только развитие детей, но и характер их взаимоотношений с членами семьи и сверстниками.
Благодаря этому исследованию ученые обнаружили, что именно отношения с членами семьи, а особенно с братьями и сестрами, воспитывали в детях такие чувства, как сострадание и альтруизм. Психологи пришли к заключению, что родители должны сделать все возможное, дабы установить между детьми хорошие взаимоотношения.
Учеными было также замечено, что поведение мальчиков, которые постоянно ссорились с родными братьями, было впоследствии значительно хуже. Кроме того, старшие братья и сестры оказывают сильное влияние на склонность употреблять спиртные напитки младшими. Согласно утверждениям австралийских ученых, дети подросткового возраста копируют манеры и повадки старших, стараются быть похожими на них, подражать их поведению. Это может повлечь за собой нехорошие последствия.
Существует несколько способов установить крепкие отношения между детьми в семье.
Во-первых, нельзя допускать и тем более одобрять попытки наябедничать друг на друга. Это должно пресекаться родителями с самого начала. Таким образом, можно дать понять детям, что их хорошие отношения наиболее ценны. Во-вторых, необходимо одобрять проявление взаимопомощи, беседовать со всеми детьми вместе, а также вовлекать их в обсуждение семейных вопросов. Очень важно не допустить проявлений ревности и зависти детей друг к другу. Нужно рассматривать каждого ребенка как личность, но не навешивать на них ярлыки (например, трудный ребенок, хороший, тихий) – каждый должен самостоятельно определить свою роль.
Ну, и, главное, – необходимо уделять время каждому из детей. Даже если родители постоянно заняты с младшим ребенком (особенно если это новорожденный), они все равно должны выделить время, чтобы остаться наедине со старшим. Иначе он может чувствовать себя забытым и обделенным любовью и заботой.