Jan. 16th, 2015

skysight: (Default)

С психологической точки зрения выбор «думать или не думать» означает «сосредотачиваться или не сосредотачиваться». В экзистенциальном смысле выбор «сосредотачиваться или нет» значит «осознавать или не осознавать». В метафизическом смысле выбор «осознавать или нет» — это выбор между жизнью и смертью.

Для тех живых организмов, у которых есть сознание, именно оно и дает им возможность выжить. Для человека главное средство выживания — разум. В отличие от животных, человек не выживет, ориентируясь только на восприятие. Чувство голода подскажет ему, что надо поесть (если он научился связывать пищу с «голодом»), но не подскажет, как это сделать и какая еда пригодна для него, а какая — ядовита. Без мышления он не сможет удовлетворить простейшие физические потребности. Оно необходимо ему, чтобы узнать, как сажать и выращивать съедобные растения или мастерить оружие для охоты. Восприятие поможет ему найти пещеру, но, чтобы соорудить самое простое укрытие, нужно подумать.

Никакое восприятие, никакие «инстинкты» не подскажут, как развести огонь, соткать полотно, выковать нож, сделать колесо, построить самолет, удалить аппендикс, произвести коробок спичек, электрическую лампочку, электронную лампу или циклотрон.

Однако именно от таких знаний и умений зависит его жизнь, обеспечить же их может только волевой акт сознания, процесс мышления.

Ответственность наша простирается еще дальше: процесс мышления нельзя считать не только автоматическим, «инстинктивным», непроизвольным, но и безошибочным.

Человек должен начать его, продолжить и отвечать за его плоды. Нам приходится искать способы, как отделять истинное отложного и как исправлять свои ошибки, как обосновывать свои понятия, выводы, знания. Чтобы управлять мышлением, мы должны определить правила мышления, законы логики. Природа не дает автоматической гарантии того, что мы мыслим правильно.

Нам не дано ничего, кроме возможности и материала.

Возможность — превосходная машина; но у нее нет свечей зажигания, и шофером должна быть наша воля. Мы должны сами узнать, как машиной пользоваться, и постоянно поддерживать ее действие. Материалом служит весь мир, причем знания, которые мы можем приобрести, и удовольствие, которое можем получить от жизни, — безграничны. Однако все необходимое приходится изучать, обнаруживать и производить нам самим, по собственному выбору, собственным усилием и собственным умом.

Существо, которое не получает автоматических знаний о добре и зле, истине и лжи, не может просто знать, что правильно, а что неверно, что хорошо, а что — плохо. Однако без этих знаний оно не сможет жить. Оно не свободно от законов реальности, у него — своя природа, требующая особых действий для поддержания жизни.

Ему не помогут выжить ни произвольные средства, ни хаотичные действия, ни слепые желания, ни случайности, ни прихоти. Все необходимое определяется его природой и от него не зависит. Зависит от него одно — способность обнаружить, что' нужно, и выбрать правильные цели и ценности. Он свободен, и может ошибиться, но тогда он не добьется успеха. Он свободен, и может уйти от реальности, отключить сознание, слепо плестись по любой дороге, но тогда он не избежит пропасти. Для любого наделенного сознанием организма знания — это средство выжить; а если у живого сознания что-то есть, то с этим связана обязанность. Человек свободен, и может отказаться от сознания, но тогда он погибнет, расплачиваясь за бессознательные действия. Мы — единственные живые существа, наделенные способностью действовать во вред себе; большей частью мы так и действовали.

Каковы же в таком случае наши правильные цели? К чему мы должны стремиться? Какие ценности нужны для нашего выживания? На эти вопросы и должна ответить такая наука, как этика. Именно поэтому, дамы и господа, нам необходим этический кодекс.

Теперь вы можете оценить те теории, которые убеждают вас, что этика иррациональна, что разум не управляет нашей жизнью, что цели и ценности надо выбирать голосованием или по прихоти, что у этики нет ничего общего с жизнью, с действительностью, с практическими действиями и проблемами, или что цель ее вне пределов жизни, то есть она нужна мертвым, а не живым.

Этика — не мистическая выдумка, не социальная условность, не субъективная роскошь, которую можно использовать или отбросить. Она объективно необходима для того, чтобы, мы выжили не по милости сверхъестественной силы, наших ближних или наших прихотей, но по законам реальности и по природе самой жизни.

Опять приведу слова Джона Галта:

«Человека всегда называли разумным существом, однако разумность — предмет выбора, а выбор уготован такой: либо ты — разумное существо, либо идущее к самоубийству животное. Человек должен быть человеком — по выбору; он должен ценить свою жизнь — по выбору; он должен поддерживать ее — по выбору; он должен открыть нужные для этого ценности и поступать хорошо — по выбору. Кодекс ценностей, принятый по выбору, и есть моральный кодекс».

Критерий ценности объективистской этики, оценки блага или зла — жизнь человека, иначе говоря, то, что необходимо, чтобы он выжил как человек.
Поскольку разум — основополагающее средство его выживания, хорошо то, что способствует жизни разумного существа; то же, что отрицает ее, разрушает и противостоит ей — дурно.

Поскольку все необходимое человек должен открывать с помощью разума и производить своими силами, разумному существу подходят два основных способа выживания — мышление и производительный труд.

Когда кто-нибудь предпочитает не думать, а только подражать и повторять, как дрессированные животные, выжить он может, но лишь благодаря тому, что другие предпочли обдумывать и анализировать действия, которым он подражает.

Выживание умственных паразитов зависит от слепого случая; их рассеянное сознание не поймет, кому подражать, чьим движениям следовать. Именно они идут прямо к пропасти за любым разрушителем, если он обещал им взять на себя ту ответственность жить осознанно, которой они избегают.


(с.Айн Рэнд «Апология капитализма»)
skysight: (Default)

"В нашем мире есть вещи, наносящие в тысячи раз больший духовный вред, чем выставки современного искусства. Например, абсолютная зависимость РПЦ МП от власти"


Публицист, редактор отдела культуры журнала "Огонек"Андрей Архангельский

И даже это не самое страшное.
Потому что когда власть начнёт зависеть от РПЦ и полубезумных мракобесов - будет уже поздно.

о пользе йогуртов
skysight: (Default)
"ТЕХНОЛОГИЯ ИДИОТИЗМА

История с задержанием Навального после его эфира на радио «Эхо Москвы» — история не только смешная, но и поучительная.
Для нашей убогой администрации просматривалось в этом случае три варианта поведения: законный, рациональный и демонстративный.
Законный заключался бы в том, чтобы снять с Навального домашний арест, поскольку приговор по делу уже состоялся.
Рациональный — в том, чтобы попросту не замечать эфира на «Эхе» (мало ли, кто что говорит на «Эхе»).
Демонстративный вариант подразумевал бы четвертование Навального на Лобном месте при первой возможности (по какому поводу, неважно).

Администрация соорудила нечто четвертое — одновременно беззаконное, глупое и максимально ущербное для самой себя: Навального задержали для идентификации личности (смех в зале), а потом, уже просто под хохот аудитории, бесплатно отвезли домой, к жене. И если кто-то был не в курсе его эфира на «Эхе» — задержание подняло этот эфир в топ-новости...
Глупо? Очень.
Однако, при ближайшем рассмотрении, коллективная административная глупость распадается на вполне рациональные служивые кванты, — и это позволяет понять, как тут у нас все работает. Давайте пофантазируем, как было дело, исходя из житейского опыта и знания местных обычаев…
Итак, в эфире «Эха» начинает звучать голос Навального.
Через пять-семь минут после этого в чьей-то номенклатурной трубке раздается паническое «мать-перемать», ибо отсутствие реакции на Навального, внаглую сидящего в прямом эфире «Эха» (при неснятом домашнем аресте), может быть истолковано как нелояльность Путину! И желающие истолковать уже небось тычут радостными пальцами в кнопки мобил…

То есть надо как-то среагировать на этот эфир, и среагировать немедленно!
Как? Да хоть как! За беззаконное рвение с должности не погонят, а вот за нелояльность мигом уедешь зимовать на кудыкину гору.
Начальственное «мать-перемать» эхом проносится вниз по номенклатурной лестнице, и Навального, с перепугу, берут на выходе с радио, придумав первый попавшийся повод.
Тому, что первым крикнул «мать-перемать», можно теперь перекурить и оправиться — он идиот, но классово близкий. У него все хорошо.
Все плохо теперь у другого служивого, которому в ментовку, ни с того ни с сего, привозят Навального — совершенно незаконно, разумеется! — и предлагают оформить.
А команды, заметим, никакой не было.
Была бы команда, оформили бы в лучшем виде хоть на пятнадцать суток, хоть на пять лет и свидетели бы нашлись, фигня вопрос.
НО КОМАНДЫ-ТО НЕТ!

И служивый понимает, что ему предлагается съесть чужой понос.
Почесав репу, он начинает озираться в поисках других желающих, но ни вокруг, ни наверху желающих нет: становиться крайними никто не хочет (команды-то нет!). И помаявшись немного, Навального везут, помолясь, от греха подальше, в сторону статус-кво, под противозаконный домашний арест…
Такси заказывали?
Вот так — или примерно так — это работает в беззаконных деградирующих системах…
В случае с эфиром Навального на «Эхе» получилось смешно.
Но, увы, примерно так же работает у нас всё.
И это уже давно не смешно — совсем.

Виктор Шендерович
skysight: (Default)
"Я могу припомнить несколько священников, имамов и раввинов, которые ставят человечность выше своих сект и догм. В истории можно найти немало подобных примеров, и я еще вернусь к ним. В этом, однако, заслуга гуманизма, а не религии. Если уж на то пошло, и я, и многие другие атеисты поднимали голос в защиту католиков, притесняемых в Ирландии, боснийских мусульман, истребляемых на христианских Балканах, иракских и афганских шиитов, которых предавали мечу суннитские воины джихада (и наоборот), а также во время других бесчисленных конфликтов подобного рода. Выразить свое возмущение в таких случаях — элементарная обязанность любого уважающего себя человека.

Отвращение вызывает повсеместное нежелание религиозных авторитетов (будь то Ватикан в случае хорватских католиков или власти Ирана и Саудовской Аравии в случае шиитов и суннитов соответственно) недвусмысленно осуждать религиозные зверства.

Столь же отвратительна готовность каждой «паствы» отвечать пещерной жестокостью на малейшую провокацию.
"

(с. Кристофер Хитченс, "Бог не любовь")
skysight: (Default)
...Пост намеренно "эгоцентрический", то есть "с точки зрения спонтанно образующихся тараканов" шизоида на счёт ни в чем ни повинных няшек-истероидов.

Общаясь с истероидами, средний шизоид(вне зависимости от своей "сырой мистической иррациональщины" или же более "наработанной" логической системности) будет периодически испытывать эмоциональную боль, если только он не йог-нейрогностик 90 уровня.

Связано это с особенностями истероидного общения.

Истероиды ,конечно,не психопаты, совесть у них развита, но некоторые повадки совпадают: истероиды очень любят плести "сетку", в которую ловят других людей,с целью получить как можно больше эмоциональной информации для дальнейшей эмоциональной же манипуляции ими. Постоянное стремение захватить внимание максимального числа человек - стержень,вокруг которого вращается жизнь истероида.

Истероид ради этого за всю жизнь нарабатывает целый набор механик, трудно воспроизводимых шизоидами.

1. Непрямое вызнавание.
Истероид не открывает своего интереса вопросами. Истероид никогда не подойдет и не спросит прямо то,что его интересует. Вместо этого, истероид опросит всех общих знакомых, и поприсит ни о чём не рассказывать тебе.

2. Предлог
Истероиды постоянно создают предлоги,чтобы скрыть предлоги, чтобы скрыть предлги,чтобы скрыть истинную цель своего интереса. Они попросят тебя сбегать,купить что-нибудь - но только чтоб остаться наедине с другими общими знакомыми.

3. Истероиды постоянно воссоздают новые промежуточные этапы общения, выстраивая одну такую стенку за другой, не давая никакой конкретной инфы, но бесконечно тяня из наивных шизиков жилы и ресурсы. Хорошо,если только временные.

Ты разматываешь, дешифровываешь, расследуешь эти нитки, гадаешь, что у человека в голове, а истероид только презрительно хмыкает, забавляясь, глядя на твои жалкие попытки - и подкидывает ещё запутывающих ложных следов.

Лис-оборотней точно писали с истероидов.

Именно с ними при общении у шизоида может сложиться впечатление,что их истинная личность совершенно отсутствует.

В принципе, иногда их можно "наколоть" и заметить эту "заманиловку"
Но это только если шизоид не наивен, не устал, не рассеян, хорошо сконцентрирован на третьестепенных деталях - и уже умеет поймать лису за хвост.

4. Общение, лишенное эукоммуникативного, подлинного, искреннего демонстрирования своих реакций и затем точного воспроизведения их в своей нервной системе - с шизоидной точки зрения, близким общением не является. Вообще.

Как ни странно, у всего этого есть тайный и тёмный смысл, противный до чернушно-бытовушного приземленного цинизма.

И он не в пользу шизоида. Мы(даже при тупой наивности) слишком сложны сами по себе,чтоб злоупотреблять ещё бОльшим - ложным усложнением (ложь-пиздёжь-провокация-вытягивание информации-сокрытие своих намерений) и провоцировать тем самым окружающих воспринимать нас как совсем как омерзительных тварей.

И вообще. Все люди глубоки,интересны, непросты в освоении и ещё более запутывать процесс - значит, с шизовой точки зрения, терять зря огромное время жизни.
Выбрасывать в канаву бриллианты мгновений сверкающей синтонности, которые потом в старости будет приятно вспомнить и которые будут сниться на грани угасающих лет...

Но у истероидов другой подход и другая стратегическая "нейрофлософия".
Их задача - как можно больше связей создавать через имитации разных "подложных связей". При этом, их истинные намерения никому не известны и тем самым, будто бы, и "защищены". "Их удел - ложные намерения"(с.Готама Будда)

Они стараются(как и психопаты) общаться так,чтобы знать о собеседнике максимум,а он знал о них минимум настоящего и максимум - того,что им выгодно в данный момент.
При этом они дополнительно заняты ментально тем,как бы сделать так.чтобы правда не раскрылась в их отсутствие.
Делают они это не только,чтоб ,как психопаты, почувствовать власть ,получить профит и потешить ЧСВ, но и ради эмоционального удовлетворения и особой, сладострастной истероидной рекреации, любви к искусству, так сказать.

Юным шизоидам 8-10 лет эта информация, своевременно и доступным образом объясненная их Ближайшими Покровителями, Родичами и Наставниками, может заметно облегчить их шизоидное бремя в период полового созревания.
Особенно если их угораздит втюриться именно в ярких ,привлекательных , экстравагантных истероидных альфачей и кавайных кис.
До шизоидов 8-10 лет это само по себе не всегда доходит - шизоид, вероятно, будет всё время верить и все время недоумевать, что же опять с ним не так(а это и так занимает 70% ментального процесса у шизоида средней запущенности), поддаваясь на провокации истероида.

It's a TRAAAAAAP!
All the way.

В редких случаях отдельные элементы этого сохраняются у сверхинфантильных взрослых особей.
Это ещё печальнее, потому что в этом возрасте такая глупость непростительна и смешна для большинства людей, от чего взрослый инфантильный шизик может потерять авторитет и репутацию,что для взрослого человека может быть смертельно.

остаётся учицца осваивать эти механики сознательно.
Если головы хватит и мозг не лопнет от двойного нагруза стратегии и тактики.

Иначе не удастся обойтись мирным обоюдновыгодным путем любви-милоты-и-красоты и "холодной информационной войной" - тоже.

Осложняется дело тем,что жизнь - не Го,и всех потенциально возможных связей на объёмном поле не видно из-за "тумана войны", который истероиды ещё и любят понапускать.

Эх. Порой кажется,что даже с эпилептоидами проще.

После истероидов их танковые "наезды" радуют, их упрямство, гневливость, завистливость, ворчливость и занудство вызывают восторг своей искренностью и простотой , и вообще, они, оказывается, очень легки в обращении - если отношения доверия уже сложились.
Если что-то не понятно - они снизойдут и милостливо объяснят:) Защитят даже, когда ты этого никак от них не ждёшь 0___0.

Хочу Учебник по истероидам с описанием Всех Механик из Библиотеки Всех Неаписанных Книг Мёнина стырить:) - но все известные мне книжки по манипуляциям слишком общие, слишком легкие и напоминают ,по сравнению с тем,что я видела, 1 класс сложности.

Я же в промежуток от 20 до 24 лет сталкиваюсь с примерно 7-11 классом Истероидных Механик от истероидов оного со мной возраста в общении.

Это то ли мотивирует меня общаться с ними больше и тянуться до них, несмотря на позор, порчу репутации, неприятные воспоминания на всю жизнь - то ли,наоборот, демотивирует, раздражает и несколько подавляет...

"Будь проще и люди к тебе потянутся"? Кто придумал эту чушь, чтоб наебать шизоидов и наивных, доверчивых эмотивов?

Истероиды, небось. Фсё они, фсё они - фсё ради максимально дешёвого получения "всей подноготной"!
Ещё веселее, когда понимаешь и помнишь, что истероидный радикал присутствует в разных долях и с разной степенью освоенности, у большинства людей.

Как говорил Мизинец Сансе Старк - "Все вокруг лжецы - и все лгут гораздо лучше тебя"

*жопоголизм*
Аж ЖЖ хочется перестать вести. Начинаю понимать, почему нормальные люди такие скрытные параноики и раздражаются на мою доставучесть в процессе социализации. Мало ли. Всюду истероиды. А истероиды любят злоупотреблять.

У них главный артефакт - это Сеть Тактического Профита с Лохов, а не Лестница-в-Небо и Вечные Ценности, как у нас.

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 03:12 am
Powered by Dreamwidth Studios