![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рациональным контринтуитивистом можно назвать такого индивида, который, выбирая из двух возможностей: угадывания на основе веры в желаемое и опытного познания с риском получить нежелаемый результат - выбирает второе, даже если последний вариант несоизмеримо труднее и затратнее по ресурсам и времени.
_________________________________________________________________
Контекст(история,стоящая за появлением этой, пока что не точной и довольно "сырой" орфической формулировки): вчера, на поминках дедушки, не присутствовать на которых я не могла в силу неприятной необходимости социализации, моя тётя-теософ за столом, слушая новости, поделилась своей радостью от того, как мудр и прозорлив Путин и как она глубоко верит(и добавила, что её никто в том не переубедит), что Путин является высокодуховным человеком, и как её радует грядущая победа мирового Добра.
Я в тот момент очень хотела спать, поэтому решила подойти к фабуле с возможной мягкостью.
Я ответила, что я не знаю, верно ли утверждение,что Путин является высокодуховным человеком, имеющим прямой доступ к информационному банку вселенной, вынесенному за пределы материальных носителей информации. Мне также неизвестно, возможно ли вообще последнее.
Мой опыт и весь опыт человечества показывает, что рукописи скорее горят, чем не горят и поэтому-то так надо важно беречь материальные Первоисточники, но нельзя исключить и такую возможность.
Я предложила тёте рассмотреть для начала , такие варианты:
1. Что, возможно, Путин, сам не являясь высокодуховным человеком, имеет в своём окружении таких личностей, которые его направляют, позволяя интуитивно принимать самые верные для страны решения... Вариант вероятный, потому как я несколько сомневаюсь, что человек, не следующий принципам чистоты речи, может быть духовным в рериховском понимании этого слова. Может ли человек, знающий,что каждое слово порождает живую сущность в мировом информационном море, говорить про "мочилово в сортире"?
Тётя с энтузиазмом согласилась и вспомнила,сколько жрецов, магов, экстрасенсов было у разных исторических личностей, "даже у Соломона!"
Я спросила, знает ли тётя таких людей в нынешнем окружении Пу, кто мог бы сыграть такую роль.
Тётя ответила на это,что даже если они и есть, то мы о них никогда не узнаем - скорее всего,эти личности скрыты от человеческих глаз, знание о них недостуно "тёмным", невежественным обывателям вроде нас.
Я согласилась, но предложила ещё варианты.
2. Что,возможно, ни сам Пу, ни близкие ему люди не обладают подобной интуитивной прозорливостью, но его ведут силы, не воплощенные в земном теле.
Тётя согласилась,что такой вариант возможен. И добавила,что в таком случае, Путин и сам должен быть по меньшей мере, человеком с открытой медиумической мембраной.
Я предложила третий вариант:
3. Что Путин и не является сам интуитивно прозорливым человеком, и не имеет живых людей в качестве консультантов по духовидению судьб Родины, и не имеет связи с Учителями на тонком, огненном и первопричином планах Бытия сознательно.
Я привела пример из Рерихов о том, что даже людей, не сознающих этого, могут вести силы, о ричинах и происхождении которых они не имеют понятия.
Тётя с сомнением сказала, что Путин не похож на человека, влекомого такими силами бессознательно.
Я предложила четвёртый вариант:
4. Что, по моему мнению, Путин достаточно хороший разведчик. У него - хороший "нюх" на дальнодействующие угрозы силового характера..
Тётя согласилась со мной. Притом, судя по лицу, она не ожидала, что я такое произнесу, и очень обрадовалась этой формулировке - ей известно, какую агностическую позицию я занимаю по украинскому конфликту - и она меня за это неиллюзорно осуждает.
Я добавила,что, насколько я знаю о Путин из разных источников, такое тонкое стратегическое чутьё имеет и свои изъяны: человек ,хорошо чувствующий угрозы дальнего порядка, возможно, будет ошибаться в тех случаях, когда никакой реальной угрозы нет.
Опыт у мня во многом был взят из игры Го(у меня самой в игре частая ошибка - переоценка угроз, недооценка силы малых групп собственных камней. Что как бе символизирует).
Я вспомнила и о том, каким избыточно мстительным описывает характер Путина его окружение.
Я об этом,естественно, говорить не стала.
Я привела пример из давнего события - истории про Путина и девушку-редактора National Geographic, буквально "выдавленную" им со своего места работы за публикацию "подозрительных материалов" - историю, иллюстрирующую именно эту эпилептоидно-параноидную эвристическую механику его характера.
"Ведь это я придумал леопардов!"(с. Пу)*
*лексически это "присваивающая", хищническо-воровская механика.
Тётя скептически поморщилась и ответила, что не осуждает Путина за излишнюю бдительность. Откуда нам знать...С журналистами и редакторами надо держать ухо востро!
Я заметила,что это возможный вариант,но нельзя и исключать, что Путин способен ошибаться.
Тётя нехотя согласилась,но не с тем,что Путин способен ошибаться,а с тем,что мы мало знаем,чтоб судить о его поступках.
Мне,в принципе, этого варианта реакции было достаточно, ибо мне было тупо лень. Я устала и хотела спать.
Вообще, надо сказать, я во многом уважаю и люблю теософов как предшественников нейрогностики. Именно теософы сформулировали методолгический принцип - "Нет религии выше Истины".
Пока теософ с этим согласен и согласен с тем,что борьба против тьмы невежества и предрассудков прошлого - есть дело огненно-героическое, - мы сможем общаться эукоммуникативно.
Также, теософам принадлежит авторство термина чувствознание -на мой взгляд, очень удачного, если смародерствовать его из контекста теософской неосведомленности и перенести на более плодородную почву.
Невозможно научиться ничему прочно и по-настоящему , без любви и улыбки, без гиппокампиального эмоционального "включения" в красоту, смысл и гармонию предмета. Обучение - есть не только передача знания, но передача чувствознания.
Дальше я не стала говорить на эту тему - нельзя требовать от человеческого мозга нейропластической перестройки за одну беседу,а перевела разговор на историю Древней Руси времён Ольги и Святослава.
Выяснилось, что из нас никто, включая меня, не помнит с достаточной степенью точности родословия русских князей.
Щас перечитывать буду нынешнии фантазии историков на эту тему, чтоб более точно знать фабулу:))))
Мораль сей басни такова: быть рациональным контринтуитивистом - значит отказываться гадать в ситуации неопределенности в каком-либо ином смысле,кроме рекреационной рандомизации мыслительного процесса.
Рациональный контринтуитивист знает и убежден в том, что семантика слов разных людей может быть отлична от его собственной. Рациональный контринтуитивист отказывается угадывать и плясать под манипулятивные дудки необоснованных утверждений.
Как это красиво и точно сформулировал Кристофер Хитченс(в контексте спора о полезности религии и ценности концепции разумного дизайна в диспуте с антиэволюционистамси и антидарвинистами)
- "То,что утверждается без доказательств, может быть и отвергнуто без аргументов"
Под любыми словами - будь то"любовь", "родина", "логика", "знание", "путин", "социализм", "либерализм", "народ", "духовность" - разные люди понимают разные вещи.
И даже под более конкретными - за всем,что мы говорим, даже будучи рационалами по убеждениям, стоит огромный пласт иррационального, ассоциативного, бессознательного, которое может быть осознано и проработано.
Поэтому, собственно, естественнее всего для рационального контринтуитивиста - спрашивать, уточнять и выяснять определения даже тогда, когда кажется, что ему/ей "всё интуитивно ясно".
Это не роскошь и не ментальный вариант "дикого психоанализа", "бдсм-адвайты" или "дзен-террорризма", а необходимость, подчиненная логике развития эукоммуникативных отношений в социуме, выстроенном по принципам "Открытого общества" в понимании Карла Поппера.
__________________________________________________________________________________
Дополнительная литература по теме. Базовая и наиболее попсовая Матчасть, достаточная для нейрогностического освоения выгодных механик выживания в обществе с ведущей политикой агрессивной информационной манипуляции:
1. Роберт Артур Уилсон , "Новая инквизиция"
http://www.koob.ru/uilson/novaya_inkvizitciya
Полезно для отработки агностического различающего мышления, или вивеки.
2. Тимоти Лири, "История будущего"
http://www.koob.ru/leary_tim/liry0
- там немало полезных гностических и нейрогностичских упражнений.
3. Карл Раймунд Поппер.
"Нищета историцизма"
"Открытое общество и его враги"
"Логика и рост научного знания"
http://www.koob.ru/popper_karl/
- полезно для понимания базы грамотных поисковых механик.
4. Лешкевич. "Философия науки. Традиции и инновации"
http://www.koob.ru/leshkevish/filosofiya_nauki_traditsii_novatsii
- экскурс в систему различных взглядов на вопрос.
5. Стивен Вайнберг - "Мечты об окончательной теории"
http://www.koob.ru/weinberg_steven/
- о бесполезности иррациональной и диалектической философии с точки зрения поисковых механик в науке.
6. Нассим Талеб. "Одураченные случайностью"
http://www.koob.ru/nassim_taleb/
- о экономическом фричестве и пользе базового знания статистики и теории вероятостей в экономике.
7. Пол Фейербанд - Научный анархизм и принцип "Вариативной вседопустимости"
http://www.koob.pro/feyerabend/
-даже научный метод в его современной форме существования не должен становиться догмой. Если научный метод становится догмой, наука становится мифопоэтическим нарративом, с присущей мифопоэтическому нарративу инквизиторской дегуманизацией и иррациональной насильствнностью.
Тем самым, научное сообщество порождает фриков и рассеивает энергию популяризации зря, снова и снова воссоздавая типаж,с которым борется.
Как избежать этой ошибки, которую порой допускают даже самые светлые умы, описано у Фейербанда.
8. Даниэль Канеман, "Думай медленно , решай быстро"
- о том, как уравновесить быстрые эвристики(интуиции не существует) и медленные эвристики разума.
http://www.koob.ru/kahneman/think_slowly
9. Маркус Гари - "Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и её последствия"
- как работает Наш Главный Орган Счастья и что с этим клуджем делать.
http://www.koob.ru/marcus/human_mind
10. Умберто Эко - "Полный назад!", "Сотвори себе врага"
https://books.google.ru/books?id=eqScBAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+полный+назад&hl=ru&sa=X&ei=lN3WVITTL4X8ywOzhYGwCg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4&f=false
https://books.google.ru/books?id=wu5sAwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+Сотвори+себе+врага&hl=ru&sa=X&ei=bt3WVIDnB8HNygPmqYKgDg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5%20%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0&f=false
_____________________________________________________________________________________________________
Художественные мифопоэтические иллюстрации в порядке закрепления материала в контексте символической системы данного ЖЖ для синтонности работы гиппокампа:
Картинка Мориса Эшера - "Освобождение"
"Тот, кто всегда готов поставить себе в заслугу всякое дело, успешно завершившееся,
А в случае малейшей неудачи свалить вину на других,
И тот, кто всегда ищет недостатки у людей ученых и благочестивых, -
У того воронья натура.
(Строки 140-143 из буддийского трактата "Драгоценные чётки")"
_________________________________________________________________
Контекст(история,стоящая за появлением этой, пока что не точной и довольно "сырой" орфической формулировки): вчера, на поминках дедушки, не присутствовать на которых я не могла в силу неприятной необходимости социализации, моя тётя-теософ за столом, слушая новости, поделилась своей радостью от того, как мудр и прозорлив Путин и как она глубоко верит(и добавила, что её никто в том не переубедит), что Путин является высокодуховным человеком, и как её радует грядущая победа мирового Добра.
Я в тот момент очень хотела спать, поэтому решила подойти к фабуле с возможной мягкостью.
Я ответила, что я не знаю, верно ли утверждение,что Путин является высокодуховным человеком, имеющим прямой доступ к информационному банку вселенной, вынесенному за пределы материальных носителей информации. Мне также неизвестно, возможно ли вообще последнее.
Мой опыт и весь опыт человечества показывает, что рукописи скорее горят, чем не горят и поэтому-то так надо важно беречь материальные Первоисточники, но нельзя исключить и такую возможность.
Я предложила тёте рассмотреть для начала , такие варианты:
1. Что, возможно, Путин, сам не являясь высокодуховным человеком, имеет в своём окружении таких личностей, которые его направляют, позволяя интуитивно принимать самые верные для страны решения... Вариант вероятный, потому как я несколько сомневаюсь, что человек, не следующий принципам чистоты речи, может быть духовным в рериховском понимании этого слова. Может ли человек, знающий,что каждое слово порождает живую сущность в мировом информационном море, говорить про "мочилово в сортире"?
Тётя с энтузиазмом согласилась и вспомнила,сколько жрецов, магов, экстрасенсов было у разных исторических личностей, "даже у Соломона!"
Я спросила, знает ли тётя таких людей в нынешнем окружении Пу, кто мог бы сыграть такую роль.
Тётя ответила на это,что даже если они и есть, то мы о них никогда не узнаем - скорее всего,эти личности скрыты от человеческих глаз, знание о них недостуно "тёмным", невежественным обывателям вроде нас.
Я согласилась, но предложила ещё варианты.
2. Что,возможно, ни сам Пу, ни близкие ему люди не обладают подобной интуитивной прозорливостью, но его ведут силы, не воплощенные в земном теле.
Тётя согласилась,что такой вариант возможен. И добавила,что в таком случае, Путин и сам должен быть по меньшей мере, человеком с открытой медиумической мембраной.
Я предложила третий вариант:
3. Что Путин и не является сам интуитивно прозорливым человеком, и не имеет живых людей в качестве консультантов по духовидению судьб Родины, и не имеет связи с Учителями на тонком, огненном и первопричином планах Бытия сознательно.
Я привела пример из Рерихов о том, что даже людей, не сознающих этого, могут вести силы, о ричинах и происхождении которых они не имеют понятия.
Тётя с сомнением сказала, что Путин не похож на человека, влекомого такими силами бессознательно.
Я предложила четвёртый вариант:
4. Что, по моему мнению, Путин достаточно хороший разведчик. У него - хороший "нюх" на дальнодействующие угрозы силового характера..
Тётя согласилась со мной. Притом, судя по лицу, она не ожидала, что я такое произнесу, и очень обрадовалась этой формулировке - ей известно, какую агностическую позицию я занимаю по украинскому конфликту - и она меня за это неиллюзорно осуждает.
Я добавила,что, насколько я знаю о Путин из разных источников, такое тонкое стратегическое чутьё имеет и свои изъяны: человек ,хорошо чувствующий угрозы дальнего порядка, возможно, будет ошибаться в тех случаях, когда никакой реальной угрозы нет.
Опыт у мня во многом был взят из игры Го(у меня самой в игре частая ошибка - переоценка угроз, недооценка силы малых групп собственных камней. Что как бе символизирует).
Я вспомнила и о том, каким избыточно мстительным описывает характер Путина его окружение.
Я об этом,естественно, говорить не стала.
Я привела пример из давнего события - истории про Путина и девушку-редактора National Geographic, буквально "выдавленную" им со своего места работы за публикацию "подозрительных материалов" - историю, иллюстрирующую именно эту эпилептоидно-параноидную эвристическую механику его характера.
"Ведь это я придумал леопардов!"(с. Пу)*
*лексически это "присваивающая", хищническо-воровская механика.
Тётя скептически поморщилась и ответила, что не осуждает Путина за излишнюю бдительность. Откуда нам знать...С журналистами и редакторами надо держать ухо востро!
Я заметила,что это возможный вариант,но нельзя и исключать, что Путин способен ошибаться.
Тётя нехотя согласилась,но не с тем,что Путин способен ошибаться,а с тем,что мы мало знаем,чтоб судить о его поступках.
Мне,в принципе, этого варианта реакции было достаточно, ибо мне было тупо лень. Я устала и хотела спать.
Вообще, надо сказать, я во многом уважаю и люблю теософов как предшественников нейрогностики. Именно теософы сформулировали методолгический принцип - "Нет религии выше Истины".
Пока теософ с этим согласен и согласен с тем,что борьба против тьмы невежества и предрассудков прошлого - есть дело огненно-героическое, - мы сможем общаться эукоммуникативно.
Также, теософам принадлежит авторство термина чувствознание -на мой взгляд, очень удачного, если смародерствовать его из контекста теософской неосведомленности и перенести на более плодородную почву.
Невозможно научиться ничему прочно и по-настоящему , без любви и улыбки, без гиппокампиального эмоционального "включения" в красоту, смысл и гармонию предмета. Обучение - есть не только передача знания, но передача чувствознания.
Дальше я не стала говорить на эту тему - нельзя требовать от человеческого мозга нейропластической перестройки за одну беседу,а перевела разговор на историю Древней Руси времён Ольги и Святослава.
Выяснилось, что из нас никто, включая меня, не помнит с достаточной степенью точности родословия русских князей.
Щас перечитывать буду нынешнии фантазии историков на эту тему, чтоб более точно знать фабулу:))))
Мораль сей басни такова: быть рациональным контринтуитивистом - значит отказываться гадать в ситуации неопределенности в каком-либо ином смысле,кроме рекреационной рандомизации мыслительного процесса.
Рациональный контринтуитивист знает и убежден в том, что семантика слов разных людей может быть отлична от его собственной. Рациональный контринтуитивист отказывается угадывать и плясать под манипулятивные дудки необоснованных утверждений.
Как это красиво и точно сформулировал Кристофер Хитченс(в контексте спора о полезности религии и ценности концепции разумного дизайна в диспуте с антиэволюционистамси и антидарвинистами)
- "То,что утверждается без доказательств, может быть и отвергнуто без аргументов"
Под любыми словами - будь то"любовь", "родина", "логика", "знание", "путин", "социализм", "либерализм", "народ", "духовность" - разные люди понимают разные вещи.
И даже под более конкретными - за всем,что мы говорим, даже будучи рационалами по убеждениям, стоит огромный пласт иррационального, ассоциативного, бессознательного, которое может быть осознано и проработано.
Поэтому, собственно, естественнее всего для рационального контринтуитивиста - спрашивать, уточнять и выяснять определения даже тогда, когда кажется, что ему/ей "всё интуитивно ясно".
Это не роскошь и не ментальный вариант "дикого психоанализа", "бдсм-адвайты" или "дзен-террорризма", а необходимость, подчиненная логике развития эукоммуникативных отношений в социуме, выстроенном по принципам "Открытого общества" в понимании Карла Поппера.
__________________________________________________________________________________
Дополнительная литература по теме. Базовая и наиболее попсовая Матчасть, достаточная для нейрогностического освоения выгодных механик выживания в обществе с ведущей политикой агрессивной информационной манипуляции:
1. Роберт Артур Уилсон , "Новая инквизиция"
http://www.koob.ru/uilson/novaya_inkvizitciya
Полезно для отработки агностического различающего мышления, или вивеки.
2. Тимоти Лири, "История будущего"
http://www.koob.ru/leary_tim/liry0
- там немало полезных гностических и нейрогностичских упражнений.
3. Карл Раймунд Поппер.
"Нищета историцизма"
"Открытое общество и его враги"
"Логика и рост научного знания"
http://www.koob.ru/popper_karl/
- полезно для понимания базы грамотных поисковых механик.
4. Лешкевич. "Философия науки. Традиции и инновации"
http://www.koob.ru/leshkevish/filosofiya_nauki_traditsii_novatsii
- экскурс в систему различных взглядов на вопрос.
5. Стивен Вайнберг - "Мечты об окончательной теории"
http://www.koob.ru/weinberg_steven/
- о бесполезности иррациональной и диалектической философии с точки зрения поисковых механик в науке.
6. Нассим Талеб. "Одураченные случайностью"
http://www.koob.ru/nassim_taleb/
- о экономическом фричестве и пользе базового знания статистики и теории вероятостей в экономике.
7. Пол Фейербанд - Научный анархизм и принцип "Вариативной вседопустимости"
http://www.koob.pro/feyerabend/
-даже научный метод в его современной форме существования не должен становиться догмой. Если научный метод становится догмой, наука становится мифопоэтическим нарративом, с присущей мифопоэтическому нарративу инквизиторской дегуманизацией и иррациональной насильствнностью.
Тем самым, научное сообщество порождает фриков и рассеивает энергию популяризации зря, снова и снова воссоздавая типаж,с которым борется.
Как избежать этой ошибки, которую порой допускают даже самые светлые умы, описано у Фейербанда.
8. Даниэль Канеман, "Думай медленно , решай быстро"
- о том, как уравновесить быстрые эвристики(интуиции не существует) и медленные эвристики разума.
http://www.koob.ru/kahneman/think_slowly
9. Маркус Гари - "Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и её последствия"
- как работает Наш Главный Орган Счастья и что с этим клуджем делать.
http://www.koob.ru/marcus/human_mind
10. Умберто Эко - "Полный назад!", "Сотвори себе врага"
https://books.google.ru/books?id=eqScBAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+полный+назад&hl=ru&sa=X&ei=lN3WVITTL4X8ywOzhYGwCg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4&f=false
https://books.google.ru/books?id=wu5sAwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Умберто+Эко+,+Сотвори+себе+врага&hl=ru&sa=X&ei=bt3WVIDnB8HNygPmqYKgDg&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%20%2C%20%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5%20%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0&f=false
_____________________________________________________________________________________________________
Художественные мифопоэтические иллюстрации в порядке закрепления материала в контексте символической системы данного ЖЖ для синтонности работы гиппокампа:
Картинка Мориса Эшера - "Освобождение"
"Тот, кто всегда готов поставить себе в заслугу всякое дело, успешно завершившееся,
А в случае малейшей неудачи свалить вину на других,
И тот, кто всегда ищет недостатки у людей ученых и благочестивых, -
У того воронья натура.
(Строки 140-143 из буддийского трактата "Драгоценные чётки")"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}