Невозможность Ворон

http://ntdtv.ru/novosti-ukrainy/parlament-ukrainy-zapretil-propagandu-kommunisticheskogo-i-natsistskogo-rezhimov

Украинский парламент признал коммунистический и нацистский тоталитарные режимы преступными. Также народные депутаты запретили публичное использование и пропаганду их символики.
Авторами этого законопроекта выступили 13 народных депутатов. За принятие закона проголосовало 254 депутата.
В соответствии с законом в стране должны быть демонтированы памятники всем деятелям компартии и переименованы все географические названия, связанные с советским и партийным руководством.
Доктор исторических наук Иван Патриляк напоминает, что Украина за годы правления коммунистического режима потеряла несколько миллионов человек. Жертв репрессий в СССР в целом намного больше. Однако основной вред тоталитарного режима – изменение сознания людей.

[Иван Патриляк, историк]:
«Первородный грех коммунизма: он воспитывает в людях патернализм, надежду на то, что кто-то за тебя что-то сделает, что делать самому ничего не нужно».
Также в четверг Верховная Рада приняла закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима».

К архивам КГБ, Генпрокуратуры, ГРУ Генштаба Вооруженных сил, а также армейских подразделений и судов гражданам будет предоставлен свободный доступ.
- See more at: http://ntdtv.ru/novosti-ukrainy/parlament-ukrainy-zapretil-propagandu-kommunisticheskogo-i-natsistskogo-rezhimov#sthash.iNpnkHTG.dpuf
____________________________________________________________________
Орфокомментарий:
( личное, упрощенное и упоротое )

...есть такие. Даже среди когнитивных бихейвиористов попадаются неадекваты, слишком сильно продавливающие "теорию вторичной выгоды" - мол, если Вы чего-то не делаете, значит, Вам это бессознательно по нраву и выгодно...


Оригинал взят у sirin_from_shrm в Осторожно! Дерьмовые клоуны под маской психотерапевта

Интересно, насколько Малинецкий фрик...

К сожалению, даже если человек из РАН, даже если он доктор наук, это ещё не значит, что мышление тесно связано с реальностью - "заигравшийся в популяризацию" нейрофрик Савельев, безосновательно отрицающий постнатальный нейрогенез, тому пример.

У меня на "научный историцизм"(читать популярный труд Поппера "Нищета историцизма") сильная аллергия, но нельзя допустить несправедливости по отношению к человеку, если он достойный ученый и действительно вывел реальные закономерности событий.

Скрещивание математики с историей не довело ни до чего хорошего математика Фоменко, одного из самых известных научных фриков "от истории".

Я репостну этот материал, но с оговоркой - это может быть и лажа.

Материал(как и вообще всё в нашей жизни), требует тщательной проверки и может являться скорее "интересной упоротой постановкой вопроса,чтоб помедитировать", но не основой из которой надо делать выводы.

Выделю красным то,в чем я (в меру своей ограниченности) сильно сомневаюсь.



Оригинал взят у matveychev_oleg в Судьба человечества зависит от трех переходов

Wisdom entereth not into a malicious mind, and that knowledge without conscience is but the ruin of the soul
François Rabelais

Тётя-теософ(родственно-биологическая мне), про которую я ранее уже три или четыре раза рассказывала, пережила недавно знаменательное событие.В один день двое работающих с ней преподавательниц придрались к ней по работе к какой-то мелочи и сильно её этим задели.

На следующее утро у обоих угнали машины - машины ещё не застрахованные.

Теперь тётя верит,что она крутая ведьма и радуется чужой беде, так как в случайности не верит, а мои лекции по психологии и контринтуитивизму на популярно-бытовом уровне её не зацепили. Надо их перерабатывать под Рерихов и Блаватскую.

Сегодня она долго мозолила мне нейроны, наставая на том,чтобы я не ходила по линолеуму босяком. Аргументы были такие:

1)Наука ещё ничего не знает.(что отчасти верно)
2)Она теософ. Наука для неё прошлый этап. Она вывела редкую йогуртовую палочку и лучше меня знает,что к чему(отчасти и это верно)
3)Линолеум - злая,нехорошая синтетика, чуждая природе, а значит, вредная, потому что никто не знает, что она делает с голыми человеческими ногами(что верно процентов на 5)

Я попыталась объяснить,что витализм уже как 100 лет с лишним не является областью предположений.
Попыталась объяснить про химический Закон Постоянства Состава Вещества, известный даже школьнику в силу его фундаментальности. Попыталась объяснить про синтез веществ с заранее заданными свойствами.

Тётя оборвала меня,заявив,что синтетические и натуральные витамины отличаются, а наука не застряла на уровне учебников по химии за 7 класс.

*на этом месте мне стало пичально от осознания того,что моя тётя - преподаватель английского, гуманитарий по природе, и слово "закон" и "правило" для неё имеют релятивистски-лично-человеческий,а не безлично-объективистский качественный характер*

Далее она мне сообщила с победным видом, что синтетические витамины вызывают рак,натуральные нет

Я ,к счастью, знала,о каких работах она говорит, но речь там шла о гипервитаминозах по антиоксидантам, и уж точно речь не шла о невидимой и неощутиимой разнице между витаминами и витаминами.

Я попыталась возразить, приведя в пример промышленний синтез цианокобаламина "живыми" помощниками и синтез мочевины(просто я эти примеры чуть лучше помню), показывающий несостоятельность витализма.

"Как Вы думаете" - спрашиваю, - "Как микроорганизмы-то синтезируют витамины сами, внутри себя и что они такого могут нахимичить, чего не знают, не умеют химики?"

Тётя снова повторила свою любимую фразу про ограниченность науки и огромное число необъясненных ей вещей, которые она бы могла привести, ри любой возможности. Но сейчас не помнит.

*на этом месте мне захотелось зеркально ответить то же самое, но это бы не изменило баланса и было бы простым боданием между двумя амнезийными шизоидами*

Да, говорю,но из этого никак не следует,что надо опираться на представление о вредности линолеума без всяких эмпирических оснований для этого, проверенных на большой выборке, говорю.

Ещё пободались.
Я говорю: "Вы думаете,что лучше разбираетесь, чем специалисты?" - "Да,",- говорит, -" я убеждена в этом"
Тётю я так и не убедила. Тетя ходит и считает себя ведьмой и экстрасенсом под Божественгной защитой. Бабушка тоже терроризирует меня фен-шуем.

А всё почему?*потому что у меня нет возможности купить себе отдельную квартиру ,ибо я долбоёб*

Потому что мало знать химию и биологию, надо знать физику, владеть логикой и знать историю разоблачений Рерихов и Блаватской.

Но для моей тёти Рерихи - это Великие Посвященные, которым ни один ученый не годится в подметки.

И ещё. Вера в то,что "совпадений не бывает". Вроде бы невинная апофенической природы вещь, очень "человеческая", но она ставит на познании и реальном, не воображаемом, внутреннем росте жирный крестик. Психологически.

Допустим, ты - верующий теософ-фундаменталист, относящийся к науке не просто критически(что даже хорошо),а с заведомым неуважением. и отсутствием любопытства к устройству несовершенгной материальной природы

Тебя оскорбил/обидел/задел человек,который на следующий день попал в аварию.

Для тебя это - карма. Для тебя это - наказание. Это - не несчастье, но радость от того,что ты - прав духовно, а твой обидчик - нет, и Бог/Вселенная/Абсолют/Истина на твоей стороне
Повод для злорадства и чувства незаслуженного по факту превосходства.
Ты думаешь, что ты знаешь истинные причины событий.

А если ты - агностик/атеист/нейрогностик или хотя бы сомневающийся ищущий шизотерик - то это уже не факт.

Ты знаешь,что ты не знаешь. Поэтому не можешь так же спокойно радоваться чужой боли
Потому что допускаешь существование в реальности не только причинно-следственных,но и случайных, ассоциативных связей. Существование ложных корреляций.

Если этот момент не признается идейно, то он блокирует и всё остальное.

Шизотерики люди ,вообще говоря,умные. И в этом огромная надежда для шизоидов и эпилептоидов. для всех нас.

Но недостаточно просто ума. Нужно, чтоб личные тараканы и слабо дисциплинированное различающее мышление не заслоняли истину.

Жажда мстить, жажда власти, даже в скрытой форме, жажда снять с себя ответственность,и ,переселившись в Высший Мир, на пару с Богом и ангелами творить по заранее задуманному плану, и чтоб тебя все любили там, - искажает внутреннюю топологию среднего шизотерика в ваккууме неимоверно.


До такой степени,что теософ может одновременно верить в то,что некоторые люди могут ходить по огню и воде,но не могут ходить ногами по синтетическому линолеуму...

Оригинал взят у gutta_honey в Височная доля.

http://humanistov.net/superpuper/dzhejms-rendi-koshmar-ekstrasensov/#more-171
"Этот человек с умными проницательными глазами и седой бородой, наверное, является самым большим кошмаром для всех экстрасенсов, магов, суперйогов и прочих людей с якобы чудо — способностями….

Усложнил он им жизнь просто невероятно…

Джеймс Рэнди (настоящее имя Рэндалл Джеймс Хэмилтон Цвинге), родился в 1928 году в Канаде. В юности увлекся фокусами, даже забросил из-за них школу, начал выступать фокусником в придорожных заведениях, путешествовал по миру, стал настоящим мастером этого непростого искусства. Умел выполнять столь уникальные и сложные трюки, что вскоре пришёл к выводу: все претензии на экстрасенсорные способности — блеф. Это те же фокусы, то же трюкачество, только более изощрённое, хорошо продуманное и отрепетированное. И если иметь надлежащий опыт и как следует вникнуть, то рано или поздно на чистую воду можно вывести любого чародея, предсказателя, телепата, кого угодно. Надо признать, что в то время в западных странах был бум всяких шарлатанов, предсказателей, экстрасенсов, гадалок, обусловленный в первую очередь сверхбыстрым развитием телевидения…

Тогда цель в жизни Рэнди поменялась. Нет, он не хотел лишить людей сказки и веры в волшебство. Он просто хотел, чтобы те, кто владеет различными трюками, не преподносили их как нечто сверхъестественное и не выдавали себя за магов, являясь на самом деле шарлатанами и фокусниками.

В 1970 году Джеймс Рэнди начал свой крестовый поход против шарлатанов. Вместе с несколькими единомышленниками он основал «Комитет по научному исследованию явлений, не поддающихся объяснению»(CSICOP), а в 1996 учредил Фонд имени себя.

Рэнди предложил всем желающим чудо-людям убедительно доказать в условиях корректно поставленного эксперимента наличие у себя паранормальных способностей. Причем учредил даже премию — сначала в 10 тысяч долларов, а затем, с появлением богатых единомышленников, и миллион(!!!) долларов.

Рэнди устраивал передачи, предлагая экстрасенсам всех мастей при контроле сторонних наблюдателей продемонстрировать свои феноменальные способности для выполнения простейшего задания. Всегда всё в итоге заканчивалось тем, что Рэнди оказывался прав, а его оппоненты посрамлены…

Но он не ограничивался только тем, что приглашал к себе. Рэнди и сам приходил незваным гостем на публичные демонстрации сверхспособностей, вызывая предынфарктное состояние у великих магов и телепатов. Сам их обзванивал, приглашал, к себе… Давал многочисленные интервью, писал статьи, выпускал разоблачительные книги, выступал с лекциями.

Одним из первых лжемагов, по ком проехался «каток Джеймса Рэнди», стал Ури Геллер ( подробнее об этом последователе графа Калиостро в посвященной ему статье на нашем сайте) .К тому времени Геллер был в зените славы- он один из самых желанных гостей на популярных телешоу, ездит с гастролями, выпускает книги, открывает собственные «энергетические школы». Узнав о предстоящем выступлении Ури в прямом эфире популярнейшей передачи. Джеймс правильным образом проконсультировал персонал телепрограммы, чтобы тот не мухлевал… В итоге Геллер так ничего и не смог сделать из предложенного, чем сильно разочаровал многочисленную армию своих поклонников. После этого Ури, переживая сильную депрессию, уехал в Великобританию на некоторое время, чтобы отсидеться после позора. Рэнди же, чтобы окончательно развенчать миф об этом шарлатане, выпустил книгу, детально разоблачающую все трюки Геллера.

Ежегодно Рэнди выводил на чистую воду десятки экстрасенсов.

Широкую известность получил розыгрыш, задуманный и блестяще исполненный Рэнди и его единомышленниками. После того, как Ури Геллер смог обмануть ученых-физиков, обследовавших его, и официально подтвердивших якобы необычные способности Геллера, Рэнди подослал своих двух учеников-фокусников в ту же лабораторию. Те же
Исследователи подтвердили и у этих дурачивших их иллюзионистов наличие эктрасенсорных способностей. После этого ученики Рэнди с «официальным» статусом экстрасенсов почти четыре года, участвовали в телешоу, гастролировали с выступлениями и т.д. А затем созвали пресс-конференцию, на которой признались в обмане и продемонстрировали его механизм… Джеймс Рэнди всегда говорит, что обмануть ученых не сложнее, чем обмануть обычного человека, поэтому на все опыты нужно приглашать профессионального иллюзиониста.

Показательна история с десятилетней девочкой Наташей Луловой, которая якобы под руководством своего учителя по развитию сверхспособностей Марка Комиссарова(выходцем из России) , научилась читать с завязанными глазами, видеть цвета, различные фигуры и т.д. Перед тем, как попасть к Рэнди, эта парочка произвела фурор во многих телешоу, и даже перед учеными, где ей тщательно завязывали глаза различные скептики, и все равно Наташа читала, различала буквы и т.д.

Многие не сомневались- уж теперь то Рэнди придется раскошелиться, т.к. феномен налицо. Вначале и у Джеймса Наташа читала текст, как он не заклеивал ей глаза…Во время демонстрации этого испытания Рэнди обратил внимание на необычную манеру раскачивания девочки на стуле, повороты головы, Такие движения — и это отлично знал Рэнди — предназначены обычно для того, чтобы постепенно ослабить натяжение клейкой ленты. Тогда он наклеивает ещё одну дополнительную полоску светонепроницаемой плёнки поперек переносицы Наталии. И после этого все экстраспособности девочки куда-то улетучились. Через час адвокат девочки признаёт поражение. Просто Рэнди заметил у девочки необычную особенность переносицы и предположил, что при поворотах и наклонах головы Наташа использует крошечный, с волосинку зазор между повязкой и переносицей, чтобы правым глазом глянуть влево, а левым — вправо. Заклеив плёнкой переносицу девочки, Рэнди заблокировал просвет. И разоблачил обман, который не заметили другие.

Еще пример — один лозоходец обещал проследить ход водопроводных труб в здании, но выяснилось, что до начала опыта он узнавал о плане водопровода у руководства здания. Другой имел спрятанный в штанине металлоискатель.

Один немецкий экстрасенс говорил, что может улучшать вкус воды, делая пассы руками. Во избежание споров дегустатором должен быть он сам. Члены комиссии Рэнди взяли две одинаковые бутылки с водой, купленные в магазине, одну экстрасенс «зарядил», вышел из комнаты, и ему стали предлагать пробовать воду из обеих бутылок, разлитую по рюмкам. Из 50 проб удачными были 23. Свой провал несостоявшийся миллионер объяснил тем, что заряженная им бутылка стояла слишком близко к рюмкам, а от «заряженной» воды исходят «мощные вибрации», спутавшие картину. Рэнди предложил повторить эксперимент, разнеся бутылки на 5-20 метров, он обещал позвонить на днях — и потерялся.

Очередной претендент на миллион заявлял ,что находит с помощью маятника кусочек мыла, спрятанный в любом месте. Когда у него на глазах положили обмылок в одну из десяти коробок, маятник в руке феномена активно закачался именно над этой коробочкой. Однако при слепом опыте с 10 коробками, повторенном 13 раз, отгадка удалась лишь в одном случае (что тоже хуже чисто случайного результата).

Немецкая женщина-экстрасенс утверждала, что видит по фотографиям состояние сердца у сфотографированных людей. Ей дали 38 фотографий людей, у половины из которых кардиограмма показывала заболевание сердца, остальные были абсолютно здоровы. Дама правильно определила состояние сердца у 18 человек, а на 20 персонах ошиблась — результат, относящийся к случайному.
Однажды к Рэнди приехали две женщины из Литвы, занимающиеся «экстрасенсорной диагностикой». Он попросил их испытать свои способности на нем самом. Поводив руками, они назвали все болезни, которые, как правило, имеет пожилой человек. Однако у Рэнди как раз этих заболеваний нет, хотя есть другие. Но вот ни одной из этих реальных болезней гостьи не нашли. Когда он показал им медицинское заключение, сделанное после обследования два месяца назад, они просто заявили, что медицина со своими приборами не может найти то, что видят экстрасенсы по ауре человека. Но тогда выходит, что объективно проверить диагностику экстрасенсов невозможно!

Таких примеров разоблачений сотни, к сожалению,формат статьи не позволяет описать их все.

Рэнди нажил себе массу врагов. Его публичные рассуждения о знаменитых «шарлатанах» и «мистификаторах» часто приводят к судебным искам. «Если хоть один день проходит без судебных разбирательств, я уже чувствую себя обделённым вниманием», — едко шутит гроза паранормальщиков. А чего, собственно, обижаться? Умеешь что-нибудь необычное, — докажи. Но нет, обижаются.

Контраргументами всех, кто не справился с заданием, являются: наличие посторонних людей, видеокамер и прочего мешает им сосредоточиться и продемонстрировать способности. Кто-то говорит: «Сегодня среда, а это для меня несчастливый день». Другой ссылается на неудачную расположение планет или на плохую погоду в день опыта Но для Джеймса Рэнди это не аргументы, он справедливо считает, что собирая залы или выступая по телевидению, претенденты находятся в схожих условиях.

Также широкую известность получили выступления Рэнди с разоблачением гомеопатии и «чудес» Рона Хаббарда, основателя сайентологии.

Несмотря на свой уже довольно преклонный возраст, и недавно выявленное онкологическое заболевание, Джеймс Рэнди все по-прежнему бодр, подвижен, и продолжает изобличать все новых и новых «чудо-людей». А миллион все так же лежит нетронутым…

Олег Карелин.
_____________________________________________________________________________________________________________
Кстати. Если у Рэнди есть книжки, почему бы их не перевести и не издать в России?
Может, это уже даже кто-то сделал.
Мне кажется, это было бы полезно.

Хорошего, качественного анти-шизотеризма с точки зрения профессиональных иллюзионистов не так много у нас. Впрочем, может, я просто невежественна в этом отношении - и "прошла мимо" именно этой части литературы.

Но пока работала в "Буквоеде", у нас таких книг особо не наблюдалось - кроме, разве что, довольно "любительски" написанной "Азбуки Шамбалоидов", да ещё Докинза и прочей вкусноты фонда "Династия"

Про прагматизм и "парапсихологический прагматизм" напишу потом. Все сразу не помещается в пост.

"Будущее одной иллюзии"

Фройд о религии ,науке и психоанализе:
Вспоминаю одного из моих детей, который очень рано начал выделяться особым пристрастием к объективности. Когда детям рассказывали сказку, которую они завороженно слушали, он подошел и спросил:
“Это правдивая история?” Получив отрицательный ответ, он удалился с пренебрежительной миной. Следует надеяться, что скоро люди будут вести себя по отношению к религиозным сказкам подобным же образом, вопреки ходатайству принципа “как если бы”.

Но сейчас еще они действуют совсем другими способами, и в прошедшие времена религиозные представления, несмотря на свою бесспорно недостаточную подкреплен-ность, оказывали сильнейшее влияние на человечество. Это очередная психологическая проблема. Надо спросить, в чем состоит внутренняя сила этих учений, какому обстоятельству обязаны они своей независимой от санкции разума действенностью?
Мне кажется, ответ на оба эти вопроса у нас уже в достаточной мере подготовлен. Мы получим его, обратив внимание на психический генезис религиозных представлений. Выдавая себя за знание, они не являются подытоживанием опыта или конечным результатом мысли, это иллюзии, реализации самых древних, самых сильных, самых настойчивых желаний человечества; тайна их силы кроется в силе этих желаний. Мы уже знаем, что пугающее ощущение детской беспомощности пробудило потребность в защите — любящей защите,— и эту потребность помог удовлетворить отец; сознание, что та же беспомощность продолжается в течение всей жизни, вызывает веру в существование какого-то, теперь уже более могущественного отца. Добрая власть божественного провидения смягчает страх перед жизненными опасностями, постулирование нравственного миропорядка обеспечивает торжество справедливости, чьи требования так часто остаются внутри человеческой культуры неисполненными, продолжение земного существования в будущей жизни предлагает пространственные и временные рамки, внутри которых надо ожидать исполнения этих желаний. Исходя из предпосылок этой системы, вырабатываются ответы на загадочные для человеческой любознательности вопросы, например, о возникновении мира и об отношении между телом и душой; все вместе сулит гигантское облегчение для индивидуальной психики; никогда до конца не преодоленные конфликты детского возраста, коренящиеся в отцовском комплексе, снимаются с нее и получают свое разрешение в принимаемом всеми смысле.
Когда я говорю, что все это иллюзии, то должен уточнить значение употребленного слова. Иллюзия не то же самое, что заблуждение, она даже необязательно совпадает с заблуждением. Мнение Аристотеля, что насекомые возникают из нечистот, еще и сегодня разделяемое невежественным народом, было заблуждением, как и мнение старых поколений врачей, будто tabes dorsalis, сухотка спинного мозга, есть следствие половых излишеств. Было бы неправильно называть эти заблуждения иллюзиями. Наоборот, мнение Колумба, будто он открыл новый морской путь в Индию, было иллюзией. Участие его желания в этом заблуждении очень заметно.

Иллюзией можно назвать утверждение некоторых националистов, что индоевропейцы — единственная культуроспособная человеческая раса, или убеждение, разрушенное лишь психоанализом, будто ребенок есть существо, лишенное сексуальности. Характерной чертой иллюзии является ее происхождение из человеческого желания, она близка в этом аспекте к бредовым идеям в психиатрии, хотя отличается и от них, не говоря уж о большей структурной сложности бредовой идеи. В бредовой идее мы выделяем как существенную черту противоречие реальности, иллюзия же необязательно должна быть ложной, то есть нереализуемой или противоречащей реальности. Девица из мещанской семьи может, например, жить иллюзией, что придет принц и увезет ее с собой. Это возможно, случаи подобного рода бывали. Что придет мессия и учредит золотой век, намного менее вероятно. В зависимости от своей личной позиции классификатор отнесет эту веру или к иллюзиям, или к аналогам бредовой идеи. Примеры иллюзий, оправданных действительностью, вообще говоря, перечислить не так-то просто. Но иллюзия алхимиков, что все металлы можно превратить в золото, относится, ло-видимому, к этому роду. Желание иметь много золота, как можно больше золота, очень ослаблено нашим сегодняшним пониманием предпосылок обогащения, зато химия уже не считает превращение металлов в золото невозможным. Итак, мы называем веру иллюзией, когда к ее мотивировке примешано исполнение желания, и отвлекаемся при этом от ее отношения к действительности, точно так же как и сама иллюзия отказывается от своего подтверждения.

Возвращаясь после этого уточнения к религиозным учениям, мы можем опять же сказать: они все — иллюзии, доказательств им нет, никого нельзя заставить считать их истинными, верить в них. Некоторые из них настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе — с необходимым учетом психологических различий — сравнить их с бредовыми идеями. О соответствии большинства из них действительному положению вещей мы не можем судить.

Насколько они недоказуемы, настолько же и неопровержимы. Мы знаем еще слишком мало для того, чтобы сделать их предметом более близкого критического рассмотрения. Загадки мира лишь медленно приоткрываются перед нашим исследованием, наука на многие вопросы еще не в состоянии дать никакого ответа. Научная работа остается для нас, однако, единственным путем, способным вести к познанию реальности вне нас.

Будет той же иллюзией, если мы станем ожидать чего-то от интуиции и погружения в себя; таким путем мы не получим ничего, кроме с трудом поддающихся интерпретации откровений относительно нашей собственной душевной жизни, они никогда не дадут сведения о вопросах, ответ на которые так легко дается религиозному учению.

Заполнять лакуны собственными измышлениями и поличному произволу объявлять те или иные части религиозной системы более или менее приемлемыми было бы кощунством. Слишком уж значительны эти вопросы, хотелось бы даже сказать: слишком святы.
Здесь кто-нибудь сочтет нужным возразить: так если даже закоренелый скептик признает, что утверждения религии не могут быть опровергнуты разумом, то почему я тогда не должен им верить, когда на их стороне так многое: традиция, согласное мнение общества и вся утешительность их содержания? В самом деле, почему бы и нет? Как никого нельзя принуждать к вере, так же нельзя принуждать и к безверию. Но пусть человек не обманывается в приятном самообольщении, будто в опоре на такие доводы его мысль идет правильным путем. Если вердикт “негодная отговорка” был когда-либо уместен, так это здесь. Незнание есть незнание; никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает. Ни один разумный человек не станет в других вещах поступать так легкомысленно и довольствоваться столь жалким обоснованием своих суждений, своей позиции, он себе это позволяет только в самых высоких и святых вещах. В действительности он просто силится обмануть себя и других, будто еще прочно держится религии, хотя давно уже оторвался от нее. Когда дело идет о вопросах религии, люди берут на себя грех изворотливой неискренности и интеллектуальной некорректности. Философы начинают непомерно расширять значения слов, пока в них почти ничего не остается от первоначального смысла. Какую-то размытую абстракцию, созданную ими самими, они называют “богом” и тем самым выступают перед всем миром деистами, верующими в бога, могут хвалиться, что познали более высокое, более чистое понятие бога, хотя их бог есть скорее пустая тень, а вовсе не могущественная личность, о которой учит религия. Критики настаивают на том, чтобы считать “глубоко религиозным” человека, исповедующего чувство человеческого ничтожества и бессилия перед мировым целым, хотя основную суть религиозности составляет не это чувство, а лишь следующий шаг, реакция на него, ищущая помощи против этого чувства. Кто не делает этого шага, кто смиренно довольствуется мизерной ролью человека в громадном мире, тот скорее нерелигиозен в самом прямом смысле слова.
В план нашего исследования не входит оценка истинности религиозных учений. Нам достаточно того, что по своей психологической природе они оказались иллюзиями. Но нет надобности скрывать, что выявление этого очень сильно сказывается и на нашем отношении к вопросу, который многим не может не казаться самым важным. Мы более или менее знаем, в какие времена были созданы религиозные учения и какими людьми. Когда мы к тому же еще узнаём, какие тут действовали мотивы, то наша позиция в отношении религиозной проблемы заметно смещается. Мы говорим себе, что было бы прекрасно, если бы существовал бог — создатель мира и благое провидение, нравственный мировой порядок и загробная жизнь, но как же все-таки поразительно, что все так именно и обстоит, как нам хотелось бы пожелать. И что еще удивительнее, нашим бедным, невежественным, угнетенным предкам как-то вот посчастливилось решить все эти труднейшие мировые загадки.

Коль скоро мы опознали в религиозных учениях иллюзии, то сразу же встает дальнейший вопрос, не аналогична ли природа остального достояния культуры, на которое мы смотрим снизу вверх и которому позволяем править нашей жизнью. Не следует ли называть иллюзиями также и предпосылки, на которых построены наши государственные институты, не следует ли считать, что отношения между полами в нашей культуре омрачены эротической иллюзией, причем, возможно, не одной?

Раз уж мы дали ход своему недоверию, то не оробеем и перед вопросом, имеет ли какое-то более надежное обоснование наша убежденность, что применение наблюдения и мышления в научной работе позволяет продвинуться вперед в познании внешней реальности. Ничто не вправе удерживать нас от того, чтобы направить луч наблюдения на наше собственное существо или применить мысль в целях критики самой же себя. Здесь открывается возможность целого ряда исследований, исход которых должен был бы стать решающим для выработки “мировоззрения”. Больше того, мы чувствуем, что подобное усилие не пропадет даром и что оно по крайней мере отчасти оправдает наши подозрения. Но столь обширная задача не под силу автору, он поневоле вынужден сузить фронт своей работы до прослеживания од-ной-единственной из этих иллюзий, а именно религиозной.
Громкий голос нашего противника велит нам остановиться. Нас призывают к ответу за наше запретное деяние. Нам говорят:
“Археологические интересы сами по себе вполне похвальны, но раскопки не производятся там, где в ходе их подрываются жилища живых людей, так что они могут рухнуть и похоронить людей под своими обломками. Религиозные учения не такой предмет, над которым можно умничать, как над любым другим. Наша культура на них построена, поддержание человеческого общества имеет своей предпосылкой веру преобладающего числа людей в истинность этих учений. Если людей научат, что не существует всемогущего и всеправедного бога, не существует божественного миропорядка и будущей жизни, то они почувствуют себя избавленными от всякой обязанности подчиняться предписаниям культуры. Каждый станет необузданно, безбоязненно следовать своим асоциальным, эгоистическим влечениям, насильничать, снова начнется тот хаос, который мы сдерживали многотысячелетней работой культуры.

Даже если бы было известно и доказано, что религия не располагает истиной, нужно было бы молчать об этом и вести себя так, как требует философия “как если бы”. В интересах всеобщего блага! Не говоря уже об опасности предприятия, в нем есть бесцельная жестокость. Бесчисленные множества людей находят в учениях религии свое единственное утешение, лишь благодаря их помощи способны перенести тяготы жизни. Вы хотите отнять у них эту опору, не дав им ничего лучшего взамен. Общепризнано, что наука сегодня мало что дает, но даже если бы она шагнула намного дальше в своем прогрессе, она бы не удовлетворила людей. У человека есть еще и другие императивные потребности, на которые не в силах дать ответ холодная наука, и очень странно, прямо-таки верх непоследовательности, когда психолог, всегда подчеркивавший, как далеко на второй план отступает в жизни человека разум по сравнению с жизнью влечений, теперь пытается отобрать у человека драгоценный способ удовлетворения желаний и компенсировать его интеллектуальной пищей”.


Сколько обвинений сразу! Но я достаточно подготовлен, чтобы опровергнуть их все, а кроме того, я буду утверждать, что для культуры будет большей опасностью, если она сохранит свое нынешнее отношение к религии, чем если она откажется от него. Не знаю только, с чего начать свое возражение.
Может быть, с уверения, что сам я считаю свое предприятие совершенно безобидным и неопасным. Моя слишком высокая оценка интеллекта на этот раз не на моей стороне. Если люди таковы, какими их описывают мои противники,— и я не собираюсь тут с ними спорить,— то нет никакой опасности, что какой-нибудь благочестивый верующий, переубежденный моими соображениями, позволит отнять у себя свою веру. Кроме того, я не сказал ничего такого, чего не говорили бы до меня намного полнее, сильнее и убедительнее другие, лучшие люди. Имена этих людей известны; я не стану их здесь приводить, чтобы не сложилось впечатления, будто я хочу поставить себя в один ряд с ними. Я всего лишь — и это единственная новинка в моем изложении — добавил к критике моих великих предшественников кое-какое психологическое обоснование. Вряд ли можно ожидать, что именно эта добавка произведет воздействие, в котором тем, более ранним, было отказано. Конечно, меня могут теперь спросить, зачем писать такие вещи, когда уверен в их безрезультатности. Но к этому мы вернемся позднее.
Единственный, кому моя публикация может причинить вред, это я сам. Мне придется услышать самые нелюбезные упреки по поводу моей поверхностности, ограниченности, недостатка благородного идеализма и непонимания высших интересов человечества. Но, с одной стороны, эти выговоры для меня не новость, а с другой, если кто-то уже в молодые годы не захотел зависеть от расположения или нерасположения своих современников, то что его может задеть в старости, когда он уверен в скором избавлении от всякой их милости и немилости? В прежние века было иначе, тогда подобными высказываниями человек заслуживал верное сокращение своего земного существования и ему быстро предоставляли удобный случай сделать собственные заключения о загробной жизни. Но, повторяю, те времена прошли, и сегодня подобная писанина даже для автора неопасна. В самом крайнем случае его книгу будет запрещено переводить или распространять в той или иной стране. Естественно, как раз в такой стране, которая чувствует себя уверенной в высоком уровне своей культуры. Но если человек вообще проповедует отречение от желаний и преданность судьбе, то он уж как-нибудь сумеет перенести и этот урон.

Передо мной встал, далее, вопрос, не нанесет ли все-таки .публикация этого моего сочинения какого-то ущерба. Ущерба не той или иной личности, а делу, делу психоанализа. Невозможно отрицать, что он мое создание. Он всегда вызывал к себе массу недоверия и недоброжелательства; если я выступлю теперь со столь непопулярными высказываниями, то люди поспешат перенести свою неприязнь с моей личности на психоанализ. Теперь ясно, скажут они, куда ведет этот психоанализ, маска упала: к отвержению бога и нравственного идеала, как мы всегда уже и догадывались. Чтобы помешать нам обнаружить это, перед нами притворялись, будто психоанализ не имеет мировоззрения и не может сформировать таковое.

(...) Религия несомненно оказала человеческой культуре великую услугу, сделала для усмирения асоциальных влечений много, но недостаточно. На протяжении многих тысячелетий она правила человеческим обществом; у нее было время показать, на что она способна. Если бы ей удалось облагодетельствовать, утешить, примирить с жизнью, сделать носителями культуры большинство людей, то никому не пришло бы в голову стремиться к изменению существующих обстоятельств. Что мы видим вместо этого? Что пугающе большое число людей недовольно культурой и несчастно внутри нее, ощущает ее как ярмо, которое надо стряхнуть с себя; что недовольные либо кладут все силы на изменение этой культуры, либо заходят в своей вражде к культуре до полного нежелания слышать что бы то ни было о культуре и ограничении влечений. Нам возразят здесь, что сложившаяся ситуация имеет причиной как раз утрату религией части своего влияния на человеческие массы, а именно вследствие прискорбного воздействия научного прогресса. Запомним это признание вместе с его обоснованием, чтобы использовать его позднее для наших целей.

Однако упрек в адрес науки не имеет силы.
Сомнительно, чтобы люди в эпоху неограниченного господства религиозных учений были в общем и целом счастливее, чем сегодня; нравственнее они явно не были. Им всегда как-то удавалось экстериоризировать религиозные предписания и тем самым расстроить их замысел. Священники, обязанные наблюдать за религиозным послушанием, шли в этом людям навстречу. Действие божественного правосудия неизбежно пресекалось божьей благостью: люди грешили, потом приносили жертвы или каялись, после чего были готовы грешить снова. Русская душа отважилась сделать вывод, что грех — необходимая ступенька к наслаждению всем блаженством божественной милости , то есть в принципе богоугодное дело. Совершенно очевидно, что священники могли поддерживать в массах религиозную покорность только ценой очень больших уступок человеческой природе с ее влечениями. На том и порешили: один бог силен и благ, человек же слаб и грешен. Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность. Если религия не может продемонстрировать ничего лучшего в своих усилиях дать человечеству счастье, культурно объединить его и нравственно обуздать, то неизбежно встает вопрос, не переоцениваем ли мы ее необходимость для человечества и мудро ли мы поступаем, основываясь на ней в своих культурных запросах.
Задумаемся над недвусмысленной современной ситуацией. Мы уже выслушали признание, что религия не имеет того же влияния на людей, как раньше (речь идет здесь о европейской христианской культуре). Дело не в том, что ее обещания стали менее заманчивыми, а в том, что в глазах людей они уже не кажутся заслуживающими прежнего доверия. Согласимся, что причина этой перемены — упрочение духа научности в верхних слоях человеческого общества (есть, возможно, и другие причины). Критика подточила доказательную силу религиозных документов, естествознание выявило содержащиеся в них заблуждения, сравнительные исследования обратили внимание на фатальную аналогичность принятых у нас религиозных представлений и духовной продукции примитивных народов и эпох.
Научный дух вырабатывает определенный род отношений к вещам нашего мира; перед явлениями религии он на некоторое время останавливается, колеблется, наконец, переступает и здесь через порог. Этот процесс нельзя прекратить, чем больше людей приобщается к сокровищам знания, тем шире распространяется отход от религиозной веры, сперва только от ее устаревших, шокирующих форм, а потом и от ее основополагающих предпосылок. Американцы, устроившие обезьяний процесс в Дейтоне, одни из всех показали себя последовательными. Везде в других местах неизбежный переход совершается в атмосфере половинчатости и неискренности.
От образованных и от людей духовного труда для культуры нет большой угрозы. Замещение религиозных мотивов культурного поведения другими, мирскими прошло бы у них без сучка и задоринки, а кроме того, они большей частью сами носители культуры.
(...)

Понимание исторической ценности известных религиозных учений повышает наше уважение к ним, однако не обесценивает нашу рекомендацию исключить религию при объяснении мотивировок предписаний культуры. Наоборот! Эти исторические пережитки помогли нам выработать концепцию религиозных догматов как своего рода невротических реликтов, и теперь мы вправе сказать, что, по-видимому, настало время, как при психоаналитическом лечении невротиков, заменить результаты насильственного вытеснения плодами разумной духовной работы . Можно предвидеть, но едва ли следует жалеть, что при такой переработке дело не остановится на отказе от торжественного освящения предписаний культуры, что всеобщая ревизия этих последних будет для многих из них иметь последствием отмену. Стоящая перед нами задача примирения людей с культурой будет на этом пути в значительной мере решена. Нам не следует скорбеть об отходе от исторической истины в случае принятия рациональной мотивировки культурных предписаний.
Истины, содержащиеся в религиозных учениях, все равно настолько искажены и систематически перелицованы, что масса людей не может признать в них правду. Это тот же самый случай, как когда мы рассказываем ребенку, что новорожденных приносит аист. Здесь мы тоже говорим истину в символическом облачении, ибо знаем, что означает эта большая птица. Но ребенок этого не знает, он улавливает только момент искажения, считает себя обманутым, и мы знаем, как часто его недоверие к взрослым и его строптивость бывают связаны как раз с таким его впечатлением. Мы пришли к убеждению, что лучше прекратить манипулирование символическими масками истины и не отказывать ребенку в знании реальных обстоятельств, применительно к ступени его интеллектуального развития.
Вы допускаете противоречивые высказывания, плохо вяжущиеся друг с другом. Сначала Вы уверяете, будто сочинение вроде Вашего совершенно неопасно. Никто-де не позволит подобным теориям лишить себя религиозной веры. Поскольку, однако, как впоследствии выясняется, Вы намерены все же потревожить эту веру, то уместно спросить: зачем Вы, собственно, публикуете свою работу? В другом же месте Вы, наоборот, признаете, что грозит опасностью, даже большой опасностью, если кто-то разведает, что в бога больше не верят. Раньше человек был сговорчивым, а теперь отбрасывает в сторону послушание заветам культуры. Вся Ваша аргументация, согласно которой религиозная мотивировка культурных запретов чревата опасностью для культуры, покоится на допущении, что верующего можно сделать неверующим, это же полное противоречие”.
“Другое противоречие — когда Вы, с одной стороны, соглашаетесь, что не разум правит человеком, в нем берут верх его страсти и голоса его влечений, а с другой, предлагаете заменить аффективные основы его повиновения культуре рациональными. Понимай, как знаешь. По мне, ни первое, ни второе не верно”.
“Между прочим, неужели история Вас ничему не научила? Подобная попытка заменить религию разумом однажды ведь уже предпринималась официально и с большим размахом. Вы же помните о Французской революции и о Робеспьере? Но тогда, значит, помните и о недолговечности, и о жалком провале того эксперимента. Теперь он повторяется в России, нам нет надобности особенно любопытствовать о том, каким будет его исход. Не кажется ли Вам, что мы вправе считать человека существом, неспособным обойтись без религии?”
“Вы сами сказали, что религия есть нечто большее, чем навязчивый невроз. Но этой другой ее стороны Вы не коснулись. Вам достаточно провести аналогию с неврозом. Вам надо избавить людей от невроза. Что будет одновременно с этим утрачено, Вас не волнует”.


Видимость противоречия возникла, наверное, оттого, что я слишком поспешно говорил о сложных вещах. Кое-что мы можем наверстать. Я продолжаю утверждать, что мое сочинение в одном отношении совершенно безобидно. Ни один верующий не позволит этим или им подобным аргументам поколебать себя в своей вере. Верующий хранит определенную нежную привязанность к содержанию религии. Конечно, существует несчетное множество других, которые не являются верующими в том же самом смысле. Они повинуются предписаниям культуры, потому что робеют перед угрозами религии, и они боятся ее, пока вынуждены считать ее частью ограничивающей их реальности. Они-то и распускаются, как только чувствуют себя вправе не признавать за верой реального значения, но ведь и тут для них никакие аргументы не резон. Они перестают бояться религии, когда замечают, что и другие ее не боятся, и я уже сказал, что они узнают об упадке влияния религии, даже если я не опубликую свое сочинение.
По-моему, однако, Вы придаете большее значение другому противоречию, в котором меня упрекаете.

Люди так мало доступны голосу разума, над ними безраздельно властвуют их импульсивные желания. Зачем же лишать их удовлетворения влечений, предлагая взамен выкладки разума? Конечно, люди таковы, но спросите себя, действительно ли они должны быть такими, понуждает ли их к тому их глубочайшая природа? Может ли антропология дать краниометрический индекс народа, в котором соблюдается обычай деформировать бандажами головки детей с самого раннего возраста?

Задумайтесь над тревожным контрастом между сияющим умом здорового ребенка и слабоумием среднего уровня взрослого. Так ли уж невероятно, что именно религиозное воспитание несет на себе большую часть вины за это прогрессирующее помрачение? Мне кажется, пришлось бы очень долго ожидать, пока не испытывающий нажима ребенок сам начал бы строить идеи относительно бога и вещей, потусторонних этому миру. Не исключено, что его идеи приняли бы то же направление, по которому они пошли у его предков, но никто не ждет, пока он разовьет их сам, ему преподносят религиозные учения в возрасте, когда у него нет ни интереса к ним, ни способности осмыслить их значимость. Замедление сексуального развития и опережение религиозного влияния — это ведь два основных пункта в программе сегодняшней педагогики, не правда ли? Потом, когда пробудится мысль ребенка, религиозные учения в его сознании уже неприкосновенны. Неужели Вам кажется, что для усиления мыслительной функции так уж полезно, чтобы столь важная область оставалась закрытой для мысли под угрозой адской кары? Если человек однажды уговорил себя без критики принять все нелепицы, преподносимые ему религиозными учениями, и даже не заметить противоречия между ними, то слабость его ума уже не должна нас слишком удивлять. А между тем у нас нет другого средства для овладения природой наших влечений, чем наш разум. Как можно ожидать от лиц, стоящих под властью мыслительных запретов, что они достигнут идеала душевной жизни, примата разума?
Вы знаете также, что женщинам в общем и целом приписывают так называемое “физиологическое слабоумие”, то есть меньшую интеллигентность, чем мужчине. Сам факт спорен, его истолкование сомнительно, однако один аргумент в пользу вторичной, благоприобретенной природы этого интеллектуального захирения сводится к тому, что женщины пострадали под гнетом раннего запрета направлять свою мысль на то, что их больше всего интересовало, то есть на вопросы половой жизни. Пока помимо затормаживания мысли в области сексуальных тем на человека в его молодые годы воздействует не меньшее затормаживание в области религиозных и связанных с ними правовых тем, мы, по сути дела, не можем сказать, каков он сам по себе.
Однако умерю свой пыл и допущу возможность, что я тоже гоняюсь за иллюзией. Может быть, влияние религиозного запрета на мысль не так худо, как я предполагаю; может быть, окажется, что человеческая природа останется такой же и тогда, когда прекратится злоупотребление воспитанием для порабощения сознания религией.

Я этого не знаю, и Вы тоже не можете этого знать. Не только великие вопросы нашей жизни предстают сегодня неразрешимыми, но трудно справиться и с массой менее крупных проблем. И все же Вы согласитесь со мной, что здесь у нас налицо основание для надежды на будущее; что, возможно, нам еще предстоит откопать клад, который обогатит культуру; что стоит потратить силы на попытку нерелигиозного воспитания. Если она окажется безуспешной, то я готов распрощаться с реформой и вернуться к более раннему, чисто дескриптивному суждению: человек — малоинтеллигентное существо, покорное своим импульсивным влечениям.
В одном пункте я безоговорочно согласен с Вами. Намерение насильственно и одним ударом опрокинуть религию — несомненно, абсурдное предприятие. Прежде всего потому, что оно бесперспективно. Верующий не позволит отнять у себя свою веру ни доводами разума, ни запретами. Было бы жестокостью, если бы в отношении кого-то такое удалось. Кто десятилетиями принимал снотворное, тот, естественно, не будет спать, если у него отнимут его таблетки. Что действие религиозных утешений можно приравнять к действию наркотиков, красиво иллюстрируется событиями в Америке. Там сейчас хотят отнять у людей — явно под влиянием женщин, взявших верх,— все средства возбуждения, опьянения и наслаждения и для компенсации досыта питают их страхом божьим. И за исходом этого эксперимента тоже нет надобности следить с особенно большим любопытством.

Я соответственно возражаю Вам, когда Вы приходите затем к выводу, что человек в принципе не может обойтись без иллюзорного религиозного утешения, что без него он якобы не вынес бы тягот жизни, жестокой действительности. Да, но только человек, в которого Вы с детства вливали сладкий — или кисло-сладкий — яд. А другой, воспитанный в трезвости?

Кто не страдает от невроза, тот, возможно, не нуждается в наркотических средствах анестезирования. Конечно, человек окажется тогда в трудной ситуации, он должен будет признаться себе во всей своей беспомощности, в своей ничтожной малости внутри мирового целого, раз он уже не центр творения, не объект нежной заботы благого провидения. Он попадет в ситуацию ребенка, покинувшего родительский дом, где было так тепло и уютно. Но разве неверно, что инфантилизм подлежит преодолению? Человек не может вечно оставаться ребенком, он должен в конце концов выйти в люди, в “чуждый свет”. Мы можем назвать это “воспитанием чувства реальности”, и должен ли я еще разъяснять Вам, что единственная цель моего сочинения — указать на необходимость этого шага в будущее?
Вы опасаетесь, по-видимому, что человек не устоит в тяжелом испытании? Что ж, будем все-таки надеяться. Знание того, что ты предоставлен своим собственным силам, само по себе уже чего-то стоит. Ты выучиваешься тогда их правильному использованию. Человек все-таки не совершенно беспомощен, наука много чему научила его со времен потопа, и она будет и впредь увеличивать свою мощь.

Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".
Отрывок из главы "Душевное здоровье, душевная болезнь"



• Перейдем к "большой" психиатрии и поговорим о серьезных психических заболеваниях. В таких случаях обычно говорят, что у человека наступил психоз. Чем он характеризуется?

Психотик как бы живет не в реальном, а в вымышленном мире, и поэтому ведет себя странно, непредсказуемо. Обычно еще до наступления психоза человек лишь "кажется" тем, кем он является. Нередко такие люди не способны устанавливать близкие, теплые отношения с окружающими; они кажутся дистантными, изолированными и живут своими фантазиями.

С точки зрения психоанализа, наступление психоза характеризуется "прорывом" бессознательных инстинктов в сознание и полной их доминацией. Сознание как бы больше не может выполнять своих регулирующих функций. Вообще, психоз — это всегда качественно другой уровень поведения, который никак нельзя вывести из прошлого опыта человека.

• Как соотносятся с психозом бред и галлюцинации?

Это два неотъемлемых признака психоза. Бред больного — это "теория", которая позволяет "объяснить" те или иные жизненные явления.

При галлюцинациях же человек видит, слышит или чувствует нечто такое, чего нет на самом деле. Подобные состояния бывают не только у психотиков, но и у алкоголиков, наркоманов и связаны с воздействием опьяняющих веществ.

• Как отличить бредовую идею от научной гипотезы?

Больной с бредовой идеей глух к доводам рассудка и не желает какой-либо объективной проверки своих построений. Как отмечают психиатры, такой пациент не способен отличать главное от второстепенного и потому может затратить уйму времени, объясняя какую-либо несущественную мелочь в своей "концепции". Такая черта поведения больного называется обстоятельностью.

Поскольку окружающие не понимают бредовых идей больного, ему начинает казаться, что вокруг сплошные недоброжелатели и враги.

• В таком случае некоторые политические идеи и религиозные концепции...

А я и не отрицаю...

• Можно ли привести примеры бредовых идей на "бытовом" уровне?

Вот пример из книги Р. Лидемана "За гранью психического здоровья", в котором имеет место не только бред, но и разного рода галлюцинации.

"Больной с детства рос капризным, замкнутым, малообщительным, много читал, любил фантазировать, представлять себя в роли героев прочитанных книг. Девятнадцати лет во время аварии был ранен в голову, на короткое время потерял сознание. В дальнейшем стал раздражительным, нередко вступал в конфликты со своим непосредственным начальством... С 25-летнего возраста стал замечать наступление периодов, когда им завладевали мечты о межпланетных путешествиях, о необыкновенных лучах, с помощью которых можно покорить мир. В это время работал механически, не замечая окружающего, был погружен в свои фантазии. Однажды во время обеда в столовой ему показалось, что повар как-то странно на него посмотрел, и в пище почувствовал особый привкус. Часа через два появилось ощущение, будто в животе и груди заработала пила, но это "пиление отдавало не болью, а какой-то сладостью". "Догадался", что это чье-то постороннее воздействие. Немного позже услышал "голос", идущий снаружи, который "рассказал", что существуют "гипнотизеры-реактивисты", они проводят государственной важности исследования и после "стажировки", если он выдержит испытания, его смогут принять в это общество, Затем последовали "тренировки", когда "затяжные чувства смеха, гнева, страха, тоски" последовательно сменяли друг друга. Появились запахи, исходившие из верхней челюсти и глаз. Несколько позже он понял, что "голоса" читают его мысли. Вначале больной охотно подвергался исследованиям. Затем заметил, что "гипнотизеры" стали относиться к нему по-хулигански, связные голоса прекратились, остались только крики, вой, свист, ругательства, больной стал "умственно" просить: оставить его в покое, дать ему отдых, так как он совсем измучился. Стал вести среди товарищей агитацию против "гипнотизеров". Вследствие утраты трудоспособности поступил в клинику.

Больной категорически отказывается от лечения, утверждая, что он здоров. Все, что он чувствует, объясняется не болезнью, а "воздействием" на него. Убежден, что не только он, но почти все население находится под влиянием "гипнотизеров" и что по их воле совершается огромное количество преступлений. Больной непрерывно испытывает на себе воздействия "гипнотизеров". Их "голоса" могут звучать в любой части тела. "Голоса" обсуждают самые разнообразные темы, но чаще это "болтовня, лишенная какого-либо смысла".

Наиболее мучительно вмешательство "гипнотизеров" в умственный процесс. Они не только читают его мысли, но и "проводят их дубляж", вкладывая ему "чужие мысли". Иногда "гипнотизеры" направляют "удары" в голову". И так далее.

• При чтении этого отрывка вспоминаются популярные в некоторых кругах теории об энергетическом вампиризме, темных и светлых энергиях.

Психиатры давно установили, что немалая часть активности психически больных людей уходит на борьбу в поддержку разных нетрадиционных, эзотерических, оккультных учений и методов "оздоровления". Как отмечал известный психиатр, профессор М. Буянов в недавней статье в "Известиях", "ни в одной стране мира нет такого всеобщего сумасшествия на почве суеверий, мистики, самого откровенного надувательства, как в нынешней России. Во всех странах и во все времена существовали личности с неотреагированной жаждой власти и популярности, им очень хотелось любой ценой побыть на виду, показать свою значимость, причастность к историческим событиям. Это, как правило, люди малообразованные, происходящие из социальных низов; из-за воспитания и отсутствия заметных талантов, кроме способности фиглярничать и мистифицировать, они не могут занять в обществе положения, отвечающего их честолюбию. Они объявляют себя академиками, профессорами, магистрами, самые нахальные именуют себя почетными генералами медицинской службы, великими князями и т.д. Большинство из них еще лет 15 назад помалкивали, ибо состояли на учете психиатров по поводу патологической лживости и иных психоневрологических расстройств. Сейчас эти субъекты активно пошли в политику..."

• Можно ли высказать предположение, что в подобного рода "нетрадиционных" сборищах процент людей с психическими отклонениями гораздо выше обычного?

Вне всякого сомнения. Это, в первую очередь, касается религиозных сект, кружков астрологии, дианетики, экстрасенсорики, парапсихологии, черной и белой магии. Всему этому будет посвящена отдельная глава. В каком-то смысле можно утверждать, что данные направления являются проводниками в жизнь мышления шизофреника, который во всем старается отыскать "особый" смысл.

Почти все посты в этом Жж писались,по сути,с рассчетом на некоторое понимание определенных вещей. Это контекст их написания, скелет, основные принципы, некая "норма реакции", база,на которую опирается рассуждение и суждение.

По сути, я тут собираю для возможной ПЧ-аудитории - и напоминаю себе же- о том лучшем,что прочиталось за последние 5 месяцев - и последние 2 года. Типа "краткий элементарный список рекомендуемой литератры" по нейронке, эволюции и всякой общежизненной няшности.


Но это только из популярного и совсем простого. Поэтому,например, труды Эрнста Маха по истории механики и по философии науки и не вошли, хотя хотелось. Мне-то сейчас норм, но так-то, ещё лет шесть назад я бы сочла их неимоверно унылыми и скучными.
Поэтому - только няшное,светлое)(ну или брутально-правдивое на крайняк),полезное и долгосрочной перспективе приятное на тему самопознания и познания мира.


Почти все из них можно легко и кавайно найти и скачать на Кубе, кроме "Сверхъестественного" Грэма Хэнкока и материалов сайта Некина.Ну и Клода Леви-стросса я не встречала в полном варианте нигде в интернете.
А можно не быть паразитожопой и по-честному, из уважения к труду книгопроизводителей, купить в книжном магазине, аки тру-чел.
Либо хитро-компромиссно взять в библиотеке...

\|/_________________\|/__(^_________^)__\|/__________________\|/

Итак, аксолотли одобряют и рекомендуют книжки:

1. "Практическая характерология"
Я тут часто употребляю к месту и не к месту слова типа "шизоид", "истероид", "эпилептоид", "тревожный", "сензитивный". Естественно,это не диагнозы и не просто слова,а психодиагностическая специальная терминолгогия,которая ,в отличие от астрологии,соционики, всяких векторных психологий и эзотерических классификаций, выделает реально существующие черты и тенденции психики - и присущую обладателям этих типов логику реакций и поведения. Характер, с выраженными чертами этого типа,называется "акцентуированным".
Могу сказать,что примерно из 200 книг по аналогичной теме, только в этой дается нормальное,по существу, без "воды" описание акцентуаций. Автор - эпилептоид,а они как прикопаются,так и закопаются.Но зато именно они потом будут с особой упёртостью продвигать идеи,которые их всё-таки убедили. Упрямый, прочный, стойкий , инертный ум:)))

2. Книги Максима Малявина.
А вот это уже психиатрия,то есть в некотором роде хардкор. Автор - чрезвычайно позитивный, няшный,эрудированный человек, любящий ролевиков(но платонически -уж слишком много среди них его поциэнтов) добрый-ласковый психиатр.
Одни из немногих психиатрических книжек,которые заряжают реальным позитивом и позволяют лучше понимать, куда съезжает крыша у разных людей заранее. Чего следут остерегаться у себя и к чему лучше в личном развитии стремиться. И НЕ стремиться:)

Героический психиатр с таблеточкой галоперидола на барбухайке ездиет по домам и спасает погрязшие во тьме души.

У вас инопланетяне прогрызли стены? Галоперидол! И нет инопланетян.
Эльфы таскают по ночам зубы и сврлят чакры? - Галоперидол! И нет ни эльфов ,ни чакр.
Соседи высасывают ваш мозг телепатически? Галоперидол! Мозг в порядке, а соседи - заботливые няшки.
За вашу яйцеклетку,содержащую Бессмертный Золотой Зародыш, борятся тёмные и светлые силы? Мы знаем,чем вам помочь!

Начинать лучше с конца - с третьей книжки.Там все термины.

3.Собственно,уже упомянутый Фрейд,Ненси Мак-Фильямс, Карен Хорни.
Карен Хорни - номер 1 в понимании природы неврозов. Так подробно и глубоко это дело,кажется.никто не проникал до сих пор.
Фрейдовский "джентельменский" набор - "Моисей и монтеизм", "Тотем и Табу", "Психопатология обыденной жизни","Остроумие и его отношение к бессознательному", "Недовольство культурой", "Будущее одной иллюзии","Анализ конечный и бесконечный", "За пределами принципа удовольствия".


4. "Формула Бессмертия" - очень увлекательная научно-популярная книжка за авторством журналиста Никонова о том,как он, осознав неизбежность смерти, решил заранее, загодя, пройтись по всяким шарлатанам, альтернативщикам и поискать в них разумное зерно. Благо сам автор, при всем своем впитанном с детства диалектическом материализме, все же не ощущает в себе мужества принять неизбежное и сам он про себя знает,что на всякий случай перед смертью ПЕРЕПРОБУЕТ ВСЁ.

Там почти все самое необходимое - от техники хождения по углям и как это работает с научной точки зрения до эффекта плацебо ,показанного наглядно. Автор ещё и немного кастанедит и адвайтиздит,что не может не привлечь к книге любознательного по отношению к вопросам работы собственного сознания человека.
О том,почему и как работает и не работает заряженная вода. О том, почему работает и работает ли вообще гомеопатия.

О знахарях,траволекарях,химиках и прочее.
О квантовой природе сознания и возможно ли сохранение инфрмации без материального носителя.

Не всё там корректно(нейрогенез особенно жалко...Да и выращивание органов сейчас вполне работающий механизм,а не новомодная туфта,как в книге показывается), но Никонов старался быть настолько проводником Ыстены,насколько мог. Настоящее расследование и проверка на вшивость большинства методов оздоровления:)
Хотя,опять же, "квантовать" нейроны мне кажется очень наивной мыслью - масштаб немного не тот,чтобы квантомеханические эффекты себя сколько-нибудь явно проявили...

Ну и остальные книги Никонова хороши и дерзки.

5. Книги психолога(это уже не психиатрия,не психоанализ и не психодиагностика, а вообще другая степь) Николая Козлова
http://www.klex.ru/4uo
6. "Дмт - молекула духа" Рика Страссмана.

Химия - это жизнь:)А ДМТ - это то самое "непостижимое",что иногда с нами происходит внутри нашего мира.

7. "Сверхъестественное",Грэм Хэнкок. Тоже про вездесуЧий диметилтриптамин, его влияние на то,что мы воспринимаем как "реальность", сновидения, видения, провалы во времени, похищение инопланетянами ,феями, явления одержимости, некоторые причины символики "змеиного" характера, энтоптические явления, живопись, про открытие ДНК(которое состоялось ,когда Френсис Крик принял ЛСД и увидел ,совершенно чётко, ответ на давно мучавший его вопрос о том,как устроена наследственность на молекулярном уровне - огромную, сияющую, двойную спираль) и все это с довольно специфической точки зрения. Сильно спорной. Но если профильтровать под правильным углом - можно понять, как и зачем люди любят "глючить" и какого рода знания можно получить "из интуиции". И когда это вообще возможно.И когда невозможно.

8. Маркиз де Сад. "Жюстина" и "Жюльетта"..Наглядная,художественная,беспощадно-укуренная реализация любимого многими религиозного принципа "непротивления злу" и к чему он приводит. И тёмная сторона. И много печенек, которые она всю его книгу радостно,реалистично, правдиво,социально-адекватно ест.
Заодно дает возможность увидеть мир на политическом уровне именно таким,каков он есть.
Даже без психоанализа политиков и засовывания их под МРТ-сканер.

9. Таки Докинз. Куда же без него. Замечательные книги по эволюционной биологии и много няшного антиклерикализма.
"Бог как иллюзия", "Расширенный фенотип", "Слепой часовщик".

10. Отечественное, светлое,доброе вечное. Книги Маркова - "Рождение сложности", а также двухтомник "Обезъяны, кости, гены" и "Обезъяны, нейроны и душа".

11. "Проблема 2033". О разделе мировых ресурсов. Об их истощении. О необходимости технологий. О стремительно сокращающихся запасах...всего. Цифры. Факты. О том,почему ветроэнергетика не работает. О том,почему "зелёная энергетика" не работает. О том, почему тепличные условия цивилизации медленно убивают человека и как они ,через какие механизмы,приводят к накоплению мутаций и медленному вырождению. О том,чем это всё обернётся через буквально 50-60 лет. Незаслуженно обойденная вниманием книжка. Просто потому что лежит в том же разделе,где книги про мировые заговоры и инопланетян вмеперемешку с настраданиями предсказамусов. Но миром правит не тайная ложа, а явная лажа:)))
12. Айн Рэнд. Атлант расправил плечи особенно.
13. Карл Поппер. "Нищета историцизма". "Открытое общество и его враги" - прямо показан путь от идеалитической философииПлатона до террора и тоталитаризма 20 века.

14. Суад. Сожжённая заживо - На основе реальных событий. О том,что бывает,когда людям не хватает образования и их умами правит религия и неосознаваемые социальные табу. О философии "Жертва самавиновата" в мусульманских странах и всякие разные вариации в стиле "Сука не захочет - кобель не вскочит", "Хорошего человека Аллах всегда защитит" - и результаты сей няшности в действии.

Реальность де Сада, воплощенная в жизнь повсюду на Востоке,да и на Западе в многом ,тоже:)

15. Волков "Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах" - не только для жертв сатаниздов. Книжко универсльное. Применимо почти ко всему. Не всё вокруг - деструктивный культ(хотяяяя...Вся жизнь в некотором роде - дурдом,в котором надо уметь выжить, и не только выжить,но и обрести счастье,проявлять любовь, нежность, свободу, драйв, защищать себя,близких и дальних...Это своего рода Survical Horror с возможностью ачивки счастливой концовки:)),но методы давления на людей людьми во все времена и во всех социальных слоях примерно одинаковые. И давят на слабости и в основном пользуются недостатком информации. Им надо уметь сопротивляться

16. Илья Носырев "Мастера иллюзий" - популяризация популяризации Докинза:) Популяризация второго порядка:)))
Но на русском и применительно к российской проблеме.

17. Сэм Харрис, "Конец веры" - о религии и веруюших с точки зрени неробиологии.
Лучше это знать,чем не знать:)
Один из самых интересных авторов. Не повторяет мысли 400-летней давности,как многие. Достаточно комплексный взгляд на проблему религиозности в современном обществе.

18. Сайт Некина о воспитании детей, системе Никитиных,недостатках и достоинствах разных подходов, об эмоциональной депривации в детстве и последствиях. Вопреки названию,автор не ставил целью непременно "отрастить" своих детей гениями - ему просто хотелось воспитать людей с самостоятельным мышлением. Несколько спорные мысли о близорукости и психологии, но по отношению ко многим популярным "психологам" вполне применимо.
Особенно значим раздел "Воспитание без предрассудков" -
http://nekin.info/a51.htm

19.Михаил Радуга - все книги про "фазу"(сверхреалистичное по ощущениям, но глубоко глючное по сути пограничное состояние между сном и бодрствованием), про осознанные сны,управление ими, трансовые состояния и как они работают. Все-таки хочется поиграть с сознанием и не хочется съехать крышей?Тогда туда. В фазе можно слушать(и "создавать") невероятно красивую музыку,решать многомерные теоремы, общаться с мертвяками, сношаться с гуриями, рисовать офигенные картины...Можно использовать и для полезных дел - например,создавать модели физических законов, которые потом можно будет проверить экспериментально.
Подход Радуги довольно прагматичен, никакого "астрала".
Есть феномен,есть методика его воспроизведения, есть способ его зафиксировать,есть особый режим работы мозга в нём.

20. Роберт Артур Уилсон - "Новая инквизиция" и "Квантовое сознание". Читать с осторожностью и воспринимать ,фильтруя и придираясь к каждому слову.

21. У.Г.Кришнамурти. Любительский около-нейроэндокринологический подход к просветлению в книге "Ошибка Просветления".

22.Тимоти Лири "Семь языков Бога". И снова сознание,ум,химия и вещества.
"История будущего" - упоротость,таро, Дарвин, химическая таблица Менделеева, генетика ,кибернетика,космос и вещества. Что касается Дарвина и Таблицы элементов Менделеева - даже интересно. Интерпретация карт Таро - своего рода отражение пожеланий в отношении будущего самого Лири. Но достаточно няшно.

23. Умберто Эко, цикл статей "Полный назад!"
Интересный, хоть и порой чересчур гуманитарный взгляд на процессы резкого регресса в начале 21 века к представлениям века 17-ого. И с чем это связано.
Умберто Эко с юмором, но в то же время с должной резкостью оценивает последние тенденции общества.

24. Лиза Рендалл, "Закрученные пассажи" - о научном взгляде на существование паралелльных миров и дополнительных измерений. От мощного струнного физика и гениальной женщины.
Книжка сложная,хотя автор старалась донести струнную физику,не расплескав сути и очень корректно подходя к известным фактам. Но без матана её понять хоть и можно,но лишь крайне поверхностно. Не тот вопрос, где можно на популярном уровне легко ковыряться.

25. Книги Ломачинского - о веселой медицине и казусах живого организма:)Юмор очень чёрный, особенно раздел про аборты, но доставляет. Любим, кстати, на Лурке.

26. Книжка-сборник "Самые невероятные в мире - Секс, Обряды,обычаи". Мощный мозгорасширяющий экскурс в то,как живут люди в разных племенах.
Заставляет возлюбить гнилую капиталистическую западную систему как самое себя:)
Впрочем. Каждый из нас - продукт тех калечащих методик,которые в каждом обществе свои, и даже наше от этого далеко не свободно. И неизвестно, когда наступит глобальный легалайз, порядочная власть с мозгами и сердцем и царство разума.И будет ли это окончательной ступенью(не хотелось бы - разум,что человеческий,что компьютерный, сам по себе всё же вторичен как организующий принцип и тоже не предел совершенства в плане создания жизнеспособных структур),или мы и потом двинемся дальше к чему-то ещё более хорошему.Если хватит ресурсов...

27.Клод Леви-Стросс - Путь Маски.
О дуальностях ума, о структуре сознания и культурном размежевании на символическом уровне. Как-то так. Но там гораздо больше, чем просто о масках и культурах.
Да и вообще Клод Леви-Стросс - ня.

28. "Го и Восточная бизнес-стратегия" - про Территорию и Борьбу-за-Неё в широком смысле и во всех узких смыслах:)

По Нэнси-Мак Вилльямс. Психоанализ.
______________________________________________
Всемогу́щий контро́ль — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Заключается в бессознательной убеждённости человека в том, что он способен всё контролировать.

Естественным следствием такой убеждённости является ощущение человеком ответственности за всё вокруг и чувство вины, возникающее если что-либо выходит из-под его контроля.


Современные интерпретации этого психического механизма отсылают к описанной Жаном Пиаже особенности детской психики — «эгоцентризму», то есть восприятию самого себя как центра вселенной, точки отсчёта, восприятию мира с позиции солипсиста.

В самом раннем возрасте человек еще не вполне осознаёт себя как нечто отдельное от окружающего его мира.

Ощущая в себе желания и способность к деятельности, он ещё не обладает достаточно развитой эмпатией и пониманием окружающего мира, чтобы предполагать наличие желаний и способности к самопроизвольной деятельности за кем-то ещё. Несмотря на то, что в норме такое восприятие мира перерастается, способность к нему человек не теряет, и оно может проявляться в определённом контексте.
Как адаптивный процесс
Наиболее адаптивно такое восприятие мира для маленького ребёнка, младенца: степень его реального контроля над миром, способность защитить и прокормить себя практически равна нулю, но ему кажется, что мать его кормит и защищает потому, что он этого хочет.

Фактически, младенец даже может осуществлять конкретную деятельность, результатом которой становится удовлетворение его потребностей: он может кричать. Взрослея, ребёнок постепенно разочаровывается в этом своём представлении, сначала переходя к фантазии о всемогуществе своих родителей (примитивная идеализация), а потом и к адекватному восприятию возможностей людей, но некоторая здоровая часть ощущения всемогущества сохраняется, поддерживая в человеке ощущение способности влиять на свою жизнь.


Как защитный механизм
Ощущение всемогущего контроля, как и в детстве, защищает нас от ощущения беззащитности, неспособности контролировать свою жизнь.

Этот механизм может проявляться в виде всевозможных суеверий и ритуалов, создающих впечатление способности предсказать или изменить своё будущее там, где реального контроля нет.

Возможны и более «прямолинейные» попытки контролировать свою жизнь, оказывая давление на людей или даже совершая вполне рациональные поступки. Как бы то ни было, спасаясь с помощью «всемогущего контроля» от ощущения беспомощности, человек придерживается нереалистичной и неосознаваемой фантазии о своей (по крайней мере потенциальной) способности полностью контролировать свою жизнь и всё, что её касается.

Очевидно, что даже с фантазией о собственном всемогуществе, человек рано или поздно сталкивается с тем, что что-то произошло не так, как планировалось. В этих ситуациях особенно остро проявляется деструктивная сторона этого защитного механизма — человек необоснованно считает себя виноватым в том что произошло.

Как маленький ребёнок, злящийся на свою мать, может решить, что это из-за его злости упал показанный по телевизору самолёт, так и взрослый человек может считать, что именно его неправильные действия или мысли оказались единственной и решающей причиной нежеланного результата.

Нэнси Мак-Вильямс считает «всемогущий контроль» центральной защитой социопатов, вокруг которой строится вся их личность. Также эта защита активно применяется ананкастами.
___________________________________________________________________________________
(с.Википедия)

Нужно добавить,что психическая иллюзия "всемогущего контроля" характерна не только для социопатов,но и для аутистов, которым неприятен сам факт наличия реальности,отличной от их желаний,ожиданий и возможности на неё влиять.
Он тревожен для них, страшен.

Также, это движущая сила популярности многих эзотерических учений(концепции греха, отдельной души, витализма, дуализма, кармы,реинкарнации), никак не связанная с их реальной практической эффективностью или особыми знаниями.

"Религия - это не наличие каких-то особых знаний,а отсутствие элементарных"(с.Невозоров)

Где нет знания,там неизвестность.
Где неизвестность,там либо трезвое признание "я не знаю" либо вера, давящаяся сомнениями, сжатая страхом,болью,непрожитыми чувствами.

В силу того,что в народе эндорфинная недостаточность встречается часто, подобные конструкции можно встретить у многих писателей.
Например, мне тяжело было "перерастать" Макса Фрая,чей дневник я читаю и на который до сих пор почему-то подписана, с её очень выраженным личным убеждением,что человек все создает себе сам и что: "Нет ничего невозможного.Есть только невозможное прямо сейчас. НО ПОТЕНЦИАЛЬНО ТЫ МОЖЕШЬ ВСЁ!!!НЕ СПОРИТЬ!!!БУДУ БАНИТЬ!!111НЕНАВИЖУ РОССИЮ и комментари русских!Я после этого писать неделю не могу! Для меня жизнь не только говно, НО И ЧУДО!!!"/

... Я одно из этого вынесла: я не хочу такой же быть.
Писатели фентези очень разные,конечно.

Но то, о чем такой человек пишет - как ни крути, его или её неловкая попытка помочь самому себе справиться с болью через некоторую приятную иллюзию.
Закрть глаза себе и другим на факт беспомощности - часто выученной.О чем потом надо будет репостнуть.



Или Наталью Северскую - вот казалось бы, профессиональный самокопальщик. Но эзотерическая база и генетический аутизм убивает на корню возможность действительно воплотить все то няшное,что человек хотел бы.
Цитата:
"Когда тело является тем, что оно есть - насилие невозможно.
А пока телом управляют программы - возможна и смерть и насилие и травмы.

К примеру, человека хотят казнить на электрическом стуле, а его тело впитало ток..и ха!... живой, красивый...сам собой)))
Или руку откусила акула, а сознание тела, с помощью молекулярных пальчиков мгновенно восстановило ее.
И как насилие может проявиться по отношению к тому, у кого тело без программ и контроля живет?

Короче, не впитал электрический ток - самвиноват.
Отрубили руки,не отрастил - это твоя ответственность, не скидывай на окружающих!
Это твой Свободный Выбор воплотившейся в теле Души!
А зачем связался с такими?А зачем пошёл на компоромис? Вот! Вот когда ты засомневался и свернул не в тот переулок - от тогда ты и предал своё Всемогущество!


И ведь самое упоротое в этом - человек ещё говорит,что изучает нейробиологию,физику и генетику. И ещё что умеет видеть тараканы свои и чужие. И ещё что её тело живёт "без контроля".

Нейронная Алхимия с неизбежностью требует астральной алфизики и альтернативной алгенетики:))))

Я в итоге из этого вынесла ,что не хочу быть и такой тоже. Это ещё один няшный,красивый,пустой,привлекательный опьяняюще-опиатный тупик. Но я и не хочу молчать и смотреть,как в тот же самый тупик бегут толпы,которые ведь потом в нем застрянут,может статься,надолго. Люди многие по 50 лет сидят на таких "семинарах". Они даже не знают,что есть другие,работающие,простые пути решения проблем,которые им действительно помогут.

Более жесткого издевательства над человеком, чем концепция бессмертия, духовности и отдельной,независимой сущности,нет.

Это ещё Будда Гаутама заметил, говоря о том,что единствнное знание,которое на практике качественно освобождает от страданий - это учение об отсутствии души и непостоянстве явлений действительности.

Анатта. Безличная природа реальности и тебя в ней.

Буддизм многим кажется жестким и пессимистичным,каким-то "невдохновляющим" учением. Но и тут изнанка совершенно не похожа на поверхность:)
Это почти единственная из традиционных религий,которая в известной степени напрямую сближает человека с обнаженными фактами и учит с ними справляться через работу над своими "загонами".

Страдание. Старение.Болезнь.Смерть.Беспомощность. Ограниченность. Преодолимая и непредолимая. Поззнание.Проверка.Критическое мышление.Баланс между удовольствием и аскетизмом,между Трезвостью и Опьянением.
Будда часто отправлял учеников посмотреть на сгорающие трупы. Чтоб проникнуться жизнью.
К сожалению,его подход был тоже в известной степени тупиковым. Он выяснил на практике,что старение начинается с зачатия,а страдание - с желания, которое не удовлетворено. Что это звено одной событийной цепи.

Но как это конкретно остановить и что за этим стоит - он не знал и едва ли мог узнать без электронного микроскопа.

Однако ,всё-таки с тех пор прошло несколько тысячелетий.
И люди их даром не проводили:)

Как Дыбовский в уже пять раз упоминаемой тут "глубокой игре" "Тук-тук-тук" - "Не смотри в Зеркало. Смотри в Окно. Это дурная дрёма. В ней ты умираешь. Пока в реальности в твоей единственной жизни к тебе приближается Смерть"

Не смотри в зеркало фантазий.А если смотришь,то подкрепляй это действиями и используй мозгодрочку для подкрепления их.
Смотри в Окно познания. Там всё работает и даже уже кое-что летает на Марс:)

Страдание часто поддерживает в нас ещё большее страдание.
Но все это "растет" из нашего же отчаянного желания хорошо и счастливо жить.
Оно общее и для верующего, и для агностика,и для атеиста, и для джняни - но в некоторых случаях психика "фильтрует его "через различные механизмы и стены лжи,чтобы справиться с ощущением неудачи.

Это ,к сожалению,чаще загоняет занозу только глубже.
Есть вещи в мире,которые работают.
Есть такие,которые не работают.



ПыСы: Орфис всё-таки настоятельно рекомендует книги Фрейда, Ненси Мак-Вильямс, Карен Хорни(особенно Карен Хорни) в качестве хорошего и,что самое редкое, полезного чтения.
Для тех,кто действительно хочет развиваться адекватно особенностям нашей физической реальности и чистить сознание хорошим ёршиком, без опоры на социальных паразитов и мошенников:))))