May. 28th, 2015

skysight: (Default)
...Картинка, предложенная Sergepolar хорошая, но её недостаток именно в этом: распечатанная, на улице, она будет смотреться как реклама книжного магазина и не привлечет к себе внимание социально-проактивного населения и тех,кто читал книги издательства "Корпус" и любит "Постнауку".

Имеет смысл заменить её или дополнить фотографией Дмитрия Зимина.
Желательно приятной,черно-белой и на весь лист А4.

Когда нормальные люди идут по улице и видят фото человека, они думают ,вероятно, следующее:

1. Кого-то потеряли и нужна помощь в поиске
2. Кто-то баллотируется в президенты
3. Ищут преступника.

Так что вероятность, что люди прочитают , если к распечатке и моему тексту приложить хорошее фото Дмитрия Зимина, должна быть выше.

Но нельзя клеить среди белого дня - поймают за руку. Так что я распечатаю улучшенную версию завтра и рано утром,пока никого нет, замаскировавшись, расклею листовки на видных местах, где сейчас ободранные клочки газет и листовок.
skysight: (Default)
Инициативная группа ученых заявила, что в мэрию Москвы подана заявка на проведение митинга в поддержку фонда «Династия». Об этом говорится на странице митинга в фейсбуке.

Как отмечается, заявка подана на субботу, 6 июня 2015 года.

«Предполагаемый маршрут шествия: по Никитскому и Тверскому бульварам с митингом на Пушкинской площади», — говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что Минюст России требует от суда привлечь фонд «Династия» к административной ответственности за ряд нарушений и оштрафовать на сумму от 300 до 500 тыс. руб.

Министерство юстиции России включило фонд «Династия» в список некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, 25 мая.
skysight: (Default)
...Элла Памфилова выступила в защщиту "Династии" и Дмитрия Зимина.

Репостну по такому поводу интервью с ней.
По ряду вопросов моя позиция расходится с её.
Прежде всего - по "демократии", подлинной роли Гайдара в истории и по Крыму.
Тем не менее, Элла Памфилова - строгий "конституционист" по взглядам. Что достойно уважения.


Элла Памфилова: Путин сказал: "Критикуйте". С удовольствием!


Новым уполномоченным по правам человека в России Госдума утвердила Эллу Памфилову. Мы встретились с ней в ее первую рабочую неделю, чтобы спросить, кто или что, по ее мнению, мешает правам человека в России. И есть ли реальная возможность их отстаивать.

Работать будет сложно

– Примите наши поздравления.

– Спасибо, но я всем говорю: ребята, радости нет. Понимаю, что работать будет сложно.

– Вы ушли в 2010 году при «либеральном» Медведеве и решили вернуться при «жестком» Путине. Почему?

– Для меня «приходы» и «уходы» в первую очередь обусловлены пониманием того, могу или не могу в сложившихся обстоятельствах реально работать, а не создавать видимость. И это далеко не всегда совпадает с внешним фоном: внешняя ситуация может быть хуже, а возможностей для эффективной работы – больше. В любом случае чем сложнее, тем интереснее. Блогосфера полна мнений, что с нынешней властью нельзя сотрудничать, прав человека у нас нет и нечего делать. Интересно, а когда власть у нас была лучше? Давайте представим страну, где все хорошо, власть белая и пушистая, все права и свободы есть, пресса и суды независимы. Зачем тогда уполномоченный?

По-моему, наоборот: чем больше в стране проблем, тем больше нужны правозащитники. Знаете основной тост правозащитников? «Так выпьем же за наше безнадежное дело!» При любой власти граждан нужно защищать. Кто-то ругает режим, кому-то он нравится, но правозащитник не должен от этого зависеть. Человеку плохо – нужно ему помочь. Чем хуже система, тем больше потребность в защите от произвола.

– Все же долго думали, прежде чем согласиться?

– Я, если честно, уже предполагала себе совершенно другую жизнь. Думала: наконец поживу так, как хочу. Конечно, и эти 3 года работала и, кстати, неплохо зарабатывала – и в Высшей школе экономики, и проектами, связанными с социальной ответственностью бизнеса. Но у меня были такие настроения – поставлю на даче парочку ульев, заведу себе цесарочек, буду уделять больше времени своим дорогим и любимым близким. Напишу книги, к чему уже давно подвигают мои друзья. Буду делать проекты, связанные с детьми и экологией... Но от судьбы, как видно, не уйдешь – она постоянно возвращает меня на эту почву, видимо, это мое предназначение. Так что, пчелки и цесарки, прощайте до лучших времен! А может, моя натура такая, как сказала Людмила Алексеева: «Ее не подгонять надо, а останавливать». Да, сложно, рискованно, но тем и интересно.

Не буду рапортовать Путину, сколько покрашено травы!

– Вы – старожил в политике. Работали и при Гайдаре, и при Черномырдине. Когда, по ощущениям, в России было все-таки лучше с правами и свободами?

– Никогда! Но Гайдара и Черномырдина уже нет в живых, а я не из тех, кто плюет в спину ушедшим… Это при жизни я с ними спорила, в конце концов добровольно уйдя в отставку из-за несогласия с социальной политикой, а сейчас надо спорить с нынешней властью… В начале девяностых казалось, что скоро наступит демократический рай и «правозащитное счастье» будет повсеместным. А наступил такой обвал социальных бед и произвола, что приоритеты у людей стали меняться стремительно. Правозащитники же продолжали привычно апеллировать к Западу, чтобы тот воздействовал на нашу власть, а наша власть все меньше обращала на это внимание. Сейчас это практически бесполезно – апеллировать надо к нашим людям, живущим в самых разных уголках страны. Помогать им защищать свои интересы и сообща бороться с разного рода произволом, для настоящих правозащитников Россия – «наша», а не «эта» страна, и убеждать в своей правоте, отстаивая права человека, надо преимущественно здесь, а не на Западе, поскольку все уже давно понимают, что права человека – это обязательный атрибут международных политических схваток и битв за ресурсы.

– Раз вы сами заговорили – у вас есть ощущение, что профессия правозащитника изрядно дискредитирована в последнее время? Те же истории с западными грантами, заказные выступления...

– Мои ощущения гораздо сложнее – правозащитное движение очень разное. Все зависит от самих правозащитников – те из них, кто каждый день самозабвенно и конкретно помогает нашим гражданам защищать права и свободы, пользуются уважением и доверием людей, среди которых они живут. Есть липовые правозащитники, которые своей основной доблестью считают любовь к власти, и именно ее интересы они защищают. Есть те, кто ведет откровенную политическую борьбу посредством правозащиты. Я никогда не стесняюсь говорить в глаза: ребята, стоп! Ну будьте вы объективны, не подыгрывайте симпатичной вам стороне, собирайте всесторонние факты, случаи, конкретные примеры, где, что. Без ярлыков и без политики, в интересах пострадавших людей. Пусть политики борются за власть и бьются с «режимом», наше дело – человек и его права, в том числе и политические, за которые надо биться при любых режимах.

Но и так хватает тех, кто клеймит правозащитников, которых у нас так мало! Моя же задача – правозащитников защищать, когда коррумпированные или проворовавшиеся чиновники, чьи «подвиги» разоблачаются правозащитниками, объявляют их «врагами народа» или «предателями». Надо развивать правозащитное движение, способствовать самоорганизации людей, особенно молодых. Потому что очень грустно, когда в своей родной стране молодые люди не видят перспективу и возможность самореализоваться.

– У вас всегда были непростые отношения с Путиным...

– Но надо отдать должное президенту, это не помешало ему поддержать мою кандидатуру, когда ее предложили правозащитники. В свое время я голосовала против него и не скрывала этого, много критиковала. Я же не буду рапортовать, сколько травы покрашено в зеленый цвет! Моя задача – говорить о вопиющих нарушениях, злоупотреблениях, коррупции. Поэтому контакты всегда связаны с тяжелыми вопросами.

– И какая была реакция?

– Реакция внимательная. Главное, что она есть. Могу сказать, несмотря на все существующие в обществе страшилки, мое взаимодействие с Путиным довольно эффективно. Понятно, то, что связано с политическими правами, власть всегда напрягает. А по поводу социальных, экологических, экономических проблем у власти всегда есть огромная заинтересованность, чтобы эти проблемы решались и снималась напряженность в обществе. Но Путин сказал нам: критикуйте. И я его ожидания оправдаю в полной мере!

– А кто или что мешает правам человека в первую очередь?

– Две главные беды: высокий уровень коррупции и состояние судов – качество, доступность, независимость справедливого правосудия. Слабое общественное правосознание, медленное развитие гражданских инициатив, недостаточная гражданская самоорганизация, когда надо «давить» правовыми, цивилизованными методами на те или иные забюрократизированные структуры. Если у людей ощущение безысходности и апатии, неверие в собственные силы, порождающее безответственность – мол, от нас ничего не зависит, то власть может делать все, что угодно. Только сильное общество, способное влиять на качество государственного управления, готово разделять ответственность за все, что происходит в стране.


Из Крыма придет очищение России

– Будучи министром социального развития, вы могли расплакаться прямо на заседании, так переживали. А сейчас что-то по работе может вас расстроить до слез?

– Может. Вчера только приезжали люди из Крыма, рассказывали, как у них там было и что, у меня глаза несколько раз были на мокром месте. Я вам скажу, они меня поразили! Это такой урок России преподали жители Крыма, севастопольцы – урок гражданского мужества и любви к своей Родине!

Пример такой самоорганизации и солидарности, что нам, остальной России, еще учиться и учиться. Я вот надеюсь, может быть, оттуда пойдет какое-то возрождение, очищение, и консолидация, и осознание себя как народа, обладающего чувством достоинства. Может, это нам поможет по-доброму взглянуть друг на друга как на своего соотечественника.

Крым и Севастополь нам послали волну очищения, и, может, она смоет агрессию, противостояние. Это нам надо не растерять. Это надо запомнить, беречь и культивировать. Тогда, может, и сотрудник ФСИНа посмотрит на заключенного не как на безнадежного преступника, которого надо добить, а как на своего соотечественника, пусть оступившегося, но у которого тоже есть шанс исправиться и право остаться человеком.

– Какими делами займетесь в первую очередь – узниками Болотной, посадками экологов?

– «Болотное дело» – это не один человек, и у каждого есть своя специфика и свои факты. У каждого из осужденных – своя ситуация и свои обстоятельства, с которыми надо тщательно разбираться. Витишко (осужденный эколог, написавший на заборе краснодарского губернатора Ткачева «Саня-вор». – Ред.) – да, обязательно вмешаюсь, как и по многим другим делам. Но заранее делать заявления не стоит.

Ни от чего не буду уходить, сглаживать углы не собираюсь, закрывать глаза – тоже. Для меня важны репутация и уровень доверия.


У меня есть свое предварительное мнение, но пока нет смысла его высказывать. Ведь в громких резонансных делах начинают работать и другие факторы. Никому ни потворствовать, ни угождать не собираюсь. Честно собирать факты, устанавливать истину, добиваться восстановления нарушенных прав. Работа уполномоченного – к тебе обратились, ты должен на это среагировать. В случае массовых нарушений уполномоченный сам обязан проявлять инициативу.

Меня также беспокоит, что многие ведь и не знают, куда обратиться. Информирование граждан, куда обратиться, как составить жалобу, какие механизмы предусмотреть – именно с этого начну. А пиариться на громких делах не собираюсь – грош цена уполномоченному, который ходит на пиар-поводке. Но заниматься ими наряду с другими – моя прямая обязанность.


Мы – народ на грани анархии.

– А есть у правозащитников реальные механизмы влияния или это больше декорация?

– Есть и механизмы, и результаты. Сегодня вопиющие факты правонарушений быстро становятся достоянием общественности и власть не может на них не реагировать.

– Чего вы ожидаете в ближайшее время – закручивания гаек или продолжения «оттепели», которая началась освобождением Ходорковского, Лебедева, «Пусси Райот».

– Не знаю, но надеюсь на лучшее. Ситуацию усложняет то, что произошло на Украине, когда законным недовольством огромного количества людей коррумпированным режимом Януковича воспользовались радикальные правые, которые спровоцировали кровавые события. Мы – люди, которые в начале 90-х чуть ли не молились на Европу, люди демократической ориентации, на протяжении последних лет наблюдаем, как в центре Европы демократические процедуры по смене власти ничего не значат – можно просто нейтрализовать силы правоохранителей зажигательными смесями, явочным порядком захватить правительственные здания и под диктовку площади назначать министров. И то, что произошло в Крыму – это следствие киевских событий.

Надеюсь, что наша власть извлечет уроки из этой ситуации, активизирует борьбу с коррупцией и произволом, наладит обратную связь с обществом, чтобы совместно решать волнующие людей проблемы. Я не знаю, что там с Сердюковым, «народная мечта» пока не осуществилась, но многих чиновников уже хватают за руку – пожалуйста, свежий пример отставки губернатора Новосибирской области в связи «с утратой доверия».

Сейчас настроения в обществе усложнились. Уровень материального благосостояния вырос. И людям думающим только этого оказалось мало. И каждый стал по-новому осмысливать свои перспективы. А мы народ такой – у нас огромная внутренняя свобода практически на грани анархии. Настроения сложные, уровень агрессии возрос, уровень непримиримости, поляризация разных точек зрения. Сложнее находить общий язык. Меня это очень огорчает. Мы все имеем право быть услышанными. Я вижу свою функцию – создавать площадки, где непримиримые оппоненты по принципиальным вопросам все-таки пытаются хотя бы друг с другом разговаривать. Создать условия.

– А власть заинтересована в диалоге?

– Она обязана быть заинтересована в диалоге, в том числе и с оппозицией, в цивилизованных формах и в правовом поле. Конечно, никакого заигрывания с политическими боевиками быть не может, но если в цивилизованной форме предъявлять свои требования – надо находить разные формы контактов, чтобы снимать напряжение и решать проблемы нашего, такого разнообразного, но нашего народа. В этом я вижу и свою работу. Не в интересах власти, а в интересах людей.
skysight: (Default)
http://top.rbc.ru/politics/27/05/2015/5565b6299a7947389c8e5df2

Так вот оно в чем дело. Сын Дмитрия Зимина, Борис Зимин, имел (не)счастье поддерживать(среди прочей прессы) на плаву канал "Дождь" - единственный кое-как доходящий до ушей среднего зрителя оппозиционный канал.

А я-то думала - на что они ещё живут последние 8 месяцев после известных событий...Они почти перешли на платно-подписочную основу...
Их точно прессовали раньше и выгоняли из студии. Бориса немцова убили почти сразу после интервью на "Дожде".
Поддерживать отечественные независимые СМИ, видимо, с точки зрения однопартийного руководства - это уже быть "иностранным агентом".
Маразм.

Дмитрий Зимин сам выступал на "Дожде" против законопроекта о "нежелательных организациях"
http://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/prinjatie_takih_glupyh_zakonov_gubit_stranu_osnovatel_bilajna_dmitrij_zimin_o_zakonoproekte_o_nezhelatelnyh_organizatsijah-380850/

"Как мы не понимаем, что принятие таких плохих, глупых, человеконенавистнических законов губит страну. Не только русский или иностранный бизнес, но и науку, и искусство. Бред!"(с.)
skysight: (Default)
Полностью тут:
https://openrussia.org/post/view/7509/


...По словам Калабухова, наши граждане просто не понимают причины происходящего в стране, оттого и не могут решить, как с этим бороться. По его мнению, виноваты не власть, не полиция, не судьи, не продажные члены УИК, и даже не менталитет россиян, которые готовы угождать власти, а Конституция, которую многие так яростно призывают соблюдать. «Власти соблюдают Конституцию!» — уверен Калабухов.


Изучив основной документ страны, он выдвинул предположение, что главы с третьей по восьмую, определяющие механизм формирования органов власти, противоречат первой и второй — декларативным — главам. Например, в начале говорится, что источником власти является народ, а права человека провозглашаются высшей ценностью.

Но на деле источником власти стал президент, который контролирует Федеральное собрание и суды. А права человека… ну да, мы видим, что у нас с правами человека.





«Посредством Конституции номенклатура украла у народа его статус источника власти»: вот это, по мнению активистов «Правового сектора», и есть основополагающая проблема. И это влечет за собой закономерные последствия: суд рассматривает дела в пользу тех, кто его назначил; избирательные комиссии занимаются фальсификациями в пользу действующей власти; полиция вместо того, чтобы охранять граждан, их «кошмарит».

«Проблема не в личности того или иного президента, и даже не в Путине, которого сейчас ругают, а в Конституции, которая дает президенту огромную власть. В результате любой на месте Путина станет таким же, как Путин»,
— считает активист «Правового сектора».

Основной вопрос, по его мысли, в том, что могут граждане этому противопоставить. По задумке активистов, можно создать свою модель правового государства с законами и партиями: эдакое «игрушечное государство» (не «народную республику» в составе РФ, упаси Боже, а имитацию, ролевую игру). Смысл, насколько я поняла, — попробовать, получится ли в малом масштабе организовать избирательную комиссию и регистрировать партии, а еще принимать законы так, чтобы это устроило всех «граждан». А если все удастся — использовать наработанные механизмы в демократической борьбе за реальную власть. (Ну и может быть, умные люди расскажут, как побороться за должность муниципального депутата?)



_____________________________________________________________________________
Орфокомментарий:

А он прав. Люди во власти очень четко поляризуются - или в сторону "декларативной", общечеловеческой", "правовой" части Конституции, или в сторону "президентской".
Люди, поляризованные в сторону "президентской", попадают под харизматический и силовой вассалитет, неизбежно способствуя культу личности в отсутствие прописанных сдерживающих механизмов.
Это психологическая ловушка. Это даже не "неискренность" - это эффекты, связанные с нормальной для всех,кроме шизоидов и аутистов, потребностью в социальном передоверении.

Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда.

(с.Пелевин)
Отсюда по меньшей мере часть того активного "выслуживания", которое наблюдается у людей - оно порождается фундаментальной неуверенностью в соответствии своих действий нормативности, которая могла бы быть гарантированно вознаграждена.

Всё-таки, политика - это не тренировка дельфинов с нерегулярным подкреплением.

Смириться с этим моментом нельзя - необходимы внерелигиозные,внеидеологические, парадигмально-переносимые механизмы, балансирующие индивидуальный и социальный интерес, притом важно, чтобы они не формировались каждый раз "сверху вниз" и каждый раз - "заново", как оборонительная, механическая, непродуманная, стратегически близорукая реакция на социальные изменения и конфликты, происходящие "внизу".

Это должно происходить спонтанно - но в подготовленной конституционно среде, где нет огромного числа законодательных наслоений, но есть минимальный набор удобных когнитивных инструментов в помощь саморегуляции.

Большинство же неудобств у нас в России возникает именно на этапе реализации взаимно противоречивых норм и масштабных государственных проектов.
Вот она, "игра на противоречиях" в Главном Нормативном Документе:(

Я ,однако, скептически отношусь к идее полноценной ролевой имитации государства в малом масштабе.

В не просто "большом", а ОЧЕНЬ_ОЧЕНЬ_БОЛЬШОМ государстве как раз из-за численности происходит много контринтуитивных экономических,политических и социальных процессов,в малых масштабах не моделируемых.

Одно дело, когда договариваются трое-четверо. Другое - 20-30 человек. Третье - когда счёт идет на тысячи.

А вот отыграть деморализацию или "тюрьму" в малом масштабе можно - трагическая история ролевой игры "Сильм-экстрим" это показала. Люди вжились в роль орков - и в них проснулось Козло.

С Бобром, Правом и Законностью всё не так просто:(((
Но попробовать стоит. Даже с учетом определенного психологического риска.

Это могло бы дать ответ на вопрос, насколько реален фактор менталитета в правовом государстве.

Это мы такие "чеховские терпилы" или просто невозможно принятие справедливых решений в условиях заведомо противоречивой их регламентации.

Однако же, зря он иронически обозвал свой фэндом "Правовой сектор" - название слишком режущее глаз и самодискредитирующее.
А у нас встречают по одёжке.

Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 07:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios