Правый Либерализм и Левый Либерализм: эгоцентрическая рефлексия со стороны доминантной культуры

Пчёлы против мёда, или Шизоид против Шизоидного Леворадикализма как Пародии на соц.справедливость.
Правый Либерализм и Левый Либерализм: трудность эгоцентрической рефлексии.

...Я уже не один раз писала о том, что у современных российских шизоидов в молодости обычно(чаще всего, но не всегда) наблюдается тенденция к эгоцентрической леворадикализмации. Притом, как правило, при всей сознательности, совестливости, чуткости Нашего Племени, этот элемент благополучно выпадает из поля зрения и никогда не осознаётся как возможное зло и пошлость(при всей чувствительности Нашего Племени к пошлости).
Я коснулась краем этого момента , когда проводила различия между праволиберальным и леворадикальным вариантами феминизма. Они же "Умеренно-стоический" и "мы нуждаемся в особом отношении"-варианты.

Если с самого начала не отрефлексировать эту тенденцию в зародыше, то именно из неё обыкновенно и рождается тоталитарный вариант мышления.

На ютубе попался очень наглядный вариант такого "тоталитарного" рассуждения под соусом "человекнеостров" и "мыжеживёмневвакууме". Притом, обычно, кто бы ни произносил эту фразу, он или она этим подразмевает, что все должны жить по ЕГО или ЕЁ правилам, лишь на том основании, что он или она отождествляеет себя с достаточно большой группой людей с особыми потребностями:))))

К счастью, "антиимпералистического" леворадикализма в этом варианте у автора нет, но зато наглядно видно коллективистское двуличие: если что-то делает представитель успешной культуры, то он делает это Как Представитель Культуры, а не как Индивиддуум делающий свой выбор и создающий свой синтаксисов из элементов всего,что его/её окружает. Если же индус оденется "на западный манер"(например,в цилиндр с тростью", чтобы постебаться - его никто не будет наказывать за это. подобный вариант уравнивающей справедливости(уравнивающей всех "по случайной" или "по низовой" линии, естественно, абсолютно слеп к личности и не рассматривает человека как индивидуума,обладающего разумом и правом на сознательный выбор, вообще.
На Гнилом Империалистическом Западе эту "фишку" давно просекли и самые леворадикальные варианты "Красно-Зелёно-Феминистского-Антиколониалистского" дискурса называют "феминацизмом" и " обратным расизмом". И нельзя сказать,что не за дело.

Иначе говоря, по мысли автора выходит, что проникновение культр в глобальном мире требует отказа и жертвования собственными(в том числе - фузионными) интересами в пользу "обиженных", дабы не оскорблять их униженное положение.

Против этого есть много возражений:

1)Это сам по себе - взгляд со стороны "сильного". То есть со стороны Западной Культуры, которую леворадикалы ненавидят и порой настолько, что объединяются в экстазе с исламистами, даб её разрушить. То есть этот взгляд самопротивречив.
2)Такие либеральные ценности, как свобода слова, критическое мышление, твочество, самосозидание, культурный поиск, светская(секулярная) эстетика(всегда десекуляризирующая практики, которые когда-то были для того или иного народа священными - так, живопись оскорбляет иконопись, а музыка оскорбляет мусульман, если она не содержит благочестивых тем)

3)Правый либерал - как индивидуум и как эгоист, действующий в соотвествие со своими интересами, вдохновением, мечтами и самосозиданием - есть человек, относящийся к другим людям по совести - так,как они(по его или её личному опыту общения с ними) - заслужили. Поэтому совесть правого либерала чиста, и правый либерал не боится внутреннее мести со стороны негров, индейцев, геев, японцев, женщин, детей,старушек и беременных. И ни как индивид, ни как элемент корпоративной цепочки им ничем не обязан - но может помочь, если они того заслуживают, по своей личной добродетели.

Левый либерал,будучи альтруистом, жертвенным и ждущим жертв от других - отождествляет себя с доминантной культурой(а не с самим собой и своими личными потребностями)и испытывает дистресс от этого, боясь одновременно и взять на себя ответственность за решение(как индивид и представитель коллектива,имеющий самый вольготный доступ к лучшим информационным и образовательным ресурсам), так и боится использовать более архаические ценности и найти в них узловые,перспективные, потенциально обогащающие его культуру моменты. Тех,кто так не поступает, левый либерал записывает в "мудаки", не желая разбираться и беря в союзники "политику низкого разрешения".
Это - лицо тоталитаризма и коллективизма, но печаль в том, что личность, импонирующая такой системе ценностей и подчиняя ей свои потребности, будет реагировать на нестандартные ситуации по шаблону до тех пор, пока не придёт к вырождению собственной культуры в карикатуру на её самое:

Один современный фрейдист как-то сказал(в контексте интеллектуальной и социальной зрелости):
"Быть зрелым и независимым - значит делать то, что лучше всего в данной ситуации - даже если твоя мама хочет того же"

США 3149: Советское образование, российское образование и современное американское образование.

...Хм. Никогда не думала о гуманитарном образовании как о маркере доминантности. Гуманитарии настолько жалкими в моих глазах гламурными болтунами выглядят, что мне сложно представить, как они могут править. Тем не менее, эта позиция имеет достаточно сильный исторический аргумент за себя: брахманы в Бхарате были ,конечно, по современным меркам, - "гуманитариями" - они разбирались в законах, в грамматике, в риторие, в ритуале, в том, какие знаки должны носить на себе какие члены кастового общества.

В более поздний период, власть на себя начали перетягивать военные советы кшатриев-аристократов. Их учили военным , грамотности, ритррике, военному делу, истории, религиозным обязанностям кшатриев. При этом в ритуалистике они не сильно разбирались - когда читашь сутты раннего буддизма,то нет ощущения, что Готама был посвящен в тонкости брахманизма. Для него брахманы были просто зажравшимися академическими жопами,которые могли ударить в порыве гнева кого угодно, а никто другой не мог ударить брахмана в ответ, ибо его ждало перерождение в аду. В "Дхаммападе" Готама дает понять - грех - это не оскорбить человека по происхождению, грех - оскорбить человека ,который невинен. Это не "социалистическая революция", но это и не "90-ые годы: бунт силовиков и крутых пацанов против советских академиков".

Дворяне в дореволюционной Российской Империи - учили кучу языков и русского до 10 практически не знали. Учили логику,риторику, историю, историю религий, хорошо знали Библию, знали право. В то же время, образование "поповичей"(детей духовенства), было не столько "европейским, сколько "византийским". Купеческое сословие и ремесленники - не учили ни гуманитарных,ни естественных,ни духовнык наук, но хорошо учили "прикладное", и базу - чтение,письмо, счёт, остальное же регулировалось традициями и укладом. Дочек учили шить, рисовать, музиировать, танцевать. Аналогпично было и у дворян.

Бывали ещё разночинцы. Базаров - это интересный в этом смысле "радикальый элемент": у него грубость, сухость, аскетизм поповича+цинизм социалиста+биологические, физические, прикладные компетенции, характерные для рабочего и ученого одновременно.


А для меня "доминанты"-то как раз "системщики". Мне ближе было б общество, где доминируют системные аналитики, информатики, и люди,чьи области интересов пересекаются с математикой, медициной и биологией. То есть общество с "естественнически-абстрактной" когнитивной вертикалью.

Я как-то пыталась задолбаться и расписать те навыки, которым бы мне хотелось,чтобы родители -Генеративные Объективисты учили бы детей. В Гипотетической Тоталитарно -Генеративно-Объективистской В Вакууме Культуре. Вышло так.что я очень упираю на спорт(особенно на "общую физуху" - айкидо, капоэйра, йога, плавание, скалолазание, фридайвинг), дворовые игры, ролевые игры, комбинаторные и логические игры,музыкальные инструменты, рукоделие(работа с деревом, металлом, пластиком, песком, камнем, глиной, растительными и животными волокнами - и не "развлекательное кусочничанье", а серьёзный уровень владения тонкой моторикой и умение делать самим себе игрушки и сложные конструкторы из этого), сенсомоторные компетентности, знание языков, знание языков программирования, логика, биология, физика, особенный упор на различные разделы химии, теорию эволюции(отдельно от биологии, как отдельный предмет)