skysight: (Default)
Пчёлы против мёда, или Шизоид против Шизоидного Леворадикализма как Пародии на соц.справедливость.
Правый Либерализм и Левый Либерализм: трудность эгоцентрической рефлексии.

...Я уже не один раз писала о том, что у современных российских шизоидов в молодости обычно(чаще всего, но не всегда) наблюдается тенденция к эгоцентрической леворадикализмации. Притом, как правило, при всей сознательности, совестливости, чуткости Нашего Племени, этот элемент благополучно выпадает из поля зрения и никогда не осознаётся как возможное зло и пошлость(при всей чувствительности Нашего Племени к пошлости).
Я коснулась краем этого момента , когда проводила различия между праволиберальным и леворадикальным вариантами феминизма. Они же "Умеренно-стоический" и "мы нуждаемся в особом отношении"-варианты.

Если с самого начала не отрефлексировать эту тенденцию в зародыше, то именно из неё обыкновенно и рождается тоталитарный вариант мышления.

На ютубе попался очень наглядный вариант такого "тоталитарного" рассуждения под соусом "человекнеостров" и "мыжеживёмневвакууме". Притом, обычно, кто бы ни произносил эту фразу, он или она этим подразмевает, что все должны жить по ЕГО или ЕЁ правилам, лишь на том основании, что он или она отождествляеет себя с достаточно большой группой людей с особыми потребностями:))))



К счастью, "антиимпералистического" леворадикализма в этом варианте у автора нет, но зато наглядно видно коллективистское двуличие: если что-то делает представитель успешной культуры, то он делает это Как Представитель Культуры, а не как Индивиддуум делающий свой выбор и создающий свой синтаксисов из элементов всего,что его/её окружает. Если же индус оденется "на западный манер"(например,в цилиндр с тростью", чтобы постебаться - его никто не будет наказывать за это. подобный вариант уравнивающей справедливости(уравнивающей всех "по случайной" или "по низовой" линии, естественно, абсолютно слеп к личности и не рассматривает человека как индивидуума,обладающего разумом и правом на сознательный выбор, вообще.
На Гнилом Империалистическом Западе эту "фишку" давно просекли и самые леворадикальные варианты "Красно-Зелёно-Феминистского-Антиколониалистского" дискурса называют "феминацизмом" и " обратным расизмом". И нельзя сказать,что не за дело.

Иначе говоря, по мысли автора выходит, что проникновение культр в глобальном мире требует отказа и жертвования собственными(в том числе - фузионными) интересами в пользу "обиженных", дабы не оскорблять их униженное положение.

Против этого есть много возражений:

1)Это сам по себе - взгляд со стороны "сильного". То есть со стороны Западной Культуры, которую леворадикалы ненавидят и порой настолько, что объединяются в экстазе с исламистами, даб её разрушить. То есть этот взгляд самопротивречив.
2)Такие либеральные ценности, как свобода слова, критическое мышление, твочество, самосозидание, культурный поиск, светская(секулярная) эстетика(всегда десекуляризирующая практики, которые когда-то были для того или иного народа священными - так, живопись оскорбляет иконопись, а музыка оскорбляет мусульман, если она не содержит благочестивых тем)

3)Правый либерал - как индивидуум и как эгоист, действующий в соотвествие со своими интересами, вдохновением, мечтами и самосозиданием - есть человек, относящийся к другим людям по совести - так,как они(по его или её личному опыту общения с ними) - заслужили. Поэтому совесть правого либерала чиста, и правый либерал не боится внутреннее мести со стороны негров, индейцев, геев, японцев, женщин, детей,старушек и беременных. И ни как индивид, ни как элемент корпоративной цепочки им ничем не обязан - но может помочь, если они того заслуживают, по своей личной добродетели.

Левый либерал,будучи альтруистом, жертвенным и ждущим жертв от других - отождествляет себя с доминантной культурой(а не с самим собой и своими личными потребностями)и испытывает дистресс от этого, боясь одновременно и взять на себя ответственность за решение(как индивид и представитель коллектива,имеющий самый вольготный доступ к лучшим информационным и образовательным ресурсам), так и боится использовать более архаические ценности и найти в них узловые,перспективные, потенциально обогащающие его культуру моменты. Тех,кто так не поступает, левый либерал записывает в "мудаки", не желая разбираться и беря в союзники "политику низкого разрешения".
Это - лицо тоталитаризма и коллективизма, но печаль в том, что личность, импонирующая такой системе ценностей и подчиняя ей свои потребности, будет реагировать на нестандартные ситуации по шаблону до тех пор, пока не придёт к вырождению собственной культуры в карикатуру на её самое:


Один современный фрейдист как-то сказал(в контексте интеллектуальной и социальной зрелости):
"Быть зрелым и независимым - значит делать то, что лучше всего в данной ситуации - даже если твоя мама хочет того же"
skysight: (Default)
http://www.newsru.com/religy/14nov2013/saelmann.html

Казалось бы, на первый взгляд достаточно однозначный случай: ведущая телеканала надевает крест, открыто его носит, это запрещено правилами, общественность люто возмущается, ведущая лишается работы.

Но тут ,как всегда,вся соль в деталях: как отметили в тв-выпуске на 5 канале, телеведущая,до того,как надеть на шею ювелирный крестик всего 1,5 см без явных признаков ,указывающих на христианскую символику(т.е. это был чисто ювелирный крест "в широком смысле", это не было распятие и это не было нательным крестиком, который открыто верующими мирянами не носится) ,носила и шестиконечные(стереотипно приписываемые в первую очередь Иудаизму), и пятиконечные звёздочки(наряду с полумесяцем - муслимский символ) в качестве украшений - и никто ведь не возмущался.
Но нет, древнейший индейский символ Пересекающихся Троп - вот это совершенно недопустимо носить, это религиозная пропаганда . Уволить немедленно.Это неприемлемо!

Это говорит о многом. Во-первых, это значит,что сегодня мусульмане в Европе - реальная политическая сила,которая может себе позволить диктовать народу свои вкусы и пристрастия, разбрасывая и погружая коллективное бессознательное в свои семантические сети.
Почему мусульмане? Да потому что ни светский атеизм, ни иуадизм не имеет внутри своего свода ценностей обязательной приписки бороться и останавливать непотребство "рукой и словом". И в иудаизме нет прямой антихристианской направленности - хотя в Торе фашизма и национализма хоть отбавляй, но это не мешало никогда евреям удачно и толерантно существовать в совершенно христианских странах, никого не обижая и не терроризируя.
Светский атеизм тут тем более не при чем - хорошо образованный светский атеист прекрасно знает, что крест символически связывать только с христианством - всё равно, что свастику связывать только с Гитлером. Светский атеизм не стал бы поднимать бучу из-за такого. По меркам светского атеизма, символическая ценность креста давно "размыта" - его и совершенно нерелигиозные люди носят на самых разных местах с совершенно разными обоснованиями. Можно вспомнить стрейтейджерский крест или крест св.Петра,который особо любим сатанистами.
Так что остаются мусульмане.
Это их голос и их почерк.

Более того, здесь проглядываются и звериные клыки не изжитого пещерного патриархального сознания - оно всегда выбирает мишенью "слабые звенья", часто - искусственно ослабленные им же. Это или женщины, или геи, или ,в нашем случае - христиане, традиционные для пост-мекканского, мединского мусульманина - "враги" и "заблудшие люди".
Есть такое подозрение,что, носи ювелирно украшенный камушками крестик,например, в ухе, ведущий арабского происхождения мужского пола - этого никто бы "не заметил".
Но Кристин Саелманн - белая женщина, дважды белая(блондинка), она не носит платка, подчеркнуто светский человек на светском канале. Она воплощает символически супротивные шариатско-патриархальному-традиционно-мусульманскому сознанию ценности свободы, красоты, открытости, честности, равенства.

И в некотором роде, это связывает её и с христианским эгрегором - ведь образ "свечи,которую не прячут,а ставят на видное место,чтобы она сияла" - это евангельский образ.
Все это - подводная и невидимая часть айсберга, практически "астральное измерение невысказанной ненависти".
Но оно действует.

В современной Европе, если по тв выступит женщина в платке - это никого не возмутит. Если же она,сняв платочек, наденет крест с камнями - даже без явного христианского подтекста, даже не распятие, никакого намёка на жертву Богочеловека - она потеряет работу.
И ведь если бы это был единичный казус,который можно "не заметить".


Но ведь это не так. Таких случаев множество(они упоминаются в статье),и опять же, огромная часть - не освещается СМИ. Остаётся "под водой".

Один прыщ - это не болезнь. И пять прыщей - не болезнь. И десять - не болезнь.
Но когда сыпь по всему телу - значит, все тело болеет. Это может быть ветряная оспа или краснуха,это может быть аллергия.
Это не "случай", это тенденция.
skysight: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dr_phyl в Kamala Das "A Request"
When I die
Do not throw the meat and bones away
But pile them up
And
Let them tell
By their smell
What life was worth
On this earth
What love was worth
In the end

Когда я умру
Не выбрасывайте мясо и кости
Но сложите их в кучу
И
Пусть они скажут
Своим запахом
Чего стоит жизнь
На этой земле
Чего стоит любовь
В конце.


Profile

skysight: (Default)
skysight

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 456 7 8
9 10 111213 1415
16 17 1819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 09:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios