Политика. Философия. Гуманитарные методологи-цивилизаторы. Кружок Щедровицкого-Кириенко

Источник:

https://meduza.io/feature/2016/10/26/schedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking

"Бывший премьер-министр России и глава «Росатома» Сергей Кириенко стал новым заместителем главы администрации президента и куратором внутренней политики. Этим назначением президент Владимир Путин показал: решать важные внутренние задачи, стоящие перед российской властью, будет один из главных в стране технократов. Журналист Андрей Перцев на сайте Московского центра Карнеги рассказывает, кто повлиял на мировоззрение и идеологию Кириенко — и чем он будет заниматься в новой должности.

Нового замглавы президентской администрации Сергея Кириенко часто называют технократом, который будет управлять уже налаженной политической системой. Однако Кириенко нельзя назвать исполнителем чужой воли без собственных убеждений. Он последователь идей философа Щедровицкого. Участники этого кружка нацелены на изменение реальности вокруг себя и уверены в том, что общество можно программировать

Назначение Сергея Кириенко первым замглавы администрации президента, куратором внутренней политики выглядит как логичное продолжение нового кадрового подхода Владимира Путина. Близких друзей президента и представителей старой политической школы (например, Вячеслава Володина, чьим преемником стал Кириенко) меняют технократы или лично обязанные главе государства люди. На первый взгляд Сергей Кириенко вполне вписывается в общую линию: последнее его место работы — это корпорация «Росатом», структура далекая от политики. В пользу технократической версии говорит и недолгая работа Кириенко премьером в 1998 году перед дефолтом.

Однако если отойти от формального подхода, когда технократом автоматически называют любого, кто пришел (или, как Кириенко, вернулся) в политику с менеджерской должности, то можно обнаружить, что новый замглавы президентской администрации — человек идеологизированный.

Щедровитяне

Сергей Кириенко — последователь российского философа Георгия Щедровицкого, основателя Московского методологического кружка. Щедровицкий начинал работу в конце 1950-х, продолжал ее все время хрущевской оттепели, брежневского застоя и горбачевской перестройки. Умер философ в 1994 году.

Методологи не только и не столько объясняли реальность — они были настроены менять мир вокруг себя, в том числе и общество. Кружок Щедровицкого еще в советское время проводил так называемые организационно-деятельностные игры. Их участникам предлагалось сформулировать проблему (часто произвольную), а потом решить ее. Георгий Щедровицкий выявлял самых активных игроков, давал им высказаться, участникам приходилось отстаивать свою точку зрения и отвечать на провокационные вопросы. Результатом игры становилась схема с решением проблемы. У нее не было автора — творчество считалось коллективным.

По представлениям Щедровицкого, мышление — это высшая инстанция. А люди только «работают» на его основе, как компьютеры работают на основе операционной системы или программы, в этом отношении они скорее пассивны. В качестве одной из таких операционных систем можно рассматривать язык. Мышление, согласно Щедровицкому, всегда первично по отношению к знаниям и практике (по отношению к реальности): «Сначала должны быть развиты средства человеческого мышления, а потом уже предметные или объектные знания, которые всегда суть следствие от метода и средств». В этой связи методологов интересовала педагогика. «В системе педагогики появляется особая специальность педагога-проектировщика, разрабатывающего модель-проект человека будущего общества», — рассуждал основатель Московского методологического кружка.

Человек представлялся методологам неким подобием машины, которую можно и нужно запрограммировать под определенные функции. Это называлось «социальной инженерией». Литературовед Илья Кукулин находит общее между философией Щедровицкого и произведениями братьев Стругацких. В большинстве их романов в качестве главного героя выступает «прогрессор» — человек, заброшенный в прошлое либо на планету, отставшую в развитии, который начинает потихоньку менять мир вокруг себя.

Участники методологического кружка (и сам Щедровицкий) были такими же прогрессорами. С помощью игр они заражали своими идеями других — как правило, это были управленцы, ученые, педагоги. Они не скрывали своего желания влиять на решения властей. Кружок был вполне открыт; с другой стороны, особый язык (программу, на которой он работал) понимали только посвященные — чем-то последователи Георгия Щедровицкого напоминали тайное общество (иногда в их трудах появляются прямые рассуждения о «концептуальной элите»).

«Гражданское общество поделено на группы профессионалов, каждая из которых говорит и должна говорить на своем особом языке, загораживаться от дилетантов и болтунов частоколом… специальных терминов. Это закон жизни нормального цивилизованного общества, и не нужно стремиться к тому, чтобы все все понимали. Понимать должны специалисты, которые двигают дело, не больше», — объяснял разработку собственного языка сам Щедровицкий.

Не исключено, что последователи Щедровицкого сыграли свою роль в ходе перестройки 1980-х годов: к тому времени через игры прошли тысячи людей.

Члены кружка методологов, в их числе и сын Георгия Щедровицкого Петр, давно консультировали Сергея Кириенко (Петр Щедровицкий занимал пост советника главы «Росатома»). В число людей, близких к новому куратору внутренней политики, входит и «гуманитарный технолог» Ефим Островский. В 1999 году была опубликована статья под заголовком «Россия. Страна, которой не было», в ней было указано три автора: Щедровицкий-младший, Островский и Кириенко.

Для методологов конца 1990-х — начала 2000-х годов одним из главных направлений работы стало создание концепции «русского мира». После присоединения Крыма и событий в Донбассе это словосочетание приобрело другое значение: Россия пытается вернуть себе территории царских времен, причем скорее силовым путем. «Там, где говорят по-русски, там и Россия, а значит, эта земля должна войти в состав государства» — такой была суть воззрений новых адептов «русского мира», типа Игоря Стрелкова или бизнесмена Константина Малофеева. Но методологи имели в виду совершенно другое.

Их «русский мир» тоже группируется вокруг языка, но на этом сходство заканчивается. Для последователей Щедровицкого территории не важны, даже государственные границы для них в условиях новой глобальной экономики — отмирающее явление. «Мир новой России — это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России — это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего», — пишут Щедровицкий, Островский (и Кириенко).

Россия, по их представлению, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом. Методологи утверждают, что не занимаются манипулированием общественным сознанием. «Гуманитарные технологии не управляют людьми — но управляют правилами и рамками их сообщения и взаимоотношений; при таком подходе снимается дилемма», — пишут они. Такая самопрезентация, впрочем, реального манипулирования не исключает.

Нужно уточнить, что некоторая обида на развитые страны у Георгия Щедровицкого и его последователей есть. Например, Ефим Островский и Щедровицкий-младший говорят о «бархатном реванше после поражения в Третьей мировой холодной войне» (напомним, речь идет о 1999 годе).

«Ведущие менеджеры мира — немцы, японцы и все остальные — понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», — пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.

На практике воззрения методологов реализуются довольно причудливо. Во время игры ее участники находятся в стрессовой ситуации, они должны постоянно преодолевать себя и решать проблемы кризисы, которые часто создаются искусственно. Результатом игры должна быть схема решения проблемы (а лучше всего — определенного типа проблем) и развитие ее участников. Даже в советское время игры проводились по заказу министерств и ведомств, которые искали эффективные решения для реальных проблем. Но методологи не скрывали, что воля заказчика для них законом не является. Заказчик мог оказаться виновником кризиса, а значит, лишней фигурой в схеме.

Методологи работали в свое время с бывшим премьером Украины Арсением Яценюком и бизнесменом Михаилом Прохоровым, когда тот возглавил партию «Правое дело». Оба политика оказались поставлены в кризисные условия, не справились с ними и понесли потери. В методологическом плане эти эксперименты могут быть признаны успешными, в прагматическом — нет. Но прагматика в системе ценностей кружка вещь неважная, мир мыслей и схем первичнее мира вещей, он в представлениях методологов так же реален. Кроме того, конечный результат в методологической системе — вещь фактически невозможная: их главная цель — вечное развитие.

Для последователей Георгия Щедровицкого важно понятие идеологии. «Когда человек лишен высоких смыслов, он никуда не предназначен, никуда не устремлен, он дрыгается вправо-влево, живет в таком броуновском движении. Он лишен направления. Дело в том, что я всегда относился к идеологии так же, как в той метафоре, в которой программисты говорят про Windows, что это идеология. Идеология — это такой метапроект, проект проектов», — указывает Ефим Островский. Идеологию как способ влияния на общество разрабатывает небольшая группа технологов, которая может определять цели жизни целой страны, считает автор вышеприведенной цитаты.

Наконец, Петр Щедровицкий прямо высказывался против технократического подхода: «В качестве важнейших причин краха советского проекта, постигшего СССР в 70–80-е годы, следует назвать ложные установки и концепции, многие из которых получили распространение еще в конце ХIХ — начале ХХ века. Среди них стоит выделить прежде всего „технократизм“ в понимании процессов воспроизводства и развития общества, недооценку роли культурных факторов и культурных ресурсов в человеческой истории».

При таком опыте вряд ли можно считать Сергея Кириенко обычным технократом, который просто выполняет поставленную перед ним задачу. Методологи работали с ним и в 1990-е, и во время его пребывания на посту полпреда, и в «Росатоме», а значит, приверженность этим идеям никуда не ушла. Кириенко-полпред искал новые схемы; например, он впервые ввел в своем округе институт федеральных инспекторов, идею взяли на вооружение в Кремле.

Методолог всегда пробует изменить реальность в нужном русле, он чувствует в себе для этого силы, знания и возможности. Он может проверить конструкцию на прочность искусственным кризисом, попробует написать программу для общества. Это не исполнитель воли заказчика, скорее сам заказчик может стать объектом воздействия. Скорее всего, перед Сергеем Кириенко сейчас стоит определенная масштабная задача. Это может быть проведение досрочных выборов президента, важные изменения в Конституции, пересмотр структуры государственной власти в условиях экономического кризиса и падения рейтинга президента. Тупого исполнения от последователя Щедровицкого ждать не стоит, решение проблемы может быть самым неожиданным.

______________________________________________________________________________
Орфокомментарий:

...Не стала бы я проводить параллелей с миром Стругацких . Это разные миры, разные цивилизаторы. И наставничество над юной порослью  тоже разное.

"Макропсихиатрия" ,предлагаемая товарищами, сводится на самом деле не к некотрому психогигиеническому оздоровлению населения конкретной страны, которое гармонизировало бы её  обычаи и содействовало дружбе и укреплению отношений с другими странами, а к информационной войне,к банальному(по их же собственному признанию) "сплачиванию за счёт общего врага", через отрицательную ценность.

Попытка же  "отыграть наследие СССР" без включения в идеалы СССР - лукавство и обман народа.

А народ уже устал от того,что его водят за уши и за нос люди, которые едва ли поймут его потребности, бытовые ситуации и мечты - и в России, и за рубежом.

Сплачивает ведь не только общий враг в лице другого государства - Европу,например, "скрепляет" общая боль и общий труд.
И общество разумных людей, которых можно не презирать, тоже должно сплачиваться таким образом - через общий стресс,общий труд и общую победу над обстоятельствами, а не над другими культурами.

"Вся полнота идеологического окормления жизни поддерживает не истину (как думают фанатики) – ибо истина нам неизвестна, и к тому же не нуждается в поддержке. Полнота идеологического окормления, маркерная система неприкосновенных святынь поддерживает ПОРЯДОК В ОБЩЕСТВЕ.

  Смысл традиции – профилактика социопатологий, когда человеческое «эго» проходит через карантин веками наработанных норм и правил, и в этом случае лишается возможности запустить через самовыражение личности смертоносный психовирус в мышление масс.

  Общество, презирающее традиции, думает, вероятно, что борется с косностью, темнотой, мракобесием. Но при этом данное общество все более начинает напоминать собрание умалишенных, поскольку манера и модели поведения, не имея единого безусловного и необсуждаемого центра-эталона, все дальше расходятся. Люди теряют способность к совместной жизни, их поведение заражается нарастающими элементами деструктивности (понимаемой, как альтернативность). Да и просто понимать друг друга люди тоже в итоге перестают."

Альтернативность ещё не есть деструктивность. Различия в поведениии - пусть и имеющие характер "нововведения" - могут быть и комплементарными, и полезными, и в итоге обогатить человеческий опыт. А традиционалист и сторонник порядка(особенно если органика предрасполагает - эпилептоидность, например) может быть таким же умалишённым и лишённым чувства меры,как рок-фанат, SJW или фанат футбола. Создавать двойные стандарты и называть одних "священнобезумцами",а других "бесноватыми" - это едва ли можно называть грамотной,научной манипуляцией, ведущей к лучшему. И уж тем более, стоит ли возвращать "идеологическую психиатрию"...
.Психиатрия штука полезная, но злоупотребления ею - не очень.

Отрицая нововведения и вводя неотрадиционализм в виде общей системы правил мысленного поведения - мы повторим ошибку ваххабитов, отрицающих нововведения.

Впрочем, как объективистка-аристотелистка,  могу согласиться,что есть пределы,граничные условия отимального поведения и опоры, которые можно и нужно использовать в виде границ, отделяющих нормы поведения от излишеств. Аристотель был одним из первых,кто остро узрел проблему бесконечного регресса и бесконечного требования бесконечных обоснований для действий, необходимость убедительной остановки, с опорой на чувства.

Параллель в учительстве между "щедровицкими" и "стругацкими" людьми возможна разве что в очень широком смысле: вот приходит учитель, учит народ новым навыкам и культура "отсталого" народа становится "прогрессивнее".

Но таких произведений в зарубежной и отчественной фантастике-фентезятине множество, и так можно что угодно с чем угодно запараллелить. Это не специфическая характеристика.

Скажем, в любимом мной корейском историческос сериале "Чечжунвон" есть романтический пафос западноевропейской вакцианции и хирургии, побеждающий мало-помалу религиозные и телесные табу чосонцев.

Или в "Двух жизнях" Конкордии Антаровой Учителя просвещают человечество и вводят в тайны духовного мира народы.

Или - если копнуть совсем глубоко, неоправданно расширяя объём понятия - в мифологии многих "развитых", как мы бы сказали, этносов есть "культурные герои", которые принесли рабочие инструменты, язык, научили обращаться с землей,строить дома,  приручили животных.

Сходство чисто эмоциональное, но едва ли программное.

Но если сравнивать  идеологии - Дугинско-Путинскую "подрывную евразийскую геополитическую" и "культурное и геоэкономическое имперское русскоязычное мировое доминирование" - то это(грубо и неточно) как разница у леваков между троцкизмом и грамшизмом. Второе выглядит более милосердным.
И если выбирать между сортами зла, прогибаясь под доминирующий базар, то второе выглядит более уютным и мирным.
Прагматики настраивают против себя мир очень прямлийнейным напрадением и тем менее предпочтительны для  сторонника Мирового Доминирования России,чем технократы-методологи.

Опять же, нельзя сказать,что товарищи не похожи,например, на Переслегинцев или Бахтияровских "технологических гиперфашистов". Или на саентологов с привязкой к языку и этносу. Если за центр принята отвлеченная и не слишком определенная рациональность("способность к мышлению", "свобода от реактивного разума"),  социум часто сплозает в рационализацию влечений вместо рациональности. Так бывает со многими обществами,которые подбирали людей по критерию одного коффицента интеллекта. У них очень кровавая и имморальная история,у этих сообществ типа "Менсы". Там треш, угар, изнасилования, злоупотрбления властью и авторитетом, воровство и куча ментального насилия, разрушения личности под видом психиатрии,понятой чрезвычайно широко.

Но да, даже либерал тут согласится, что уж лучше насиловать иностранцам мозг: " Вот мы какие классные и интересные русские! Какие у нас песни и стихи!Какая у нас героичская история! Какая у нас красивая страна с кучей рек, гор и лугов!Давайте к нам, у нас подлинная свобода и духовность", -  чем соседнюю страну на части колоть и демонстрировать Путинскую брутальность с Кислелевской ехидностью и бессовестным враньём,позволяя другим странам дорисовывать имидж РФ за нас.

Единомыслие и попытка построить моноязыковую российскую идентичность... Ничего себе идея.

Я,может, раньше тоже и была за "культурных русских", но ныне я всё же, за многоязычную российскую гражданственность. Мне не перестает быть интересен человек, если он или она живёт в России, и не является "культурным русским" - говорит на языке своих родителей, пользуется им в быту и учёбе, пишет на нём документы,в упор не знает и не хочет знать Пушкина, Чехова, Толстого, не интресуется космосом и не восхищается Гагариным, и не отождествляет себя со многими знаковыми перестройками сознания под тем же углом, что русские россияне.

Это не отменяет его или её гражданской, профессиональной, генетической, эстетической, добрососедской, экологической, природообразующей, общественной, микроисторической, личной и художественной ценности.

Вполне можно следовать правилам общественного поведения, не владея при этом языком или читая другие сказки. Сказки народов мира нередко имеют общие, "ходячие сюжеты", поэтому сущностное ядро не теряется от смены форм изложения.

Если же говорить об этносе, то для меня вполне приемлема Россия, где качественно размножающихся русских 90% ,а 10% процентов стабильно приходится на мигрантов и  другие этносы, и при этом ни одному из них, из малых этносов, не угрожает языковое, бытовое, эстетические отмирание под давлением большинства русских.

Как это сейчас происходит с ДВУМЯ последними российсками владеющими языком терско-саамами, чей язык даже не изучен. И НАВСЕГДА останется неизученным, если никто не поторопится записать песни,истории, правила грамматики выявить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Йоканьгско-саамский_язык

Вавилон не в языках ведь. Он в потере взаимпонимания ценности общего вложенного времени в работу, в потери общей цели - сойтись на равных с высшим созидателем, победить смерть и выйти в космос.

Просто да, мне придётся,например, пользоваться английским или учить другой - его или её - язык для общения с этим человеком, если один из коммуникативных мостиков - русский язык - не работает.

Но вот глухой,говорящий языком жестов - он уже не русский, не россиянин, не гражданин разве?

Для меня это не "национал-предатель" и не "чужой", а россиянин с дополняющими меня,комплементарными мне интересами ,возможностями, жизненными знаниями и адаптивными стратегиями. Даже если мой язык вынуждает меня пользоваться крайне грубыми,расплывчатыми,не мной придуманными обозначениями "славянин", "якут", "еврей", "араб",  "татарин", "русский", "рус", "россиянин". "гражданин". "советский человек" по отношению к живущим и выживающим в одной со мной среде людям.

Разве можно эту "родинку" стирать из нашего "внешнего имиджа"?

Проблемой может стать выбор между "единозаконностью" и "мультизаконностью" - будет очень сложно, аццки сложно, это будет реально "нетривиальной" задачей - строго соблюсти единозаконность по отношению,например,к российским цыганам-кочевникам.

И с обоюдным доверием, обоюдной отвественнотью. соблюдением уважительных соглашений и добрососедкими ценностями между, скажем, российскими русскоязычными восточнославянами разноплеменного происхождения и цыганами - швах

С этим даже ултралевые в Европе еле-еле справляются. Но мы можем попробовать и стать первопроходцами:)

В конце концов, и каннибалы папуа ведь были "обезврежены" - им запретили убивать и есть друг друга и туристов,но разрешили потешные бои и имитацию боевых действий.

Но никто не знает будущего. Киренко и его идеологи - под видом ролевиков, игротехников, педагогов-новаторов, прикрываясь разными политическими шапками и скрывая свою подлинную идентичность,чтобы никто не догадался об источнике -  может попробовать насадить  - как это уже много раз было - образ народа "сверху".

Посмотрим, сколько народ будет испатывать и проверять на реальность этот имидж. И что будет, когда узнает,что его придумали за него:))) Такое и с собственными детьми плохо срабатывает:))))
Будет интересно -посмотреть на попытку реализации программы политтехнологов "русского мира" в аспекте "мягкой силы".

Если уже кремлевский политтехнолог Дугин так эффективно и грубо засорил народу мозк,то тонкая,ювелирная работа Киреенко может быть ещё более эффективной

Широк российский человек. Все - даже заботящиеся о его же многообразии,широте и благе - норовят сузить:))))