Кулинария. Альтернативщина. Можно ли есть мох?

...Приходит иногда в голову всякий изврат. Проснулась в три часа ночи, не могла заснуть, лежала и думала об экоэскапизме, оленеводах и выживании. Пришла мысль, что человек удивляется съедобности ягеля напрасно.
Ягель - это не мох, но водоросль и гриб, симбиотически сцепленные друг с другом.
Люди едят водоросли. Люди едят грибы. Это дело житейское для японцев и русских.
Европейцы считают большинство грибов ядовитыми, включая лисички и маслята, но даже они некоторые грибы высоко котируют.
Ягель же почему-то нас удивляет, предстаёт в восприятии "оленеводской тундровой экзотикой" - из-за внешнего сходства с мхом.


Но вот вопрос. А НАСТОЯЩИЙ мох - например, сфагнум - можно ли жрать его?
Тоже ведь растение.
Ни за что не поверю,что за всю долгую историю сосуществования вепсов, ижор и славянских местных племён со здешними болотами, никто даже ни единого разу с голодухи или из кулинарного любопытства не попытался зохавать сфагнум.

Да и в наше время, выживальщики из Экстремально-Выживательных Жопоголических Фэндомов должны были бы об этом подумать.
Если чего-то много, если оно растёт, если оно не ядовито - то ,может, сгодится если не в качестве питательной нямки, то хоть набить живот на то время,пока ищешь и пытаешься добыть питательную нямку.

Пойти ,что ли, в Юзлесс, озадачить народ.

Ямальские ученые суровы.

Коллективное сознательное знает всё.
И всё уже придумано до нас!*постмодернистская скорбь*

"Ямальские ученые создали из болотного мха альтернативу лапше быстрого приготовления и планируют запустить такой арктический фаст-фуд в производство.

Специалисты научного центра изучения Арктики в Ямало-Ненецком автономном округе разработали целую линейку продуктов и напитков из тундровых трав и мха. В недрах лаборатории появился первый обед быстрого приготовления на основе болотного растения сфагнум, травяной тундровой хлеб, сухарики "Полярник", шоколад из ягеля. Ученые патентуют изобретения и готовы поделиться технологиями с предпринимателями, чтобы те наладили производство. Желающие, по слухам, уже есть. Но специалисты уверены, что путь от лаборатории до прилавков магазинов будет непростым.

Идея создать продукты питания на основе арктических растений появилась у ямальских ученых давно. Заместитель директора государственного казенного учреждения ЯНАО "Научный центр изучения Арктики" Андрей Лобанов рассказал Interfax-Russia.ru, что "драматические изменения в питании тундровиков" ученые заметили, когда совершали экспедиции в отдаленные поселки оленеводов.

По словам Андрея Лобанова,у оленеводов очень часто на столе лапша быстрого приготовления, которую они закупают в поселках. "Такую еду легко транспортировать, быстро заварить", - констатирует Андрей Лобанов, подчеркивая, что пользы от подобных обедов нет, один вред.


Тогда ученым и пришла мысль разработать полезную альтернативу, для чего идеально подошел растущий в большом количестве на Ямале мох сфагнум. Еще два года назад пресс-служба губернатора ЯНАО сообщала, что, как установили сотрудники научного центра изучения Арктики, сфагнум можно использовать для лечения бронхиальной астмы.

В ходе пилотных исследований выяснилось, что данное болотное растение обладает высокой противоаллергической активностью, а у больных, принимающих его, снижается количество приступов и улучшается дыхание.


"Продолжение данных исследований (свойств сфагнума – ИФ) весьма перспективно и для разработки продуктов питания для больных бронхиальной астмой", - говорилось в сообщении."

Классический объективизм. Базовая матчасть. Цикл РАНовских лекций по наследию Аристотеля. Вопросы.

Ссылки на видеолекции:
https://youtu.be/CX_ii1Jucbc
https://youtu.be/XAXqs2fJUqY
https://youtu.be/SJ-naWDNANs
https://youtu.be/xFsUP1GayJU
https://youtu.be/-Er6aMkHd60
https://youtu.be/2KypElE4Z4I
https://youtu.be/zHEBYZOKRtE
https://youtu.be/2OkN4FvsW9o
https://youtu.be/st8tf5UoKk8
Предупреждение.
Лекции отражают плюрализм интерпретаций докладчиков, необходимо терпимо относится к этому.
Не все из них соответствуют объективистскому целеполаганию и миропониманию, но все(включая и те,которые не нравятся, выглядят "ненужными" или "скучными", "непонятными" для неподготовленного ума либо "банальными") имеют диалогические и исторические значение.
Лекции не являются популярными - они для тех,кто уже знают базовые установки Аристотеля и знакомы с его текстами.

...Ибо надобно знать историю и корни.
Кроме того, Аристотель, его интерпретации современными философами и его труды являются базовыми текстами, которые задают коммуникативные правила для объективистов - способы и формы выражения мыслей, чтобы множество ярких и разнообразных индивидуальностей могли, всё-таки, говорить друг с другом на одном языке, параллельно обогащая его своими языковыми элементами и языковым творчеством.
Есть объективная(точнее, интерсубъективная) ,вытекающая из природы человека необходимость в упорядоченной коммуникации - и,следовательно, надо опереться и на некоторый не оспариваемый никем эталон,чтобы не было анархии и хаоса и чтобы не пересобачиться, задолбав друг друга коммуникативными придирками.
Для сильных, соревновательных, конкурентоспособных личностей это тем более важно.
Вот Аристотель - это один из таких коммуникативных элементов, которые позволяют Вавилонской Башне сохраняться и оберегают её от распада и смысловой инфляции.
Но, разумеется, для объективиста ничто не должно быть "священной коровой" по информативному существу - не исключая и Аристотеля.
___________________________________________________________________________________________________________

...Одна из горьких проблем современного объективизма как философского,политического,этического, социального и эстетического учения - это прежде всего, низкое качество претендентов на преемственность идеологии.

В социуме, качества тянут за собой качества.

Как справедливо отмечают критики и политические оппоненты(и комментаторы моего ЖЖ), весьма малое число современных объективистов являются людьми, в полной мере соответствующими идеалам учения либо стремящихся на практике самоактуализироваться как таковые.

В этом отношении объективисты чрезвычайно сильно уступают религиозным учениям. Последний мракобес из хлыстов лучше подготовлен философски и этически, чем изнеженный гламурный недо-объективист.

Обладают ли объективисты ныне теми титаническими качествами характера, которые бы делали их достойными сосудами для учения и положительными примерами для преемственности и для формирования естественного Когнитивного Вассалитета?
Развиты ли они физически?
Насколько их тело готово к высокому ровню той нагрузки, которая ложится на плечи романтического практика, воплощающего в жизнь бескомпромиссно свои психологические,социальные,политические,гражданские,интеллектуальные, эстетические идеалы?
Каков их интеллектуальный уровень? Готовы ли они вести на равных конструктивный диалог с представителями других фэндомов - религиозных, политических, социальных? Готовы ли они искусно и тактично, но решительно и безжалостно, не колеблясь ,освобождать умы и сердца других людей от сомнений, противоречий, низких установок, психических заблуждений,разоблачать когнитивные искажения и толкать человека к развитию, личным влиянием и личным примером? Каковы их лидерские качества? Каков уровень их самоорганизации? Каково, с другой стороны, их умение подчиняться человеку с более высоким уровнем развития и самоорганизации, признавая его или её превосходство без ревности, зависти, без сопротивления,с радостной готовностью работать ради разделяемой ими цели? Каков их уровень исполнительности?
Насколько хорошо развита их кратковременная и долговременная память? Воображение? Способность к визуализации? Способность к быстрому счёту? Концентрация? Внимание? Наблюдательность? Пунктуальность? Профессионализм? Предпринимательское предвидение? Гражданская и личная инициатива в больших и малых отношениях?
Являются ли эвдемоническими, закаленными, адаптивными личностями, осуществляющими работу в перспективе далекого прошлого, длинного настоящего и предугадываемого будущего - или же неустойчивыми, легкомысленными, суетливыми гедонистами с рассеянным вниманием и неорганизованным мышлением,со слабой волей ,слабым самоконтролем и незрелыми тормозными механизмами, как большинство ныне живущих людей?
Как они распределяют свое жизненное время и ресурсы - рационально, стратегически - или же по наитию, как бог коллективного бессознательного на душу положит?
Обладают ли они тем запасом религиозной, философской, экономической, правовой, этической, социологической, культурологической, математической и психологической эрудиции, которым обладала сама Айн Рэнд? Насколько глубоки и систематизированы их математические познания? Насколько хорошо они знают философскую линию от Аристотеля, Бекона и до новейшей философии середины XX века? Готовы ли они переосмыслять творчески объективизм и оппонирующие ему диалогически учения перед вызовами нового времени - не отступая в ото же время от его духа, как системной философии жизни в реальном мире?(не в фантазии,не в виртуале, не в искусственном изолированном островке культуры, но в глобальном пространстве Земли как целого)?
Знают ли они хотя бы несколько иностранных языков? Каков их словарный запас? Готовы ли бороться не только за свое интеллектуальное и духовное,но и генеалогическое будущее, конкурируя с консерваторами и левыми в этом отношении? Готовы ли воспитывать детей и духовных наследников, разумно сочетая принципы и индивидуальный подход к каждой порожденной ими новой жизни, которая является воплощением их любви к жизни и страстного утверждения её ценности?
Укоренены ли их представления о человеке,природе, живых существах и обществе в современных данных науки? Вооружены ли они правильно настроенной системой фильтрации информации?

Способны ли они к импровизированному рассказу и устному оппонированию, как на это были способны люди Античности и люди Средних веков?
Или же в интернете сильны, а в жизни двух слов связать не могут,столкнувших с астрологом, "эфирным физиком","альтернативным историком", неомарксистом, неонацистом или фундементалистским мракобесом?

Являются ли они цельными людьми с крепким моральным позвоночником, готовым поставить свою жизнь на защиту истины, справедливости, добра, готовыми быть навязчивыми,неприятными, напористыми, занудными, скучными, противными,непонятыми, оклевётанными, уязвимыми, атакованными со всех сторон, но деятельными и дельными людьми, которые знают цену жизни и этому миру и не имеют на его счёт иллюзий - или же их тянет к земле внутренний комплекс раба, внутренняя слабость, внушенные извне комплексы, вредны привычки, поглощающие энергию, тараканы, чувство вины за верные действия и бессовестность, отсутствие стыда и сокрушения по отношению к явно неверным? Способны ли они, найдя в себе "слизня", выдавить его и никогда не возвращаться к прежнему? Готовы ли к радикальным переменам и высокому гражданскому и предпринимательскому риску, где половина их потомков может не выжить?
Готовы ли перейти от атомистического, рассеянного индивидуализма - к индивидуализму зрелому, координирующему усилия множества людей наиболее эффективным образом по их решению и с их согласия?

А именно таким и должен быть объективист прошлого и объективист настоящего, достигший правоспособного возраста.

Он должен компенсировать пороки окружающего его коллективистского общества, принявшего ныне новые обличия, а не тонуть в нем, забывая себя самое, не имея никакого противоядия против информационных ядов и шумов, против "идолов" по Бекону.

Оставаясь трезвым среди пьяных, взрослым среди заигравшихся в спички детей.

Объективист должен задаваться этими вопросами достаточно глубоко и честно отвечать себе на них.

Необходимо понимать и давать понять своим генетическим и духовным наследникам: мир тесен. В нем заняты все иерархии, и они имеют неоднородный морально состав. Системы несовершенны. Работает "испорченный телефон" - и это неизбежно в достаточно сложном обществе.
Объективисты могут сознательно стать компенсирующей силой, социальным противовесом,аккумулирующим качественное знание и жизненные ресурсы - трудовые, продуктивные, эстетические, рекреационные - или же сдаться, поплыть по течению пузом кверху.
И у того,и у другого выбора, реализованного в последовательной линии поступков, есть последствия.