![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightВ нижеприведенном видео Невзооров, обзывая российских учёных "кабинетным планктоном"(это он неконкретно, но реакция-то вызвана племикой с эволюционистами с "Антропогенеза" - и стало быть, он некоим образом вменяет эту характеристику всему подмножеству "ученых,которые не ведут себя так, как я"), наивно обвиняет почему-то именно их в том,что РАН развалился.
Он осуждает их пассивность, "преклонение перед попами", неверность собственным принципам и,видимо, считает, что народ этот ничего не делал, чтобы поднять уровень знания среди широкого населения.
Это в меньшей степени среди всего прочего можно отнести к ученым с "Антропогенеза".
Как можно увидеть вот тут, Невзоров заблуждается и возводит напраслину на людей:
http://my.mail.ru/video/mail/k_victorik/9825/10376.html
Народ отнюдь не склоняет голов(и не макают чужих голов в унитаз),а держит их ровно и уверенно.
Вежливость, доброжелательность, позитив, терпимость, неполемичность, негорячность, критическое мышление.
Невзоров,впрочем, прав в том,что агрессивный религиозный мракобес-кретиноационист может заткнуть ученого вербально или даже избить его, но победой это считать - очень поверхностный взгляд на вещи.
В Го можно тоже разозлиться и отсечь сопернику мечом голову или долбануть последнего гобаном - но.
Мне хочется тут цитировать Готаму и Пелевина.
Пелевин. "Снафф"
"— Почему начинались войны? — спросил Грым.
— Они начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
— А новостям верили?
— Вера тут ни при чем. Картина, которую создавали маги, становилась правдой не потому, что в нее верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно. Люди искали в информации не истины, а крыши над головой. Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны. Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана.
— А человека могли наказать за то, что он верит чужим?
— Человека никто не мог наказать за то, что он видит то же самое, что хозяева мира. Это означало начать борьбу против них. Но постепенно хозяева мира потеряли силу, и их правда стала рассыпаться на биты и пиксели.
Грым вспомнил огромное лицо нового уркагана над рынком.
— Потеряли силу? — спросил он. — А в чем сила, дискурсмонгер?
Человек страдальчески хихикнул, и Грым догадался, что он тоже видел плакат с Рваном Контексом — хотя было непонятно, когда и где.
— Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить.
— Как правда может уйти? — спросил Грым. — Дважды два четыре. Это всегда так, неважно, есть сила или нет.
— Дважды два — четыре только по той причине, что тебя в детстве долго пороли, — сказал дискурсмонгер. — И еще потому, что четыре временно называется «четыре», а не «пять». Когда добивали последних неандертальцев, никакой правды за ними не осталось, хоть до этого она была с ними миллион лет. Правда там, где жизнь. А где нет жизни, нет ни правды, ни лжи.
— Но нельзя же так промыть мозги… — начал Грым.
— История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз"
Есть замечательная сутта - а именно, Катхаваттха Сутта, где Готама со свойственной ему педантичностью перечислил,какие собеседники годятся для дискуссии. Там он описывет как раз "Правила честной игры", показывая, как надо аргументировать свою позицию. Несколько вакуумно-сферически,но он пытался описать именно идеальный, общий, "на века" случай, поэтому высказывание его предельно абстрактно, что не должно смущать читателя.
Он скорее,описывает формулу и принцип. Первообразную функции конструктивной дискуссии.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_67-kathavatthu-sutta-sv.htm
Сююда вынесу только поэтическую часть в переводе с пали на русский:
«Тот, кто ведёт беседу,
Хотя сам злой, надменный,
Не терпит возражений,
И путь его далёк
от Благородного пути,
В другом ищет изъяны,
Неточностям доволен,
На коих тот споткнётся,
И будет побеждён.
Но тот, кто Благородный,
Беседу не ведёт так.
Мудрейшие же люди
Момент найдут для слова.
И словом справедливым
И в духе Благородных
Мудрейший речь измолвит.
Без злобы иль надменности
С умом не взгорячённым,
Без зависти, горячности,
Из правильного знания
Он будет говорить.
Возрадуется он
Чужим хорошим фразам,
Но не унизит тех,
Кто плохо что сказал.
Выискивать изъяны
Других людей не станет,
Как и к ошибкам мелким
Не придерётся он.
Давить других не будет,
Не будет принижать их,
Словами беспорядочными
Он не говорит.
Для истинного знания,
Для прочного доверия,
Правдивые беседы
[Такой мудрец ведёт].
И вот как Благородный
Беседует с другими.
Вот каковы беседы
Тех, благороден кто.
И зная это, мудрый
В беседах не заносчив»
И для контраста - высказывание самого Невзорова:
"Я сам всегда пользовался только "грязными" приёмами. Потому на войне никакие другие и не сработают"
Вдогонку предыдущим видео.
Возможно, в цивилизации лучше всего - это дилетантское имхо,конечно - работает разделение обязанностей.
Одни должны работать, а другие за них хамить:)
Должны быть Дарвины, пропорционально окруженные компетентными Гекслями(а.к.а."бульдогами Дарвина")
Но это как раз преимущественно задача журналистов - преувеличивать,упрощать и воевать по видео и переписке.
Не стоит сваливать всю полемику на исследователя и просветителя - ведь нельзя одновременно качественно делать науку и активно, глобально, яростно популяризировать её, домогаясь до мозга самого последнего бедуина.
Конечно, если уж ученый взялся за популяризацию, не следует избегать дискуссии с шарлатанами, шизотериками и мракобесами от религии. Но это с его стороны - уже жертва, уже сильная уступка, потому что передний край в этот момент в его лице стоит на месте, и "плоды" массового просвещения созревают долго и мучительно.
Впрочем, позиция Маркова - "не бросать бисер перед каждой свиньей" - мне видится слишком пассивной и в жизни не работающей.
Бросать бисер надо. Такие вещи накапливаются маленькими капельками - прежде чем до человека,наконец, дойдёт вся Трансендентальная Суть и житейская практическая значимость вопроса.
У меня самой вот только недавно, примерно с 87 раза, удалось ,наконец, убедить собственную бабушку в том,что при повторном кипячении структура воды не портится:))))
Считаю это очень полезным в быту достижением, особенно когда живешь с таким фен-шуй террористом, который запрещает становится головой в угол или стоять-сидеть-лежать напротив "неправильных" углов комнаты.
Он осуждает их пассивность, "преклонение перед попами", неверность собственным принципам и,видимо, считает, что народ этот ничего не делал, чтобы поднять уровень знания среди широкого населения.
Это в меньшей степени среди всего прочего можно отнести к ученым с "Антропогенеза".
Как можно увидеть вот тут, Невзоров заблуждается и возводит напраслину на людей:
http://my.mail.ru/video/mail/k_victorik/9825/10376.html
Народ отнюдь не склоняет голов(и не макают чужих голов в унитаз),а держит их ровно и уверенно.
Вежливость, доброжелательность, позитив, терпимость, неполемичность, негорячность, критическое мышление.
Невзоров,впрочем, прав в том,что агрессивный религиозный мракобес-кре
В Го можно тоже разозлиться и отсечь сопернику мечом голову или долбануть последнего гобаном - но.
Мне хочется тут цитировать Готаму и Пелевина.
Пелевин. "Снафф"
"— Почему начинались войны? — спросил Грым.
— Они начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
— А новостям верили?
— Вера тут ни при чем. Картина, которую создавали маги, становилась правдой не потому, что в нее верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно. Люди искали в информации не истины, а крыши над головой. Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны. Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана.
— А человека могли наказать за то, что он верит чужим?
— Человека никто не мог наказать за то, что он видит то же самое, что хозяева мира. Это означало начать борьбу против них. Но постепенно хозяева мира потеряли силу, и их правда стала рассыпаться на биты и пиксели.
Грым вспомнил огромное лицо нового уркагана над рынком.
— Потеряли силу? — спросил он. — А в чем сила, дискурсмонгер?
Человек страдальчески хихикнул, и Грым догадался, что он тоже видел плакат с Рваном Контексом — хотя было непонятно, когда и где.
— Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить.
— Как правда может уйти? — спросил Грым. — Дважды два четыре. Это всегда так, неважно, есть сила или нет.
— Дважды два — четыре только по той причине, что тебя в детстве долго пороли, — сказал дискурсмонгер. — И еще потому, что четыре временно называется «четыре», а не «пять». Когда добивали последних неандертальцев, никакой правды за ними не осталось, хоть до этого она была с ними миллион лет. Правда там, где жизнь. А где нет жизни, нет ни правды, ни лжи.
— Но нельзя же так промыть мозги… — начал Грым.
— История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны. Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор». Промывать мозги никому не надо — они у цивилизованного человека всегда чистые, как театральный унитаз"
Есть замечательная сутта - а именно, Катхаваттха Сутта, где Готама со свойственной ему педантичностью перечислил,какие собеседники годятся для дискуссии. Там он описывет как раз "Правила честной игры", показывая, как надо аргументировать свою позицию. Несколько вакуумно-сферически,но он пытался описать именно идеальный, общий, "на века" случай, поэтому высказывание его предельно абстрактно, что не должно смущать читателя.
Он скорее,описывает формулу и принцип. Первообразную функции конструктивной дискуссии.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_67-kathavatthu-sutta-sv.htm
Сююда вынесу только поэтическую часть в переводе с пали на русский:
«Тот, кто ведёт беседу,
Хотя сам злой, надменный,
Не терпит возражений,
И путь его далёк
от Благородного пути,
В другом ищет изъяны,
Неточностям доволен,
На коих тот споткнётся,
И будет побеждён.
Но тот, кто Благородный,
Беседу не ведёт так.
Мудрейшие же люди
Момент найдут для слова.
И словом справедливым
И в духе Благородных
Мудрейший речь измолвит.
Без злобы иль надменности
С умом не взгорячённым,
Без зависти, горячности,
Из правильного знания
Он будет говорить.
Возрадуется он
Чужим хорошим фразам,
Но не унизит тех,
Кто плохо что сказал.
Выискивать изъяны
Других людей не станет,
Как и к ошибкам мелким
Не придерётся он.
Давить других не будет,
Не будет принижать их,
Словами беспорядочными
Он не говорит.
Для истинного знания,
Для прочного доверия,
Правдивые беседы
[Такой мудрец ведёт].
И вот как Благородный
Беседует с другими.
Вот каковы беседы
Тех, благороден кто.
И зная это, мудрый
В беседах не заносчив»
И для контраста - высказывание самого Невзорова:
"Я сам всегда пользовался только "грязными" приёмами. Потому на войне никакие другие и не сработают"
Вдогонку предыдущим видео.
Возможно, в цивилизации лучше всего - это дилетантское имхо,конечно - работает разделение обязанностей.
Одни должны работать, а другие за них хамить:)
Должны быть Дарвины, пропорционально окруженные компетентными Гекслями(а.к.а."бульдогами Дарвина")
Но это как раз преимущественно задача журналистов - преувеличивать,упрощать и воевать по видео и переписке.
Не стоит сваливать всю полемику на исследователя и просветителя - ведь нельзя одновременно качественно делать науку и активно, глобально, яростно популяризировать её, домогаясь до мозга самого последнего бедуина.
Конечно, если уж ученый взялся за популяризацию, не следует избегать дискуссии с шарлатанами, шизотериками и мракобесами от религии. Но это с его стороны - уже жертва, уже сильная уступка, потому что передний край в этот момент в его лице стоит на месте, и "плоды" массового просвещения созревают долго и мучительно.
Впрочем, позиция Маркова - "не бросать бисер перед каждой свиньей" - мне видится слишком пассивной и в жизни не работающей.
Бросать бисер надо. Такие вещи накапливаются маленькими капельками - прежде чем до человека,наконец, дойдёт вся Трансендентальная Суть и житейская практическая значимость вопроса.
У меня самой вот только недавно, примерно с 87 раза, удалось ,наконец, убедить собственную бабушку в том,что при повторном кипячении структура воды не портится:))))
Считаю это очень полезным в быту достижением, особенно когда живешь с таким фен-шуй террористом, который запрещает становится головой в угол или стоять-сидеть-лежать напротив "неправильных" углов комнаты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-13 05:32 am (UTC)"Бросать бисер надо. Такие вещи накапливаются маленькими капельками - прежде чем до человека,наконец, дойдёт вся Трансендентальная Суть и житейская практическая значимость вопроса."
Полностью поддерживаю. Тогда и мракобесия будет меньше. Бехтерева, Капица снизошли "до народа". Я помню с каким удовольствием в детстве смотрела передачу, которую вёл Капица.
no subject
Date: 2014-01-13 12:08 pm (UTC)