![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightИз ЖЖ Кабрирующего Дракона:
http://www.aldragon.net/2006/09/blog-post_25.html
В компанию к значку копирайта ("афоризм от X") — значки копирайта частичного ("пересказанная своими словами мудрая мысль от X", "идея, возникшая в разговоре с X", "идея, придуманная при попытках заснуть под храп X" и т.д.):
___________________________________________________________________________________________
А так-то, "копирайт полный" нужно защищать получше. Даже в США ,где с этим очень строго, все равно труд автора становится менее востребованным.
Наверное, это одна из причин,по которой хорошие проессиональны поэты не могут реализоваться как таковые в чистом виде в нынешнее время - кроме как в производных формах типа поэтов-песенников, поэтов-рекламщиков, поэтов-авторов поздравлений на открытках....
Кстати, о свободомыслии и хорошей,качественной, конструктивной и непрдевзятой критике.
http://magazines.russ.ru/arion/2010/1/gu21.html
Во многом именно в её отсутствии автор,Владимир Губайловский, видит причину современной "несостоятельности" профессиональных поэтов.
Выводы он делает такие(жирное выделение моё):
"Профессиональный поэт это тот, чьи стихи выдерживают анализ по крайней мере двух экспертов, независимых друг от друга и от самого поэта. Это поэт, “на практике” поднявшийся над сектантским разделительным барьером.
Профессиональный поэт это тот, кто удостоен публичных отрицательных рецензий (непременно публичных, а не только брюзжания в ЖЖ).
Профессиональный поэт это тот, чьи стихи подчиняются новому конструктивному принципу.
Писателям в этом плане проще. Губайловский привдит в пример ситуацию Пелевина:
"Если есть только одна точка зрения на поэтический текст, то оценка отрицательной быть не может, поскольку такое критическое высказывание в этом случае непродуктивно: сначала нужно разобраться чтo сказано (если не сказано ничего, то перед нами графомания, а ее анализ в задачи этой статьи не входит), а потом уже можно со сказанным не согласиться, поставить его под сомнение или вовсе отвергнуть. Но сначала участникам процесса должно стать очевидно, что есть с чем не соглашаться. Отрицать поэтическое высказывание, значение которого не установлено, — не имеет смысла. А вот если значимость ясна, и ясна большой группе независимых экспертов, столкновение мнений обязательно произойдет. Хорошо, если оно произойдет по существу, а не по принципу “наше свинство против вашего” (тоже из статьи Дашевского).
Если критики, поэты, а часто и их издатели — это одни и те же люди, если нет плодотворного сектантства, то нет и независимой экспертизы. Нет двух — не обязательно оппозиционных, но обязательно независимых точек зрения. А, например, относительно серьезной прозы несогласие критиков обязательно есть.
Новая книга Пелевина всегда провоцирует весь спектр высказываний: от щенячьего восторга до откровенного плевка; от тривиального пересказа до логико-философского анализа. И многие из этих отзывов весьма жесткие. И это нормально. Хотя, конечно, в очередной раз читать, что ты исписался, не шибко-то приятно"
А третий момент - социальный. Мы чаще слушаем музыку, чем стихи, прочитанные без её сопровождения, стихи,многие из которых не "поются". Это не самая привычная форма наслаждения живым словом, она "спрятана", таится по клубам и квартирникам.
http://www.aldragon.net/2006/09/blog-post_25.html
В компанию к значку копирайта ("афоризм от X") — значки копирайта частичного ("пересказанная своими словами мудрая мысль от X", "идея, возникшая в разговоре с X", "идея, придуманная при попытках заснуть под храп X" и т.д.):
___________________________________________________________________________________________
А так-то, "копирайт полный" нужно защищать получше. Даже в США ,где с этим очень строго, все равно труд автора становится менее востребованным.
Наверное, это одна из причин,по которой хорошие проессиональны поэты не могут реализоваться как таковые в чистом виде в нынешнее время - кроме как в производных формах типа поэтов-песенников, поэтов-рекламщиков, поэтов-авторов поздравлений на открытках....
Кстати, о свободомыслии и хорошей,качественной, конструктивной и непрдевзятой критике.
http://magazines.russ.ru/arion/2010/1/gu21.html
Во многом именно в её отсутствии автор,Владимир Губайловский, видит причину современной "несостоятельности" профессиональных поэтов.
Выводы он делает такие(жирное выделение моё):
"Профессиональный поэт это тот, чьи стихи выдерживают анализ по крайней мере двух экспертов, независимых друг от друга и от самого поэта. Это поэт, “на практике” поднявшийся над сектантским разделительным барьером.
Профессиональный поэт это тот, кто удостоен публичных отрицательных рецензий (непременно публичных, а не только брюзжания в ЖЖ).
Профессиональный поэт это тот, чьи стихи подчиняются новому конструктивному принципу.
Писателям в этом плане проще. Губайловский привдит в пример ситуацию Пелевина:
"Если есть только одна точка зрения на поэтический текст, то оценка отрицательной быть не может, поскольку такое критическое высказывание в этом случае непродуктивно: сначала нужно разобраться чтo сказано (если не сказано ничего, то перед нами графомания, а ее анализ в задачи этой статьи не входит), а потом уже можно со сказанным не согласиться, поставить его под сомнение или вовсе отвергнуть. Но сначала участникам процесса должно стать очевидно, что есть с чем не соглашаться. Отрицать поэтическое высказывание, значение которого не установлено, — не имеет смысла. А вот если значимость ясна, и ясна большой группе независимых экспертов, столкновение мнений обязательно произойдет. Хорошо, если оно произойдет по существу, а не по принципу “наше свинство против вашего” (тоже из статьи Дашевского).
Если критики, поэты, а часто и их издатели — это одни и те же люди, если нет плодотворного сектантства, то нет и независимой экспертизы. Нет двух — не обязательно оппозиционных, но обязательно независимых точек зрения. А, например, относительно серьезной прозы несогласие критиков обязательно есть.
Новая книга Пелевина всегда провоцирует весь спектр высказываний: от щенячьего восторга до откровенного плевка; от тривиального пересказа до логико-философского анализа. И многие из этих отзывов весьма жесткие. И это нормально. Хотя, конечно, в очередной раз читать, что ты исписался, не шибко-то приятно"
А третий момент - социальный. Мы чаще слушаем музыку, чем стихи, прочитанные без её сопровождения, стихи,многие из которых не "поются". Это не самая привычная форма наслаждения живым словом, она "спрятана", таится по клубам и квартирникам.
