![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysight""Не все йогурты одинаково полезны"
(Надпись на могиле)
"Вчера я сортировал грибы. Червивые отложил - а хорошие прожарил и съел.
Затем я взялся за червивые - червивые места срезал,а хорошие прожарил и съел.
Затем взялся за червивые. Червяков отложил, а мякоть прожарил и съел.
А червяков я потом тоже съел.
Их не жарил - надоело"
Вступление. О неодинаковой полезности разных йогуртов и сортировке грибов.
О сайентологии в рамках лично-ЖЖшной архипрограммы по отделению "здравого душевнополезного смысла" от "чисто рекреационной мозгоебли" с точки зрения психоанализа(и того,как многие из парапсихологически-солипсистских направлений отвратили человечество от интереса к оригинальным работам Фройда и профанировали всё лучшее из психоанализа) как мне видится, лучше писать в первую очередь.
Эта тема, если в неё закопаться глубоко, далеко не на один пост.
В отличие от многих других методов,у меня прямого опыта работы с сайентологическими процессами нет - так уж получилось, что у меня в период активного интереса к различным психотехнологиям не было материальной независимости и потому я избегала всего,что так или иначе предполагало большие финансовые вложения, за парой исключений.
Тем не менее, очень многое можно вычленить и из чужого опыта, а также аналитически выявить благодаря тому,что я на данный момент знаю о работе психики и долговременных последствиях определенных идей.
Сайентологией давно интересуются православные - как своим главным финансовым конкурентом.
К сожалению,критика сайентологии со стороны православия часто звучит так:
"Сайентология учит быть богатым, здоровым, иметь много детей, быть хорошим руководителем, в первую очередь защищать себя - и только потом других, а Христа по духовному уровню ставит,страшно сказать, ниже одитора... Это всё очень плохо! Это гордыня! Не то,что православие - оно учит только хорошему: бедности, нищете духовной,смирению, терпению, любви к ближнему больше самого себя, жертвенности, принятию болезней и смерти и служению Христу и Его Церкви!"
Я утрирую, конечно, но критика одной идеологии со стороны другой ,не опирающаяся на объективные закономерности и просто "бодающаяся" различными системами ценностей - не убедительна.
Каждая из сторон при этом просто остаётся при своей системе ценностей, дополняя её в диалоге и "допиливая" в процессе спора с конкурентами.
Вообще, о системе ценностей в цикле "Парапсихологических солиписистов" я буду упоминать ad nauseam. Не с целью забодать потенциального читателя, а просто хочется показать, насколько всё-таки кажущиеся "мелочи" в системе ценностей могут влиять на оценку действий и событий - вплоть до вполне "слоновьих" последствий на эмоциональном, духовном, трансцендентальном и вполне материальном уровне.
Дело в том, что иерархическая "лесенка" приоритетов, которая так или иначе формируется у человека,во многом(хотя и не во всём) определяет его текущие и будущие интересы, его картину мира(тоже очень важный момент,на котором всегда буду заострять внимание - выбор модели мира психически небезразличен и не все модели мира равноценны)точки приложения активного внимания,определяет его способность оценивать риски и также взгляд на себя и свое место в иерархии доминирования-подчинения.
А это всё ,опять же, имеет далеко идущие последствия,часто затрагивающие гораздо больше, чем просто некоторые личные переживания отдельных людей, которые являются только их персональным делом.
У каждого человека есть потребность в чувстве четкой иерархии. В обществе,где такая иерархия мультиполяризирована, множество "лесенок" всё равно должны как-то "бодаться" друг с другом и находить общие точки, общую соподчиненность.
Влекомый своей потребностью к служению хорошей идее и тем людям,которые для него,в его системе ценностей, эту идею воплощают с наименьшими противоречиями и конфликтами и с наибольшим математически исчислимым эмоциональным и материальным "профитом" в отношении его картины мира и её обогащения,человек вступает с ними в отношения взаимного влияния,а иногда - и взаимозависимости.
Сайентология из всего сущего в этом смысле ярко выделяется как феерический пример злоупотребления влиянием практически по всем психоаналитическим "фронтам".
Кроме того, борьба Рона Хаббарда с психиатрией(тоже некоторым образом заинтересованной в своем позитивном влиянии на здоровье общества) тоже показательна.
Рассматривать сайентологию(и других парапсихологических солипсистов) я буду как с технической, так и с идеологичемсой стороны. Постараюсь быть нейтральной и отделить-таки "здравое,полезное,приятное и нужное" от "червяков и тараканов"
Что касается конкретных этических ситуаций - то эту гадость можно прочитать на любом форуме "обиженных бывших сайентологов".
Я не знаю полной картины взаимодействий в данном фэндоме и в этом отношении не берусь судить людей "со своей ценностной колокольни".
К сожалению, посты в ЖЖ имеют ограниченную длину, и к тому же, длинные "телеги" человеком читаются с большим "напрягом", чем короткие.
Буду посему писать короткими "набегами" на отдельные темы.
Это было лирическое вступление и "затравка":)
(Надпись на могиле)
"Вчера я сортировал грибы. Червивые отложил - а хорошие прожарил и съел.
Затем я взялся за червивые - червивые места срезал,а хорошие прожарил и съел.
Затем взялся за червивые. Червяков отложил, а мякоть прожарил и съел.
А червяков я потом тоже съел.
Их не жарил - надоело"
Вступление. О неодинаковой полезности разных йогуртов и сортировке грибов.
О сайентологии в рамках лично-ЖЖшной архипрограммы по отделению "здравого душевнополезного смысла" от "чисто рекреационной мозгоебли" с точки зрения психоанализа(и того,как многие из парапсихологически-солипсистских направлений отвратили человечество от интереса к оригинальным работам Фройда и профанировали всё лучшее из психоанализа) как мне видится, лучше писать в первую очередь.
Эта тема, если в неё закопаться глубоко, далеко не на один пост.
В отличие от многих других методов,у меня прямого опыта работы с сайентологическими процессами нет - так уж получилось, что у меня в период активного интереса к различным психотехнологиям не было материальной независимости и потому я избегала всего,что так или иначе предполагало большие финансовые вложения, за парой исключений.
Тем не менее, очень многое можно вычленить и из чужого опыта, а также аналитически выявить благодаря тому,что я на данный момент знаю о работе психики и долговременных последствиях определенных идей.
Сайентологией давно интересуются православные - как своим главным финансовым конкурентом.
К сожалению,критика сайентологии со стороны православия часто звучит так:
"Сайентология учит быть богатым, здоровым, иметь много детей, быть хорошим руководителем, в первую очередь защищать себя - и только потом других, а Христа по духовному уровню ставит,страшно сказать, ниже одитора... Это всё очень плохо! Это гордыня! Не то,что православие - оно учит только хорошему: бедности, нищете духовной,смирению, терпению, любви к ближнему больше самого себя, жертвенности, принятию болезней и смерти и служению Христу и Его Церкви!"
Я утрирую, конечно, но критика одной идеологии со стороны другой ,не опирающаяся на объективные закономерности и просто "бодающаяся" различными системами ценностей - не убедительна.
Каждая из сторон при этом просто остаётся при своей системе ценностей, дополняя её в диалоге и "допиливая" в процессе спора с конкурентами.
Вообще, о системе ценностей в цикле "Парапсихологических солиписистов" я буду упоминать ad nauseam. Не с целью забодать потенциального читателя, а просто хочется показать, насколько всё-таки кажущиеся "мелочи" в системе ценностей могут влиять на оценку действий и событий - вплоть до вполне "слоновьих" последствий на эмоциональном, духовном, трансцендентальном и вполне материальном уровне.
Дело в том, что иерархическая "лесенка" приоритетов, которая так или иначе формируется у человека,во многом(хотя и не во всём) определяет его текущие и будущие интересы, его картину мира(тоже очень важный момент,на котором всегда буду заострять внимание - выбор модели мира психически небезразличен и не все модели мира равноценны)точки приложения активного внимания,определяет его способность оценивать риски и также взгляд на себя и свое место в иерархии доминирования-подчинения.
А это всё ,опять же, имеет далеко идущие последствия,часто затрагивающие гораздо больше, чем просто некоторые личные переживания отдельных людей, которые являются только их персональным делом.
У каждого человека есть потребность в чувстве четкой иерархии. В обществе,где такая иерархия мультиполяризирована, множество "лесенок" всё равно должны как-то "бодаться" друг с другом и находить общие точки, общую соподчиненность.
Влекомый своей потребностью к служению хорошей идее и тем людям,которые для него,в его системе ценностей, эту идею воплощают с наименьшими противоречиями и конфликтами и с наибольшим математически исчислимым эмоциональным и материальным "профитом" в отношении его картины мира и её обогащения,человек вступает с ними в отношения взаимного влияния,а иногда - и взаимозависимости.
Сайентология из всего сущего в этом смысле ярко выделяется как феерический пример злоупотребления влиянием практически по всем психоаналитическим "фронтам".
Кроме того, борьба Рона Хаббарда с психиатрией(тоже некоторым образом заинтересованной в своем позитивном влиянии на здоровье общества) тоже показательна.
Рассматривать сайентологию(и других парапсихологических солипсистов) я буду как с технической, так и с идеологичемсой стороны. Постараюсь быть нейтральной и отделить-таки "здравое,полезное,приятное и нужное" от "червяков и тараканов"
Что касается конкретных этических ситуаций - то эту гадость можно прочитать на любом форуме "обиженных бывших сайентологов".
Я не знаю полной картины взаимодействий в данном фэндоме и в этом отношении не берусь судить людей "со своей ценностной колокольни".
К сожалению, посты в ЖЖ имеют ограниченную длину, и к тому же, длинные "телеги" человеком читаются с большим "напрягом", чем короткие.
Буду посему писать короткими "набегами" на отдельные темы.
Это было лирическое вступление и "затравка":)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-04 12:24 am (UTC)Обычно он стоял в дверях салона, наблюдал, слушал чужие речи и говорил: «Зачем я, такой нежный, должен на это смотреть?»
no subject
Date: 2014-04-04 12:42 pm (UTC)Да,похоже на него.
no subject
Date: 2014-04-04 12:51 pm (UTC)А ещё иррациональность и гуманитарный склад ума:) Это дело почти у всх символиздов было. Акмеисты(та же Ахматова) были в этом смысле более "рациональными" поэтами:)
***
Ты мне говоришь, что как женщина я,
Что я рассуждать не умею,
Что я ускользаю, что я как змея, —
Ну, что же, я спорить не смею.
Люблю по-мужски я всем телом мужским,
Но женское сердцу желанно,
И вот отчего, рассуждая с другим,
Я так выражаюсь туманно.
Я женщин как высшую тайну люблю,
А женщины любят скрываться,
И вот почему я не мог, не терплю
В заветных глубинах признаться.
Но весь я прекрасен, дышу, и дрожу,
Мне жаль, что тебя я печалю.
Приблизься, тебе я всю правду скажу, —
А может быть только ужалю.
(с. Бальмонт)
no subject
Date: 2014-04-04 01:33 pm (UTC)Жена пролетария, руководитель хора, пришла с вечера современных поэтов.
Рассказывает: "Ужас! Настолько долбанутые!"
А вот тут по-вашему чего больше:
А.Башлачев
Влажный блеск наших глаз...
Все соседи просто ненавидят нас.
А нам на них наплевать,
У тебя есть я, а у меня - диван-трава.
Платина платья, штанов свинец
Душат только тех, кто не рискует дышать.
А нам так легко. Мы наконец
Сбросили все то, что нам могло мешать.
Остаемся одни,
Поспешно гасим огни
И никогда не скучаем.
И пусть сосед извинит
За то, что всю ночь звенит
Ложечка в чашке чая.
Ты говоришь, я так хорош...
Это от того, что ты так хороша со мной.
Посмотри - мой бедный еж
Сбросил все иголки. Он совсем ручной.
Но если ты почувствуешь случайный укол,
Выдерни занозу, обломай ее края
Это от того, что мой ледокол
Не привык к воде весеннего ручья.
Ты никогда не спишь.
Я тоже никогда не сплю.
Наверное я тебя люблю.
Но я об этом промолчу,
Я скажу тебе лишь
То, что я тебя хочу.
За окном - снег и тишь...
Мы можем заняться любовью на одной из белых крыш.
А если встать в полный рост,
То можно это сделать на одной из звезд.
Наверное, зря мы забываем вкус слез.
Но небо пахнет запахом твоих волос.
И мне никак не удается успокоить ртуть,
Но если ты хочешь, я спою что-нибудь.
Ты говоришь, что я неплохо пою.
И, в общем, это то, что надо.
Так это очень легко.
Я в этих песнях не лгу,
Видимо, не могу.
Мои законы просты -
Мы так легки и чисты.
Нам так приятно дышать.
Не нужно спать в эту ночь,
А нужно выбросить прочь
Все, что могло мешать.
no subject
Date: 2014-04-04 01:40 pm (UTC)Я.собственно, почему так пишу про гуманитариев и почему я не хочу больше быть редактором или литературоведом? Потому что убеждённые в своей правоте литетуроведы -- это вполне себе религиозные фанатики. Когда человек начинает думать,что его художествнные предпочтения имеют большее значение,чем впечатления субъективного характера других людей, он превращается в ГСМ-щика. Типа Льва Лосева.
Ум или математически-физически-технический - или это иррациональная ебанутость:)
"Гуманитарный ум" - это иррациональная ебанутость,помноженная на то,что кастанеда бы назвал "Чувством собственной важности".
Что не означат,что поэзия не имеет рандомизирующей или рекреационной ценности.
(Как прогулка в парке или путешествие в другую страну. Это "переключение" мозга, своего рода "отдых", радостная упоротость, символическая поддержка рационального сознания)
Трезвость и Опьянение:))
no subject
Date: 2014-04-04 02:21 pm (UTC)Нам нужны страстные литераторы, чтобы думать-спорить, либо восхищаться описанием сути и явлений.
Что-то закреплять - судьба точки.
Ну а литературовед-книгоед вполне может быть сух и пофигичен. Следовать своей естественности - нормально.
no subject
Date: 2014-04-04 01:30 pm (UTC)Оставался бы фантастом,который позиционирует себя как фантаст,знаток человеческой души ,вольнодумец и художник слова - горя бы не было:))))
(Впрочем,так можно про много кого сказать задним числом.
Оставался бы Задорнов только юмористом и не лез бы в лингвистику...Оставался бы Фоменко только математиком и не лез бы в историю...Оставался бы Гитлер художником...Оставался бы Ницше химиком...Оставался бы Чехов врачом...)
А если уж браться за изучение нутра человеческого, то надо несколько больше знать.
И то,что знаешь,не урезать под свои финансовые нужды ради привязки к себе большего числа народу:(
И не выдавать параноидальную уфологию за науку:(((
Вот,скажем,Стив Джобс психологически очень похож был на Хаббарда.
Но он дружил с наукой и техникой, несмотря на весь свой апломб,жестокость и характер,сочетавший крайнюю мстительность, возбудимость и предательство.
Ныне любим и уважаем. Потому как принес человечеству пользу,несмотря на себя и свой сволочизм, хитрость и манипуляции коллегами:)Даже можно сказать, благодаря.
Примерно то же с оценкой дианетики - многие,кто заканчивает полный курс,говорят о пользе. Но насколько прохождение курса и побочные эффекты с этой пользой соизмеримы? Ответ будет сложным. Я бы не стала называть сайентологию чисто деструктивной сектой(православные такие православные), но и фанатизма сайентологов от роли Рона Хаббарда в мировом прогрессе не разделяю.
Если покопаться,то можно обнаружить,что практически все полезное,что есть в сайентологии, взято из гипноза и психоанализа и затем доведено до уфологического абсурда.
no subject
Date: 2014-04-04 01:51 pm (UTC)