![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysight...Признаться, я очень хорошо понимаю , почему Докинз - будучи по убеждениям, мировоззрению, ментальной структуре, психической организации и профессии естествоиспытателем, эволюционным биологом и атеистом-активистом - всё же называл себя "культурным христианином".
Как эстетически, так и этически, наше сознание и бессознательное "не терпят разрывов". Бессознательное втихую заполняет "дырки" чем-то "своим", проявляясь в оговорках и ошибочных действиях, "залечивая" недостачу в сновидениях(О том,как нашел вещь,которую давно потерял ИРЛ. О том,как победил того, к кому в жизни боялся даже прикоснуться...). Сознание ж пытается объяснить себе даже то,чего не может,строго говоря,понять.
Само наше психические исторично, а вернее сказать - псевдо-исторично.
Собственно, почему Попперу так интуитивно неприятен "историцистский" подход к науке? Почему он даже по теории эволюции и по Фройду "проезжается", наряду с конспирологами?
Это "выключение" мозга, с его стороны.
Айн Ренд,отражая такой тип отношения, даже сформулировала принцип:
Но может быть, как раз в заблуждениях людей всё и дело. Изучать их со стороны знания,на мой взгляд, имеет очень большой смысл.
Разделять их - вот та грань,которую тут главное не преступать. Не повторять никаких подобных ошибок в рассуждениях и в будущем.
Мне чем нравится Фройд. Даже дело не столько в прозрениях в отношении структуры человеческих комплексов(которые и до него интуитивно, а порой и рационально ухватывались многими художниками, писателями, философами, алхимиками), сколько в том,что он сделал очень сильный акцент на преемственности психического.
Те чувства ,которые мы испытываем в зрелом возрасте - это те же самые чувства,которые мы испытываем в младенчестве. Потрбность "перевести" всё наше психическое на новую смысловую "почву" - одна из самых значимых. Она решается иза счёт религии,и за счёт истории(или историй...), и за счет, опять же,искусства - которое способно примирить инфантильные фантазмы человека с архетипами коллективного(тут уже Юнг) бессознательного таким образом, что ты заново находишь "себя" виде приемлемого образа,отражающего твои внутренние ощущения тем способом,который может быть успешно "дешифрован" без потери исторического контекста его возникновения. И "гиперконтекста" - возникновения тогоЮ, что ему предшествовало, всей "той ситуации", в свою очередь.
Если бессознательное по лакановским взглядам - это солнечные блики на поверхности океана сознательного, которые являются не го причиной,а самым поверхностным следствием, если они его эмерджентные фенгомены, тогда ведь и наше индивидуальное психическое - рандомное эмерджентное психического коллективного. Может статься,что психология "масс", о которой писал Фройд - далеко не исчерпывает себя теми простыми паттернами,которые он нарисовал. И как раз психическое каждого "отдельного" человека.
И может статься,что ,хотя и нет "мира идей" Платона, нет архетипов коллективного бессознательного Юнга, нет "сверхъестественных существ" Грэма Хэнкока, нет кастанедовских "неоргаников" ,нет "голосов в голове" у шизофреников, да и "мемы" Докинза - довольно сомнительная теория, - но тем не менее, наши нейрошки могут работать довольно нетривиальными способами в плане формирования "суб-образов" психического "себя" и "других".
И именно этот механизм нарушается аутистов. Отчего они так непонятны нейротипикам.
И именно где-то в хитросплетениях этого механизма лежит ранимость,агрессивность, обидчивость художников,поэтов, гуманитариев, верующих, полит-активистов, бредологов и конспирологов.
Если от человека,на какой бы вершине он ни стоял, пусть он даже гуру или аватар, мы все равно требуем некоего "выводимого соответствия"(Гуру должен быть проводником, свободным от попыток утвердить свое "я" в процессе передачи знания шишья - и он должен пресекать любые попытки втянуть его в "борьбу за ресурсы" применительно к Высшему. Если он проигрывает в этой борьбе, он выигрывает финансово и точки зрения популярности,но умирает как учитель. Аватар должен нести Дхарму любыми способами. Если он аватар Кришны - эти способы могут включать в себя и "запрещённые". Но цель - восстановление Дхармы в мировом масштабе - все же должна быть достигнута), то ведь в сознательном уме дисфункционала по лобным долям обязательно будет некая неприкасаемая инстанция, к которой требования неприменимы, но к которой он должен быть определенным образом расположен сам.
Это тот "рычаг", на который замыкаются и все способы эффективного управления человеком - тот идеал, тот Бог, то состояние сознания, та форма Реальности, которой он обречен служить по своей конституции и служение которой,с его точки зрения, будет всегда всприниматься не как рабство, а как единствнная подлинная форма свободы.
"Из песни слова не выкинешь". История продолжается сейчас. Эхо эстетических, логических, этических ценностей прошлогоо правит некоторой частью мира и нас самих даже сейчас.
Как эстетически, так и этически, наше сознание и бессознательное "не терпят разрывов". Бессознательное втихую заполняет "дырки" чем-то "своим", проявляясь в оговорках и ошибочных действиях, "залечивая" недостачу в сновидениях(О том,как нашел вещь,которую давно потерял ИРЛ. О том,как победил того, к кому в жизни боялся даже прикоснуться...). Сознание ж пытается объяснить себе даже то,чего не может,строго говоря,понять.
Само наше психические исторично, а вернее сказать - псевдо-исторично.
Собственно, почему Попперу так интуитивно неприятен "историцистский" подход к науке? Почему он даже по теории эволюции и по Фройду "проезжается", наряду с конспирологами?
Это "выключение" мозга, с его стороны.
Айн Ренд,отражая такой тип отношения, даже сформулировала принцип:
Но может быть, как раз в заблуждениях людей всё и дело. Изучать их со стороны знания,на мой взгляд, имеет очень большой смысл.
Разделять их - вот та грань,которую тут главное не преступать. Не повторять никаких подобных ошибок в рассуждениях и в будущем.
Мне чем нравится Фройд. Даже дело не столько в прозрениях в отношении структуры человеческих комплексов(которые и до него интуитивно, а порой и рационально ухватывались многими художниками, писателями, философами, алхимиками), сколько в том,что он сделал очень сильный акцент на преемственности психического.
Те чувства ,которые мы испытываем в зрелом возрасте - это те же самые чувства,которые мы испытываем в младенчестве. Потрбность "перевести" всё наше психическое на новую смысловую "почву" - одна из самых значимых. Она решается иза счёт религии,и за счёт истории(или историй...), и за счет, опять же,искусства - которое способно примирить инфантильные фантазмы человека с архетипами коллективного(тут уже Юнг) бессознательного таким образом, что ты заново находишь "себя" виде приемлемого образа,отражающего твои внутренние ощущения тем способом,который может быть успешно "дешифрован" без потери исторического контекста его возникновения. И "гиперконтекста" - возникновения тогоЮ, что ему предшествовало, всей "той ситуации", в свою очередь.
Если бессознательное по лакановским взглядам - это солнечные блики на поверхности океана сознательного, которые являются не го причиной,а самым поверхностным следствием, если они его эмерджентные фенгомены, тогда ведь и наше индивидуальное психическое - рандомное эмерджентное психического коллективного. Может статься,что психология "масс", о которой писал Фройд - далеко не исчерпывает себя теми простыми паттернами,которые он нарисовал. И как раз психическое каждого "отдельного" человека.
И может статься,что ,хотя и нет "мира идей" Платона, нет архетипов коллективного бессознательного Юнга, нет "сверхъестественных существ" Грэма Хэнкока, нет кастанедовских "неоргаников" ,нет "голосов в голове" у шизофреников, да и "мемы" Докинза - довольно сомнительная теория, - но тем не менее, наши нейрошки могут работать довольно нетривиальными способами в плане формирования "суб-образов" психического "себя" и "других".
И именно этот механизм нарушается аутистов. Отчего они так непонятны нейротипикам.
И именно где-то в хитросплетениях этого механизма лежит ранимость,агрессивность, обидчивость художников,поэтов, гуманитариев, верующих, полит-активистов, бредологов и конспирологов.
Если от человека,на какой бы вершине он ни стоял, пусть он даже гуру или аватар, мы все равно требуем некоего "выводимого соответствия"(Гуру должен быть проводником, свободным от попыток утвердить свое "я" в процессе передачи знания шишья - и он должен пресекать любые попытки втянуть его в "борьбу за ресурсы" применительно к Высшему. Если он проигрывает в этой борьбе, он выигрывает финансово и точки зрения популярности,но умирает как учитель. Аватар должен нести Дхарму любыми способами. Если он аватар Кришны - эти способы могут включать в себя и "запрещённые". Но цель - восстановление Дхармы в мировом масштабе - все же должна быть достигнута), то ведь в сознательном уме дисфункционала по лобным долям обязательно будет некая неприкасаемая инстанция, к которой требования неприменимы, но к которой он должен быть определенным образом расположен сам.
Это тот "рычаг", на который замыкаются и все способы эффективного управления человеком - тот идеал, тот Бог, то состояние сознания, та форма Реальности, которой он обречен служить по своей конституции и служение которой,с его точки зрения, будет всегда всприниматься не как рабство, а как единствнная подлинная форма свободы.
"Из песни слова не выкинешь". История продолжается сейчас. Эхо эстетических, логических, этических ценностей прошлогоо правит некоторой частью мира и нас самих даже сейчас.
