![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysighthttp://amovies.tv/film/1161-divergent.html
Сам фильм слабоват - даже для своего уровня. Мне хотелось бы при просмотре лучше узнать мир, в котором живут герои, но его реальную структуру почти не показывают.
Скорее всего, придется трилогию Вероники Рот(Дивергент-Инсургент-Аллигент) прочесть:)
Зато! Я открыла для себя актрису Шейлин Вудли.
Очень здоровская девушка в реальной жизни. Открытая,солнечная, трудолюбивая, дружелюбная, очень эко-ориентированная, твёрдая в моральных принципах, всегда найдет о чём поговорить с каждым, а о религиозных убеждениях говорит,что верит в деревья. И в Землю.
Чувствую родную хиппарскую душу:)
Если верить тому,что про неё пишут - имеет привычку обнимать каждого подошедшего журналиста и от папарацци не бегает.
Обычно на роли главных героинь берут очень сексапильных девушек - или хотя бы нежных обяшек.
А у Шейлин Вудли внешность и фигурка не просто "самые обычные в гламурном смысле"(как у актрис-красавиц,которые играют роли "серых мышек" - например,как Аманда Сэйфрид в фильме "Тело Дженнифер"),а просто самые обычные.
Такие почти всегда на третьем-четвёртом плане. Поразительно,что она именно в главной роли. Даже если фильм совершенно "неуспешный" и с плохо построенным сюжетом, то это победа в совершенно другом смысле и порядке.
Человека взяли на главную роль за душу,энтузиазм и любовь к персонажу - а не за раскрученнность, популярность у других режиссёров и внешность.
Главзлодейка Джанин тоже классная. При всей неприязненно-омерзительно-склизко-поганенько-лицемерной "ауре зла", с которой её выписали, меня всё равно не покидает чувство сопереживания её персонажу. Не то,чтобы я считаю,что править непременно должна именно "Фракция Эрудитов" - но тут сказывается анти-рационалистические установки в массовой культуре.
Схожим образом,в "Гарри Поттере" Роулинг, главные герои всё же Гриффиндорцы,а не Когтевран или Пуффендуй.
Когтевранцев считают надменными сволочами, но ведь это иллюзия чисто психологического свойства.
Любого честного бескомпромиссного человека будут воспринимать как гнусную сволочь только за то,что он не считает необходимым врать и дезориентировать человека, говоря,что впереди - ровная дорога,в то время как на самом деле впереди - яма. Но это ж "оскорбление чувств" и "разрушение мечты".
Кстати,о правдорубах:) Кристина приятная тоже:)))
Сам фильм слабоват - даже для своего уровня. Мне хотелось бы при просмотре лучше узнать мир, в котором живут герои, но его реальную структуру почти не показывают.
Скорее всего, придется трилогию Вероники Рот(Дивергент-Инсургент-Аллигент) прочесть:)
Зато! Я открыла для себя актрису Шейлин Вудли.
Очень здоровская девушка в реальной жизни. Открытая,солнечная, трудолюбивая, дружелюбная, очень эко-ориентированная, твёрдая в моральных принципах, всегда найдет о чём поговорить с каждым, а о религиозных убеждениях говорит,что верит в деревья. И в Землю.
Чувствую родную хиппарскую душу:)
Если верить тому,что про неё пишут - имеет привычку обнимать каждого подошедшего журналиста и от папарацци не бегает.
Обычно на роли главных героинь берут очень сексапильных девушек - или хотя бы нежных обяшек.
А у Шейлин Вудли внешность и фигурка не просто "самые обычные в гламурном смысле"(как у актрис-красавиц,которые играют роли "серых мышек" - например,как Аманда Сэйфрид в фильме "Тело Дженнифер"),а просто самые обычные.
Такие почти всегда на третьем-четвёртом плане. Поразительно,что она именно в главной роли. Даже если фильм совершенно "неуспешный" и с плохо построенным сюжетом, то это победа в совершенно другом смысле и порядке.
Человека взяли на главную роль за душу,энтузиазм и любовь к персонажу - а не за раскрученнность, популярность у других режиссёров и внешность.
Главзлодейка Джанин тоже классная. При всей неприязненно-омерзительно-склизко-поганенько-лицемерной "ауре зла", с которой её выписали, меня всё равно не покидает чувство сопереживания её персонажу. Не то,чтобы я считаю,что править непременно должна именно "Фракция Эрудитов" - но тут сказывается анти-рационалистические установки в массовой культуре.
Схожим образом,в "Гарри Поттере" Роулинг, главные герои всё же Гриффиндорцы,а не Когтевран или Пуффендуй.
Когтевранцев считают надменными сволочами, но ведь это иллюзия чисто психологического свойства.
Любого честного бескомпромиссного человека будут воспринимать как гнусную сволочь только за то,что он не считает необходимым врать и дезориентировать человека, говоря,что впереди - ровная дорога,в то время как на самом деле впереди - яма. Но это ж "оскорбление чувств" и "разрушение мечты".
Кстати,о правдорубах:) Кристина приятная тоже:)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-05 04:47 am (UTC)Имхо должен быть баланс.. а перекосы они всегда где-то добавляют, а где-то убавляют)
no subject
Date: 2014-05-05 10:29 am (UTC)Наше сознание устроено так,что невозможно быть "рационалом", не будучи при этом и мощным "иррацитоналом". Невозможна глубина чуства без хорошего различения.
Будда,например(заодно и хорошая иллюстрация к пирамиде Маслоу), был сострадательным, проницательным(для своего времени) человеком, учил срединному пути и настаивал на необходимости развивать различение не потому,что был "многогранным",а потому что в процессе практики способность неповерхностно чувствовать и глубоко любить развивается в тесной связи со способностью верно и точно понимать вещи и природу мира.
Напротив, аффективный, эмоционирующий долбоёб может считать себя охуенно иррациональным, духовным, патриотмчнм, религиозными и чувствительнм - но именно он потом пойдет войной на тех,кто не согласен, не приводя никаких доводов,кроме таких же бесистемных и нерациональных "аргументов" и "переходов на личности".
Толка от "арицоналов" очень мало - человек,не понимающий всей хрупкости и системной сложности жизни, просто не сможет ценить её больше,чем позволят "рептильно-мозговая" его часть.
Ошибка большая - противопоставлять "рациональное" и "иррациональное",логичное и интитивное.
Человек из Фракции Эрудитов с необходимостью будет особенно остро осознавать тончайший баланс между рекареацинными и материальными сторонами жизни.
Напротив, самоистязательный иезуит садо-мазохист может думать о том,что он очень духовен - но реальность прямо в противоположном. Именно такой потом будет пытать ведьм и колдунов по тем же самым аффективным причинам.
И отношение между гопником и личностью типа Фейнмана - далеко не равноценное.
Не надо быть "немного долбоебом, немного няшкой" ради произвольно трактуемого равновесия.
Не может быть "равновесия" в неком "даосском смысле" между аффективной гопотой и творцами. Хотя первые могут,в принципе, быть эффективно-репродуктивной частью социума.
Между, "по Джейн Остин", - "сенсибилами" и "сенсами", нет когнитивного равноправия, так как неравны и возможности и восприятие несоизмеримо другое.
Точно так же как нельзя "совместить" миф об аистах и полноценное знание о репродуктивном процессе человека.
Как Марков-биолог как-то сказал(помягче, но дословно не помню) - "Наука не только не уничтожает душу, но формирует её и во многом даже создает. Человек, незнакомый с научной картиной мира, в полном смысле слова и человеком-то не является"
no subject
Date: 2014-05-05 02:30 pm (UTC)я противопоставляю Рацио и Сенсорику
вот кстати пост френда в тему - http://bobrov-andrew.livejournal.com/122146.html
no subject
Date: 2014-05-10 01:26 pm (UTC)Они не держат домашних животных, не сочувствуют неудачникам, не создают произведений искусства,а когда нужен палач,приглашают их.
Поскольку один человек не способен всё знать,Эрудиты делятся на группы специалистов мало интересующихся чем-либо за пределами своего направления исследования.
Основатели прикрыли целый ряд направлений,но Эрудиты даже этого не заметили.
Страх Эрудитов перед Отречёнными способными стереть их память,и Дивергентами являющимися результатом чужого эксперимента по окончании которого им опять могут стереть память...До этого несколько поколений Эрудитов работали без перебоев.
Были те,кто считал свою фракцию в чём-то ущербной, но только отец главной героини возненавидел себе подобных.
"Напротив, самоистязательный иезуит садо-мазохист может думать о том,что он очень духовен - но реальность прямо в противоположном. Именно такой потом будет пытать ведьм и колдунов по тем же самым аффективным причинам."
Какая разница пытает человека инквизитор,или специалист из отряда 731?
Кстати инквизиция это преимущественно доминиканцы с францисканцами.
Иезуиты больше увлекались социальными и естественными экспериментами.
no subject
Date: 2014-05-05 10:29 am (UTC)Тут необходима вполне неиллюзорная склонность к справедливости,тонкость, восприимчивость - "разрешающая спосбность" сознания, различающая способность ума.
Миндалина наша не знает никакого "равновесия",кроме химического. А оно не особо интересуется тем, что нам полезно на самом деле и что приятно-приемлемо.
Тут явно нужен неокортекс.
То,что делает людей и дельфинов такими чувственными и одновременно сообразительными няшами.
У Маркова есть хорошая книжка "Обязъяны,нейроны и душа" - там как раз очень неплохо показано,как нравственное чувство тесно связано с интеллектом и вполне рациональными вещами.
Иррациональное чувство,с этой точки зрения - это такое,котое не дает популяции плюсов по выживанию. То есть, чувство безнравственное. Вот сткнуло что-то в голову(вирус там) - и пошел всех резать в состоянии аффекта, без разбора, хороших и плохих, по ерундовой причине.
Как персонаж Достоевского - "всё или ничего". "Тварь я дрожащая или право имею?"
Достоевский был бы неимоверно плохим Го-шником, как мне кажется.
Он не был иррационалом в моем понимании этого - как человеком,умеющим намеренно входить в Опьянение,не теряя Трезвости.
Эта стратегия поведения сохраняется в популяции в основном за счет мелких нарушений в генах, влияющих на работу префронталки и фронталки. Влияющих негативно.
Нерасчетливое существо - это одновременно и существо бестактное,но мнящее себя таковым. Это не нравственное существо,а существо с показушной нравственнностью.
Как,например, "святая" Тереза:
http://humanistov.net/antimif/mat-tereza-lzhesvyataya/
Кристофер Хитченс, знаменитый журналист и скептик, приводит высказывание Терезы:
«Есть что-то прекрасное в созерцании того, как нищие несут свое бремя, страдая подобно Христу. Эти страдания обогащают мир».
Именно поэтому больным и не давали обезболивающие, даже при самых тяжелых случаях. Хорошо известен случай с больным раком, умирающим в страшных мучениях, но все равно так и не получившим элементарного обезболивающего. Тереза ему сказала, что он должен считать себя счастливым: "Ты страдаешь, как Христос на кресте. Так что Иисус должен целовать тебя."
На что больной ответил: «Тогда, пожалуйста, скажите ему, чтобы он перестал меня целовать»"
Сопоставив факты здраво,невозможно более верить в миф о гуманности или "особой душевности" "иррационалов", по сравнию со "злыми рациональными сухарями с холодным умом"
Как писала Айн Рэнд - "Что против разума,то против жизни".
no subject
Date: 2014-05-05 11:50 am (UTC)Не зная,где добро и где зло(понимаемые рационально,а не произвольно,на уровне "страдание хорошо,потому что Бог страдал". Это,кстати, было одним из пунктиков Дракоши-Нго-Мы - он очень одно время любил концепцию "Страдающего Абсолюта" и долго пытался мне её навязать), невозможно сделать добро.
А мир - штука в этом плане парадоксальная.
"Самые прекрасные цветы растут из грязи,
Самые прекрасные люди - это мрази
Самые падшие женщины неприступны
Самые благие деяния преступны"(с. Отто Дикс)
Путь только один тут,и баланс любого рода достигается только ростом проверенного, доказательного знания на большой выборке. Равновесие в природе штука динамическая.
Иначе же чел просто несёт красивую, наглядно-убедительную, но непроверямую хрень рекреационной значимости, которая и не соответстствует объективной реальности в абсолютном смысле,и ,одновременно, неприменима и в относительном поле предметно-практической деятельности.
Не нанося пользы, подобное псевдознание неизбежно наносит вред - поначалу небольшой,но с течением времени накапливающийся.
В силу ограниченности мировой территории и ресурсов, это неиллюзорно(при всей иллюзорности притязаний)толкает нас к разрухе,голоду и социально-политическому безразличию, к той ситуации с сифилисом и насилием,какая сейчас в Индии, самой доброй и "иррациональной" стране(не считая исключений,вроде лучших индийских астрономов и астрофизиков)
Странно,что в стране,где когда-то были джняни, процветает аджняна - но дык там и буддизм не прижился,благодаря нежеланию 95% населения двигаться и исследовать жизнь глубже:)
Вечный спор между джнянами и бхактами, "типа "рационалами" и "типа "иррационалами" - это не спор между правым и левым, землей и небом,а скорее спор между человеком,который знает,ка его ум работает(более-менее) и человеком,который вообще не хочет работать ни над чем, но уверен, что Вселенная прислушивается к его любимым песенкам.
Мне в плане эзотерическом,если уж поднимать "текста",вспоминается Йога Васшитха - "
Для мудрого человека естествено стремиться к тому Бесформеннмоу,что за всеми формами, и молиться только ему. Искать вместо этого личную форму Бога и поклоняться ей - это как бросаться в колючий куст. Знающий не будет делать этого всерьёз, а разве что в порядке игры"
То есть, подобные практики понимаются как реареационная активность "ради разнообразия".
Если исходить из этого, то таки ближе Брахману именно брахма-вичари - биологи,химики, физики. Ну и отчасти атма-вичари - психолухи, психоаналитики, нейробиологи адвайтисты-нетрадиционщики-нерелигиозники(Рамеш Балсекар решительно отрицал реинкарнаию как вредную иллюзию и "жадность ума")
Вселенная же объективная и наша персональная мозга сходятся где-то в области,близкой математике и программированию. Когда касаешься этой точки на достаточно глубоком уровне понимания - то она совпадает с тем восприятием,какое свойственно в пост-самадхический период
"Ты хочешь Истину? Но Истина ужасна.
Дозволено немногим любить Ужас.
Скорей всего,ты жаждешь Идеала -
Идеал прекрасен,любить его так просто..."
И тут как раз симметрии и равновесия между долбоёбом и джняни нет.
Мудрый человек может порой шалить,как восторженный аффективный долбоёб, но никакой долбоёб не способен причинить столько же добра ,исчисляемого количественно,как мудрый человек.
В народе иногда по этому поводу говорят - "Лучше быть богатым и здоровым,чем бедным и больным",
А богатые и здоровые страны статистически более атеистичны и рациональны - и наоборот.
Хотя ,конечно,многое зависит и от ресурсов, но нужно отметить,что при всем богатстве стран БРИК по ресурсам, рулит все равно Европа и США
Где разум, где глубокое и подлинное чувство, где стратегическое планирование, где действует рациональная нравственность, а не националистические, религиозные,идеологические, шовинистические предрассудки - там для нас, таких, какие мы сейчас, будет и хорошая, сильная, полная ярких переживаний,сложных,но решаемых задач жизнь,наполненная радостью и смыслом. Во всяком случае, если речь о человеке.
История не знает достаточно убедительных и многочисленных примеров обратного процесса.
no subject
Date: 2014-05-05 02:20 pm (UTC)я за разнообразие и подход и-и вместо или-или
>>никакой долбоёб не способен причинить столько же добра ,исчисляемого количественно,как мудрый человек.
мудрый он НАДрационален
no subject
Date: 2014-07-25 03:37 am (UTC)Фильм подростковый, но если бы его сценарий писал например Нолан, могло бы выйти совсем няшно)