![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightЕсть одна интересная (не)дуальность в характерах, которую я часто замечаю.
Если очень грубо,то можно сказать,что люди делятся на радикальных индивидуалистов и социал-этериков.
Радикальный индиидуалист накапливает в процессе жизни определенный опыт,определенные впечатления, истории, переживания.
Однако, он абсолютно равнодушен к идее того,чтобы поделиться этим накопленнмм багажом. Это - только его. Даже перспектива прекращения личного существования радикального индивидуалиста не меняет.
Аналогичным образом, чужие переживания не интересны ему.
"Пускай со мной умрёт - моя святая тайна,мой вересковый мёд"
Более того,радикального индивидуалиста даже раздражат,когда он узнает,что кто-то смотрел те же фильмы, был в тех же местах.
Это такая "чёрноая дырка" - все,что попадает внутрь, остается там без возможности затем выйти.
И есть социал-этерики. Они,напротив, очень сильно осознают эфемерность всего того,что они испытывают, уникальность,неповторимость своей жизненно линии.
Социал-этерики хотели бы ,чтобы этот опыт не "терялся" и продолжился хотя бы в другом сознании.
"То,что принадлежит только мне - считай что и вовсе не существует"
С той же мощной силой социал-этерик желает впитать чужой уникальны узор бытия и потому для него в каком-то смысле нет ничего аномального или постыдного,при условии.что это чужая исттория. При всй "включенности" в общее пол, социал-этерик безлично воспринимает истории. Они принадлежат всем и никому.
Индивидуалист ,смотря фильм, где персонаж раз за разом лажает,испытывает сильную скорбь за него - ему стыдно за персонажа.
Социал-этерику не стыдно за других.
Такой парадокс.
Чем-то напоминает две крайности в буддизме - нигилизм и этернализм, поэтому я их так назвала. Как это в социологии называется - пока не знаю.
У меня тут пробел:)
Если очень грубо,то можно сказать,что люди делятся на радикальных индивидуалистов и социал-этериков.
Радикальный индиидуалист накапливает в процессе жизни определенный опыт,определенные впечатления, истории, переживания.
Однако, он абсолютно равнодушен к идее того,чтобы поделиться этим накопленнмм багажом. Это - только его. Даже перспектива прекращения личного существования радикального индивидуалиста не меняет.
Аналогичным образом, чужие переживания не интересны ему.
"Пускай со мной умрёт - моя святая тайна,мой вересковый мёд"
Более того,радикального индивидуалиста даже раздражат,когда он узнает,что кто-то смотрел те же фильмы, был в тех же местах.
Это такая "чёрноая дырка" - все,что попадает внутрь, остается там без возможности затем выйти.
И есть социал-этерики. Они,напротив, очень сильно осознают эфемерность всего того,что они испытывают, уникальность,неповторимость своей жизненно линии.
Социал-этерики хотели бы ,чтобы этот опыт не "терялся" и продолжился хотя бы в другом сознании.
"То,что принадлежит только мне - считай что и вовсе не существует"
С той же мощной силой социал-этерик желает впитать чужой уникальны узор бытия и потому для него в каком-то смысле нет ничего аномального или постыдного,при условии.что это чужая исттория. При всй "включенности" в общее пол, социал-этерик безлично воспринимает истории. Они принадлежат всем и никому.
Индивидуалист ,смотря фильм, где персонаж раз за разом лажает,испытывает сильную скорбь за него - ему стыдно за персонажа.
Социал-этерику не стыдно за других.
Такой парадокс.
Чем-то напоминает две крайности в буддизме - нигилизм и этернализм, поэтому я их так назвала. Как это в социологии называется - пока не знаю.
У меня тут пробел:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-01 06:02 am (UTC)Конкретно с этим утверждением я бы не согласился. В каком-то смысле, для меня как раз и существует только то, что пренадлежит мне. Но при этом, позиция социал-этериков мне всё же более близка.
no subject
Date: 2014-09-01 01:50 pm (UTC)Я какое-то время считала себя индивидуалистом,но только столкнувшись с ТРУЪ-радикальными индивидуалистами,поняла,насколько я социально-ориентирована.
Даже если бы все остальные люди умерли бы, радикальный индивидуалист все так ж наслаждался б жизнью, походами по горам, искусством, чтением. И не чувствовал бы никакой потери,потому что ценность других для него измеряется им и его ощущениями, а не наоборот. Повторять ощущения нет смысла.
На этом "полюсе" каждое впечатление, даже если оно единожды происходит в уникальном контексте с единственным человеком и никому неизвестно - его совершенно достаточно даже в случае ,когда "все забыты и все забыто".
Или,как у Рамеша Балсекара - "Забвение - это и лучшая месть,и лучшее прощение"
Социал-этерики ,напротив,воспринимают такое "растворение информации в энтропии" как трагедию(пусть и самом малом смысле). Для них нечто реально лишь при его воспроизаводимости. Если только это можно восстановить. Записать,сохранить. вспомнить. Передать другому с полным(или хотя бы достаточным) смысловым контекстом. Такое "консервативное" начало.
"Никто не забыт,ничто не забыто."