Народная медицина-21. Лечение онкологии - метдоды,которые НЕ работают. Популярная Матчасть

[skysight]

Источник:
http://22century.ru/docs/alt-oncology
Материал Елены Мачинской.

"Сведения о том или ином «чудодейственном» способе лечения рака то и дело появляются в интернете, в популярной литературе, передаются из уст в уста, носятся по умам слухами и сплетнями. Их почему-то не ведают или избегают врачи, зато очень хорошо знает и практикует «одна знакомая бабушка». Некоторые из этих неконвенциональных методов были упомянуты в нашем недавнем материале «Десять стойких мифов о раке». В статье же, которая сейчас у вас перед глазами, нам удалось собрать и классифицировать почти все наиболее популярные в России и окрестностях альтернативные терапии и дать каждой краткую характеристику. Надеемся, это поможет вам разобраться, что из арсенала нетрадиционной медицины действительно может облегчить страдания онкологических больных, а чего лучше избегать — как продукта горьких заблуждений, беспочвенных фантазий или сознательного мошенничества.

Почти каждый взрослый человек сталкивался с диагнозом «рак»: у кого-то заболевали близкие, знакомые, кто-то сам после обследования беспокоящего новообразования получал от врачей заключение с удручающим уточнением — «злокачественное». В такую минуту люди начинают искать «путь исцеления» — консультируются с врачами, знакомыми, читают тексты в интернете и специализированную литературу. И сразу же всплывает множество противоречивых «ценных» советов, рецептов, клиник и сайтов, где предлагают испробовать «совершенно новые, безопасные методы, гарантирующие стопроцентное излечение без химии и операций». Имена и фотографии знаменитостей, якобы вылечившихся этим способом, «научные» данные и тонны положительных отзывов производят на людей, не имеющих серьёзного профильного медицинского образования и даже просто опыта работы с требующей критичного осмысления информацией, неизгладимое впечатление, уже на этом этапе многие пациенты полностью отказываются от медицинских методов лечения и уходят за «альтернативной» помощью. Некоторые продолжают лечиться в больнице, но параллельно «используют все шансы». Бывает и так, что официальная медицина в самом деле бессильна. Тогда, кажется, только и остаётся — пробовать «альтернативные» способы. Но стоит ли?"
__________________________________________________________________________________________
Собрано,кажется, почти всё - от аюрведы и ароматерапии с "Новой Германской медициной" до гомотоксикологии,уринотерапии и методов Хильды Кларк - и подробно прокомментировано.
Аксолотли одобряют такую ювелирную, тонкую разъяснительную работу, весьма полезную для населения без специальных знаний:))))


Своевременное профессиональное лечение онкологических заболеваний спасает человеку жизнь.
Недостаток терпения, грамотности, личного мужества, долгие "колебания" - могут погубить хорошего, но робкого и ситуативно некомпетентного человека, психологически уязвимого к внушениям и хватающегося за любую обнадёживающую, но ложную информацию.
_________________________________________________
Контекст - можно почитать Кена Уилбера "Стойкость и благодать" - о мытарствах его и его жены Трейи в борьбе с раком груди, и о том, как ей ездили по мозгам щизотерические "раковые психолухи", обвиняя её в "затаённой ненависти к миру" ,в том,что "она сама виновата в том,что её болезнь усугубляется".

http://www.koob.ru/wilber/grace_grit

Выступление самой Трейи

Treya's Story: In Her Own Words from Integral Life on Vimeo.

Comments

[inry-r.livejournal.com]

В списке нет чёткого разделения между методами, которые
1. не работают вообще. "Это Материальная Вселенная, родной."
2. может, что-то и есть, но не доказано. Хотя пытаются до сих пор.
3. работают, но лишь под контролем специалистов (не есть лопухи, а инъекция в позвоночник экстракта, который ещё и дохимичили).

Нет также лечения аскорбинкой по Полингу.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

1.В контексте онкологии - можно с достаточно уверенной долей основательности считать, что нет таких в природе естественных, созданных растениями для самих растений веществ, которые, даже будучи несколько модифицированными, могли бы противостоять такому сложному и живучему мутанту как рак.

Про рак и историю его открытия и причины неизлечимости- хорошая популярная статья из НКЖ
http://www.nkj.ru/archive/articles/23018/

2. Большинство"не исключено, что работающих" лекарств сложны и дороги в синтезе, на такой синтез нужна лицензия и куча всякого оборудования, и "самопал" народного производства вряд ли возможен.
Скорее всего, это вещества на пептидной основе,а их синтез трудоёмок, даже если частично производится на бактериальной базе.

А это уже,как правило, прошедшие все этапы тестирования средства - такие есть,например, от рака груди.

3. В контексте рака - нет смысла выделять эту категорию. В силу пункта один. В позвоночник уколы экстракта гриба Шиитаке бессмысленны, даже если их делает специалист.

Стволовые клетки, переродившиеся в рак, передают тканям специфические сигналы неконтролируемого роста. Введение большинства простейших химических метаболитов, будь они животного,бактериального или растительного природного происхождения в кровоток,лимфоток или в спинномозговую жидкость эти сигналы не блокирует - без вреда для остальных тканей.

Ситуация осложняется тем, что каждый рак - уникальная мутантная индивидуальность,часто со своим собственным набором хромосом.
Будущее посему,видимо, за индивидуализированной генной терапией.

А пока - терапия нейтронного захвата, сода, химиотерапия, радиотерапия.
Плюс некоторые лекарства, доказавшие свою эффективность при раке груди и лейкемии.

[inry-r.livejournal.com]

1. "для растений"
Многие растения специализировались как раз на производстве отравы для животных. Чтобы не жрали. Да и грибы - тоже, причём с весьма экзотическими свойствами. Циклоспорин и рицин - тому подтверждение. А вся химиотерапия - как раз такая отрава, что убивает рак быстрее, чем пациента. Я думаю, вероятность больше.
Под 1 я понимаю не это, а те средства, что действуют на основании законов магии-кармы-биополя.

2."самопал" - это как раз пункт 3. 2 это "учёные вылечили рак". То есть, пациенту можно порекомендовать как участие в экспериментальной медицине, но это точно не панацея. Или работает - но для мышей.

3. Я привёл утрированный пример. Те же каннабиоиды, которые изначально отрава для насекомых. Выделяется один из них, модифицируется, вводится пациенту хитрым способом в опредёлённой дозировке (а не путём курения косячка с улицы).

Я думаю, что всякая техника чаще ломается в определённых местах. Да, будут редкие случаи рака, но для большей части найдут стандартную диагностику и лечение. Причём для каждого - своё.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Аскорбинка же - таки да, канцероген в больших дозах. И да, про сие диво забыли.
Но зато это Скептик.Нет ещё разбирал, давно.
http://humanistov.net/medicine/mif-o-vitaminax-ili-pochemu-my-dumaem-chto-nam-nuzhny-pishhevye-dobavki/