![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightПередача Соловьева - ыстенное торжество демократии как она есть.
В тему Добра, Козла и (не)противления первого последнему разными способами. И о трудностях различения первого и второго.
В 2012 состоялся на ней удивительно вежливый(по меркам этого формата) поединок гуманистки Хакамады, выступающей за пожизненное заключение и "конституционного диктатора-традиционалиста" Веллера, выступавшего за смертную казнь.
Уровень обсуждения не слишком высокий, но показателен сам процесс.
Веллер наивен как дитёнок, при всем своем относительно зрелом и честном интеллектуализме: он решительно не понимает, почему Хакамаду так ужасает перспектива введения смертной казни при нынешнем судебном процессе.
Хакамада ,к сожалению, за весь поединок не произнесла ключевой фразы,которая могла бы обеспечить ей если не победу(зрительские симпатии никогда не стояли на стороне разумных единиц), то убедительный аргумент в пользу пожизненного заключения сомнительных личностей, а именно: она не сказала, каков процент оправдательных приговоров по отношению к обвинительным в России. И как у нас вообще с презумпцией невиновности.
Она только туманно отмечала то,что "машина" работает "плохо", но это не конкретика:(
К то же, зрителям импонируют более истеричные люди, демонстративно воющие на публику. Спокойная, государственно-сознательная трезвость Хакамады воспринимается как похуистичное зло.
Особенно же возмущает искреннее непонимание Соловьева социальных и правовых причин инфантицида. Он ,похоже, думает, что большинство не-психопатических матерей убивают младенцев от нечего делать, развлечения ради.
В тему Добра, Козла и (не)противления первого последнему разными способами. И о трудностях различения первого и второго.
В 2012 состоялся на ней удивительно вежливый(по меркам этого формата) поединок гуманистки Хакамады, выступающей за пожизненное заключение и "конституционного диктатора-традиционалиста" Веллера, выступавшего за смертную казнь.
Уровень обсуждения не слишком высокий, но показателен сам процесс.
Веллер наивен как дитёнок, при всем своем относительно зрелом и честном интеллектуализме: он решительно не понимает, почему Хакамаду так ужасает перспектива введения смертной казни при нынешнем судебном процессе.
Хакамада ,к сожалению, за весь поединок не произнесла ключевой фразы,которая могла бы обеспечить ей если не победу(зрительские симпатии никогда не стояли на стороне разумных единиц), то убедительный аргумент в пользу пожизненного заключения сомнительных личностей, а именно: она не сказала, каков процент оправдательных приговоров по отношению к обвинительным в России. И как у нас вообще с презумпцией невиновности.
Она только туманно отмечала то,что "машина" работает "плохо", но это не конкретика:(
К то же, зрителям импонируют более истеричные люди, демонстративно воющие на публику. Спокойная, государственно-сознательная трезвость Хакамады воспринимается как похуистичное зло.
Особенно же возмущает искреннее непонимание Соловьева социальных и правовых причин инфантицида. Он ,похоже, думает, что большинство не-психопатических матерей убивают младенцев от нечего делать, развлечения ради.
