![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightКонтекст и источники:
1) Англоязычная Википедия об Идеологическом Тесте Тьюринга
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideological_Turing_Test
2)Необходимо также посмотреть передачи с политическими "поединками" Соловьева, дабы оценить поле практической применимости идеи.
3) "Я с вами не буду общаться, потому что вы либерал и в принципе не можете меня понять" - Стариков - Гозману.
4)Базовая Матчасть ЖЖ.
5)Список рекомендуемой литературы для сопоставительно-расширительного фтыка по возрастанию сложности - на тему того, почему люди хотят как лучше, а получается почему-то ерунда:
Умберто Эко-
"Сотвори себе врага"
Цикл статей "Полный назад!"
Дилогия "История красоты", "История уродства"
Георгий Челпанов, "Учебник логики"
Юдковски Е. "Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков."
Дайана Харпер, "Психология критического мышления"
Зигмунд Фройд:
"Тотем и Табу",
"Психопатология обыденной жизни",
"Моисей и монотеизм",
"Будущее одной иллюзии",
"Неудовлетврительность культуры"
Млодинов, "(Не)Совершенная случайность"
Николя Нассим Талеб - "Черный лебедь"
Ф.Хайек - нобелевская речь "Претензии знания"
http://www.hayek.ru/hayek2.html - о ненаучности позитивистского подхода к экономическим процессам.
Бенуа Мандельброт - "(Не)Послушные рынки"
________________________________________________________________________________________________
Сложность современного мира постоянно предъявляет всё более высокие требования к надежности, точности и устойчивости человеческих договоренностях внутри бытового, личного , правового и мировоззренческого поля.
Трудности диалога между представителями и различных мировоззрений существуют на множестве уровней.
Они обусловлены, как минимум:
1) Различием в том, как распределены сферы внимания собеседников.
2) Их бытовым, политическим, коммуникативным опытом
3) Предварительными установками по отношению к собеседнику.
4) Разной степенью подготовки к вопросу
5) Разным уровнем знакомства с противоположными воззрениями
6)Состоянием здоровья собеседником, комфортностью обстановки
7) Целевыми установками собеседников и аудитории.
Проблема качественного диалога в этих условиях имеет универсальный характер, но одного, идеального решения для неё не существует, хотя есть множество полезных инструментов, могущих заметно улучшить ситуацию.
Одним из таких инструментов является "Идеологический Тест Тьюринга", предложенный Брайаном Капланом.
Суть его состоит в следующем:
1)Собеседник, чётко придерживающийся конкретно формулируемых мировоззренческих взглядов, должен
должен представить себя на месте своего идеологического оппонента.
2)Представив себя на месте последнего, он пишет текст от его лица.
Например, если он националист - то пишет текст от лица глобалиста.
Если коммунист - от лица либерала.
Православный - от лица сатаниста или мусульманина.
3) Если сторонний наблюдатель не видит качественной разницы между текстом, написанным искренне поддерживающим эту позицию человеком, и текстом, написанным его оппонентом "с другого берега реки", тогда Идеологический Тест Тьюринга считается пройденным.
Я бы к этому добавила пункт 4:
4)Собеседники, успешно прошедшие Идеологический Тест Тьюринга - и только они - являются в полной мере готовыми к мировоззренческому диалогу с позиции Трезвости, а не с позиции одержимости Опьянением.
Это могло бы послужить цели, высказанной правозащитницей Эллой Памфиловой - цели создания площадок для межкультурного, межмировоззренческого диалога без сильных трений, обусловленных когнитивными искажениями и с бОльшим выигрышем для каждого участника в плане личного роста и развития.
1) Англоязычная Википедия об Идеологическом Тесте Тьюринга
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideological_Turing_Test
2)Необходимо также посмотреть передачи с политическими "поединками" Соловьева, дабы оценить поле практической применимости идеи.
3) "Я с вами не буду общаться, потому что вы либерал и в принципе не можете меня понять" - Стариков - Гозману.
4)Базовая Матчасть ЖЖ.
5)Список рекомендуемой литературы для сопоставительно-расширительного фтыка по возрастанию сложности - на тему того, почему люди хотят как лучше, а получается почему-то ерунда:
Умберто Эко-
"Сотвори себе врага"
Цикл статей "Полный назад!"
Дилогия "История красоты", "История уродства"
Георгий Челпанов, "Учебник логики"
Юдковски Е. "Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков."
Дайана Харпер, "Психология критического мышления"
Зигмунд Фройд:
"Тотем и Табу",
"Психопатология обыденной жизни",
"Моисей и монотеизм",
"Будущее одной иллюзии",
"Неудовлетврительность культуры"
Млодинов, "(Не)Совершенная случайность"
Николя Нассим Талеб - "Черный лебедь"
Ф.Хайек - нобелевская речь "Претензии знания"
http://www.hayek.ru/hayek2.html - о ненаучности позитивистского подхода к экономическим процессам.
Бенуа Мандельброт - "(Не)Послушные рынки"
________________________________________________________________________________________________
Сложность современного мира постоянно предъявляет всё более высокие требования к надежности, точности и устойчивости человеческих договоренностях внутри бытового, личного , правового и мировоззренческого поля.
Трудности диалога между представителями и различных мировоззрений существуют на множестве уровней.
Они обусловлены, как минимум:
1) Различием в том, как распределены сферы внимания собеседников.
2) Их бытовым, политическим, коммуникативным опытом
3) Предварительными установками по отношению к собеседнику.
4) Разной степенью подготовки к вопросу
5) Разным уровнем знакомства с противоположными воззрениями
6)Состоянием здоровья собеседником, комфортностью обстановки
7) Целевыми установками собеседников и аудитории.
Проблема качественного диалога в этих условиях имеет универсальный характер, но одного, идеального решения для неё не существует, хотя есть множество полезных инструментов, могущих заметно улучшить ситуацию.
Одним из таких инструментов является "Идеологический Тест Тьюринга", предложенный Брайаном Капланом.
Суть его состоит в следующем:
1)Собеседник, чётко придерживающийся конкретно формулируемых мировоззренческих взглядов, должен
должен представить себя на месте своего идеологического оппонента.
2)Представив себя на месте последнего, он пишет текст от его лица.
Например, если он националист - то пишет текст от лица глобалиста.
Если коммунист - от лица либерала.
Православный - от лица сатаниста или мусульманина.
3) Если сторонний наблюдатель не видит качественной разницы между текстом, написанным искренне поддерживающим эту позицию человеком, и текстом, написанным его оппонентом "с другого берега реки", тогда Идеологический Тест Тьюринга считается пройденным.
Я бы к этому добавила пункт 4:
4)Собеседники, успешно прошедшие Идеологический Тест Тьюринга - и только они - являются в полной мере готовыми к мировоззренческому диалогу с позиции Трезвости, а не с позиции одержимости Опьянением.
Это могло бы послужить цели, высказанной правозащитницей Эллой Памфиловой - цели создания площадок для межкультурного, межмировоззренческого диалога без сильных трений, обусловленных когнитивными искажениями и с бОльшим выигрышем для каждого участника в плане личного роста и развития.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-01 09:51 am (UTC)http://orfis-sakarna.livejournal.com/680834.html?thread=2342274#t2342274