Гипотеза. Само-декомпенсированные психопаты. "Перенасыщенный эгоцентризм".

[skysight]

Теоретически, если существуют единичные случаи психопатов, положительно отвечающих на психотерапию в состоянии депрессии, то должны быть и единичные случаи психопатов, которые, придя в состояние "пресыщенности" впечатлениями, пресыщенности эгоцентризмом, смогли, тем не менее, каким-то образом вывернуть свою темноту , свой "меланизм души" наизнанку, придя к более уравновешенной форме здорового эгоизма с потребностью в человеке, в собеседнике, в слушателе не ради отраженного образа себя, но ради его собственного смысла и ради радости разделить совместные переживания.

Довольно необычное,но не слишком "неестественное" душевное движение.

По меньшей мере, два кандидата на эту роль у меня есть.

Первый - Михаэль Лайтман(который,в каком-то роде, даже на этом свою духовную теорию выстраивает - мол, все люди эгоцентрики, и только испытав наслаждение односторонними отношениями, наслаждением насилием над другим, роскошь, славу, наслаждение всеми видами земного знания и обладания - человек приходит, наконец,к способности наслаждаться чистой, бескорыстной отдачей,эмпатией и любовью. И Бней Барух - с радостью примет на себя бремя пожертвованного человеком бабла. Все ради отдачи!Все ради вас!)

А мол, все, кто говорит о сорадовании, не дойдя до этого уровня- просто лицемеры и сами себе в своей "вшивости" признаться не хотят.
Но мы-то знаем.
Это только психопат-субдепрессор мог бы придумать.

Способность к самой что ни на есть "отдающей" любви , пусть и не в достаточно очищенном,развитом, "героическом" варианте, потребность в Другом ради Другого, в дружбе, в связях - присутствует у каждого здорового ребенка.
Трехлетний малыш делится яблоком и его явно прет от улыбки другого - притом эта радость не психопатическое самодовольство, а совместный восторг разделенного наслаждения.
Ему не надо этому "учиться", а лишь подпитывать и развивать, разжигать этот огонь.

Другое дело, что оценка групповой динамики отличается от одного здорового чловека к другому.

Но только не у "человека", как его представляет, ориентируясь на себя, Лайтман.

Отсюда и каббалистическое условное "40 лет". 40 лет - средняя черта, когда эгоцентрика, не способного к эмпатии, может начать подташнивать от пустоты собственного бытия.

Предположительный "декомпенсат" номер два - это Генри Миллер.
От его работ идет это ощущение пресыщенности, "перенасыщенности", темноты - но это не агрессиыная чёрствая гордая тьма, это тихая тьма со способностью к самоограничению.
Эта тьма может выворачивать себя наизнанку и в каком-то роде быть формой "любви", в её психопатической редукции.

Процитирую:


Я живу для одного себя, но себялюбия или эгоизма в этом нет и
следа.

Я всего лишь стараюсь прожить то, что мне отпущено, и тем самым помогаю равновесию вещей в мире.
Помогаю движению, нарождению, умиранию, изменению, свершающимся в космосе, и делаю это всеми средствами, день за днем.
Отдаю все, чем располагаю. Отдаю в охотку, но и вбираю сам, -- все,что способен вместить.

Я и венценосец, и пират. Я символ равенства, олицетворение Весов, ставших самостоятельным знаком, когда Дева отделилась от Скорпиона.

На мой взгляд, в мире более чем достаточно места для каждого, ведь сколько их, этих бездонных провалов между текущими мгновениями, и великих вселенных, населенных одним-единственным индивидуумом, и огромных островов, на которых обретшие собственную
личность вольны ее совершенствовать как заблагорассудится.

Со стороны внешней, когда замечают одни только исторические битвы и все на свете оказывается подчинено схваткам ради богатства и власти, жизнь выглядит как мельтешение толпы, однако по-настоящему она начинается лишь после того, как нырнешь вглубь, уходя с поверхности, и откажешься от борьбы, и исчезнешь из поля зрения остальных.
Меня ничто не заставляет писать или не писать, я более не знаю принуждений и уже не нахожу в своих писательских занятиях ничего целительного.

Все, что мною делается, сделано исключительно ради удовольствия, -- плоды падают на землю сами, дозрев во мне, словно на дереве.
Мне решительно безразлично, как станут судить о них критики или обычные читатели.

Я не устанавливаю никаких ценностей, просто извергаю вызревшее, чтобы оно
стало пищей.

И ничего другого в моем писательстве нет.

Состояние изысканнейшего безразличия-- вот логическое следствие эгоцентричной жизни.

С проблемой существования в обществе я справился тем, что омертвел; истинная проблема не в том, чтобы выучиться обитать рядом с другими, как и не в том, чтобы способствовать процветанию своей страны, истинная проблема -- это познать свое назначение и провести жизнь в согласии со строго
организованным ритмом космоса.

Выработав в себе способность без трепета мыслить такими понятиями, как космос и душа, овладев искусством постигать "духовное", но при этом избегая всяческих дефиниций, аргументов, доказательств, обязательств.

(с.Генри Миллер)

Можно ли требовать от диссоциальной личности большего?
Наверное, нет.
Они никогда не зайдут так далеко, чтобы "ранить" первичный рекурсивный нарциссизм чувством личной ограниченности, "распахнутости", прогрессивной спирали, эволюционной перспективы - когда личное "я" продолжается в учениках, друзьях и потомках, связанных теплом, симпатией, добротой, с тобой и твоей кровью и жизнью - тем мягким светом , которого мерцающее пламя психопатии не знает, даже тогда, когда оно "поджигает" свое бытие, чтобы провести остаток жизни в его огне.
Это слишком травматическая ставка. Это выход из кольца покоя в состояние трепетности, которое едва ли может быть рационально обосновано. Сострадание и трепет очень дискомфортны.
Их проще "отключить" вовсе - если только человек может это сделать.

В этом есть и неприятный для меня момент. Я это каким-то краем сознания очень хорошо понимаю.
В каком-то смысле, чувственно-эмоционально декомпенсированный психопат соприкасается с "естественным", недекомпенсированным (все равно, "иррационалом-мистиком" или рационализированным) шизоидом - в той области эмоциональности, которую затрагивает любознательность к душевной жизни другого.

Свет шизоидного чувства тоже более холодный, более неоновый, чем веселый костер нормального человека: это не столько нежная привязанность,забота, тревога, "врощенность", когда от чужих невзгод места себе не находишь и спать не можешь, сколько пристальный интерес+трепетное уважение чужой свободы, которое накладывается на амбивалентное Охренение Другим

При этом, привязанность не образуется: смерти другого в "чисто", "изолированно" шизоидной перспективе радуешься почти так же,как и его жизни, потому что история его завершилась,и теперь человека можно понять целиком. Он уже не преподнесет сюрпризов, его можно объять до конца, как совершившееся бытие, у которого теперь есть значение, отпечатанное в тебе.

Это довольно "головная" симпатия. Нормального человека такой момент может ужаснуть.
С другой сторон, эмотивные механики как раз отвечают за спонтанную,телесную эмпатию, сопереживание, когда на твоем теле отпечатывается и отыгрывается боль близкого.

Мне отчасти повезло иметь и то,и другое. Я все-таки невротик, эмотивно-тревожный-шизоид-шизотипик.

Но я не могу притом не сознавать, насколько близко нахожусь к декомпенсированным психопатам на "шизоидном" полюсе восприятия, особенно в субдепрессивной, "мизантропической" фазе отрицания.

Это один континуум общечеловеческого психического. С этой ступени легко можно шагнуть на соседнюю.

Если, конечно, декомпенсированные психопаты как отдельная категория не просто плод моих фантазий, а трудноуловимая, но существующая прослойка людей.

Это бы объяснило тот частичный резонанс,то очарование свободы, которую я нахожу в их пассионарных притязаниях, их "ницшенанстве", их романтизме. Объяснило б и то, почему их аргументация не отбрасывается моим существом как "дикая" или извращенная", а воспринимается органически, как пугающая, глухая, тупиковая, - но всё же часть вселенной.

Притом ведь я и "чистую" конформность - другую крайность, крайность "толпы","массовки" - воспринимаю схожим образом - как тупиковую.
Закрытую, неразвивающуюся, варящуюся в собственном соку систему, чудовище о многих головах, полумёртвое, полутеплое, , где есть "все", но каждое отдельное "я" не существует,а есть лишь мифологический бульон без жизнеспособной структуры.
Толпы субъективно столь же неприятны, как и "люди-острова".

Возможно, потому что они демонстрируют готовность стереть и растворить любое вложенное в них информационное наполнение.
Тут опять срабатывает шизоидное сопротивление, защита своих "вложений", стремление защитить информационные ценности и идеи от их искажения.