Культура диалога. Правый либерализм и евразийский консерватизм в интерпретации Аркадия Минакова

[skysight]

_________________________________________________________________________________________
Орфокомментарий:

Для "расстановки точек" годится, но в целом с этим способом интерпретации консервативной идеологии мне лично согласиться сложно.
1. Иерархия и отбор.

Мне кажется, можно и нужно иначе и более чётко провести линию различительного разграничения между правым меритократиеским либерализмом, республиканизмом, евроконсерватизммом, славянофильским консерватизмом и евразийским консерватизмом.

Одного лишь "неравенства" недостаточно: неравенство ведь уважают почти все центристские и почти все сколько-нибудь правые идеологии(это их-то и определяет - анархизм, социализм и левый либерализм, а также леволиберальное христианство подразумевают неразборчивость, оправдываемую "братской любовью всех ко всем", чувством зависти(принимаемой за чувство справедливости),

Потому как очень частый упрёк со стороны современных евразийцев(очень сильно интерферировавших с правым социализмом сталинского типа) к современным правым либералам - это именно упрёк в том, что, с точки зрения либералов, все люди произошли от обезьян(что для религиозных консерваторов уже - форма человеконенавистичества! человеконенавистичества!), но не с одинаковым органическим стартом(ааа!буржуазность! буржуазность!).

И даже изучение генетики в школе и институте не облегчает ситуации, потому как информация просто "забивается" в голову,в отрыве всего остального.

Правый меритократический либерализм, классический рэндовский объективизм, христианский либератарианизм, республиканизм, национал-социализм, фашизм, баасизм и наследственный национал-консерватизм разделяют отбор и иерархию как ценности, однако самые разительные отличия - именно в стратегии и тактике этого отбора и в оценке тех качеств, которые являются мишенью отбора, с одной стороны - и способом оценки психодинамического, "внутреннего" отбора у другого человека, способом оценки его добродетели

2. Оптимизм, пессимизм, гуманизм - у правых либералов, социалистов, левых либералов, республиканцев и консерваторов.

Другой момент, вызывающий сильные возражения - это утверждение, что социалисты ии либералы - гносеологические оптимисты.

Действительно, часть либералов и социалистов верят в "неограниченность разума и познания".
При этом, левые либералы часто верят в "естественную нравственность, которую портить не надо", а социалисты - в неограниченную возможность социотехнологической "лепки" человека, или, по меньшей мере, ребёнка.


Но это верно не всегда и даже вряд ли верно по большей части.
Например, итальянские социалисты типа Боббио - они далеко не "гносеологические оптимисты", а как раз-таки социалисты-пессимисты.

Более того, мне самой как либералу-гуманисту-экзистенциалисту, импонируют скорее реалистически-пессимистические стратегии отбора достоверной информации.

Экзистенциализм подразумевает "оптимизм" совершенно особого типа, на обычный "оптимизм" , по Боббио, "восторженных", "оптимизм опьянения", "оптимизм фанатичного верования" не похожий почти ничем.
Он даже нейрохимически реализуется, как я подозреваю, иначе.
Его "упоротая" допаминэргика "эйфорически-радостных ожиданий" иначе балансируется "тормозной" глутоматностью, с её спокойной, трезвой силой, чистотой и ясностью, с её окситоцинэргической тревожной сострадательностью и беспокойством ответственности за личный выбор при полном понимании ограниченности нашего разума.

Ну и много "по мелочи".


3. Религиозность.
Надо отдельно отметить и разницу между религиозными либератарианцами, религиозными республиканцами и религиозными консерваторами.
Потому что у них различные взгляды на роль религии в своей жизни, обществе и в общине.
Но тут у меня сильный когнитивный гэп: я недостаточно много знаю о взглядах каждого представителя этих взглядов, чтобы вывести из этого некоторые надёжные закономерности, которыми можно руководствоваться при различении последних.


4. Либерального эксперимента в 90-ые годы не было. Это номенклатурный эксперимент, прикрытый терминами либеральной экономики, которые применялись не теми людьми и не по делу.

Кажется, лучше всего это было сформулировано тут:

http://thequestion.ru/questions/4917/chto-budet-v-rossii-esli-k-vlasti-opyat-pridut-liberaly
" Либеральной власти в России еще не было. Либерализм – это политическое и экономическое течение, которое:

1. в политике подразумевает как основу любой политики, которая может привести к прогрессу, независимость отдельной личности и примат ее интересов над интересами любых других субъектов политики (в частности наций, классов, государств и пр.); веру в единственно верное направление развития человечества – в сторону дальнейшей гуманизации и всеобщего сотрудничества, в улучшение качества жизни и ее продолжительности как главный критерий эффективности политики; равенство прав, широкие личностные свободы (разрешено все, что не нарушает границы свобод другого) и неукоснительное соблюдение законов, публичных и открыто сформулированных, выработанных путем конкурентной дискуссии на основе согласия с большинством при уважении прав меньшинства; противодействие любым формам неравноправия как основную обязанность власти.

2. в экономике подразумевает наличие свободного рынка (то есть отношений между хозяйствующими субъектами, аналогичных отношениям между индивидуумами при либеральной политике), выражающегося в частности в свободной и равноправной конкуренции, разумном минимуме ограничений, саморегулировании рынков как основе процесса экономического развития, сокращении функций государства до тех, которые рынок не может выполнять по определению; в частности либерализм оставляет за государством роль создателя макро-правил игры и требует от него ответственности за эффективность этих правил, отказывая государству в роли экономического агента в любом смысле.

В России часто ошибочно называют «либералами» силы, которые управляли страной в 90е годы 20 века. Разумеется ни «залоговые аукционы», ни рестриктивные налоги, ни профанация политического процесса, ни формирование коррумпированной власти и правосудия в тот период ни в какой степени не могут позволить называть власть того времени либеральной. Более точно ее идеологию можно было бы называть в политике мягким каудилизмом (термин родился из наблюдений за формированием власти в странах Латинской Америки), а в экономике — современной разновидностью феодальной раздробленности с наследием Советского Союза и природными ресурсами в виде базы для феодальной ренты. Эволюция последних 15 лет — это не путь от либерализма к тоталитаризму, а движение от мягкого каудилизма к более жесткому и от феодальной раздробленности к феодальному единству.

В России так же часто называют «либералами» одну из групп оппонентов нынешней власти, которые активно борются за отсутствующую в России реальную конкуренцию в политике, выражающуюся в равном доступе различных политических течений к избирателю и капиталу. При этом такие «либералы» зачастую имеют диаметрально противоположные взгляды по части всех остальных свойств либерализма, и многие из них в частности совершенно непримиримы к оппонентам и не готовы к сотрудничеству, что категорически не соответствует идее либерализма.

Реальных последовательных либералов в России очень мало, и их политический голос теряется в разноголосье оппозиционных борцов за доступ к власти, а ошибочное (или намеренное) называние последних либералами, к сожалению, дискредитирует в глазах широких масс саму либеральную идею.

Если же в России, не смотря ни на что, настоящие либералы придут к власти, они безусловно попытаются коренным образом перестроить систему функционирования государства и экономические отношения в стране. Реформы начнутся с судебной системы и внутренних систем правоохранения и безопасности — они должны стать независимыми, эффективными, объективными и неукоснительно выполняющими закон. Параллельно будет идти широкая реформа законодательства, направленная на его гуманизацию, упрощение, унификацию с законодательствами развитых стран. Реформа экономической системы включит в себя существенное сокращение роли государства, упор на обеспечение равенства прав и свободной конкуренции, достижение максимального уровня доверия к России как рынку и внутри России между субъектами экономики. Во внешней политике страна станет придерживаться жестко прагматического курса (у нас нет друзей, зато есть интересы), но при этом неукоснительно соблюдать международные признанные нормы и исходить из недопустимости политики, могущей инициировать (или не предотвратить там, где есть хоть малейшая возможность) вооруженные конфликты и другие формы снижение качества жизни граждан. При этом (вопреки часто встречающимся пропагандистским заявлениям) либеральная внешняя политика не будет сбрасывать со счетов тот факт, что Россию окружают не благотворители-спонсоры, а страны, отстаивающие свои прагматические интересы, иногда — неэтичными и даже незаконными методами. Сильная экономическая позиция, правильная интеграция в мировой рынок, формирование устойчивых конкурентных преимуществ страны станут надежной защитой интересов наших граждан — в сочетании (и только в сочетании) с надежностью вооруженных сил и адекватной обороноспособностью как против локальных, так и против глобальных угроз.

Вышеупомянутые реформы должны привести к быстрому формированию нескольких блоков элиты, исповедующих разные политические и экономические идеологии, и появлению реальной конкуренции за власть. Вполне возможно, что в итоге своего правления либералы уступят власть оппозиции — и это будет одним из главных достижений либерализма."

с.ANDREI MOVCHAN


5. Англофоб-долбоёб Галковский мной всерьёз как интеллектуал восприниматься не может. Ссылка на него опускает дискуссию на сектантский уровень как минимум , если не на уровень базарного срача, и академически некорректна. Чувак ещё бы на Удава сослался бы как на авторитета.

Вообще, параноидная идея в духе "англичанка всем нагадила", которая неистово рыщет по закромам исторического знания и селективно выдергивает выгодные ей положения - это не метод.

Я бы рекомендовала эвристически избегать персонажей, которые строят свои исторические и культурные теории преимущественно на идеях "евреи всем нагадили", "американцы всем нагадили", "космополиты всем нагадили", "англичане всем нагадили", "итальянцы всем нагадили", "испанцы всем нагадили", "русские всем нагадили", "женщины всем нагадили" или "монголы всем нагадили"

Это слишком "простой путь" для "поиска виновных" субъектов политики.

6."Основной идеей либерализма является свобода" - не совсем верно.

Либерализм(как я его понимаю) держится на шести китах - честности/проверяемости, собственности, гуманистической нравственности(минимизации насилия), прогрессе, свободе, разуме.

На одном ките - свободе - держится в первую очередь чистый анархизм.
Либератарианство держится на свободе и собственности.
Либертинизм по де Саду держится на свободе, индивидуальном господстве, дуализме насилия-наслаждения и диалектическом оправдании необходимости последнего по образцу, принятому у социалистов, националистов и фашистов, сопряжённом с философией "права сильного".

Либерализм бывает классическим и бывает объективистском.
Классический либерализм авторитарнее, классический объективизм - индивидуалистичнее.