![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightСабж:
_________________________
Орокомментарий:
Всё-таки, Ом Тв тут сильно переборщили. Наталья Поклонская действительно делает много речевых ошибок. Но прокурор - это всё-таки не литератровед.
А литературоведение - не наука,а скорее система эстетических убеждений.
Со своими священными текстами и догмами.
Да, несколько режут слух ошибки. Но многие люди куда большие ошибки допускают.
Более того. немалое количество шуткунов этим пользуются.
Мне вспоминается эпизод из русского перевода Нацуме Сосеки "Ваш покорный слуга кот"(не русская, но тоже классика), где между хозяином кота(авторским персонажем) и его знакомым происходит разговор об искусстве.
" Как- то я подслушал разговор хозяина с одним его приятелем, который, кажется, был искусствоведом.
- Неважно что-то у меня получается, - жаловался мой хозяин. - Посмотришь у других - ну что здесь, казалось бы, особенного, а вот как сам возьмешься за кисть: Трудно, очень трудно.
Он действительно нисколько не кривил душой.
- Да, сначала всегда так, - отвечал гость, глядя на хозяина поверх очков в золотой оправе. - И вот что главное: ты никогда не сможешь написать хорошую картину, если твое воображение ограничено стенами дома. Послушай, что говорил старый итальянский мастер Андреа дель Сарто: <Если хочешь написать настоящую картину, то изображай то, что имеется в природе, неважно что именно. Природа сама по себе большая, живая картина. На этой картине есть все: и мерцание звезд на небе, и блеск росы на траве, и летящие птицы, и бегающие животные, и плавающие в пруду рыбы, и стынущие на ветвях опавших деревьев вороны>. Вот и тебе, для того чтобы стать настоящим художником, следует рисовать с натуры. Интересно, что получится.
- Как, Андреа дель Сарто действительно так говорил? А я и не знал. И он, конечно, прав, тысячу раз прав. Ведь так и должно быть, - чересчур восторженно воскликнул хозяин.
За очками в золотой оправе мелькнула ироническая усмешка.
(...)
Хозяин даже во сне не мог забыть о своей картине. Выходит, что художник не может стать даже бывалым человеком, одним из тех, кого называют <учеными мужами>.
На следующий день, после того как хозяину пригрезилась во сне картина, его навестил тот самый искусствовед в золотых очках. Он уже давно не навещал нас. Войдя в комнату, он прежде всего спросил:
- Ну, как картина?
- Я последовал твоему совету и все время старался рисовать с натуры, - с деланным спокойствием ответил хозяин. - И знаешь, рисуя с натуры, я, кажется, научился улавливать тончайшие оттенки в игре красок, замечать самые незначительные детали предметов. Раньше у меня этого не получалось. На Западе издревле уделяют большое внимание рисованию с натуры, потому-то там и достигли такого совершенства. О, великий Андреа дель Сарто!
Казалось, хозяин совсем забыл о том, какую запись он сделал в дневнике всего несколько дней назад.
Искусствовед засмеялся.
- Ты знаешь, я все это говорил просто так. - И почесал затылок.
- Что <это>? - воскликнул хозяин, все еще не замечая издевки.
- Да о том самом Андреа дель Сарто, которым ты так восхищаешься. Я все это выдумал. Мне и в голову не приходило, что ты так серьезно относишься к занятиям живописью. - И, в восторге от своей выдумки, он громко захохотал: - Ха-ха-ха!
Я был на галерее, слышал весь этот разговор и никак не мог себе представить, какая запись появится в дневнике сегодня.
Искусствовед любил пошутить, и для этого он прибегал к самым невероятным уловкам.
Кажется, ему было невдомек, что разговор об Андреа дель Сарто проник в самые сокровенные уголки души моего хозяина, и он с самодовольным видом произнес:
- До чего бывает комично, когда человек всерьез принимает шутку. Люблю посмеяться. Недавно я сообщил одному студенту, что Николас Никклби посоветовал Гиббону не писать его <Историю французской революции>, которая является величайшим произведением того времени, на французском языке, и книга была издана на английском. У этого студента чертовски хорошая память, и до чего же было забавно, когда он серьезно, слово в слово, повторил это на заседании Общества японской литературы. На заседании присутствовало около ста человек, и ни у кого не возникло даже тени сомнения. А вот еще один любопытный анекдот. Недавно в присутствии известного литературоведа зашла речь об историческом романе Гаррисона <Теофано>. Я возьми да и скажи, что из всех исторических романов этот самый лучший, что особенно сильно написан эпизод, в котором говорится о смерти героини, от него веет чем-то демоническим. Так этот самый достопочтенный господин - он сидел как раз напротив меня - нет чтобы сразу признаться, что, мол, <не знаю>, <не читал>, стал говорить: <Да, да, это поистине великолепное место>. Ну, я сразу же понял, что он, подобно мне, не читал этого романа.
У моего нервного впечатлительного хозяина глаза полезли на лоб:
- Ну, а если ты скажешь что-нибудь просто так наобум, а твой собеседник читал об этом. Что тогда?
По- видимому, он считает, что вообще-то людей дурачить можно и неудобно бывает лишь тогда, когда тебя уличат во лжи.
Искусствовед, нисколько не смутившись, ответил:
- В таком случае бывает достаточно сказать, что спутал с какой-нибудь другой книгой или еще что-нибудь в этом роде. - И захохотал.
Хоть этот искусствовед и носит очки в золотой оправе, характером своим он очень походит на Куро. Хозяин молча курил, пуская кольца дыма, а выражение его лица как бы говорило: <Ну, сам-то я на такую дерзость ни за что бы не решился>. В веселых глазах гостя угадывался ответ: <В таком случае тебе и рисовать нельзя>. Вслух же он сказал:
- Однако шутки шутками, а живопись действительно очень сложная штука. Говорят, что Леонардо да Винчи заставлял своих учеников срисовывать пятна со стен храмов. Попробуй сам, когда идешь в уборную, повнимательнее присмотреться к стенам, на которых проступают пятна от сырости. Тогда увидишь, какие великолепные узоры рисует природа. Попробуй тщательно их срисовать, должно получиться что-нибудь интересное.
- Ты опять, наверное, меня обманываешь.
- Нет, нет, уж это-то правда. И потом, разве не оригинальная мысль? Как раз в духе да Винчи.
- И верно, оригинально, - уже наполовину сдавшись, сказал хозяин. Но переносить свою студию в уборную он, кажется, пока не собирался.
"
Тут Ом Тв уж расплевались ядом. И сами же лажанулись. Потому что "расстройстао множественной личности" - это не "биполярное расстройство". И даже "расстройство множественной личности" - это не проблема личностного склада Поклонской.
В лучшем случае, можно сказать про Поклонскую,что:
1. Пониженный интеллект в пределах нормы у неё.
2. Неорганизованное мышление - эффект"мозга-мусорки". Но дело это обычное. Мало кто мысленно любит выделять категории и раскладывать предпочтения по "пирамидам" и "полочкам", по "деревьям" и по "кластерам". Не только ведь среди евразийских государственников,но и среди либеральной оппозиции ситуация с риторикой и культурой диалога очень хреновая.
3. Идейная бессистемность. Эпизод с портретом Николая Второго на акции "Бессмертный полк" чуть-чуть "шизический"(так мог бы поступить человек, не осознающий/не придающий знначения, как в моем случае с "политизированной кепкой", сигнальной функции атрибутики) но ничего слишком упоротого в этом нет, по меркам цивилизованных западных стран. Человек вполне может привнести в событие коллективного характера индивидуальный смысл. И понять событие в меру своей испорченности.
4. Отсутствие навыков работы с информацией. Неумение различать надёжные информационные источники от тупого мусора(общий для 29 из 30 людей грех)
5. Высокая внушаемость.
6. Слабоватая,но в пределах нормы префронтальная кора. Она импульсивна, эмоциональна, но всё равно в пределах нормы.
7. Противоречий в защите чести Николая Второго и в защите культурного наследия - памятника Ленину - для государственного деятеля нет. Более того, госдеятелю нельзя высказывать предпочтения идеологического характера. Надо тупо следовать демократической воле 20 000 голосов народа, даже если тебе это не по нраву. Что Поклонская и делает.
С идеологической точки зрения, Полклонская друг Пу и враг адекватных людей.
С чисто медицинской - она в пределах нормы и даже на "салонную дурочку" не тянет.
Орфомораль:
Даже в целях "антипропаганды" неблагое дело - психиатрией злоупотреблять, дабы очернить своих политических конкурентов. Какими бы неорганзованными в ментальном плане чудиками они бы ни были.
"Не рой другому яму":)
Ом Тв мне друг, но Ыстена дороже.
_________________________
Орокомментарий:
Всё-таки, Ом Тв тут сильно переборщили. Наталья Поклонская действительно делает много речевых ошибок. Но прокурор - это всё-таки не литератровед.
А литературоведение - не наука,а скорее система эстетических убеждений.
Со своими священными текстами и догмами.
Да, несколько режут слух ошибки. Но многие люди куда большие ошибки допускают.
Более того. немалое количество шуткунов этим пользуются.
Мне вспоминается эпизод из русского перевода Нацуме Сосеки "Ваш покорный слуга кот"(не русская, но тоже классика), где между хозяином кота(авторским персонажем) и его знакомым происходит разговор об искусстве.
" Как- то я подслушал разговор хозяина с одним его приятелем, который, кажется, был искусствоведом.
- Неважно что-то у меня получается, - жаловался мой хозяин. - Посмотришь у других - ну что здесь, казалось бы, особенного, а вот как сам возьмешься за кисть: Трудно, очень трудно.
Он действительно нисколько не кривил душой.
- Да, сначала всегда так, - отвечал гость, глядя на хозяина поверх очков в золотой оправе. - И вот что главное: ты никогда не сможешь написать хорошую картину, если твое воображение ограничено стенами дома. Послушай, что говорил старый итальянский мастер Андреа дель Сарто: <Если хочешь написать настоящую картину, то изображай то, что имеется в природе, неважно что именно. Природа сама по себе большая, живая картина. На этой картине есть все: и мерцание звезд на небе, и блеск росы на траве, и летящие птицы, и бегающие животные, и плавающие в пруду рыбы, и стынущие на ветвях опавших деревьев вороны>. Вот и тебе, для того чтобы стать настоящим художником, следует рисовать с натуры. Интересно, что получится.
- Как, Андреа дель Сарто действительно так говорил? А я и не знал. И он, конечно, прав, тысячу раз прав. Ведь так и должно быть, - чересчур восторженно воскликнул хозяин.
За очками в золотой оправе мелькнула ироническая усмешка.
(...)
Хозяин даже во сне не мог забыть о своей картине. Выходит, что художник не может стать даже бывалым человеком, одним из тех, кого называют <учеными мужами>.
На следующий день, после того как хозяину пригрезилась во сне картина, его навестил тот самый искусствовед в золотых очках. Он уже давно не навещал нас. Войдя в комнату, он прежде всего спросил:
- Ну, как картина?
- Я последовал твоему совету и все время старался рисовать с натуры, - с деланным спокойствием ответил хозяин. - И знаешь, рисуя с натуры, я, кажется, научился улавливать тончайшие оттенки в игре красок, замечать самые незначительные детали предметов. Раньше у меня этого не получалось. На Западе издревле уделяют большое внимание рисованию с натуры, потому-то там и достигли такого совершенства. О, великий Андреа дель Сарто!
Казалось, хозяин совсем забыл о том, какую запись он сделал в дневнике всего несколько дней назад.
Искусствовед засмеялся.
- Ты знаешь, я все это говорил просто так. - И почесал затылок.
- Что <это>? - воскликнул хозяин, все еще не замечая издевки.
- Да о том самом Андреа дель Сарто, которым ты так восхищаешься. Я все это выдумал. Мне и в голову не приходило, что ты так серьезно относишься к занятиям живописью. - И, в восторге от своей выдумки, он громко захохотал: - Ха-ха-ха!
Я был на галерее, слышал весь этот разговор и никак не мог себе представить, какая запись появится в дневнике сегодня.
Искусствовед любил пошутить, и для этого он прибегал к самым невероятным уловкам.
Кажется, ему было невдомек, что разговор об Андреа дель Сарто проник в самые сокровенные уголки души моего хозяина, и он с самодовольным видом произнес:
- До чего бывает комично, когда человек всерьез принимает шутку. Люблю посмеяться. Недавно я сообщил одному студенту, что Николас Никклби посоветовал Гиббону не писать его <Историю французской революции>, которая является величайшим произведением того времени, на французском языке, и книга была издана на английском. У этого студента чертовски хорошая память, и до чего же было забавно, когда он серьезно, слово в слово, повторил это на заседании Общества японской литературы. На заседании присутствовало около ста человек, и ни у кого не возникло даже тени сомнения. А вот еще один любопытный анекдот. Недавно в присутствии известного литературоведа зашла речь об историческом романе Гаррисона <Теофано>. Я возьми да и скажи, что из всех исторических романов этот самый лучший, что особенно сильно написан эпизод, в котором говорится о смерти героини, от него веет чем-то демоническим. Так этот самый достопочтенный господин - он сидел как раз напротив меня - нет чтобы сразу признаться, что, мол, <не знаю>, <не читал>, стал говорить: <Да, да, это поистине великолепное место>. Ну, я сразу же понял, что он, подобно мне, не читал этого романа.
У моего нервного впечатлительного хозяина глаза полезли на лоб:
- Ну, а если ты скажешь что-нибудь просто так наобум, а твой собеседник читал об этом. Что тогда?
По- видимому, он считает, что вообще-то людей дурачить можно и неудобно бывает лишь тогда, когда тебя уличат во лжи.
Искусствовед, нисколько не смутившись, ответил:
- В таком случае бывает достаточно сказать, что спутал с какой-нибудь другой книгой или еще что-нибудь в этом роде. - И захохотал.
Хоть этот искусствовед и носит очки в золотой оправе, характером своим он очень походит на Куро. Хозяин молча курил, пуская кольца дыма, а выражение его лица как бы говорило: <Ну, сам-то я на такую дерзость ни за что бы не решился>. В веселых глазах гостя угадывался ответ: <В таком случае тебе и рисовать нельзя>. Вслух же он сказал:
- Однако шутки шутками, а живопись действительно очень сложная штука. Говорят, что Леонардо да Винчи заставлял своих учеников срисовывать пятна со стен храмов. Попробуй сам, когда идешь в уборную, повнимательнее присмотреться к стенам, на которых проступают пятна от сырости. Тогда увидишь, какие великолепные узоры рисует природа. Попробуй тщательно их срисовать, должно получиться что-нибудь интересное.
- Ты опять, наверное, меня обманываешь.
- Нет, нет, уж это-то правда. И потом, разве не оригинальная мысль? Как раз в духе да Винчи.
- И верно, оригинально, - уже наполовину сдавшись, сказал хозяин. Но переносить свою студию в уборную он, кажется, пока не собирался.
"
Тут Ом Тв уж расплевались ядом. И сами же лажанулись. Потому что "расстройстао множественной личности" - это не "биполярное расстройство". И даже "расстройство множественной личности" - это не проблема личностного склада Поклонской.
В лучшем случае, можно сказать про Поклонскую,что:
1. Пониженный интеллект в пределах нормы у неё.
2. Неорганизованное мышление - эффект"мозга-мусорки". Но дело это обычное. Мало кто мысленно любит выделять категории и раскладывать предпочтения по "пирамидам" и "полочкам", по "деревьям" и по "кластерам". Не только ведь среди евразийских государственников,но и среди либеральной оппозиции ситуация с риторикой и культурой диалога очень хреновая.
3. Идейная бессистемность. Эпизод с портретом Николая Второго на акции "Бессмертный полк" чуть-чуть "шизический"(так мог бы поступить человек, не осознающий/не придающий знначения, как в моем случае с "политизированной кепкой", сигнальной функции атрибутики) но ничего слишком упоротого в этом нет, по меркам цивилизованных западных стран. Человек вполне может привнести в событие коллективного характера индивидуальный смысл. И понять событие в меру своей испорченности.
4. Отсутствие навыков работы с информацией. Неумение различать надёжные информационные источники от тупого мусора(общий для 29 из 30 людей грех)
5. Высокая внушаемость.
6. Слабоватая,но в пределах нормы префронтальная кора. Она импульсивна, эмоциональна, но всё равно в пределах нормы.
7. Противоречий в защите чести Николая Второго и в защите культурного наследия - памятника Ленину - для государственного деятеля нет. Более того, госдеятелю нельзя высказывать предпочтения идеологического характера. Надо тупо следовать демократической воле 20 000 голосов народа, даже если тебе это не по нраву. Что Поклонская и делает.
С идеологической точки зрения, Полклонская друг Пу и враг адекватных людей.
С чисто медицинской - она в пределах нормы и даже на "салонную дурочку" не тянет.
Орфомораль:
Даже в целях "антипропаганды" неблагое дело - психиатрией злоупотреблять, дабы очернить своих политических конкурентов. Какими бы неорганзованными в ментальном плане чудиками они бы ни были.
"Не рой другому яму":)
Ом Тв мне друг, но Ыстена дороже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-14 10:15 pm (UTC)Надо в комментарии ютуба.
Могу помочь.
no subject
Date: 2017-03-13 06:30 pm (UTC)Тем же Ом-тв я иногда пишу поправки. Или комментаторам. Но там как раз никто особо не читает,и всем пофиг.
Один комментатор высказывал популярный слух,что якобы Путин - педофил-спец по мальчикам дошкольного возраста. Я на это написала,что никаких твёрдых доказательств педерастии Путина нет(даже если мы его коллективно очень сильно не любим), и даже лобызание малыша в пузико таковым доказательством являться не может. Граница тут тонкая, но даже Фрейд её всё-таки бы выделил - из соображений вящего приличия. Родительское чувство - это та же сексуальность, но сильно "заторможенная", и это,наверное, всё-таки для социализированного обусловленного ума имеет значение.
Иначе всякого родителя, кто целует ребенка в пузико, надобно будет сажать.
Ну ,дык, все равно будут писать ,потому что это ж Ютуб.
Вот в ЖЖ, в личном блоге, можно из этого вынести некоторый урок. Или не вынести.
Имеет смысл говорить тем,кто слушает не только себя и находится в восприимчивом состоянии, а Ом.тв все-таки для политугара, отрезвительной антипропаганды и отвода души канал.
no subject
Date: 2017-03-14 08:15 am (UTC)Тело истлевает в нём,
Как пожухлая трава.
Но, печали нас лишая,
Остаются, не ветшая,
Бестелесные слова.
Арье Вудка
no subject
Date: 2017-03-20 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-20 08:43 pm (UTC)К тому же сколько людей говорит "бред" вместо "чушь", "дебил" - вместо "дурак", "кретин" - вместо недотёпа", "имбецил" - вместо "тормозила"?
Они же все медикализируют здоровое,но им неприятное - то есть то,с чем не могут справиться:)
Я тоже часто использую слово "бред" в немедицинском смысле.
Так что вот. "На себя оборотиться" полезно.
no subject
Date: 2017-03-21 01:18 am (UTC)Касаемо Фрейда. Он во многих отношениях,с точки зрения глубинной психологии, был "первооткрываетелем". Притом что он в силу натуры был въедлив, доебуч и не боялся грязи,копаясь в глубинах чужих душ. И своей в том числе. Фрейду судьба уготовила быть "заново-открывателем" неприятных истин. Но это именно истины - нравятся они нам или нет.
Это не заблуждение ограниченного человека. В некоторых отношениях Фрейд точнее Будды, в некоторых они идут почти на равных. Не принижай Фрейда, если у него дурная репутация среди невежественных людей:) Не ставь себя выше того,что выглядит неприятным и непонятным. Так ты никогда не увидишь важного,нужного,в том числе тебе самому. Это касается твоей внутренней жизни - и мира твоих близких.Это может быть для тебя не просто важно,но спасительно - это ты отнесёшься к этому преданно, серьёзно,смиренномудро и внимательно,если тебе хватит внутренней воли и мужества понять себя по-настоящему.
Более того, они далеко не только принадлжность классического психоанализа - эти истины тысчи лет назад открывались великими мудрецами, святыми, просветленными, духовными практиками на личном опыте и опыте их последователей - хотя терминологических,социокультурно они отстраивались иначе, и умы людей оценивали свою природу иначе.
Понимание единства и универсальности духовного мира человека, его "многоэтажности" ,его сложности, его "замороченности", его низости и его высоты, его парадоксальности - абсолютно открыто, постоянно, конкретно вербализуется христианскими мистиками, суфийскими практиками, буддийскими садхаками, йогами всех направлений, каббалистами,и они нигде не противоречат Фрейду.
Фрейд даже глубже,тоньше, честнее, трезвее и гораздо человечнее, при всей сухости и некоторой ограниченности его авторитарной натуры.
Видимые противоречия имеют скорее системно-языковой характер,потому что нередко одним и тем же словом "связываются" разные объекты внутреннего мира.
Полиморфная перверсивная природа человека, её амбивалентность, неразделимость нежного и грубого, агрессивного и экспансивного влечений описывалась многими святыми как осознанная неизбежность собственной глубокой порочности. Не стоит наивно отмахиваться от слов святого о глубине его нравственного падения как о показной скромности, метафоре или усилительном приёме - если святой подвижник пишет,что "Заглянул в сердце своё и увидел там смрад,ад, полный бесов и порока" - то это прямо так и надо понимать, даже если речь идёт о тишайшем,в жизни мухи не обидевшем старичке. "Дно" бессознательного этажа человеческого психического, его телесность крайне редко доступна прямому наблюдению, которое прливает свет на то, чем мы явлчемся в своей основе. Своё "лицо" человек приукрашивает даже перед самим собой. Свое "я" человек защищает и ри малейшем покушении на него уходит в защитные механизмы(в том числе те,книгу о которых ты мне любезно подкинул)
no subject
Date: 2017-03-21 01:18 am (UTC)Один из таких -отрицание. Отрицание неприятного. "Если мне что-то не нравится - это не могу быть я. Если мой любимый человек сделал что-то ужасное - этоого не может быть. Если что-то произошло - этого не было"
Отрицание было в том числе причиной неприятия идей Фрейда. Оно тем сильнее,тем большие эмоции взрывает, чем вернее попадает по больному месту человека, взывая "баттхёрт".
Отрицание - это инфантильная защита. Она наиболее характерна для истероидного склада личности - склада, у котоого самые большие проблемы с развитием, с пониманием мира и своего места в нем.И ,в конечном счете, склада, склонного к интенсивному страданию,истощениЮпустоте и сердечной боли
Вторая, часто идущая в комплекте с этим защита - это примитивная идеализация. Отрицательные стороны себя и других,которые человек не хочет видеть,чтобы защититься(казалось бы) от боли - отрицаются, а положительные заполняют весь спектр. Атака на священную корову вызывает фрустрацию.
Разные духовные школы рассказывают об этом по-разному, но природа нафса одна и та же, таков уж наш "зверь".
Более того, научные дочстижение 21 века проили много света на биохимичесую природу переживаний.
В частности,это касается и открытой Фрейдом миграции эрогенных зон(она действительно имеет место), и эдипального конфликта(он имеет место быть, хотя и не совсем в той форме - там Фрейд много где делал предположения "наощупь"), и природы либидозного импульса, и природы ошибочных действий(тут Поклонская и её любимый Николай Второй тоже неслучайны - это бессознательное), и природы навязчивого повторения(тут Фрейд отметил феномен правильно, но неверно истолковал его причину), и природу памяти(Фрейд часто указвал на сексуальность человеческой памяти - и с точки зрения анатомии мозга это прямо верное попадание. Гиппокамп отвечает за память и оловое влечение).
Также верно было отмечено скоростное отличие протекания реакций в бессознательном от реакций в сознательном "этажах" человека.
Относительно регрессии многое, взятое у Фрейда, только подтврдил,и никак не опроверг Гроф и многие психонавты на личном опыте убедились именно в такой "арихтектуре" человеческой души.
И относительно инфатильной, регрессивной , импринтивной природы педофилии тоже многое верно.
По этому поводу я рекомендовала в одном из прошлых постов по педофилии сексолога Бейлькина блог почитать. Он подтверждает открытое и восточным мистицизмом,и западным имистицизмом, и психоанализом базовое переживание, которое имеет место быть как феномен нашей базовой, глубинной, далеко не всегда сознательно ощутимой психической жизни.
Вообще, людям,изучавшим жизни различных религиозных движений,живо интерсовавшимся пороками и добродетелями человека, ну никак не может не быть замечено и исследовано многое из того,что там происходит.
Без понимания природы инфантильного сознания паззл многих событий внутреннего и внешнего мира просто не сложится.
no subject
Date: 2017-03-21 01:24 am (UTC)близкое, вайшнавское:
"Заблуждается тот, кто
О смерти вайшнавов толкует,
Ибо жизнь продолжается в звуке!
Умирая, вайшнавы живут, а живя,
Всему миру имя святое даруют!"
Аудиалы:)
Бхактивинода Тхакур