skysight | Entries tagged with мультфильмы

...Дошли лапы посмотреть культурно значимый мультфильм "Приключения кота Фрица". Наткнулась на него случайно - искала старые мультфильмы 60-70-ых,где использовалась ротоскопия или перерисовка реальных пейзажей. Мультики про Хоббита Ральфа Бакши я и раньше видела и полюбила, а его Голлума я и сейчас считаю много более удачным,чем Голлума из фильма.
Да и сцена с загадками Голлума на порядок сильнее, чем в Хоббите Джексона.
Нарыла в итоге сокровище.
Посмотрела три раза - в двух переводах на русский и в англ.оригинале.

Мульт показался для меня не особо шокирующим - но тогда это всё только-только начиналось, и на Западе,и на Востоке. Комиксы Икэды Риоко в Японии как раз в это время появились, и поднимаемые темы были "опасными".Но тогда-то народ и понял,что и комиксы с мультиками надо принимать всерьёз.

Пока смотрела, не отпускали ассоциации с Кафкой, да и с суфийскими нарративами.
Кота Фрица шатает из тягостных разочарований-отрезвлений и затягивает в опьянение. Он пытается "жить как ворона", но вскоре постигает всю Невозможность Ворон.
Впечатлила центральная сцена фильма....Никогда не смогу прежними глазами смотреть на бильярдный стол.
Бакши явно сделал осуждающий выпад в сторону Крамба, автора оригинальных комиксов про Котана. И Крамб это несогласие почувствовал, почувствовал что его осуждают "по личному"(у него было за плечами немало дурных поступков,вполне в духе его героя) и начал качать права. Бакши сделал вид оскорбленной невинности и ещё раз ткнул Крамба в его же грехи. Оба были не самыми святыми людьми, но этот диалогический стык в мультфильме наблюдать было интересно. При повторном просмотре пришла в голову мысль,что сам мультфильм построен так, что персонажи достаточно реалистично травмируются. Но при этом концовка выглядит именно с Фрицем нереалистичной. Прочла интервью и их него поняла,что эта догадка была правильной: Бакши не хотел оставлять Фрица в живых, и последняя сцена была дорисована по настоянию Крамба.
Походу, это напоминает спор Тарковского с Лемом по поводу Соляриса - казалось бы,оба очарованы определенной идеей.но одного пугает и отвращает,а другого вдохновляет одно и то же явление. И вроде бы расхрождения не должно было произойти, но они в итоге разочсрались. Но каждый остался при своей версии событий.

Захотелось написать стихотворения "от лица" Кота Фрица, на очередном его "отрезвлении",но оно вышло неудачным и нисколько не попало в характер. Да и выглядело так,как будто его склеили из 10 разрозненных четверостиший,не имеющих ничего общего и совершенно бессмысленных для тх,кто не смотрел мульт - я избегала прямого называния вещей своими именами и перестаралась с тонкими намёками на толстые обстоятельства. А Фриц был парень простой,прямой,инфантильно-бессовестный, жизнерадосный, параноидный, никогда не учащийся на собственном опыте восторженный оболдуй с манией величия и трогательным стремлением к искренности, свободе и романтике,накладывающимся на юношескую чесотку в яйцах, от ошибок которого больше страдали окружающие ,чем он сам. Его голос трудно передать в стихотворении. Тем более,надо решить ещё одну художественную задачку - надо сделать его прямую речь содержащей и то,что хочет выразить сам Фриц, и то,что через него хочу сообщить я, но так,чтобы это не звучало как самоирония в лице внезапно помудревшего и превратившегося в Занудного Моралфага Фрица(каким такой персонаж не был, не является и никогда не станет)

Он - сниженный такой вариант Ходжи Насреддина из повестей Соловьёва, но без мужества, совести, гордости, ловкости, силы воли и находчивости последнего. Ходжа Насреддин был бы таким - без непримиримого,ответственного гнева, без умения отвечать за свои поступки, без последовательности и без способности к стратегии, без реального знания жизни.

Финальная сцена всё равно нужна - там неплохая такая пародия на христианство, с Матерью Марией и Женами -Мироносицами в лице второстепенных героинь.

Стала рыть комиксы, чтобы помочь "довершить" не до конца раскрытый, по-моему, образ Фрица - и выяснилось, что чутье "на Кафку" не подвело вновь(ну или мне просто сильно повезло) - оказалось, что Крамб нарисовал иллюстрации для "Гида по Кафке для начинающих" (0___о)

Тут,наверное, дело и в общей атмосфере удушающей безысходности. Когда и жить как живётся невозможно, и умирать не хочется, и при этом понимаешь, что не простишь себя, если не умрёшь за шаткую,призрачную, невозможную свободу, если сдашься. Ценен любой бунт,даже самый дурацкий, при полном понимании,что тебя просто сдует ветром, при понимании собственной ничтожности и бесконечного несовершенства, категорической "неуслышанности". Вот эта атмосфера глухого игнора в мультфильме напрямую не показана и не "артикулирована",но она "читается" на бэкграунде и она-то как раз концентрированно кафкианская.
Другое дело, что то,что показано,ближе к "Шарли Эбдо" по стилю сатиры.
Но это дань американскому началу в мультике - в США есть не всегда удачная привычка всё ражёвывать и проговаривать по нескольку раз - мало ли какие тупые люди в аудитории, а вдруг поймут не под тем углом? В некоторых случаях это не уродует произведение- та же "Трасса 60" нисколько от "проговаривания собственного смысла" разными персонажами не теряет в глубине и живости.
А тут "проговаривание" Глубинного Смысла три раза за мультфильм немного лишнее - но и без него "голые" похождения Фрица становятся более двусмысленными, размытыми, так что нет здесь единственно верного композиционно решения: и так, и эдак полного эффекта ,которого хочется добиться, получить не удаётся. Тем более, даже при этом находятся люди,говорящие - "Мультик клёвый, но я так и не понял, о чём он".
Как будто это "Кошачий суп", "Яйцо Ангела","Улисс" или "Евангелион" какой-то.

Надо будет как-то в стихотворении отразить элемент этой "кафкианской безысходности", когда "сопротивление бесполезно" и сама жизнь становится таким вот "экзистениальным сопротивлением", утверждением своей воли ради неё самой, вопреки действительности. При этом надо ещё чуть-чуть изощриться и показать Фрица иронизирующим на экзистениализмом ,но так,чтобы было отчётливо видно, что сам-то он в том самом, банальном "экзистенциализме" по уши. Как любой фрейдист по уши в Эдипе, даже если ,казалось бы, осознает природу своих влечений. В общем, ткнуть вот в эту греческую трагичность с комическим оттенком как можно точнее, чтоб её высечь и высветить. Эту имеющую всех Матрицу.

Шестидесятые были и веселым,и тяжелым временем. И в мультфильме отражено всё, но убран элемент "космизма", элемент надежды, элемент того внутреннего света,которым были освщены эти годы - люди ведь всерьёз верили,что космос уж закроет навсегда тему территориальных противречий, сословных предрассудков, сделает нелепыми и смешными споры об обладании землёй и небом, научит человека ценить человека на фоне черной, глухой, стерильной тишины. Ага, щаз. Оказалось, что народ и на Марс, и на Луну, и на Меркурий тянет амбиции и всё свое личное политической земное дерьмо.

Не освоив как следует ни Тихий океан,ни Антарктиду, и не решив вопросы глобализации на справедливых и человечных основаниях.
Посмотрим, получится ли у меня.
Этого космизма там НЕТ. Притом его ,в каком-то роде, вызывающе НЕТ. Автор знает,что мы знаем, что ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ - и провоцирует на возражение - "Поспорь со мной,если сможешь! Докажи,что это не так, что вот вся эта кровь, блевота и наркомания не случайны и не тщетны".

Принципиально, что там нет и гуманизма - кот Фриц мучается, как он сам говорит, "комплексом вины белого человека",но даже это - не исходит из сострадания или чуткости, а лишь удобная рационализация его гедонизма и поверхностной натуры,стремящейся пережить большое и захватывающее приключение. И даже эту рационализацию он сам не верит.

Интересно,что тут легко было соскользнуть в "чернуху" и сделать Фрица отрицательным,циничным, ницшанским банальным персонажем, но он ДАЖЕ не циничен. Казалось бы, ну куда уж дальше деградировать. В этом смысле Фриц просто идеально сбалансирован. Он такой Леворадикальный Гуманитарий, Мнящий Себя Писателем и Вершителем Судеб Человеческих, Какие Они есть и какими я их ненавижу в чистейшем виде.

...но как непросто будет "от первого лица" говорить "за Фрица". Надо просто засунуться в себя и всё самое наивное,инфантильное,гнилое. "рудиновское" в себе вспомнить и многократно усилить. Вспомнить те немногие, но болезненные пятна на совести,когда моя личная восторженность приносила проблемы другим - и представить,какой я была бы, если б это меня нисколько не трогало, если бы я считала это "достойной ценой", была бы более азартной и накачаннойтестостероном и жаждой перемен. Но не с цоевским лиризмом, а с "жиробесовским восторгом зажравшегося студента-социолога", похожего на Кастанеду, только ещё дурее, хуже и бездарнее и с комплексом "непризнанного гения"
...не отпускает мысль о том, как бы мог "эволюционировать" Фриц гипотетически. Возможно, стоит попытаться затронуть арабо-еврейскую тему, которая в мультике "пощипана" недостаточно по сравнению с оригинальным комиксом. Но боюсь ниасилить.

Вовремя мне попался мульт:))))
Ф копилку Годного Артхауса!:)))

ПС: если верить Бакши и Достоевскому - нет более опасной твари,чем студент бедного происхождения, внезапно в середине учёбы решивший отыскать смысл своей жизни и испытать свои силы на трудном жизненном пути при недостатке внутреннего ресурса и опыта, особенно если и социальная обстановка полна говна и безысходности, и вокруг на милю - зло, придурки и лицемерие.

Тем более,что иногда и между Достоевским и Кафкой(при всей их разнице) бывают тонкие "перекрёстки"-пересечения в "разгребаемых темах" и порой в интонации нарратива даже...

"Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжёлым петербургским небом, в тёмных, потаённых закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни...»

"
Жить в бедности - значит жить в боли, лишениях... и грехе. Чистая совесть - тоже предмет роскоши, и не всегда совместима со сносной жизнью. Родители Фрица,кем бы они ни были, надрывались,но играли "по правилам", однако не показаны в фильме вовсе, подразумевается,что они - такие же рабочие, как те "высотники",которые показны вначале. Вообще, конечно,умный человек бы и без этого догадался бы, но я всё равно благодарна Бакши за то,что он дал таки эту опору - не то,чтобы она нужна зрителю для понимания мультфильма, но она,скорее, необходима,как подтверждение, чтобы убедиться,что автор имел ввиду именно то, что мы от него и ждали, что мы не СПГСим, что это БЫЛО предусмотрено.

Возможно,что консервативные родители Фрица - махнули на него рукой и им уже всё равно. Они его хорошо знают и не особо верят,что он изменится. Они ждали,что он исполнит их надежды и станет крепким профессионалом в жизни, а Фриц отказывается грызть гранит скучных наук,оторванных от жизни(по его мнению), и хочет ,как писатель, постичь мир нутром. И тут патовая ситуация,потому что он не то,чтобы неправ - силы сложились против него. Родители не понимают новой среды, а Фриц не может реализоваться, играя по тем же правилам, ну никак. Тут тоже безысходность и отвержение, несостыковка с миром. Нет решения. Или же решения есть. Но они все галимые и противоречат Пути с Сердцем.

Таки да, это не треш,а артхаус. Диссертацию по мульту можно писать, если в дело вкопаться серьёзно,а не на уровне болтовни и поверхностных впечатлялок: "Ути-пути, как мило, напишу-ка стишок".