Невозможность Ворон

все вылазки прекратила...
хотя забавно наблюдать *духовный материализм* среди претендующих на просветление...
таких на земле сейчас человек 20... и* троих *уже отфрендила...
совет один:быть бдительным к своему эго и перестать мудрствовать...
нафиг эту анатомию(см текст)
см как всё просто(но не легко)
http://adelaida-bora.livejournal.com/254329.html

From:

Совет принят.
А я как раз-таки советую не замыкаться и идти на максимально открытый контакт с народом любого Пути.
Как минимум, чтобы не забывать , как разговаривают люди: и выражаться более однозначно:))
Я имела илдюзии насчет того,что пишу очень прозрачно, конкретно и самоочевидно:))))
И человек их снял:)
Экхарт Толле - замечательный Мастер.
Его и Лесоброд очень любит.

From:

контакт у меня максимально открытый...кому действительно надо - добираются до меня...и пожить пару дней...:) и просто посидеть рядом...:)
с толлепочти не знакома...знакома с мировоззрением...
а о лесоброде впервые слышу...а может и видела и слушала...
однако...

From:

лесброд - это lesobrod, который у меня в пч в друзях.

From:

поэтому и не знаком лично...:)

From:

Ну, в моём представлении серьёзным эзотериком (если слово "серьёзный" тут вообще уместно), может являться только тот, кто уже умеет за внешней формой видеть содержание, а проще говоря, обладает какими-то хотя бы частичными навыками ясновидения.

Из-за этого я в последнее время иногда скептически отношусь к людям, которые говорят о просветлении там, самадхи и прочих предельных переживаниях, но при этом практически не могут ничего продемонстрировать. Не то чтобы я делаю сидхи самоцелью, но сидхи это хороший показатель, что человек что-то НАРАБОТАЛ, потому что они не появляются просто так от возвышенных мыслей и чувств, они появляются от реальной работы, являясь, таким образом, неким критерием. Хотя, это тоже относительно, Раджниш вроде бы не демонстрировал никаких способностей, но при этом, люди, являющиеся для меня авторитетами (в хорошем смысле этого слова:)), говорят, что он был мастером очень высокой реализации и что такие мастера редко работают с большими массами людей, но в данном случае, я им просто верю, скажем так.

Что же касается модных нынче просветлённых, я тоже не обвиняю их во вранье, но возможно, они сделали из своего просветления некий культ, определённая форма тонкой такой привязанности, в прочем, раз на сатсанги люди ходят, значит видимо зачем-то это нужно, как говорится, спрос есть.

From:

всё как везде...
они искренне заблуждаются и передают чела свои заблуждения...
но в каждой правде есть доля правды...

From:

Есть среди будд зрячие и незрячие, инвалиды и здоровые, молодые и старые, сиддхи и не-сиддхи. Это не имеет отношения к постижению того, кто ты есмь.
Просто явления разного порядка.
Тот же Вистар, сыгравший в моей жизнь в каком-то смысле роль Мастера(точнее, акушерки) - и сиддх,и просветлённый. У меня есть какие-то способности, насчёт которых здесь не буду, но по воздуху, так скажем, не летаю. У Няшного Кавая, которую "торкнуло" сразу после меня - левитация(она может, при особом настроении, подпрыгнув, плавно опуститься)
У большинства Мастеров,которых я знаю - никаких сиддх или обычный шактипат, который сиддхой не назовёшь, потому как не требует мастерства.

И наоборот - есть хорошие, "дельные" ясновидящие, которые, однако, на опыте являются дуалистами, и для них "тесты": "Дьявол и Бог - два лица Одного Великого Обманщика" - повод начать срать кирпичами и хвататься за крест и объявлять Орфис(или любому,кто "зацепит" словами непроработанный "островок-мину") анафему:)

Есть телкинетики, но непросветлённые, неяснвидящие и не особо образованные.

А ещё есть йоги без сиддх и непросветлённые, но зато с крепкими нервами, главная сверхспособность которых - быть спокойными, счастливыми и долго жить.

Обычое дело - считать, что если у человека одно качество есть, значит, есть и все остальные. То есть, если он ясновидящий, то он святой. Или если человек "распробовал вкус" самадхи, он теперь всезнающ и всемогущ. Или считать, что если Просветлённый - так обязательно тебе поможет. Или обязательно захочет помочь. Или если он Аватар, он будет действовать в соответствии с правилами социума. Или если он умеет двигать предметы, он может раскрыть и все тайны мироздания.
Или, если он святой,сиддх, Просветлённый - то он никогда не лажает, не ошибается и у него идеальные отношения со всеми людьми.

Как это Няшный Кавай выразила: "Если ты Песня, почему не отгоняешь комаров?"

Это не так. Таких причинных связей не существует, как бы отдельным группам или личностям не хотелось верить в их абсолютное существование и осуществление "в комплексе".
Хотя в разных путях могут быть разные критерии и определения "подходящности", где нужны именно группы качеств.
Мне,например, многие бы поставили "кол" и были бы более чем правы - на своем урове,в рамках своей веры или опыта. Я нахожу это довольно забавным:)

Сиддхи - это как раз очень плохой показатель,того что человек "может" и "не может".
Любой солдат с автоматом и политподдержкой "может" быть гораздо убедительнее и влиятельнее в наблюдамом экспериментально макромасштабе,чем святой с "добрым словом" или сиддх с мощным ясновидением в пределах 200 лет вперёд.
Иначе бы миром давно правили "тёмные", "властолюбивые" сиддхи, что происходит только в головах параноиков с теориями заговора.

Наконец, тот же Будда Шакьмуни претендовал(по данным отдельных сутт) на Всезнание, но говорил много такого,что современная медицина опровергла. Например, о муках ребенка в чреве матери из-за контакта с испражнениями и тесноты.
Тем не менее, именно он и ввёл Просветление в понятийный аппарат в данном историческом периоде.
С другой стороны, по другим суттам, Будда говорил:"Кто утверждает,что я всё знаю,тот говорит обо мне напраслину".

Вокруг любого любимого другими людьми творческого человека есть культ - телезвёзды, актеры, балерины, художники...
Зло начинается тогда, когда мы начинаем исходит из предпосылки " Если это, то обязательно и другое" и "строить сценарии".
"Раз моя любимая актриса играет няшек, значит, она и в жизни няшка, и я вырасту, спасу её от крокозябр,она меня тут же полюбит и мы поженимся"

С опытом всё это проходит само собой.

From:

Я со всем согласен, что ты пишешь... единственное, я думаю, что не нужно ограничивать знание некими категориями, такими как самодостаточность или растворение индивидуального "я", в конце концов, помимо чувства безграничности и отсутствия "я", существует ещё сложный системный мир, и есть мастера, которые эту системность видят, а есть такие, которые не видят, и вот тут, чтобы мне не говорили, но я считаю уровень их реализации разным, ну может это моя шиза)

Я пришёл к такому видению пути совсем недавно, когда-то я тоже верил в просветление и всё такое, ну верил в том смысле, что всё остальное считал вторичным, но наблюдая за разными эзотериками, вижу, что это не совсем так...

Был ещё давно у Лотоса пост на эту тему, старый пост, но там он об этом тоже пишет, вот я даже нашёл ссылку
http://ariom.ru/blog/08.02.2006/1/comments

или вот ещё отличный текст
http://www.ezopsy.org/04.01.2012-КАК-НЕ-ПРОВАЛИТЬСЯ-В-СДАЧЕ/Дневник/book02.html
Тоже на тему важности системного знания.

Что касается тебя лично, я не пытаюсь как-то твой опыт дескредитировать, ни в коем случае... Это было бы глупо, потому что я тебя даже и не знаю можно сказать) Так что просто вот излагаю своё видение.

From:

Важность относительна. "Кому-то"- знание- нужно и "кому-то" не нужно.
А Реализация - включает в себя невербальное переживание-понимание,что этот "кто-то" не является основой происходящего и его горести и достижения в рамках общего "сна".

Реализация всегда абсолютна. Она не бывает "у кого-то больше, у кого-то меньше". Она тотальна, "уже есть", потому что никого на самом деле нет.

Если системное знание сейчас является приоритетом для действий и намерений для rystallus, это просто говорит о том,что такова сформированная система ценностей и означающих.
Это то,что важно тому,кого ты считаешь собой. Это "светит", это "привлекательно", "интересно",за этим в данный момент лежит большая масса энергии.
Точно так же, как для любого другого персонажа, в разные эатпы его жизни, приоритеты точно также важны, привлекательны,интересны, ощущаются "необходимыми".
Иногда как воздух:)
Это часть проявленного и его путей:))))

Лотос рассуждает на основе своего опыта, все ещё "сцепленного" с "я имею это" и делает типичные выводы, которые не имеют ни малейшего отношения к Просветлению Ошо и Будды.

То,что делается, все равно делается - с пониманием и с личностью.а также и без понимания. и без личности.

Вопрос выживания, роста и могущества личности в контексте Пробуждения не имеет смысла.

Вне этого контекста, в плане "как мне жить дальше и что мне делать" - все имеет смысл и цель, в зависимости от человека, от персонажа игры, от обстоятельств.

From:

Скорее, можно даже сказать, что ничто так не унижает подлинное внутренее достоинство,которое уже есть, как гонка за "морковкой" на фантомном убеждении в реальности "того,чего тебе недостает".
И тут у каждого своя "морковка".
Но сколько прекрасной,возвышенной и завораживающей она ни была, это все равно всё тот же пряник-кнут, та же самая форма рабства.

From:

Мне ещё что не нравится, и почему я эту тему постоянно поднимаю, есть такие гуру... Ну вот, чтобы за примерами далеко не ходить, есть такой Михаил Молдованов, я-то о нём случайно узнал, но суть в том, что у них там чуть ли не каждую неделю кто-то просветлевает)))

Я вот смотрю на это и у меня неприятное ощущение, что духовность опошляют как бы, сводят до каких-то довольно примитивных переживаний, я уверен, что все эти просветления очень относительны и не стабильны, я и сам могу посидеть в тишине часа 3 и у меня такое просветление тоже будет)

Это я к тому, что моя тяга к сложному структурному знанию, быть может, обусловлена ростом таких вот сомнительных мастеров с небольшой буквы)
Вот и получается после этого, что люди настолько разные и мастера настолько разные, что даже просветление просветлению рознь)

Ошо, конечно, тоже можно обвинить в том, что он гипнотические техники там применял и всякое такое, но всё же тут надо понимать разницу, в его случае, это было просто частью его метода и он-то всё понимал, что и зачем он делает.

From:

Духовность не в переживании, а в отношении к ним.
Тем более, переживания трансцендентального характера и безусловных, не-эгозависимых состояний отнюдь не банальны и не примитивны - они в человеческом опыте повседневного характера не попадаются. Хотя они и описываются теми же словами, но до того момента,как сам не переживёшь подобное, тебе придёьтся принять на веру то,что это не то, о чем ты думаешь и что себе воображаешь.
И уж точно не стоит обобщать. Многие,кто приодит к Молдаванову, тоже,вероятно, медитаторы со стажем и многие переживалки среднечеловеческого диапазона им знакомы.

Но верно и то,что с этим носиться не обязательно.
Ты либо знаешь наверняка и без тени сомнений,что всё есть Энергия, и мир иллюзия, и всё хорошо, и форма,в которой это "хорошо" себя проявляет - неважна.
Или не знаешь.
Но и это тоже - форма:))))
И она тоже не важна,в конечном счёте.

Просветление, в данном случае - это "опыт" такого "характера", в отношении которого эго не может утвердить себя. Эго не может "сказать":"я сам себе это внушил,сам себя накрутил, напился кофе и всё понял, любите меня и почитайте меня скорей"
Это возможно со многими переживаниями, возможно с сиддхами, но невозможно с Просветлением.

From:

Ошо и врал, и на сиддхи претендовал(демонстрация которых с треском провалилась),и роллс-ройсы коллекционировал, - это не "обвинения", а более-менее известные факты его биографии.Что нисколько не делает его плохим Мастером или мошенником. Равно как и не делает его Богом,святым или чем-то подобным в общеизвестном смысле слова.
Как сам Ошо говорил - "Я всех ваших "святых" ненавижу".

Более того. Говорить об Истине и не лгать - физически невозможно. Никакому Мастеру. Истина - "впритык",а слова ходят "вокруг и около".

Мастер - этот,кто никем не является.
И этот никто - природа каждого из нас.
Просто эго стремится доказать себе,что оно "кто-то" - профессионал, хороший работник, мужикЪ, роквая женщина, успешный человек,неудачник, любящий,эгоист, что "я" - вообще человек.
А это всё ерунда:))))Это просто принятая правда,но не Истина.
Когда опыт становится сильнее порывов к самоутверждению, остается только подлинное,независимое от своих и чужих оценок и чувств по поводу оценок.
Тогда и в теле пропадает интерес к оценкам. Они становятся "нейтральны".
Даже если высказываются,в силу необходимости, негативные и позитивные, это просто часть игры.

И тут никакое "я" ничего не может поделать. В нём нет реальной основы для доказательства того,что "я" - "правильный , освященный Традицией Никто."
Потому что "никто" никогда не "правилен":))))

From:

Ринат Атман (from livejournal.com)

Роллс-ройсы - отличная шутка. Передразнивает потребительство и ломает стереотип о духовном человеке.
Про чудеса, вроде, говорил пренебрежительно, называл фокусами. То что пытался демонстрировать почему-то я не читал.
Презирал молчаливых бездельников, гуляющими по Индии, под видом "святош".
А об истинно святых наговорил книги, исходя из своей любви к ним.
К Ганди, оказывается, относился во многом хорошо , уважал (По книге "Проблески детства золотого").

From:

"Могу ранить человека - и в силу того, что не всегда чувствую, какой "островок" понятийного опыта задеваю, ничего не буду знать об этом."
Очень удивило это замечание. У меня в процессе проработки эмоциональных реакций на "мины" (мы с мужем называли их "умолчаниями") возникло ясное видение таких "мин" у других людей. Это не сиддха и не ясновидение, ничего необычайного, просто опыт, естественно проецирующийся вовне. Если я знаю, что есть в моей психике, я буду видеть схожие вещи и в других людях. Не всегда, кстати, угадывая правильно содержание (если можно так выразиться) "мины", поскольку у разных людей они разные, но в любом случае они будут видны, заметны по эмоциональному напряжению вокруг них. И вот мне казалось, что практики самопознания как раз повышают внимательность к другим людям. Или это тоже: "если х, то не обязательно y"?

From:

Это вопрос видимо не ко мне, но я от себя могу сказать, что даже на простом примере, если, скажем, общаются два человека: один весь такой закомплексованный и забитый, а другой успешный и, что называется, без комплексов, то велика вероятность того, что тот, который без комплексов может чем-нибудь обидеть первого, потому что он в силу бОльшей своей самодостаточности не придаёт такого значения каждому высказыванию, он отвык обижаться на вссё подряд, и не парится из-за того, что на него как-то там не так посмотрели. А человек не уверенный в себе, как раз, обращает на это внимание и его задеть чем-то в принципе легче, у него "больных мест" много)

From:

Это понятно. Однако я говорила не про степень уверенности в себе и свободы высказывания, а про степень внимательности к другим. Сострадания, что ли... Можно сказать человеку очень болезненные вещи о нем так, чтобы у него не было обиды. Как практикующий таролог я постоянно этим занимаюсь.
Кроме того, я не верю в случайности. Если передо мной человек закомплексованный, и я его обидела, это не случайно. Я буду исследовать эту ситуацию: что она говорит мне?
И, кстати, "успешный и без комплексов" человек - это далеко не всегда тот, у кого отсутствуют "мины". Они просто очень удачно закамуфлированы. Я сама была такой, я знаю :))

From:

У меня самого такая проблема есть, боюсь обидеть кого-то случайно. Это особенно в интернете, потому что когда живьём общаешься, то если произносишь какую-то неоднозначную фразу, то всегда можно правильную интонацию применить, чтобы высказывание было правильно воспринято, а в интернете, можно написать что-то, а потом, когда человек будет это читать, он будет в совершенно другом настроении и неправильно это истолкует, так что бывает... А вообще, я помню когда-то давно, мне лет 9 было, я где-то по радио услышал такую мысль, что у человека в жизни реально бывает 2-3 повода, чтобы на кого-то в серьёз обидеться, а остальное, это всё способ манипуляции такой, типа ты меня обидел, ты виноват передо мной, ты мне теперь должен и т.п. В общем завышенное чсв по Кастанеде)

From:

Прикольно про 2-3 повода )) И утешительно )) Какое-то время назад я была погружена в тему разруливания обид настолько, что мне казалось, что вообще ни на кого обижаться никогда нет причин. Но чувствовался тут какой-то подвох... )
И про общение в интернете согласна. Однако я заметила, что тут, как и живьем, работает правило: если удалось сразу найти интуитивно-интонационное понимание, то потом уже гораздо легче и проще )

From:

По моему опыту, поводов обидеться,кроме ЧСВ - РОВНО ноль. Что не отменяет необходимости не "резать по живому", в силу того, что тонкие отождествления в той или иной степени есть у всех и начинать разговоры с "подтекстового" посыла "Ты дурак, и мать твоя шлюха" - неудобно, ибо это большинство людей воспринимают не как "проработку тараканов",а как насилие и агрессию.
ЧСВ в человечестве почти всегда есть, но в этом "никто" не "виноват". Просто есть недостаток опыта,в силу которого кажется,что "твое" социальное положение - реальность ,постоянная и вечная, и что она может быть предметом эго-опоры.

Собственно, меня больше всего после Просветления поразила "логика" развертыания переживаний:
1.Если оскорбление человека по отношению к этому телу-личности справедливы, это не обидно, это просто признается и мысль об этом прекращается.
2. Если они несправедливы - они не верны. И это тоже необидно. Это просто признается, и мысль об этом прекращается.

From:

Вспоминается момент из одной из сутт буддизма Травады. Там Готаме уже лет 80, и к нему приходит юный ученик и говорит:
- А ты,Готама, совсем состарился,сморщился, болеешь и все забываешь?
Будда:
-Именно так! Так и я о чём? Ничто не вечно - даже это!

From:

А как же там огненное тело, жизнь вечная?)

Вот опять же, что касается реализации, я слышал такую версию, что в древних жёстких традициях, по-настоящему реализованным мастера считали только после того, как он осуществил мокшу, т.е. после смерти не оставил физического тела. В общем, это же тоже способ видения реализации, только с внешней стороны. И тут уж не поспоришь, потому что объективно, либо есть труп, либо нет, это покруче сидх)

И если посчитать за всю историю человечества, кто это осуществил, то там единицы, хотя, я понимаю, конечно, что наверняка есть случаи исторически не зафиксированные.

From:

В уфологии известно явление спонтанного самовозгорания людей. Время от времени, люди просто сгорают. Иду по улице и их охватывает пламя. Иногда целиком, иногда остаются части тел. При этом интересно,что одежда никогда не опаляется. Самые обычные люди, зачастую. Это не такая уж и редкость. Счёт идет примерно(на сегодняшний день) на десятки.
Нечто подобное бывает и при полтергейсте.
Я уже не говорю о статистике исчезновений. Ежегодно в никуда пропадает такое количество людей,что те же уфологи сильно сомневаются,что какие-то серийные убийцы могли убивать людей в таких масштбах и так тщательно прятать.

Вообще, шкалы крутости бывают разными. Есть разные типы смерти.
В православии, напротив,считается,что "круто",когда труп не разлагается.
В тибетском бддизме "крутым" тело мастера считают, если его тело долго сохраняет внутренее тепло и гибкость,а после смерти остаются знаки - раковины, металические предметы, "горошины" рингсел....

В любом случае дематериализуешься ты или нет, в Нирване тебе не перед кем будет этим похвастаться:))))

Я бы сказала,что самая "крутая сиддха"(если исходить из редкости явления) - это материализация. Всего один китаец зафиксирован,кто в экспериментальном наблюдении мог материализировать вещества в закрытых колбах и ящиках.

Уже при жизни Будды у него было по крайней мере двое учеников, которые могли левитировать и умерли во вспышке пламени.

Об этом говорит, например, Дабба Сутта:

"Дабба Сутта
...Я слышал, что однажды Благословенный пребывал рядом с Саваттхи, в роще Джеты, в монастыре Анатхапиндики. И тогда Достопочтенный Дабба Маллапутта отправился к Благословенному и, по прибытии, поклонившись, сел рядом. Затем он обратился к Благословенному: «Настало время для моего окончательного Освобождения, О Благословенный!»

«Тогда поступай, Дабба, так, как считаешь нужным».

Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись со своего сиденья, поклонился Благословенному, и, обойдя его справа, взмыл в воздух со скрещенными ногами. Войдя в свойство огня и выйдя из него, он полностью освободился.

Когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами и вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти. Подобно тому, как масло или топлёное масло сгорает и растрачивается, не оставляя ни сажи, ни копоти, то точно также, когда Дабба Маллапутта взмыл в воздух со скрещенными ногами, вошёл в свойство огня и вышел из него, полностью освободившись, его тело настолько сильно сожглось, что не осталось ни праха, ни копоти.

Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:

«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены:
Сознание угасло»."

From:

Некторые вещи и внимательный человек не заметит, если контекста не знает.
Если я знаю, с кем общаюсь и что он пережил, то это одно. А если я не знаюнапример, ,что он еврей и у него совсем нетипичная внешность, и я рассказала анекдот про евреев, а он обиделся, то можно сделать два вывода:
1. я не ясновидящая
2. внимательность внешнего характера имеет свои границы.

From:

Согласно моему опыту, между моей психикой и психикой другого чловека может быть(или не быть) огромное различие. Мои проекции могут и не иметь ничего общего с его реакциями. Все очень разные. Особенно если знаешь,что "проекции" - это иллюзия и зеркальный эффект чаще всего.
Или то,что психоанализе называется "переносом". "перенос" - это иллюия. Кажется,что мы чувствуем одно - но когда разберешья, оказывается не так.
"Солнце на дне, и во мне нет того,что в тебе"(с. Найк Борзов)

В период моей работы консультантом,к примеру, я старалась чувствовать людей, но всё равно время от времени даже искренне, спокойным тоном,с улыбкой сказанная мной фраза "Вам помочь?" вызывала негативную реакцию в виде криков и истерики,по причинам,которые я не знаю и знать не могу. Я человек не только не навязчивый,а даже скорее наоброт, так что теория "Вы его достали или слишком передавили" тут не верна.

From:

Ринат Атман (from livejournal.com)

1. Любой опыт, воспитание временем учит быть внимательным.
2. Воистину просветлённый является реализованной Любовью, он не самопоглощён, информация очень легко циркулирует и люди "читаются" интуитивно. Нужды людей - нужды Бога, поэтому удовлетворяются Любовью, сколь это возможно и достойно, умножая свет и радость в мире.
Бывает и такое, что Любовь ругает и игнорирует, отсылая к действительным нуждам и пресекая вред.

From:

Я примерно это и имела в виду! Однако не решилась оперировать термином "просветленный", тем более что он мог быть отнесен ко мне лично. Я - пока нет.

From:

"Нам не дано предугадать
Как слово наше отзовётся
Но нам сочувствие даётся
Как нам даётся благодать"(с.Ф. Тютчев)

From: