Светлана Бурлак. Возникновение сложных естественных языков как эволюционная неизбежность.

Одно из лучших популярных выступлений на тему глоттогенеза - механизма возникновения и формирования основ первоязыков - которые мне приходилось читать.

http://polit.ru/article/2008/11/07/lang/

Тут, конечно, есть субъективный момент: у меня мое персональное правое полушарие никак не хотело почему-то соглашаться с самой распространенной теорией о том,что язык возник только в период возникновения ашельских каменных орудий.
Мне казалось, что прото-язык - пусть и не такой осознанный и структурный - должен был бы возникнуть и гораздо раньше.

Может, конечно, тут влияние мифологии на ассоциативном уровне сказывается - любимая моя песня "Обретение рун" повествует о том, как Один обрёл руны - первые знаки - вскоре после того,как упал с дерева:)

Но заметил он их,что они, эти руны, эти знаки, есть, что в них таится огромная сила - ещё "На дереве том, чьи корни сокрытые в недрах неведомых".

Обретя же их, он начал бурно развиваться: "Стал процветать я и знания множить, расти, процветая: слово от слова - слово рождало, дело от дела - дело рождало"

Собственно, период радикального опустынимвания Африки мне казался очень важным периодом.
Но я не учёный:)Многие наблюдения контринтуитивны и "несамоочевидны" - особенно в "тонких науках".

Это чистая интуиция, которая у меня как у обывателя-неспециалиста, настойчиво "чешется" на некоторых моментах - но ведь должны быть хорошо подкованные люди, которые это дело подтвердят или опровергнут на солидных основаниях. И вообще рассмотрят такую возможность.

Интуиция может врать, но она таким образом помогает лучше расставить точки над "и".
Меня она сильно "дёргает" каждый раз, когда приходится читать статьи, где говорится,что люди начали говорить только в начале палеолита, при изготовлении галечных орудий.

Она почему-то все время тянула смотреть-искать-вычитывать именно про период "медленного переползания нещастных гоминин в саванны".

Но почти не приходилось читать таких выступлений и лекций, где чётко показан весь процесс появления "из ничего", точнее, из животной сигнальной системы, звукоподражаний - к сложной, многоуровневой, предсказательной,"предугадывающей" грамматике.

Но вот нарыла:))))

Мощь. И очень красивым языком рассказано(в отличие от упоминаемой Светланой Бурлак Татьяны Черниговской, которая хорошая нейронщица, но слушать её и даже читать - почти невыносимое мучение из-за выраженно "женской", "скачущей" манеры изложения).
Татьяна Черниговская рассказывает о мозгах в стиле Цветаевой.
Можно любить или не любить Цветаеву как поэта со своеобразным стилем(отчасти, похоже, обусловленным легким аутизмом и выраженной синестезией автора), но вряд ли человеку, пытающемуся разобраться в хитросплетениях такого предмета, как мозг, сильно поможет интуитивно-обрывочный стиль подачи материала, с множеством эмоций, лирических отступлений, саморефлексии и ассоциаций, лишь точечно-упоминающих широко известные среди специалистов работы, которые обывателю абсолютно не знакомы и о которых он даже не догадывается.
Опять же - специалист она крутой и хороший, но прямые речи ея - больно режут ухо и душу...:(((


Светлана Бурлак ,напротив, неэмоциональна, её речь - "холодная информация", с хорошей связностью, приятная и очень логично изложенная(нет этого черниговского "АААА! В мозге... тут недавно... одни нашли речь! Это..там... у крокодилов..а ещё,знаете, мягкие французские булки, ыыыы!Сканалыинтригирасследования, так я уже сама забыла,что хотела сказать!!...)"

Ещё большой плюс - если Светлана Бурлак чего-то точно не знает или не имеет всех данных для выводов - она просто отвечает"Я не знаю" - там, где очень и очень многие люди начали бы предполагать, фантазировать или сообщать уже известное, но не подтверждённое на 100%.

Честность и Трезвость.

Обоснования хорошие, красивые, теория очень крепкая, стройная, устойчивая, в ней нет заметных "брешей".
После прочтения испытываешь чувство озарения, ощущаешь, что "паззл" тайны возникновения языка - наконец-то сложился.

Становится понятно, откуда возникло то удивительное образование, которые мы на языковом уровне наблюдаем сейчас.
Очень вероятно, что всё было именно так.


Про "отщепенцев-обезьян",которых вытеснили на равнину более сильные сородичи - тоже логично.
Ни рыбы - на сушу, ни наши предки - на равнину не шли гордо и радостно:)

Будь хоть какой-то выбор, они бы предпочли и дальше жить на деревьях или в лесах под их защитой - и радоваться тому,что большинство крупных хищников не смогут за ними там угнаться.

Но людьми, волей обстоятельств, стали в итоге именно они - те неуклюжие "омеги", слабенькие особи-неудачники, которые были "выкинуты" на обочину кормовых зон более крупными, которые не стали бы уступать им более вольготной территории.

Именно им там пришлось вертеться, изобретать, ещё теснее общаться, планировать, использовать инструменты, думать, спасаться в совершенно непривычной, "неестественной" среде...


Мы их потомки - этих не самых агрессивных и не самых ловких, относительно слабых, но, в противовес, очень умных и изобретательных существ....

А те, кто сумели всеми правдами и неправдами остаться в уютных лесах, так до сих пор и живут там, утратив подвижную кисть - наши двоюродные братья шимпанзе, гориллы и орангутаны.
Такое вот "выживание сильнейших альфа-особей, получающих лучшие участки территории":)
Как в "Дао Де Цзин" - "Иногда лучше не делать шаг вперёд, а отступить на аршин"

Они так и не научились говорить, как мы - в отрыве от эмоций, от базовой лимбики.
хотя по некоторым знакомым приматам-политикам этого не скажешь - вопят и верещат так, как будто невозможно говорить иначе

"Говоруны-животные": няшные смешные видео с птицами:)

Птицы-говоруны отличаются умом и сообразительностью.
Отличаются умом. Отличаются сообразительностью...

( Ворон, попугай и осмысленная коммуникация с человеком )

И хотя это не "речь" и даже не "прото-речь", но всё же это уже и не общение с "диктофоном" в чистом виде: Вороны и попугаи Жако чётко связывают слова и ситуации друг с другом, если хозяин делает на этом акцент в обучении.
Есть некоторая трудность в определении, действительно ли попугай ошибается или просто устал и "придуривается", не желая произносить "как надо" и желая увидеть, как отреагирует хозяин в случае неправильного ответа - но правильная постановка задачи может выявить это опытным путем.

Попугаи вполне "дрессирабельны", как видно тут:
( трюки, дрессура, команды попугаю )

Из всех видео с попугаем Григорием мне запомнилось душераздирающее - то, где он умоляет хозяина, раз за разом: "Выпусти меня!", а хозяин заставляет его сначала посчитать до десяти. У того, естественно, ничего путного не выходит - Жако считает до пяти, а затем срывается сразу на "восемь".
Ползает по клетке, дергает решетку и страшно волнуется - но всё равно не "осиливает" счёт. Что как бе показывает, что у попугаев рабочая память слишком короткая для качественного усвоения десятичной системы счисления - и тем более, сложения...

Границы языка расплывчаты, но простой рекомбинацией элементов тут не обойдёшься.
До синтаксиса с морфологией птицам ещё надо немного "дорасти"...
Но если уже в таком маленьком мозге с горошину есть связь "слова-сигнала" и "понятия" на базе выработанного условного рефлекса, то уж млекопитающие должны понемногу преадаптироваться к бОльшим вершинам.

Появление речи было действительно неизбежно в сложившихся условиях.