![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://elementy.ru/novosti_nauki/432873/Gen_rabotayushchiy_v_myshtsakh_i_kostyakh_u_obezyan_stal_regulirovat_razvitie_mozga?_utl_t=lj Элементы - новости науки: Ген, работающий в мышцах и костях, у обезьян стал регулировать развитие мозга
" Воспитательно - образовательная система вовсе не хочет, чтобы вы расширяли сознание, жили и ощущали мир непосредственно. Ей вовсе не нужно, чтобы вы эволюционировали и совершенствовались. Ей не нужно, чтобы вы переходили на высшие уровни реальности. Ей нужно, чтобы вы относились серьезно к социальным играм ".
(с. Тимоти Лири)
( Орфис же щитает, что... )
(с. Тимоти Лири)
( Орфис же щитает, что... )
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4412496
Описание
"В книге систематически излагается новая{на 1984 год новая, ныне уже старая- прим.орфис} биологическая концепция. Суть ее в том, что широко понимаемая поисковая активность повышает устойчивость организма к стрессу и разнообразным вредным воздействиям, тогда как отказ от поиска является важной неспецифической предпосылкой к развитию многих заболеваний. Показана роль быстрого сна и сновидений в компенсации состояния отказа от поиска и восстановлении поисковой активности. Предложено новое понимание смысла функциональной церебральной асимметрии и обсуждается особая роль правополушарного мышления в адаптации в период бодрствования и сна. Предлагаются новые трактовки механизмов творчества, а также механизмов развития ряда заболеваний.
...Я только скажу,что мне лично Черниговская, Ротенберг и Альшавский немного несимпатичны по нейрогенетической части и потому то,что в этой книге написано, полезно для общего шизотерического развития, но надо тщательно фильтровать.
В любом случае, моё дело - предложить, дело читателя - читать или проигнорировать и заняться чем-нибудь получше и поактуальнее.
Черниговская слишком семиотичная, скажем политкорректно.
Это примерно как Савельев по степени надёжности.
Но гипотеза есть гипотеза. Они и должны быть упоротыми.
Однако, стоит всё же прочесть сие тем, кому интересны темы:
1)Механизмов психических защит
2)Когнитивных искажений
3)Инфантилизма и регрессии.
4)Стресса, эмоций, страдания и наслаждения
5)Выученной беспомощности
6)Педагогики и воспитания детей.
7)Эволюции центральной нервной системы
8)Психосоматических заболеваний
9)Рационального и иррационального
10)Зачем нам сны и сновидения и почему они иногда такие странные?
11)Энергетического менеджмента и внутренних ресурсов.
По сути:
Ротенберг задался как-то вопросом: почему во время войн,в концлагерях, в период стресса люди реже болеют?
Почему люди,испытывающие множество негативных эмоций - страх,ярость, гнев, ненависть - крепче и здоровее тех,кто испытывает положительные?
Почему людям,профессионально занимающимся психосоматикой и психосоматическими болезнями, приходится сталкиваться со странным парадоксом - резким падением иммунитета студентов,успешно защитивших диссертацию? Откуда берется этот "Постдиссертационный синдром"?
И это при том, что некневсем людям кажется интуитивно верным, что положительные эмоции, высшие состояния сознания, "позитивный стресс" и покой должны улучшать здоровье и увеличивать продолжительность жизни!
Но от них,наоборот, падают защитные силы организма, страдает иммунитет, усиливается вероятность онкологии, инфекционных заболеваний.
С какого перепугу?
Вот книжка - как раз про роль отрицалова в жизни, природе и эволюции.
А ещё - про поисково-ориентировочный рефлекс и исследовательское поведение человека и его роль в поддержании здоровья.
Такая вот диалектика борьбы и мира, страдания и наслаждения.
В общем, во имя Негатива и Всеобщего Помрачения и во Вред всех живых охреневающих и охренительных существ, как всегда:)
(^___^)
Слово аффтору:
"Концепция поисковой активности отвечает на эти вопросы. Я создал эту концепцию в творческом содружестве с прекрасным физиологом, доктором биологических наук В.В. Аршавским, и мы обобщили исследования, проведенные на людях и животных. И в экспериментах на животных было показано, что положительные эмоции могут снижать сопротивляемость организма, а явные отрицательные эмоции - такие, как страх или ярость, могут эту сопротивляемость повышать. Ибо водораздел проходит не по знаку эмоций, а по характеру поведения. До тех пор, пока человек или животное, даже испытывающее страх или гнев, сохраняет поисковое поведение, его здоровью ничего не угрожает.
Что же такое поисковое поведение? Это активное поведение в условиях неопределенности, когда человек не имеет возможности со стопроцентной уверенностью прогнозировать результаты своей активности (будут ли они успешными или нет). Однако он способен адекватно оценивать каждый промежуточный результат на пути к конечной цели и соответственно корригировать свое поведение. Этим поисковое поведение отличается от панического, которое тоже осуществляется в условиях неопределенности, но человек не может извлечь уроков из своих ошибок или случайных удач. Неуверенность в окончательном результате как раз и придает поведению черты поискового, тогда как полная уверенность в конечном результате делает поведение автоматическим и стереотипным. Интересно, что паника тоже на определенном этапе приобретает черты стереотипности, а завершается, как правило, капитуляцией или депрессией - т.е. поведением, прямо противоположным поисковому. Депрессия, подавленность, апатия, безынициативность или неупорядоченная тревога, вызванная вытеснением из сознания неприемлемого мотива (см. предыдущую главу) - все это проявления отказа от поиска. Отказ от поиска снижает сопротивляемость организма, даже если сам этот отказ не сопровождается отрицательными эмоциями (как при болезнях достижения).
В этом фундаментальном законе, связывающем поисковое поведение со здоровьем, заложен глубокий философский смысл. Поисковая активность сама по себе требует серьезных усилий и больших энергетических затрат. Она толкает человека или животное на поиск неизведанного, нового, необычного, даже потенциально опасного. Легче - не искать, легче жить по стереотипам, заранее безошибочно предугадывая последствия каждого шага. Но если каждый член сообщества откажется от поиска, то не только он остановится в своем внутреннем развитии - остановится прогресс всей популяции в целом, остановится, если говорить о человеческом обществе, развитие цивилизации. Даже развитие мозга каждого индивида в большой степени зависит от поискового поведения, и в то же время высокоразвитый мозг в большей степени способен к организации такого поведения. Когда мы говорим - поведение -мы имеем в виду поведение в самом широком смысле слова: сюда относится и "психическое поведение" - мысли, фантазии, творчество - важно только, чтобы процесс мышления не носил стереотипный, рутинный характер.
Повидимому, именно для того, чтобы как-то скомпенсировать и оправдать все сложности и неудобства, причиняемые субъекту его поисковым поведением, оно и оказалось так тесно связанным со здоровьем. Здоровье - та золотая монета, которой природа расплачивается за готовность к риску (в том числе - интеллектуальному). Недаром специальное исследование показало, что большинство выдающихся людей, удостоенных за свои достижения упоминания в энциклопедиях, жили дольше, чем в среднем их современники. Понятно и сохранение здоровья у выживших узников концлагерей - это результат их безостановочной повседневной борьбы за сохранение жизни и достоинства. Такая борьба в условиях лагеря требовала высокой поисковой активности. Находят свое объяснение и болезни достижения - если человек по доброй воле прекращает поисковое поведение, особенно если оно раньше было очень выражено, такой "перепад" серьезно бьет по здоровью.
Для здоровья безразлично, в каком направлении развивается поисковое поведение. Поиск, осуществляемый авантюристом и негодяем - поиск способов обеспечить себя за счет других, - так же защищает здоровье, как и поиск ответа на вопросы, мучающие все человечество. Природа аморальна. Однако разрушающий поиск эгоистов и психопатов вызывает сопротивление других людей и приносит меньше удовлетворения, чем созидательный поиск творцов.
Важно понять, что сам процесс поиска имеет большее значение для здоровья, чем его прагматический результат. Можно не прийти к успешному решению проблемы, но пока продолжается процесс поиска, сохраняется здоровье и сохраняется надежда. Отказ от поиска убивает то и другое.
Если поисковая активность так важна для индивида и более того - для развития популяции, то почему же поведение отказа не исчезло в процессе эволюции как вредное и лишнее? Скорее всего, потому что каждый индивид на раннем этапе своего развития, в младенчестве получает неизбежный опыт пассивного, зависимого поведения; его собственные физиологические и психологические возможности для поискового поведения еще не сформировались, они формируются только постепенно и при активной поддержке родителей. Если же эта стимулирующая поддержка, позволяющая преодолеть исходный страх перед поиском, выражена недостаточно, то пассивная позиция закрепляется и в будущем при каждой очередной сложности способствует поведению отказа, капитуляции. Таким образом, от нашего воспитания зависит не только поведение детей, но и их здоровье.
(...)
Каковы же психологические механизмы, поддерживающие поисковое поведение? И напротив, благодаря каким особенностям личности может сформироваться стойкий отказ от поиска, даже если в раннем детстве не было прямых для этого предпосылок и ребенок получал необходимую поддержку матери? Это очень интересный и серьезный вопрос, имеющий самое непосредственное отношение к педагогике, а также к механизмам психологической защиты
Описание
"В книге систематически излагается новая{на 1984 год новая, ныне уже старая- прим.орфис} биологическая концепция. Суть ее в том, что широко понимаемая поисковая активность повышает устойчивость организма к стрессу и разнообразным вредным воздействиям, тогда как отказ от поиска является важной неспецифической предпосылкой к развитию многих заболеваний. Показана роль быстрого сна и сновидений в компенсации состояния отказа от поиска и восстановлении поисковой активности. Предложено новое понимание смысла функциональной церебральной асимметрии и обсуждается особая роль правополушарного мышления в адаптации в период бодрствования и сна. Предлагаются новые трактовки механизмов творчества, а также механизмов развития ряда заболеваний.
...Я только скажу,что мне лично Черниговская, Ротенберг и Альшавский немного несимпатичны по нейрогенетической части и потому то,что в этой книге написано, полезно для общего шизотерического развития, но надо тщательно фильтровать.
В любом случае, моё дело - предложить, дело читателя - читать или проигнорировать и заняться чем-нибудь получше и поактуальнее.
Черниговская слишком семиотичная, скажем политкорректно.
Это примерно как Савельев по степени надёжности.
Но гипотеза есть гипотеза. Они и должны быть упоротыми.
Однако, стоит всё же прочесть сие тем, кому интересны темы:
1)Механизмов психических защит
2)Когнитивных искажений
3)Инфантилизма и регрессии.
4)Стресса, эмоций, страдания и наслаждения
5)Выученной беспомощности
6)Педагогики и воспитания детей.
7)Эволюции центральной нервной системы
8)Психосоматических заболеваний
9)Рационального и иррационального
10)Зачем нам сны и сновидения и почему они иногда такие странные?
11)Энергетического менеджмента и внутренних ресурсов.
По сути:
Ротенберг задался как-то вопросом: почему во время войн,в концлагерях, в период стресса люди реже болеют?
Почему люди,испытывающие множество негативных эмоций - страх,ярость, гнев, ненависть - крепче и здоровее тех,кто испытывает положительные?
Почему людям,профессионально занимающимся психосоматикой и психосоматическими болезнями, приходится сталкиваться со странным парадоксом - резким падением иммунитета студентов,успешно защитивших диссертацию? Откуда берется этот "Постдиссертационный синдром"?
И это при том, что некневсем людям кажется интуитивно верным, что положительные эмоции, высшие состояния сознания, "позитивный стресс" и покой должны улучшать здоровье и увеличивать продолжительность жизни!
Но от них,наоборот, падают защитные силы организма, страдает иммунитет, усиливается вероятность онкологии, инфекционных заболеваний.
С какого перепугу?
Вот книжка - как раз про роль отрицалова в жизни, природе и эволюции.
А ещё - про поисково-ориентировочный рефлекс и исследовательское поведение человека и его роль в поддержании здоровья.
Такая вот диалектика борьбы и мира, страдания и наслаждения.
В общем, во имя Негатива и Всеобщего Помрачения и во Вред всех живых охреневающих и охренительных существ, как всегда:)
(^___^)
Слово аффтору:
"Концепция поисковой активности отвечает на эти вопросы. Я создал эту концепцию в творческом содружестве с прекрасным физиологом, доктором биологических наук В.В. Аршавским, и мы обобщили исследования, проведенные на людях и животных. И в экспериментах на животных было показано, что положительные эмоции могут снижать сопротивляемость организма, а явные отрицательные эмоции - такие, как страх или ярость, могут эту сопротивляемость повышать. Ибо водораздел проходит не по знаку эмоций, а по характеру поведения. До тех пор, пока человек или животное, даже испытывающее страх или гнев, сохраняет поисковое поведение, его здоровью ничего не угрожает.
Что же такое поисковое поведение? Это активное поведение в условиях неопределенности, когда человек не имеет возможности со стопроцентной уверенностью прогнозировать результаты своей активности (будут ли они успешными или нет). Однако он способен адекватно оценивать каждый промежуточный результат на пути к конечной цели и соответственно корригировать свое поведение. Этим поисковое поведение отличается от панического, которое тоже осуществляется в условиях неопределенности, но человек не может извлечь уроков из своих ошибок или случайных удач. Неуверенность в окончательном результате как раз и придает поведению черты поискового, тогда как полная уверенность в конечном результате делает поведение автоматическим и стереотипным. Интересно, что паника тоже на определенном этапе приобретает черты стереотипности, а завершается, как правило, капитуляцией или депрессией - т.е. поведением, прямо противоположным поисковому. Депрессия, подавленность, апатия, безынициативность или неупорядоченная тревога, вызванная вытеснением из сознания неприемлемого мотива (см. предыдущую главу) - все это проявления отказа от поиска. Отказ от поиска снижает сопротивляемость организма, даже если сам этот отказ не сопровождается отрицательными эмоциями (как при болезнях достижения).
В этом фундаментальном законе, связывающем поисковое поведение со здоровьем, заложен глубокий философский смысл. Поисковая активность сама по себе требует серьезных усилий и больших энергетических затрат. Она толкает человека или животное на поиск неизведанного, нового, необычного, даже потенциально опасного. Легче - не искать, легче жить по стереотипам, заранее безошибочно предугадывая последствия каждого шага. Но если каждый член сообщества откажется от поиска, то не только он остановится в своем внутреннем развитии - остановится прогресс всей популяции в целом, остановится, если говорить о человеческом обществе, развитие цивилизации. Даже развитие мозга каждого индивида в большой степени зависит от поискового поведения, и в то же время высокоразвитый мозг в большей степени способен к организации такого поведения. Когда мы говорим - поведение -мы имеем в виду поведение в самом широком смысле слова: сюда относится и "психическое поведение" - мысли, фантазии, творчество - важно только, чтобы процесс мышления не носил стереотипный, рутинный характер.
Повидимому, именно для того, чтобы как-то скомпенсировать и оправдать все сложности и неудобства, причиняемые субъекту его поисковым поведением, оно и оказалось так тесно связанным со здоровьем. Здоровье - та золотая монета, которой природа расплачивается за готовность к риску (в том числе - интеллектуальному). Недаром специальное исследование показало, что большинство выдающихся людей, удостоенных за свои достижения упоминания в энциклопедиях, жили дольше, чем в среднем их современники. Понятно и сохранение здоровья у выживших узников концлагерей - это результат их безостановочной повседневной борьбы за сохранение жизни и достоинства. Такая борьба в условиях лагеря требовала высокой поисковой активности. Находят свое объяснение и болезни достижения - если человек по доброй воле прекращает поисковое поведение, особенно если оно раньше было очень выражено, такой "перепад" серьезно бьет по здоровью.
Для здоровья безразлично, в каком направлении развивается поисковое поведение. Поиск, осуществляемый авантюристом и негодяем - поиск способов обеспечить себя за счет других, - так же защищает здоровье, как и поиск ответа на вопросы, мучающие все человечество. Природа аморальна. Однако разрушающий поиск эгоистов и психопатов вызывает сопротивление других людей и приносит меньше удовлетворения, чем созидательный поиск творцов.
Важно понять, что сам процесс поиска имеет большее значение для здоровья, чем его прагматический результат. Можно не прийти к успешному решению проблемы, но пока продолжается процесс поиска, сохраняется здоровье и сохраняется надежда. Отказ от поиска убивает то и другое.
Если поисковая активность так важна для индивида и более того - для развития популяции, то почему же поведение отказа не исчезло в процессе эволюции как вредное и лишнее? Скорее всего, потому что каждый индивид на раннем этапе своего развития, в младенчестве получает неизбежный опыт пассивного, зависимого поведения; его собственные физиологические и психологические возможности для поискового поведения еще не сформировались, они формируются только постепенно и при активной поддержке родителей. Если же эта стимулирующая поддержка, позволяющая преодолеть исходный страх перед поиском, выражена недостаточно, то пассивная позиция закрепляется и в будущем при каждой очередной сложности способствует поведению отказа, капитуляции. Таким образом, от нашего воспитания зависит не только поведение детей, но и их здоровье.
(...)
Каковы же психологические механизмы, поддерживающие поисковое поведение? И напротив, благодаря каким особенностям личности может сформироваться стойкий отказ от поиска, даже если в раннем детстве не было прямых для этого предпосылок и ребенок получал необходимую поддержку матери? Это очень интересный и серьезный вопрос, имеющий самое непосредственное отношение к педагогике, а также к механизмам психологической защиты
Tags:
Дендрограмма, которая может потрясти мир
Sep. 6th, 2014 12:21 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olnud в Дендрограмма, которая может потрясти мир
olnud в Дендрограмма, которая может потрясти мирСтатья, которая, несомненно, станет сенсацией:
Dendrogramma, New Genus, with Two New Non-Bilaterian Species from the Marine Bathyal of Southeastern Australia (Animalia, Metazoa incertae sedis) – with Similarities to Some Medusoids from the
Precambrian Ediacara
http://www.plos.org/wp-content/uploads/2013/05/pone-9-9-olesen.pdf
Пожалуй, никогда ранее не было описано организмов, которые, по мнению авторов, являл собой нечто похожее на представителей эдиакарской фауны. Два вида, Dendrogramma enigmatica и Dendrogramma discoides описаны по материалам, собранным у берегов Австралии с глубин 400 и 1000 метров. Вот так выглядит один из видов:
Как видите, это студенистый грибо-образный организм с «ножкой», на вершине которой находится рот, а на другом конце - диск, в котором имеются гастральные каналы, расположенные по принципу 3-лучевой симметрии. Напомню, что именно такая симметрия была распространена у эдиакарских (вендских) медузоидных организмов. НО – у этого организма симметрия все же не радиальная, а билатеральная – из-за особой выемке на диске. Меня насторожило и то, что рот имеет 2 складки, а не 3, т.е. на лицо комбинация трех типов симметрий: 3-лучевой, 2-лучевой и билатеральной (если только плоскость симметрии диска проходит через плоскость симметрии рта). Попытки вникнуть в детали строения дендрограмм лично у меня натолкнулись на очень странное отношение к гистологическому описанию этих организмов: оно крайне поверхностное, выполнено без должной окраски, без 3D реконструкции. Я не понимаю, что помешало авторам применить гистохимические методы и найти хоть какие-то нервные элементы (фиксация в формалине это позволяет). Вместо фотографий срезов (которые позволили оценить их качество!) я нашел совершенно бесполезные СЭМ изображения сколов «ножки» и т.д. Ведь, авторы не представили молекулярных данных (материал был зафиксирован в формалине, хотя сейчас даже это не помеха «выудить» небольшие фрагменты ДНК). Их гипотезы о положении новых организмов выглядят следующим образом:
Но я бы не стал исключать, что речь о частях тела каких-то не столь радикально новых организмов – например, придатки каких-то неизвестных полихет. Ведь, те же элитры полиноид отрываются и находятся в пробах отдельно от самих червей. В общем, я не могу сказать, что это такое – как и авторы статьи. Один из них, Møbjerg Kristensen, прославился тем, что уже открыл три типа (лорициферы, циклиофоры и микрогнатозои) – возможно, ему повезло в 4ый раз!
Dendrogramma, New Genus, with Two New Non-Bilaterian Species from the Marine Bathyal of Southeastern Australia (Animalia, Metazoa incertae sedis) – with Similarities to Some Medusoids from the
Precambrian Ediacara
http://www.plos.org/wp-content/uploads/2013/05/pone-9-9-olesen.pdf
Пожалуй, никогда ранее не было описано организмов, которые, по мнению авторов, являл собой нечто похожее на представителей эдиакарской фауны. Два вида, Dendrogramma enigmatica и Dendrogramma discoides описаны по материалам, собранным у берегов Австралии с глубин 400 и 1000 метров. Вот так выглядит один из видов:
Как видите, это студенистый грибо-образный организм с «ножкой», на вершине которой находится рот, а на другом конце - диск, в котором имеются гастральные каналы, расположенные по принципу 3-лучевой симметрии. Напомню, что именно такая симметрия была распространена у эдиакарских (вендских) медузоидных организмов. НО – у этого организма симметрия все же не радиальная, а билатеральная – из-за особой выемке на диске. Меня насторожило и то, что рот имеет 2 складки, а не 3, т.е. на лицо комбинация трех типов симметрий: 3-лучевой, 2-лучевой и билатеральной (если только плоскость симметрии диска проходит через плоскость симметрии рта). Попытки вникнуть в детали строения дендрограмм лично у меня натолкнулись на очень странное отношение к гистологическому описанию этих организмов: оно крайне поверхностное, выполнено без должной окраски, без 3D реконструкции. Я не понимаю, что помешало авторам применить гистохимические методы и найти хоть какие-то нервные элементы (фиксация в формалине это позволяет). Вместо фотографий срезов (которые позволили оценить их качество!) я нашел совершенно бесполезные СЭМ изображения сколов «ножки» и т.д. Ведь, авторы не представили молекулярных данных (материал был зафиксирован в формалине, хотя сейчас даже это не помеха «выудить» небольшие фрагменты ДНК). Их гипотезы о положении новых организмов выглядят следующим образом:
Но я бы не стал исключать, что речь о частях тела каких-то не столь радикально новых организмов – например, придатки каких-то неизвестных полихет. Ведь, те же элитры полиноид отрываются и находятся в пробах отдельно от самих червей. В общем, я не могу сказать, что это такое – как и авторы статьи. Один из них, Møbjerg Kristensen, прославился тем, что уже открыл три типа (лорициферы, циклиофоры и микрогнатозои) – возможно, ему повезло в 4ый раз!
Биология. Пернатые динозавры.
Jul. 26th, 2014 05:56 pmОригинал взят у sharov43 в Новое слово в истории перьев
sharov43 в Новое слово в истории перьевОригинал взят у sharov43 в Новое слово в истории перьев
У Kulindadromeus zabaikalicus было сразу три типа перьев. Изображение: Andrey Atuchin
sharov43 в Новое слово в истории перьевВозможно, перьями, подобными тем, что мы сегодня видим у птиц, были покрыты многие динозавры. Более того, не исключено, что оперением обладали первейшие из древних рептилий. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведённого международной группой учёных, трое из которых представляют Россию (результаты исследования опубликованы в журнале Science).
У Kulindadromeus zabaikalicus было сразу три типа перьев. Изображение: Andrey Atuchin
Софья Синица из Института природных ресурсов, экологии и криологии в Чите, Юрий Болотский из Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН, Александр Сизов из Института земной коры СО РАН и пять других учёных из Бельгии, Франции, Ирландии и Великобритании изучили останки динозавра, названного кулиндадромеусом забайкальским (Kulindadromeus zabaikalicus), жившего около 160 миллионов лет назад. Около пади Кулинда в Забайкальском крае были найдены шесть частично сохранившихся черепов и сотни фрагментов скелета этого динозавра. В результате выяснилось, что Kulindadromeus zabaikalicus был покрыт не только чешуёй, но и перьями.
Это открытие заставляет по-новому взглянуть на эволюция динозавров в целом. Ранее предполагалось, что перьями обладали лишь некоторые представители теропод – плотоядных двуногих динозавров, потомками некоторых из которых, по всей видимости, и являются современные птицы. Однако новый пернатый динозавр относится к отряду птицетазовых, от которых, вопреки их названию, птицы не произошли. Таким образом, кулиндадромеус забайкальский приходится родственником таким знаменитых травоядных динозавров, как трицератопс, игуанодон и стегозавр. Не так давно у других представителей этого отряда уже находили нечто вроде перьев, но они были намного примитивнее птичьих, в отличие от тех, что принадлежали новой находке.
Kulindadromeus zabaikalicus в длину достигал полутора метров. Он был двуногим, невысоким, обладал небольшой головой и остроконечным хвостом. Он питался произрастающими на болотах растениями, помогая себе их собирать передними лапами. Уникальной особенностью динозавра оказалось то, что он обладал перьями трёх типов. Самые простые из них, более напоминавшие щетину, схожи с обнаруженными ранее у других птицетазовых. Ими были покрыты голова, спина и большая часть тела динозавра. Перья второго типа, похожие на птичьи, росли на верхних частях конечностей Kulindadromeus zabaikalicus. Наконец, перья третьего типа, самые необычные, росли на нижних частях ног динозавра и представляли собой нечто вроде шести-семи переплетённых лент. Часть лап и хвост кулиндадромеуса забайкальского были покрыты чешуёй.
Новое открытие позволяет предположить, что если у представителей двух основных отрядов динозавров были перья, ими могли обладать и их общие предки. С другой стороны, в ходе эволюции перья могли развиться и независимо у двух различных групп. Более уверенно ответить на вопрос, что из этого является правдой, можно будет только после того, как палеонтологи обнаружат останки других пернатых птицетазовых динозавров, считают авторы исследования.
Спасибо STRF
Источник
http://elementy.ru/news/432288
"Социологи представили на страницах Nature интересное исследование, в котором продемонстрирована выгода коллективных решений. Работа базировалась на результатах модифицированной экономической игры, где игроки имели возможность решать судьбу будущих поколений. Когда принималось коллективное решение о пользовании общим ресурсом, будущие поколения имели неплохой шанс получить надежную базу для развития и продолжить игру. Если же каждый решал сам за себя, то общий ресурс немедленно истощался, и будущие поколения сходили с дистанции. Устойчивое развитие в череде поколений получалось только в том случае, если все игроки участвовали в принятии решения; при наличии даже одного-двух индивидуалистов, не подчиняющихся решению коллектива, вероятность устойчивого развития резко снижалась. Чтобы пожертвовать частью ресурса в пользу будущего, игроки должны были быть уверены в справедливом дележе ресурса.
Бытующее представление (довольно печальное для идеалистов) о человеке как о «homo economicus» опирается на внутренние эгоистические мотивы личности. Индивидуальная выгода видится движущим стимулом человеческих поступков, а поправки на коллективизм учитывают осознание индивидом, что выгода от сиюминутных жертв может быть получена им в будущем. Вне зависимости от наших прекраснодушных идеалов (мол, не все такие эгоисты, или в человеке заложено «чувство локтя»), большинство экономических игр подтверждает индивидуалистские мотивы при принятии решений. Правда, сейчас собран порядочный блок данных о просоциальном поведении людей в таких играх (например, см. D. G. Rand et al., 2012. Spontaneous giving and calculated greed). Новое исследование ученых из Гарвардского университета с коллегами из Йельского университета встраивается в этот блок.
Ученые работали с версией экономической игры с общим ресурсом. В отличие от других игр с общим ресурсом, в которых игроки оценивают собственную выгоду в текущем и в последующих раундах, здесь игроки взвешивали еще и будущее благополучие. Им нужно было позаботиться не только о себе, но и о будущих поколениях анонимных игроков.
Хаузер с коллегами предложили участникам экономической игры забирать из общего ресурса, сколько они хотят, но оговорили, что если ресурс будет выбран больше чем на 50%, то следующее поколение игроков ничего не получит и игра закончится, а если меньше чем на 50%, то ресурс восстановится и игру продолжит следующая команда. Все игроки осознавали (по проведенным предварительно опросам), что судьба будущих поколений в их руках. Игрокам платили немного реальных денег за полученную долю, так что интерес тут был не только теоретический, но и подпитывался возможностью немножко заработать. Таким образом, игроки могли выбрать весь ресурс, играя полностью в свою пользу, или же пожертвовать некоторое количество средств на благо будущих игроков.
Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение. Играют пятеро. В одном варианте игры выбор был анонимный и индивидуальный, то есть каждый из пятерых игроков каждый решал сам, сколько взять. Во втором варианте каждый из пятерых предлагал свою сумму, а затем выбиралась средняя сумма (медиана), которая и доставалась всем игрокам команды. В третьем варианте голосовали и усредняли свои предложения только три из пяти игроков, другие два брали из общего ресурса, сколько хотели (этот вариант назвали частичным голосованием).
Согласно изначальному предположению ученых, все игроки должны были бы забрать себе побольше, то есть действовать как заправские индивидуалисты «homo economicus». Но картина оказалась и сложнее, и интереснее.
Сравнение индивидуального и демократического выборов ресурса
Индивидуальный неконтролируемый выбор (а) ведет к быстрому истощению ресурса, и игра прекращается; голосование и усреднение суммы (b) может устойчиво поддерживать череду поколений. По оси ординат отложена доля игр в череде поколений, где игрокам был предоставлен восполненный ресурс от предыдущего поколения (первому поколению ресурс дается полным всегда). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Как выяснилось, игроки, которые получали среднюю сумму, с большой вероятностью передавали будущим поколениям восполненный игровой ресурс: игра могла продолжаться больше 12 раундов. Те игроки, которые принимали решение без оглядки на других членов команды, почти сразу — часто уже в первом раунде — забирали ресурс себе, и игра останавливалась. Этот результат показывает, что совместно принятое решение, в отличие от одиночного, удерживает от растраты общественных благ.
Почему так получается? Очевидно, в обществе «играют» и эгоисты, и просоциальные личности, которые готовы жертвовать частью собственных благ для выживания коллектива. Просоциальные игроки, голосуя за уменьшение личного заработка, снижают вред, приносимый жадинами. Мы понимаем из этого простого эксперимента, что в обществе больше нежадных людей, которым не всё равно, что будет дальше.
Почему же тогда при отсутствии возможности голосовать просоциальные личности не выправили пользование общественным ресурсом? Ответ на этот вопрос дает сопоставление индивидуальных сумм, взятых игроками при варианте с голосованием и без него.
Если нет голосования, то максимальные суммы, губительные для общего ресурса, изымаются в 32% случаев, а если предложен вариант игры с голосованием — то только в 12% случаев. Это означает, что в обществе имеется определенная доля людей, которые хотели бы отдать обществу часть ресурса на будущие нужды (или на любые другие), но боятся, что более ушлые конкуренты их обойдут. Поэтому они тоже забирают себе долю наравне с эгоистами. Таких набирается, судя по приведенным данным, около 20%. Этой части игроков важна уверенность, что и другие участники группы будут действовать справедливо. Если такая справедливость не гарантирована, то они начинают вести себя эгоистично.
Это хорошо иллюстрируют результаты игры с частичным голосованием, когда голосуют только трое, а оставшиеся два игрока принимают индивидуальное решение. В таком варианте игры для трех кооператоров нет гарантии справедливости.
Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание несправедливой дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели.
Авторы статьи заключают, что экономистам и политикам следует обратить внимание на эту черту человеческой натуры. Вместе с «homo economicus» в человеке уживается коллективист, готовый отдать часть своих ресурсов в общий котел. Именно на коллективистов возлагается надежда за будущее устойчивое развитие. Общественные институты должны поддерживать благие коллективистские намерения, всячески их развивая. При этом придется учитывать дорогостоящие и пока не отработанные меры для опознания обманщиков, которые могут свести на нет все достижения коллективизма.
Источник: O. P. Hauser, D. G. Rand, A. Peysakhovich, M. A. Nowak. Cooperating with the future // Nature. 2014. V. 511. P. 220–222.
Елена Наймарк
_____________________________________________________________________________________________
http://elementy.ru/news/432288
"Социологи представили на страницах Nature интересное исследование, в котором продемонстрирована выгода коллективных решений. Работа базировалась на результатах модифицированной экономической игры, где игроки имели возможность решать судьбу будущих поколений. Когда принималось коллективное решение о пользовании общим ресурсом, будущие поколения имели неплохой шанс получить надежную базу для развития и продолжить игру. Если же каждый решал сам за себя, то общий ресурс немедленно истощался, и будущие поколения сходили с дистанции. Устойчивое развитие в череде поколений получалось только в том случае, если все игроки участвовали в принятии решения; при наличии даже одного-двух индивидуалистов, не подчиняющихся решению коллектива, вероятность устойчивого развития резко снижалась. Чтобы пожертвовать частью ресурса в пользу будущего, игроки должны были быть уверены в справедливом дележе ресурса.
Бытующее представление (довольно печальное для идеалистов) о человеке как о «homo economicus» опирается на внутренние эгоистические мотивы личности. Индивидуальная выгода видится движущим стимулом человеческих поступков, а поправки на коллективизм учитывают осознание индивидом, что выгода от сиюминутных жертв может быть получена им в будущем. Вне зависимости от наших прекраснодушных идеалов (мол, не все такие эгоисты, или в человеке заложено «чувство локтя»), большинство экономических игр подтверждает индивидуалистские мотивы при принятии решений. Правда, сейчас собран порядочный блок данных о просоциальном поведении людей в таких играх (например, см. D. G. Rand et al., 2012. Spontaneous giving and calculated greed). Новое исследование ученых из Гарвардского университета с коллегами из Йельского университета встраивается в этот блок.
Ученые работали с версией экономической игры с общим ресурсом. В отличие от других игр с общим ресурсом, в которых игроки оценивают собственную выгоду в текущем и в последующих раундах, здесь игроки взвешивали еще и будущее благополучие. Им нужно было позаботиться не только о себе, но и о будущих поколениях анонимных игроков.
Хаузер с коллегами предложили участникам экономической игры забирать из общего ресурса, сколько они хотят, но оговорили, что если ресурс будет выбран больше чем на 50%, то следующее поколение игроков ничего не получит и игра закончится, а если меньше чем на 50%, то ресурс восстановится и игру продолжит следующая команда. Все игроки осознавали (по проведенным предварительно опросам), что судьба будущих поколений в их руках. Игрокам платили немного реальных денег за полученную долю, так что интерес тут был не только теоретический, но и подпитывался возможностью немножко заработать. Таким образом, игроки могли выбрать весь ресурс, играя полностью в свою пользу, или же пожертвовать некоторое количество средств на благо будущих игроков.
Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение. Играют пятеро. В одном варианте игры выбор был анонимный и индивидуальный, то есть каждый из пятерых игроков каждый решал сам, сколько взять. Во втором варианте каждый из пятерых предлагал свою сумму, а затем выбиралась средняя сумма (медиана), которая и доставалась всем игрокам команды. В третьем варианте голосовали и усредняли свои предложения только три из пяти игроков, другие два брали из общего ресурса, сколько хотели (этот вариант назвали частичным голосованием).
Согласно изначальному предположению ученых, все игроки должны были бы забрать себе побольше, то есть действовать как заправские индивидуалисты «homo economicus». Но картина оказалась и сложнее, и интереснее.
Сравнение индивидуального и демократического выборов ресурса
Индивидуальный неконтролируемый выбор (а) ведет к быстрому истощению ресурса, и игра прекращается; голосование и усреднение суммы (b) может устойчиво поддерживать череду поколений. По оси ординат отложена доля игр в череде поколений, где игрокам был предоставлен восполненный ресурс от предыдущего поколения (первому поколению ресурс дается полным всегда). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Как выяснилось, игроки, которые получали среднюю сумму, с большой вероятностью передавали будущим поколениям восполненный игровой ресурс: игра могла продолжаться больше 12 раундов. Те игроки, которые принимали решение без оглядки на других членов команды, почти сразу — часто уже в первом раунде — забирали ресурс себе, и игра останавливалась. Этот результат показывает, что совместно принятое решение, в отличие от одиночного, удерживает от растраты общественных благ.
Почему так получается? Очевидно, в обществе «играют» и эгоисты, и просоциальные личности, которые готовы жертвовать частью собственных благ для выживания коллектива. Просоциальные игроки, голосуя за уменьшение личного заработка, снижают вред, приносимый жадинами. Мы понимаем из этого простого эксперимента, что в обществе больше нежадных людей, которым не всё равно, что будет дальше.
Почему же тогда при отсутствии возможности голосовать просоциальные личности не выправили пользование общественным ресурсом? Ответ на этот вопрос дает сопоставление индивидуальных сумм, взятых игроками при варианте с голосованием и без него.
Если нет голосования, то максимальные суммы, губительные для общего ресурса, изымаются в 32% случаев, а если предложен вариант игры с голосованием — то только в 12% случаев. Это означает, что в обществе имеется определенная доля людей, которые хотели бы отдать обществу часть ресурса на будущие нужды (или на любые другие), но боятся, что более ушлые конкуренты их обойдут. Поэтому они тоже забирают себе долю наравне с эгоистами. Таких набирается, судя по приведенным данным, около 20%. Этой части игроков важна уверенность, что и другие участники группы будут действовать справедливо. Если такая справедливость не гарантирована, то они начинают вести себя эгоистично.
Это хорошо иллюстрируют результаты игры с частичным голосованием, когда голосуют только трое, а оставшиеся два игрока принимают индивидуальное решение. В таком варианте игры для трех кооператоров нет гарантии справедливости.
Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание несправедливой дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели.
Авторы статьи заключают, что экономистам и политикам следует обратить внимание на эту черту человеческой натуры. Вместе с «homo economicus» в человеке уживается коллективист, готовый отдать часть своих ресурсов в общий котел. Именно на коллективистов возлагается надежда за будущее устойчивое развитие. Общественные институты должны поддерживать благие коллективистские намерения, всячески их развивая. При этом придется учитывать дорогостоящие и пока не отработанные меры для опознания обманщиков, которые могут свести на нет все достижения коллективизма.
Источник: O. P. Hauser, D. G. Rand, A. Peysakhovich, M. A. Nowak. Cooperating with the future // Nature. 2014. V. 511. P. 220–222.
Елена Наймарк
_____________________________________________________________________________________________
Оригинал взят у botalex в ПАЦИЕНТАМ ОБ ЭВОЛЮЦИИ
Двоемыслие соотечественников просто зашкаливает. От меня, доктора, всё чаще требуют, чтобы лечил по последнему слову науки, а рассуждал с позиций религии.
Вот недавно за разъяснениями ко мне обратился один больной. Страховая компания отказалась заплатить за его лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода, и, поскольку дело касалось денежек, больной искал правды на Земле. Усадив молодого человека в своем кабинете, я попытался в популярной форме разъяснить ему суть такими словами:
Эпителиальный копчиковый ход представляет собой врожденный дефект — эпителиальное погружение в крестцово-копчиковой области. Внешне он выглядит как углубление, воронка или ход, из которого часто выстоят волосы. Большинство специалистов считают, что его наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста. По сути, это своего рода атавизм.
Увы, ход этот нередко подвергается воспалению, могут формироваться гнойные свищи. При осложнениях в виде нагноения, копчиковые ходы необходимо оперировать, что и было выполнено в Вашем случае.
Однако, поскольку причина заболевания (копчиковый ход) является врожденной особенностью, под программу Вашей страховки ДМС лечение его осложнений не подпадает, поскольку в договоре все врожденные патологии четко прописаны в Приложении исключений.
Разжевал, вроде, все ясно, но вот пациент остался моими разъяснениями шибко недоволен.
— Доктор! — недоумевал больной, — откуда же у меня могли взяться мышцы хвоста?!
— Оттуда же, откуда берется и наш с вами копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, — продолжал я ликбез.
— По какому такому праву Вы обзываете меня обезьяной?! — возмутился мужчина, — я человек верующий, а весь этот ваш дарвинизм от лукавого!
— Ну что же, — ответствовал я, — если вы полагаете, что остатки хвоста достались Вам не от обезьяноподобного предка, а, скажем, от черта, зачем же Вы требуете разъяснений от врача? А коли уж пришли в больницу лечиться не святой водой, а скальпелем, извольте спокойно выслушать объяснение медицинской науки, а не религии.
Такие фантастические гуманоидные существа, наделенные атавизмами вроде длинных заостренных ушей, хвоста и даже полос на коже, как Аватар или эльф, могут смотреться вполне симпатично.
( О ХВОСТАХ, ДОБАВОЧНЫХ СОСКАХ И ДРУГИХ ИНТЕРЕСНОСТЯХ )
botalex в ПАЦИЕНТАМ ОБ ЭВОЛЮЦИИДвоемыслие соотечественников просто зашкаливает. От меня, доктора, всё чаще требуют, чтобы лечил по последнему слову науки, а рассуждал с позиций религии.
Вот недавно за разъяснениями ко мне обратился один больной. Страховая компания отказалась заплатить за его лечение по поводу нагноившегося эпителиального копчикового хода, и, поскольку дело касалось денежек, больной искал правды на Земле. Усадив молодого человека в своем кабинете, я попытался в популярной форме разъяснить ему суть такими словами:
Эпителиальный копчиковый ход представляет собой врожденный дефект — эпителиальное погружение в крестцово-копчиковой области. Внешне он выглядит как углубление, воронка или ход, из которого часто выстоят волосы. Большинство специалистов считают, что его наличие обусловлено неполной редукцией мышц и связок хвоста. По сути, это своего рода атавизм.
Увы, ход этот нередко подвергается воспалению, могут формироваться гнойные свищи. При осложнениях в виде нагноения, копчиковые ходы необходимо оперировать, что и было выполнено в Вашем случае.
Однако, поскольку причина заболевания (копчиковый ход) является врожденной особенностью, под программу Вашей страховки ДМС лечение его осложнений не подпадает, поскольку в договоре все врожденные патологии четко прописаны в Приложении исключений.
Разжевал, вроде, все ясно, но вот пациент остался моими разъяснениями шибко недоволен.
— Доктор! — недоумевал больной, — откуда же у меня могли взяться мышцы хвоста?!
— Оттуда же, откуда берется и наш с вами копчик, представляющий собой рудиментарные позвонки хвоста, доставшиеся человеку от его общего с обезьянами предка, — продолжал я ликбез.
— По какому такому праву Вы обзываете меня обезьяной?! — возмутился мужчина, — я человек верующий, а весь этот ваш дарвинизм от лукавого!
— Ну что же, — ответствовал я, — если вы полагаете, что остатки хвоста достались Вам не от обезьяноподобного предка, а, скажем, от черта, зачем же Вы требуете разъяснений от врача? А коли уж пришли в больницу лечиться не святой водой, а скальпелем, извольте спокойно выслушать объяснение медицинской науки, а не религии.
Такие фантастические гуманоидные существа, наделенные атавизмами вроде длинных заостренных ушей, хвоста и даже полос на коже, как Аватар или эльф, могут смотреться вполне симпатично.
( О ХВОСТАХ, ДОБАВОЧНЫХ СОСКАХ И ДРУГИХ ИНТЕРЕСНОСТЯХ )
Развитие мозга человека. Филип Хайтович
Jul. 1st, 2014 11:21 pmМолекулярный биолог Филипп Хайтович о особенностях развития мозга человека.
Каковы этапы развития мозга человека? Как формируются контакты между нейронами? В чем отличия в развитии мозга у шимпанзе и человека? Об этом рассказывает руководитель группы сравнительной биологии в Институте Вычислительной Биологии в Шанхае, профессор Сколковского института науки и технологий Филипп Хайтович.
Каковы этапы развития мозга человека? Как формируются контакты между нейронами? В чем отличия в развитии мозга у шимпанзе и человека? Об этом рассказывает руководитель группы сравнительной биологии в Институте Вычислительной Биологии в Шанхае, профессор Сколковского института науки и технологий Филипп Хайтович.
...Если точность - это вежливость королей, то послушание и преданность - красота рабов, даже если они злы, уродливы телом и душой, глупы и упрямы.
Если они лояльны к достойному господину,которому служат, в них расцветает нечто прекрасное в глазах наблюдателей их вида и их конкретной популяции.
Наша "внутренняя и внешняя биосоциальность"(она же Совесть, она же Бог, она же "категорический императив" Канта, она же "человеческая матрица" Кастанеды) оправдывает их жизнь как часть единого биосоциального организма через преданность ему как целому - выгодное и им как индивидуальностям.
Ты можешь быть как индивидуальность ничтожеством, но это ничего не значит, если ты только не мешаешься как палка в колесе, но послушен воле достойных людей.
Преданность правильному хозяину заменяет рабу ум, заменяет предприимчивость,инициативность, творческие и интуитивные способности, заменяет рабу даже трудолюбие и скромность - раб может быть и ленивым, и заносчивым,и вредным, и глупым,и частенько подводить - но всё же,если он служит при этом правильному хозяину,он включается в его репродуктивную,эволюционную цепь - и это в глазах Времени оправдывает всё.
Рабочий асексуальный муравей и муравей-солдат в муравейнике постольку ценны,поскольку служат репродуктивным целям Матки-Хозяйки.
Её потомство - это их потомство, и оно оправдает и аккумулирует их заботу и их энергетический вклад, даже если конкретные копии "лично" их генов никогда не перейдут в него, никогда не отправятся "стрелой" в будущее, чтобы разрешить неведомые тайны и задачи, которые откроются только в будущем и только им.
Впрочем, не всё так линейно - Википедия уточняе:
"Может показаться, что матка является центром муравьиной семьи, однако в действительности им являются рабочие муравьи.
Чем больше в муравейнике самок, тем «непочтительнее» отношение к ним рабочих. Рабочие муравьи переселяют самок из одной части гнезда в другую, передают на обмен в другие гнёзда, убивают тех, чья плодовитость стала слишком низкой. Рабочие контролируют и воспроизводство особей в семье: уничтожают лишних личинок или изменяют режим их кормления для изменения соотношения численности каст в семье."
"Диктатура пролетариата" тоже имеет место быть.
И животноводство.
________
На рисунке рабочий муравей вскрывает кокон, помогая выбраться новорожденному молодняку.
http://byaki.net/uploads/posts/2010-11/1290984595_5.jpg
Если они лояльны к достойному господину,которому служат, в них расцветает нечто прекрасное в глазах наблюдателей их вида и их конкретной популяции.
Наша "внутренняя и внешняя биосоциальность"(она же Совесть, она же Бог, она же "категорический императив" Канта, она же "человеческая матрица" Кастанеды) оправдывает их жизнь как часть единого биосоциального организма через преданность ему как целому - выгодное и им как индивидуальностям.
Ты можешь быть как индивидуальность ничтожеством, но это ничего не значит, если ты только не мешаешься как палка в колесе, но послушен воле достойных людей.
Преданность правильному хозяину заменяет рабу ум, заменяет предприимчивость,инициативность, творческие и интуитивные способности, заменяет рабу даже трудолюбие и скромность - раб может быть и ленивым, и заносчивым,и вредным, и глупым,и частенько подводить - но всё же,если он служит при этом правильному хозяину,он включается в его репродуктивную,эволюционную цепь - и это в глазах Времени оправдывает всё.
Рабочий асексуальный муравей и муравей-солдат в муравейнике постольку ценны,поскольку служат репродуктивным целям Матки-Хозяйки.
Её потомство - это их потомство, и оно оправдает и аккумулирует их заботу и их энергетический вклад, даже если конкретные копии "лично" их генов никогда не перейдут в него, никогда не отправятся "стрелой" в будущее, чтобы разрешить неведомые тайны и задачи, которые откроются только в будущем и только им.
Впрочем, не всё так линейно - Википедия уточняе:
"Может показаться, что матка является центром муравьиной семьи, однако в действительности им являются рабочие муравьи.
Чем больше в муравейнике самок, тем «непочтительнее» отношение к ним рабочих. Рабочие муравьи переселяют самок из одной части гнезда в другую, передают на обмен в другие гнёзда, убивают тех, чья плодовитость стала слишком низкой. Рабочие контролируют и воспроизводство особей в семье: уничтожают лишних личинок или изменяют режим их кормления для изменения соотношения численности каст в семье."
"Диктатура пролетариата" тоже имеет место быть.
И животноводство.
________
На рисунке рабочий муравей вскрывает кокон, помогая выбраться новорожденному молодняку.
http://byaki.net/uploads/posts/2010-11/1290984595_5.jpgТо,что я называю "скатыванием" , это скорее моя "перефразировка" и "расширенное, уточненное и дополненное, "допиленное" к моему мировоззрению" переизложение психоаналитического понятия регрессивной защиты.
Регрессивная защита - очень интересное свойство высокоорганизованных форм.
В зависимости от того, куда скатывается форма, на какой эволюционно-психологический уровень удовлетворения потребностей она "возвращается", можно говорить о регрессе к одной из трёх психосексуальных стадий развития.
Но тут нужно отставить в сторону психоанализ, и вспомнить ещё и эволюционную биологию.
Одно из правил эволюции, сформулированное ещё в 19 веке палеонтологом Луи Долло - "Закон необратимости": эволюция не делает шагов назад.
После выхода на сушу и утраты жабр, живые существа, вновь возвращаясь в воду, уже не смогут развить жабры "заново". Их придется чем-то заменить - бОльшим объёмом лёгких, другим типом дыхания, "воздушными пузырьками", искусственными приспособлениями(если речь о людях).
Как Гераклит говорил- "Невозможно войти в одну и ту же воду дважды"
"Фарш невозможно провернуть назад" - так об этом говорят в народе.
Если же я метафорически пишу о эволюционном "шаге назад",то речь скорее о том процессе,когда регресс некоторых признаков или их недоразвитие приводит однажды к улучшению выживаемости особей,а не о том,как некие утраченные ранее элементы(в современной трактовке - генетические их основы) вернулись.
Полезный признак, он как уважение,преданность или доверие - "легко потерять, невозможно вернуть".
Рукописи мироздания сгорают безвозвратно - и даже если они когда-то были, их больше нет,они рассыпаются так, словно бы их никогда и не было раньше, словно и не было того долгого пути "обкатывания" формы и информации, которая привела к их появлению.
Информацию, утерявшую свой носитель - или, можно сказать, утраченную при потере этого носителя - становится невозможно восстановить в прежнем виде.
Это,кстати, можно считать косвенным аргументом в пользу отсутствия Бога,астрала, реинкарнации и загробной жизни.
Если бы этот слой Вселенной существовал и функционировал именно так,как это описывают теософы-последователи Блаватской, четы Рерихов и супругов-Профет - то всё было бы иначе и следы этого "сохранения информации в хрониках Акаши" можно было бы увидеть именно вот в этом пункте в рамках биологического эволюционного процесса.
Кстати, именно поэтому-то,как мне кажется, среди биологов выше,чем среди прочих учёных, процент сложившихся атеистов - порядка 95% против 5%(по уже приводимым данным по США)
Для сравнения - в России верующими в сверхъестественные силы себя считают 93%!
http://lenta.ru/news/2013/01/15/atheists/ - согласно исследованиям социологов бывшего РАН прошлого года.
У нас только семь процентов сложившихся атеистов.
В "светском мире" - 93% против 7%.
В мире науки - 95% против 5%.
Нечто подобное такому необратимому процессу утраты ранних психических черт происходит и в процессе индивидуального развития человека и в процессе набора им(или ей) жизненного опыта.
Организм не может вернуться назад в полном смысле этого слова.
Но может "откатиться" к наиболее удобной для него имитации этого состояния - например, ради снятия стресса или нервного напряжения.
При этом, если человек "откатывается" к уровню "полиморфно-космическо-океаническому" - то он символически атрибутирует, тотемирует себя с существами именно этой стадии развития.
Если речь идёт о нарциссической стадии, зеркальной(стадия отражения), стадии оральной(лепет и сосание пальца, груди), анальной - то и там будут строго определенный набор символических соотнесений, варьирующийся от индивидуальности к индивидуальности минимально и только в силу
особенностей жизненного опыта и закрепившихся импринтов.
Если внимательно, раз 10,прочесть Фройдовский труд "Тотем и Табу" - можно увидеть,насколько чётко этот процесс проявляет себя в самых разных культурах и насколько он универсален для человечества, хотя, конечно, далеко не для каждого человека именно эта психическая защита,этот когнитивный барьер - становится "ведущей".
В чистом, кристаллизованном виде - это большая редкость.
Но бывает.
На этом видео - как раз такой пример чистого, концентрированного,ничем не разбавленного "отката" на психосексуальную оральную стадию потребления.
http://perezhilton.com/tv/National_Geographics_Taboo_Adult_Baby/?id=9436f9d5b2148&autoplay=false
Другой пример, менее(именно что менее) экстремальный - это история многим знакомого по "ужасным" фотам в интернете "человека-слона"весом 560 кг.
Но его откат на оральную фазу не столь ярко бросается в глаза.
В итоге, он свой вес(и неподвижность, и аппетит) победил.
И вместе с ним ,надо полагать,победит пищевые привычки.
Интересно,что на этом видео он обнаруживает сильную христианскую религиозность.
Ему даже рисуют картину, где Палец(символ Бога-отца)-касается его руки
Это не случайно(или,скажем так - не только случайно), а прямое следствие фиксации на оральном контуре.
Безусловная любовь Бога,питающая все живое - это кровь и молоко матери, это "грудь в небесах", это замена изначального объекта влечения на абстрактный символический тотем, лишенный,на первый взгляд,"языческой", "шаманской" зооморфичности. Но это только если не копать глубоко в шумерско-египетско-иудо-христианскую символику - а если копать, то наткнёмся,конечно, и на Пеликана(грудь разрывающего ,чтоб напоить кровью птенцов - символизирующего ИРЛ подобающую воцерковленному прихожанину жертвенность по отношению к священнику),и на Голубя, и на Тельца, и на крылатого териоантропа, и на Льва, и на "палец в небесах"(сосание пальца, курение,поедание еды "для удовольствия и снятия тревоги" - замена сосания груди,при вынужденном отказе от неё)
И Рыбу,конечно.
ИХТИС.
("Иисус Христос, Сын Божий,Спаситель")
"Будешь ловить человеков, Рыбак"
В иудохристианстве, рыба воспринималась единственным животным,не взятым в Ковчег и тем не менее,пережившим потоп.
Из египтоиудохристианства рыба смело переползла в литературную область - и обернулась Русалочкой(которая не может стать человеком,бросается в море и умирает) и Ихтиандром(который нарушает режим и вынужден навсегда вернуться в море, потому что тоже не может,ЧСХ, стать человеком).
"Премудрый Пескарь" Салтыкова-Щедрина решает прожить самую мудрую жизнь и самизолируется в норе, "где никто,кроме него,не мог бы поместиться", и так - до самой смерти.
Ему снится,что он женат,богат и вообще кроссафчег, но это пресмертные сны. Он умирает невидимо,словно его и не было.
Он не оставляет потомства.
Даже щука на обед не станет есть старого, дряхлого премудрого пескаря.
И вообще,это настоящая эволюционистско-креационистская сраче-драма:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%85%D1%82%D0%B8%D1%81
"В конце XX века ихтис стал популярным символом среди протестантов в разных странах. Такую наклейку они размещают на автомобилях.
Противники креационизма стали пародировать этот знак, наклеивая на свои машины знак рыбы со словом «Дарвин» и маленькими ножками
У японского аниматора Мамору Осии, фильм "Яйцо ангела" ,помимо птичьей символики, переполнен рыбами и водой.
Он делал это аниме в периодд,когда стал студентом и его христианская вера ,которую он ценил больше,чем собственным сердцем,столкнулась с более подробным,чем в школе,преподаванием эволюционной биологии.
У него была чернейшая депрессия, все было разбито и вот из этого состояния он сотворил мультик "Яйцо Ангела", который,по его собственным словам, "Он сам не понял".
В нем есть фрагмент, где в ночи в заброшенном городе появляются тени огромных рыб - и множество людей бегают за тенями этих рыб и бросают в тени копья. И кажется иногда.что тени рыб замирают под ударами копий.
Это хоть и символ, но драма вокруг всего того,что в нём заложено, неиллюзорная.
Это буквально борьба за рациональность-реальность-сушу с "иррациональными водными обезъянами".
Но вернёмся к конкретному случаю с картиной, подаренной нашему гиперпухлику:
Палец,помимо "замены груди",в то же время,и фаллический символ, то есть это "попытка обрести собственную мужественность, оттолкнувшись от слияния, от "океанирующей" материнской женственности".
Чрезвычайно выразительно, что как раз друзья-христиане подарили в качестве моральной поддержки, главному герою именно эту картину.
Сами того не подозревая,мы бессознательно и удивительно легко переходим на "язык символов", чтоб говорить с человеком на самом глубинном уровне.
В части второй напишу про чуть-чуть более продвинутый вариант похожего регресса.
_______________________
Регрессивная защита - очень интересное свойство высокоорганизованных форм.
В зависимости от того, куда скатывается форма, на какой эволюционно-психологический уровень удовлетворения потребностей она "возвращается", можно говорить о регрессе к одной из трёх психосексуальных стадий развития.
Но тут нужно отставить в сторону психоанализ, и вспомнить ещё и эволюционную биологию.
Одно из правил эволюции, сформулированное ещё в 19 веке палеонтологом Луи Долло - "Закон необратимости": эволюция не делает шагов назад.
После выхода на сушу и утраты жабр, живые существа, вновь возвращаясь в воду, уже не смогут развить жабры "заново". Их придется чем-то заменить - бОльшим объёмом лёгких, другим типом дыхания, "воздушными пузырьками", искусственными приспособлениями(если речь о людях).
Как Гераклит говорил- "Невозможно войти в одну и ту же воду дважды"
"Фарш невозможно провернуть назад" - так об этом говорят в народе.
Если же я метафорически пишу о эволюционном "шаге назад",то речь скорее о том процессе,когда регресс некоторых признаков или их недоразвитие приводит однажды к улучшению выживаемости особей,а не о том,как некие утраченные ранее элементы(в современной трактовке - генетические их основы) вернулись.
Полезный признак, он как уважение,преданность или доверие - "легко потерять, невозможно вернуть".
Рукописи мироздания сгорают безвозвратно - и даже если они когда-то были, их больше нет,они рассыпаются так, словно бы их никогда и не было раньше, словно и не было того долгого пути "обкатывания" формы и информации, которая привела к их появлению.
Информацию, утерявшую свой носитель - или, можно сказать, утраченную при потере этого носителя - становится невозможно восстановить в прежнем виде.
Это,кстати, можно считать косвенным аргументом в пользу отсутствия Бога,астрала, реинкарнации и загробной жизни.
Если бы этот слой Вселенной существовал и функционировал именно так,как это описывают теософы-последователи Блаватской, четы Рерихов и супругов-Профет - то всё было бы иначе и следы этого "сохранения информации в хрониках Акаши" можно было бы увидеть именно вот в этом пункте в рамках биологического эволюционного процесса.
Кстати, именно поэтому-то,как мне кажется, среди биологов выше,чем среди прочих учёных, процент сложившихся атеистов - порядка 95% против 5%(по уже приводимым данным по США)
Для сравнения - в России верующими в сверхъестественные силы себя считают 93%!
http://lenta.ru/news/2013/01/15/atheists/ - согласно исследованиям социологов бывшего РАН прошлого года.
У нас только семь процентов сложившихся атеистов.
В "светском мире" - 93% против 7%.
В мире науки - 95% против 5%.
Нечто подобное такому необратимому процессу утраты ранних психических черт происходит и в процессе индивидуального развития человека и в процессе набора им(или ей) жизненного опыта.
Организм не может вернуться назад в полном смысле этого слова.
Но может "откатиться" к наиболее удобной для него имитации этого состояния - например, ради снятия стресса или нервного напряжения.
При этом, если человек "откатывается" к уровню "полиморфно-космическо-океаническому" - то он символически атрибутирует, тотемирует себя с существами именно этой стадии развития.
Если речь идёт о нарциссической стадии, зеркальной(стадия отражения), стадии оральной(лепет и сосание пальца, груди), анальной - то и там будут строго определенный набор символических соотнесений, варьирующийся от индивидуальности к индивидуальности минимально и только в силу
особенностей жизненного опыта и закрепившихся импринтов.
Если внимательно, раз 10,прочесть Фройдовский труд "Тотем и Табу" - можно увидеть,насколько чётко этот процесс проявляет себя в самых разных культурах и насколько он универсален для человечества, хотя, конечно, далеко не для каждого человека именно эта психическая защита,этот когнитивный барьер - становится "ведущей".
В чистом, кристаллизованном виде - это большая редкость.
Но бывает.
На этом видео - как раз такой пример чистого, концентрированного,ничем не разбавленного "отката" на психосексуальную оральную стадию потребления.
http://perezhilton.com/tv/National_Geographics_Taboo_Adult_Baby/?id=9436f9d5b2148&autoplay=false
Другой пример, менее(именно что менее) экстремальный - это история многим знакомого по "ужасным" фотам в интернете "человека-слона"весом 560 кг.
Но его откат на оральную фазу не столь ярко бросается в глаза.
В итоге, он свой вес(и неподвижность, и аппетит) победил.
И вместе с ним ,надо полагать,победит пищевые привычки.
Интересно,что на этом видео он обнаруживает сильную христианскую религиозность.
Ему даже рисуют картину, где Палец(символ Бога-отца)-касается его руки
Это не случайно(или,скажем так - не только случайно), а прямое следствие фиксации на оральном контуре.
Безусловная любовь Бога,питающая все живое - это кровь и молоко матери, это "грудь в небесах", это замена изначального объекта влечения на абстрактный символический тотем, лишенный,на первый взгляд,"языческой", "шаманской" зооморфичности. Но это только если не копать глубоко в шумерско-египетско-иудо-христианскую символику - а если копать, то наткнёмся,конечно, и на Пеликана(грудь разрывающего ,чтоб напоить кровью птенцов - символизирующего ИРЛ подобающую воцерковленному прихожанину жертвенность по отношению к священнику),и на Голубя, и на Тельца, и на крылатого териоантропа, и на Льва, и на "палец в небесах"(сосание пальца, курение,поедание еды "для удовольствия и снятия тревоги" - замена сосания груди,при вынужденном отказе от неё)
И Рыбу,конечно.
ИХТИС.
("Иисус Христос, Сын Божий,Спаситель")
"Будешь ловить человеков, Рыбак"
В иудохристианстве, рыба воспринималась единственным животным,не взятым в Ковчег и тем не менее,пережившим потоп.
Из египтоиудохристианства рыба смело переползла в литературную область - и обернулась Русалочкой(которая не может стать человеком,бросается в море и умирает) и Ихтиандром(который нарушает режим и вынужден навсегда вернуться в море, потому что тоже не может,ЧСХ, стать человеком).
"Премудрый Пескарь" Салтыкова-Щедрина решает прожить самую мудрую жизнь и самизолируется в норе, "где никто,кроме него,не мог бы поместиться", и так - до самой смерти.
Ему снится,что он женат,богат и вообще кроссафчег, но это пресмертные сны. Он умирает невидимо,словно его и не было.
Он не оставляет потомства.
Даже щука на обед не станет есть старого, дряхлого премудрого пескаря.
И вообще,это настоящая эволюционистско-креационистская сраче-драма:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%85%D1%82%D0%B8%D1%81
"В конце XX века ихтис стал популярным символом среди протестантов в разных странах. Такую наклейку они размещают на автомобилях.
Противники креационизма стали пародировать этот знак, наклеивая на свои машины знак рыбы со словом «Дарвин» и маленькими ножками
У японского аниматора Мамору Осии, фильм "Яйцо ангела" ,помимо птичьей символики, переполнен рыбами и водой.
Он делал это аниме в периодд,когда стал студентом и его христианская вера ,которую он ценил больше,чем собственным сердцем,столкнулась с более подробным,чем в школе,преподаванием эволюционной биологии.
У него была чернейшая депрессия, все было разбито и вот из этого состояния он сотворил мультик "Яйцо Ангела", который,по его собственным словам, "Он сам не понял".
В нем есть фрагмент, где в ночи в заброшенном городе появляются тени огромных рыб - и множество людей бегают за тенями этих рыб и бросают в тени копья. И кажется иногда.что тени рыб замирают под ударами копий.
Это хоть и символ, но драма вокруг всего того,что в нём заложено, неиллюзорная.
Это буквально борьба за рациональность-реальность-сушу с "иррациональными водными обезъянами".
Но вернёмся к конкретному случаю с картиной, подаренной нашему гиперпухлику:
Палец,помимо "замены груди",в то же время,и фаллический символ, то есть это "попытка обрести собственную мужественность, оттолкнувшись от слияния, от "океанирующей" материнской женственности".
Чрезвычайно выразительно, что как раз друзья-христиане подарили в качестве моральной поддержки, главному герою именно эту картину.
Сами того не подозревая,мы бессознательно и удивительно легко переходим на "язык символов", чтоб говорить с человеком на самом глубинном уровне.
В части второй напишу про чуть-чуть более продвинутый вариант похожего регресса.
_______________________
Тем, кто умеет наблюдать самих себя и запомнить свои переживания, тем, кто сумел, подобно Гофману, установить свой духовный барометр, приходилось отмечать в обсерватории своих мыслей ясные периоды, счастливые дни, чудесные минуты.
Бывают дни, когда человек просыпается юный и мощный духом. Едва только веки его освобождаются ото сна, смыкавшего их, как перед ним развертывается внешний мир - в четком рельефе, в удивительной ясности контуров и поразительном богатстве красок. Духовный мир также раскрывает ему свои необъятные владения, полные новых откровений. Человек, который находится в таком состоянии,- к сожалению, редком и непродолжительном - чувствует себя более одаренным, более справедливым, более благородным. Но самое удивительное в этом исключительном состоянии ума и чувстве - состоянии, которое я, без преувеличения, могу назвать райским, если сравниваю его с тяжелой мглой пошлой повседневности,- самое удивительное в нем то, что невозможно уловить видимую и поддающуюся объяснению причину, вызывающую его. Быть может, оно является следствием особенного образа жизни, удовлетворяющего требованиям гигиены и мудрости? Это самое простое объяснение, которое приходит в голову; однако приходится признать, что это необыкновенное состояние, это чудо, ниспосланное высшей, невидимой силой, лежащей вне человека, часто наступает именно после периода, когда человек злоупотребляет своими физическими способностями. Или, может быть, это награда за пламенную молитву и напряжение духовных сил? Несомненно, что упорная напряженность желания, устремление всех духовных сил к Небу могли бы создать условия, наиболее благоприятствующие наступлению такого душевного здоровья.
Но в силу какого нелепого закона наступает оно после самых преступных оргий воображения, после софистического злоупотребления разумом, которое отличается от честного, нормального мышления не меньше, чем фокусы акробата от укрепляющей здоровье гимнастики?
Что касается лично меня, то я нахожу более правильным рассматривать это ненормальное состояние духа как истинную благодать, как дарованное чудом волшебное зеркало, в котором человек видит самого себя, но таким, каким он мог бы и должен был бы быть всегда; это какое-то небесное опьянение, напоминание о гармонии в самой обаятельной форме.
Существует школа спиритуалистов, имеющая своих представителей в Англии и в Америке, которая рассматривает сверхъестественные явления - привидения, призраки и т. д. - как проявления божественной воли, желающей пробудить в душе человека воспоминание о невидимых реальностях.
В самом деле, это чудесное и своеобразное состояние, в котором уравновешиваются все способности, в котором воображение, несмотря на поразительную силу, не увлекает за собой в опасные странствия наши нравственные чувства, в котором повышенная чувствительность не страдает от больных нервов, толкающих человека либо к преступлению, либо к отчаянию,- это необыкновенное состояние не имеет предвестников. Оно является внезапно, как привидение. Это точно внушение свыше, но внушение, периодически повторяющееся,- и если бы мы обладали истинной мудростью, мы могли бы извлечь из него уверенность в существовании иной, лучшей жизни и надежду приблизиться к ней - путем упорного воспитания нашей воли. Эта острота мысли, этот экстаз ума и чувств во все времена казались человеку высшим благом.
Вот почему, стремясь только к непосредственному наслаждению, которое дает такое состояние, и не боясь насиловать законы своей природы, человек искал в естественных науках, в разных снадобьях, в самых грубых напитках и в самых тонких ароматах - искал во всех странах и во все времена - магическое средство которое дало бы ему возможность унестись, хотя бы на несколько часов, из этой юдоли праха и, как говорит автор "Лазаря" - "мгновенно овладеть Раем".
Ах, человеческие пороки, несмотря на все ужасы, которые мы в них усматриваем, доказывают (уже самой своей распространенностью) неудержимое влечение человека к Бесконечному...
Но увы! Влечение это часто сбивает с пути! Можно было бы воспользоваться, как метафорой, избитой поговоркой "Все дороги ведут в Рим" и применить ее к духовному миру; все в конце концов ведет к награде или наказанию, этим двум формам вечности. Человеческий дух кипит страстями: их у него -употребляя другое тривиальное выражение - хоть отбавляй
Но этот несчастный дух, природная извращенность которого так же велика, как и его непосредственная, почти парадоксальная способность к милосердию и к самым суровым добродетелям,- этот дух удивительно склонен к парадоксам, которые позволяют ему употреблять во зло избыток его необъятной страсти. Он никогда не желает продавать себя целиком. Но в своем ослеплении он забывает, что играет с более лукавым и более сильным, чем он сам, и что Дух Зла, получив один его волосок, завладеет его головой. И вот этот видимый владыка видимого мира (я говорю о человеке) захотел создать себе Рай при помощи фармацевтических средств и возбуждающих напитков, уподобляясь маньяку, который вздумал бы заменить солидную мебель и настоящие сады рисунками на холсте, вставленными в рамы.
Этим извращением влечения к Бесконечному и объясняются, по-моему, все преступные эксцессы: от уединенного, сосредоточенного опьянения писателя, который вынужденно прибег к опиуму для облегчения физических страданий и, открыв в нем источник убийственных наслаждений, сделал его светилом своего духовного мира и подчинил ему весь склад своей жизни, до самого последнего пьяницы из предместий, который с душой, объятой пламенем славы и величия, валяется в грязи на проезжей дороге...
Среди веществ, способных создать то, что я называю Искусственным Идеалом - не говоря о спиртных напитках, сразу приводящих в буйное состояние силы телесные и парализующих духовную силу, об ароматах, слишком частое употребление которых хотя и создает более утонченную фантазию, но постепенно истощает физические силы,- наиболее действенными являются гашиш и опиум, их сравнительно легко достать и обращаться с ними довольно просто
(с. Бодлер, "Поэма гашиша")
А очень некоторым месье , знающим толк, не надо даже никуда бегать за дилером - всё даже не под рукой, но ещё ближе. Прежде всего,это касается"эндорфинных пассионариев", у которых "своих веществ хватает".
"А как же ты расслабляешься? - А йа не напрягаюсь:))" - этот анекдот именно про них.
Фройд, вслед за Роменом Роланом, назвавший это Океаническим Чувством и Полиморфным Извращением, интуитивно,сам того не зная, очень точно угадал его природу и особенность влияния на разум и рисунок действий.
Довольно долго после Фрейда вопросом было - может ли "детское"(недиффрениированное, блаженное, "невинное","самонеопределившееся", "играющее", "парящее", "океаничное") состояние сознания сохраняться у взрослого человека длительное время,вопреки жизненному опыту и принципу Реальности, непрерывно атакующему его первичный нарциссизм?
Ответа на это Фройд не давал.
И его,и его дочь Анну интересовало именно детство "в полнокровном смысле слова" - как непаханное поле работы и открытий.
Довольно окольной дорожкой в этом направлении позже пошли трансперсональные психологи. Их попытки "закрыть общей метафизикой" вопросы, не отвечая на них по существу, трудно оценить однозначно положительно. Однако, важно было то,что сам этот вопрос был задан.
По другому пути пошли гуманистические психологи вместе с Маслоу - и ,в каком-то роде,они стремились "реанимировать" поруганные океанические-космические переживания.
Маслоу постулировал даже,что именно люди на высших стадиях развития должны испытывать их гораздо чаще среднего человека.
Однако, есть с гуманистическими психологами много неувязок.
Они крайне мало прорабатывали тему интровертности, инфантилизма, слабого эго, импринтинга, нейрогенетики,танатоса и эроса, а именно ведь внутри этих моделей лежат очень важные направляющие, которые сильно "расшатывают" Масловскую пирамиду и вынуждают её модифицировать во что-то совершенно иное - если только тот,кто этой моделью пользуется, достаточно последователен в своём поиске и не может быть довлетворен теми простыми "затыками",которе пирамида дает вместо ответов на вызовы.
Здесь важно не повторить ошибку Маркса, который,стремясь поставить трансцендентального идеалиста Гегеля "на ноги" диалектики, но уже материалистической, оказался выбит из колеи научности.
Карл Поппер, критикуя диалектический подход, критикуя и модель "тезис-антитезис-синтезис", приводит в качестве примера три стадии развития растения.
Вот есть зерно. Оно пускает корень
Затем появляется росток.
Заьтем появлятся цветок и плод.
Если в этом примере нашим способом познания зерна будет не научный метод,а материалистичская диелектическая метафизика Маркса, то тогда что мы от этого "получим"?
Окей, зерно - это тезис.
Тогда росток - это "отрицание зерна",антитезис.
Тогда цветок - это "возвращение" к зерну вновь,но в "снятом" виде,синтезис.
Все кажется нормальным(хотя, разумному человеку видно,насколько это притянуто за уши), и если смотреть на научный метод очень далекими от науки глазами,со стороны действительно может показаться,что это универсальный рецепт производства каждой новой работающей теории,и что любое новое знание извлекается из уже существующей информации не методом сбора,обработки, распределения,моделирования и построение гипотез и предсказаний,а методом перетасовки философских означающих на рекреационно-рандомной основе.
Каким же образом это относится к Маслоу? Соль тут в том, что "нельзя вот так просто взять и перевернуть пирамиду".
Те состояния,которые Маслоу(и Юнг,и трансперсональщики, и гуманисты, и неофрейдисты) считали достоянием наиболее "утонченных" верхних этажей,на проверку оказываются "эволюционным шагом назад", который лишь в силу анатомии ЦНС оказался присущ людям ,которых мы воспринимаем постянными обитателяими верхних этажей - этажей власти, роскоши, творчества, науки и самоактуализации.
Области мозга, мозга "рептильного", блаженного,сонного, таинственного, нижнего, низковолнового, всеобъемлюще-территориально-выживательно-расширяющегося - скорее лежат очень близко к уровню фундаментальным потребностей.
Мы редко рассматриваем ориентацию во времени и пространстве как первонеобходимую вещь - если только у нас самих нет проблем в системе "внутренней навигации"(вот,например, как у мозга орфис, которая "в трёх соснах заблудится").
Уровни,отвечающие за потребность в искусстве - также, очень по своему характеру "младенческие",это стадия "зеркала" и стадия "ритмичного лепета".
Потребность в самоактуализации, самопознании, самореализации, поиске смысла,морали и самодисциплины - опять же, "детская", ювенилизированная потребность. Наше "долгое" детство предрасполагает действия в рамках морали и этики , а они,в свою очередь,отражают желания тех,кто стоит выше,которые нами осознаются как наши нейрогенетические "родители, предки,авторитеты и хозяева".
Это модальность "послушного ребенка" и "подростка,который рассказывает другим подросткам разные мифологические страшилки, предупреждающие и защищающие от аморальных действий".
Потребность же в познании - это сильно "эвристически расширенная" потребность в игре. Это отроческо-подростковая стадия, это 7-месячный волчонок, теребящий тушку животного или переворачивающий каждый листик на новом месте.
Животные обучаются ,играя,и играют, обучаясь. Человек в этом плане недалеко ушел от волка. Потребность в познании теснейшим образом и нейрохимически, и "по факту" связана с игровой деятельностью.
Но зачем мозг? Чтобы выживать и размножаться более успешно и качественно, управляя(манипулируя) объектами окружающей действительности с возможностью прогнозирования их будущих состояний, благодаря способности создавать объективно-реалистичную картину окружающего мира,отраженную в сознании чувственным образом.
Как говорится - "Если ты такой умный,что же ты такой бедный?"
Но будет большой ошибкой,если мы спихнем эти "недоразвитые" первичные потребности инфантильного эго вниз и просто так там и оставим, а технически-организационно-социальные потребности заметно переделаем, распишем, распараллелим на "нисходящие" и "восходящие" - и поставим наверх ,чисто психиатрически подойдя к вопросу.
Куда девать сию эвристическую хуйню, сие полиморфное извращение, сей "первородный грех" упоротых адамов и ев?
Возможно,ответ в эволюционной психологии, этологии, математике и социологии.
Но и там он не в готовом виде,а скорее в форме попытки ответить, в нескольких вариантах, ни один из которых пока не сильно превосходит остальные.
Очень много хорошего сделает для себя, людей и жизни тот,кому хватит духу взяться за подвиг именно на этом познавательном поле.
Дарвин. Об эволюционной психологии.
May. 28th, 2014 11:04 pmВ далеком будущем я вижу просторы, открытые для гораздо более важных исследований.
Психология будет основана на новом фундаменте - фундаменте обязательного и постепенного обретения каждой ментальной возможности и способности.
Чарльз Дарвин
Tags:
В вк-шном паблике "Эволюция - очевидная реальность" запостили сравнение теории Дарвина с теорией Берга и труды Берга. Интересно посмотреть, как шло развитие эволюционной мысли.:)Почитать надо будет:))))
Нам сейчас, до какой-то степени, за счет коллективного опыта, "на плечах гигантов", стало "очевиднее" преимущество именно дарвиновского эволюционного учения.
Так было не всегда.
Дарвин был исключительно смелым интеллектуалом своего времени. Из четырёх его теорий две - образование коралловых рифов и эволюционная теория - оказались, по всей видимости, верными.
Впрочем, с точки зрения синтетической неодарвиновской теории эволюции, эта "верность" относительна.
Линней, Ламарк, Дарвин и Берг были правы отчасти - особенно Дарвин. Но именно генетика и молекулярная биология расставили всё по своим местам. Недавнее открытие геномного импринтинга ещё сильнее повлияло на представления и роли генов отца и материи в организме ребенка.
Стало понятно,что есть и "ламарковость" в природе - эпигенетические наследственные изменения. Например, иммунитет от матери к ребенку передается почти "по Ламарку".
Некоторые изменения в реакции мышей на запахи,пугавшие мышей-родителей, если только в эксперименте нет ошибки,возможно,тоже передаются "по Ламарку".
Берг показал,что "в природе возможны изменения не во все стороны сразу" - и отчасти так и есть. Химия и физика накладывают внутренние ограничения на пропорции тел, на их структуру, распределение веса на ноги, проходимость родовых путей, на саму возможность появления новых признаков мутационным способом или через селекцию
Скажем, попытки вывести синие розы одной лишь селекцией ничего не дадут - в розах нет соответствующих пигментов.
Японцам ради выращивания синих роз пришлось инженерно "вставлять" ген от других синих растений.
"О чем "спорили" ученые Дарвин и Берг?
Чтобы сразу ввести читателя в суть дискуссии, напомним, что свою теорию эволюции Л.С.Берг называл номогенезом (от греч. Νομοζ — закон); это гипотеза, согласно которой эволюция организмов осуществляется на основе внутренних закономерностей. Номогенез Л.С.Берг противопоставлял дарвинизму, который обозначал как “тихогенез” (от греч. Τυχη — случай), что означает эволюцию на основе случайности. В концентрированном виде это противопоставление представлено в книге “Труды по теории эволюции (1922-1930)” Л.С.Берга.
Приведем основные положения:
Дарвин: организмы развились из одной или немногих первичных форм;
Берг: из многих тысяч первичных форм.
Дарвин: дальнейшее развитие шло дивергентно;
Берг: преимущественно конвергентно.
Дарвин: на основе случайных вариаций отдельных особей;
Берг: на основе закономерностей, захватывающих массы особей.
Дарвин: путем медленных, небольших изменений;
Берг: скачками, пароксизмами, мутационно.
Дарвин: наследственных вариаций масса и идут они по всем направлениям;
Берг: наследственных вариаций ограниченное число и идут они по определенным направлениям.
Дарвин: борьба за существование и естественный отбор служат фактором прогресса;
Берг: борьба за существование и естественный отбор служат консервативным фактором, охраняющим норму.
Дарвин: виды в силу происхождения путем дивергенции связаны переходами друг с другом;
Берг: резко разграничены в силу мутационного происхождения.
Дарвин: эволюция состоит в образовании новых признаков;
Берг: в значительной степени в развертывании задатков.
Дарвин: вымирание происходит от внешних причин;
Берг: как от внешних, так и от внутренних причин».
Нам сейчас, до какой-то степени, за счет коллективного опыта, "на плечах гигантов", стало "очевиднее" преимущество именно дарвиновского эволюционного учения.
Так было не всегда.
Дарвин был исключительно смелым интеллектуалом своего времени. Из четырёх его теорий две - образование коралловых рифов и эволюционная теория - оказались, по всей видимости, верными.
Впрочем, с точки зрения синтетической неодарвиновской теории эволюции, эта "верность" относительна.
Линней, Ламарк, Дарвин и Берг были правы отчасти - особенно Дарвин. Но именно генетика и молекулярная биология расставили всё по своим местам. Недавнее открытие геномного импринтинга ещё сильнее повлияло на представления и роли генов отца и материи в организме ребенка.
Стало понятно,что есть и "ламарковость" в природе - эпигенетические наследственные изменения. Например, иммунитет от матери к ребенку передается почти "по Ламарку".
Некоторые изменения в реакции мышей на запахи,пугавшие мышей-родителей, если только в эксперименте нет ошибки,возможно,тоже передаются "по Ламарку".
Берг показал,что "в природе возможны изменения не во все стороны сразу" - и отчасти так и есть. Химия и физика накладывают внутренние ограничения на пропорции тел, на их структуру, распределение веса на ноги, проходимость родовых путей, на саму возможность появления новых признаков мутационным способом или через селекцию
Скажем, попытки вывести синие розы одной лишь селекцией ничего не дадут - в розах нет соответствующих пигментов.
Японцам ради выращивания синих роз пришлось инженерно "вставлять" ген от других синих растений.
"О чем "спорили" ученые Дарвин и Берг?
Чтобы сразу ввести читателя в суть дискуссии, напомним, что свою теорию эволюции Л.С.Берг называл номогенезом (от греч. Νομοζ — закон); это гипотеза, согласно которой эволюция организмов осуществляется на основе внутренних закономерностей. Номогенез Л.С.Берг противопоставлял дарвинизму, который обозначал как “тихогенез” (от греч. Τυχη — случай), что означает эволюцию на основе случайности. В концентрированном виде это противопоставление представлено в книге “Труды по теории эволюции (1922-1930)” Л.С.Берга.
Приведем основные положения:
Дарвин: организмы развились из одной или немногих первичных форм;
Берг: из многих тысяч первичных форм.
Дарвин: дальнейшее развитие шло дивергентно;
Берг: преимущественно конвергентно.
Дарвин: на основе случайных вариаций отдельных особей;
Берг: на основе закономерностей, захватывающих массы особей.
Дарвин: путем медленных, небольших изменений;
Берг: скачками, пароксизмами, мутационно.
Дарвин: наследственных вариаций масса и идут они по всем направлениям;
Берг: наследственных вариаций ограниченное число и идут они по определенным направлениям.
Дарвин: борьба за существование и естественный отбор служат фактором прогресса;
Берг: борьба за существование и естественный отбор служат консервативным фактором, охраняющим норму.
Дарвин: виды в силу происхождения путем дивергенции связаны переходами друг с другом;
Берг: резко разграничены в силу мутационного происхождения.
Дарвин: эволюция состоит в образовании новых признаков;
Берг: в значительной степени в развертывании задатков.
Дарвин: вымирание происходит от внешних причин;
Берг: как от внешних, так и от внутренних причин».
Почти все посты в этом Жж писались,по сути,с рассчетом на некоторое понимание определенных вещей. Это контекст их написания, скелет, основные принципы, некая "норма реакции", база,на которую опирается рассуждение и суждение.
По сути, я тут собираю для возможной ПЧ-аудитории - и напоминаю себе же- о том лучшем,что прочиталось за последние 5 месяцев - и последние 2 года. Типа "краткий элементарный список рекомендуемой литератры" по нейронке, эволюции и всякой общежизненной няшности.
Но это только из популярного и совсем простого. Поэтому,например, труды Эрнста Маха по истории механики и по философии науки и не вошли, хотя хотелось. Мне-то сейчас норм, но так-то, ещё лет шесть назад я бы сочла их неимоверно унылыми и скучными.
Поэтому - только няшное,светлое)(ну или брутально-правдивое на крайняк),полезное и долгосрочной перспективе приятное на тему самопознания и познания мира.
Почти все из них можно легко и кавайно найти и скачать на Кубе, кроме "Сверхъестественного" Грэма Хэнкока и материалов сайта Некина.Ну и Клода Леви-стросса я не встречала в полном варианте нигде в интернете.
А можно не быть паразитожопой и по-честному, из уважения к труду книгопроизводителей, купить в книжном магазине, аки тру-чел.
Либо хитро-компромиссно взять в библиотеке...
\|/_________________\|/__(^_________^)__\|/__________________\|/
Итак, аксолотли одобряют и рекомендуют книжки:
1. "Практическая характерология"
Я тут часто употребляю к месту и не к месту слова типа "шизоид", "истероид", "эпилептоид", "тревожный", "сензитивный". Естественно,это не диагнозы и не просто слова,а психодиагностическая специальная терминолгогия,которая ,в отличие от астрологии,соционики, всяких векторных психологий и эзотерических классификаций, выделает реально существующие черты и тенденции психики - и присущую обладателям этих типов логику реакций и поведения. Характер, с выраженными чертами этого типа,называется "акцентуированным".
Могу сказать,что примерно из 200 книг по аналогичной теме, только в этой дается нормальное,по существу, без "воды" описание акцентуаций. Автор - эпилептоид,а они как прикопаются,так и закопаются.Но зато именно они потом будут с особой упёртостью продвигать идеи,которые их всё-таки убедили. Упрямый, прочный, стойкий , инертный ум:)))
2. Книги Максима Малявина.
А вот это уже психиатрия,то есть в некотором роде хардкор. Автор - чрезвычайно позитивный, няшный,эрудированный человек, любящий ролевиков(но платонически -уж слишком много среди них его поциэнтов) добрый-ласковый психиатр.
Одни из немногих психиатрических книжек,которые заряжают реальным позитивом и позволяют лучше понимать, куда съезжает крыша у разных людей заранее. Чего следут остерегаться у себя и к чему лучше в личном развитии стремиться. И НЕ стремиться:)
Героический психиатр с таблеточкой галоперидола на барбухайке ездиет по домам и спасает погрязшие во тьме души.
У вас инопланетяне прогрызли стены? Галоперидол! И нет инопланетян.
Эльфы таскают по ночам зубы и сврлят чакры? - Галоперидол! И нет ни эльфов ,ни чакр.
Соседи высасывают ваш мозг телепатически? Галоперидол! Мозг в порядке, а соседи - заботливые няшки.
За вашу яйцеклетку,содержащую Бессмертный Золотой Зародыш, борятся тёмные и светлые силы? Мы знаем,чем вам помочь!
Начинать лучше с конца - с третьей книжки.Там все термины.
3.Собственно,уже упомянутый Фрейд,Ненси Мак-Фильямс, Карен Хорни.
Карен Хорни - номер 1 в понимании природы неврозов. Так подробно и глубоко это дело,кажется.никто не проникал до сих пор.
Фрейдовский "джентельменский" набор - "Моисей и монтеизм", "Тотем и Табу", "Психопатология обыденной жизни","Остроумие и его отношение к бессознательному", "Недовольство культурой", "Будущее одной иллюзии","Анализ конечный и бесконечный", "За пределами принципа удовольствия".
4. "Формула Бессмертия" - очень увлекательная научно-популярная книжка за авторством журналиста Никонова о том,как он, осознав неизбежность смерти, решил заранее, загодя, пройтись по всяким шарлатанам, альтернативщикам и поискать в них разумное зерно. Благо сам автор, при всем своем впитанном с детства диалектическом материализме, все же не ощущает в себе мужества принять неизбежное и сам он про себя знает,что на всякий случай перед смертью ПЕРЕПРОБУЕТ ВСЁ.
Там почти все самое необходимое - от техники хождения по углям и как это работает с научной точки зрения до эффекта плацебо ,показанного наглядно. Автор ещё и немного кастанедит и адвайтиздит,что не может не привлечь к книге любознательного по отношению к вопросам работы собственного сознания человека.
О том,почему и как работает и не работает заряженная вода. О том, почему работает и работает ли вообще гомеопатия.
О знахарях,траволекарях,химиках и прочее.
О квантовой природе сознания и возможно ли сохранение инфрмации без материального носителя.
Не всё там корректно(нейрогенез особенно жалко...Да и выращивание органов сейчас вполне работающий механизм,а не новомодная туфта,как в книге показывается), но Никонов старался быть настолько проводником Ыстены,насколько мог. Настоящее расследование и проверка на вшивость большинства методов оздоровления:)
Хотя,опять же, "квантовать" нейроны мне кажется очень наивной мыслью - масштаб немного не тот,чтобы квантомеханические эффекты себя сколько-нибудь явно проявили...
Ну и остальные книги Никонова хороши и дерзки.
5. Книги психолога(это уже не психиатрия,не психоанализ и не психодиагностика, а вообще другая степь) Николая Козлова
http://www.klex.ru/4uo
6. "Дмт - молекула духа" Рика Страссмана.
Химия - это жизнь:)А ДМТ - это то самое "непостижимое",что иногда с нами происходит внутри нашего мира.
7. "Сверхъестественное",Грэм Хэнкок. Тоже про вездесуЧий диметилтриптамин, его влияние на то,что мы воспринимаем как "реальность", сновидения, видения, провалы во времени, похищение инопланетянами ,феями, явления одержимости, некоторые причины символики "змеиного" характера, энтоптические явления, живопись, про открытие ДНК(которое состоялось ,когда Френсис Крик принял ЛСД и увидел ,совершенно чётко, ответ на давно мучавший его вопрос о том,как устроена наследственность на молекулярном уровне - огромную, сияющую, двойную спираль) и все это с довольно специфической точки зрения. Сильно спорной. Но если профильтровать под правильным углом - можно понять, как и зачем люди любят "глючить" и какого рода знания можно получить "из интуиции". И когда это вообще возможно.И когда невозможно.
8. Маркиз де Сад. "Жюстина" и "Жюльетта"..Наглядная,художественная,беспощадно-укуренная реализация любимого многими религиозного принципа "непротивления злу" и к чему он приводит. И тёмная сторона. И много печенек, которые она всю его книгу радостно,реалистично, правдиво,социально-адекватно ест.
Заодно дает возможность увидеть мир на политическом уровне именно таким,каков он есть.
Даже без психоанализа политиков и засовывания их под МРТ-сканер.
9. Таки Докинз. Куда же без него. Замечательные книги по эволюционной биологии и много няшного антиклерикализма.
"Бог как иллюзия", "Расширенный фенотип", "Слепой часовщик".
10. Отечественное, светлое,доброе вечное. Книги Маркова - "Рождение сложности", а также двухтомник "Обезъяны, кости, гены" и "Обезъяны, нейроны и душа".
11. "Проблема 2033". О разделе мировых ресурсов. Об их истощении. О необходимости технологий. О стремительно сокращающихся запасах...всего. Цифры. Факты. О том,почему ветроэнергетика не работает. О том,почему "зелёная энергетика" не работает. О том, почему тепличные условия цивилизации медленно убивают человека и как они ,через какие механизмы,приводят к накоплению мутаций и медленному вырождению. О том,чем это всё обернётся через буквально 50-60 лет. Незаслуженно обойденная вниманием книжка. Просто потому что лежит в том же разделе,где книги про мировые заговоры и инопланетян вмеперемешку с настраданиями предсказамусов. Но миром правит не тайная ложа, а явная лажа:)))
12. Айн Рэнд. Атлант расправил плечи особенно.
13. Карл Поппер. "Нищета историцизма". "Открытое общество и его враги" - прямо показан путь от идеалитической философииПлатона до террора и тоталитаризма 20 века.
14. Суад. Сожжённая заживо - На основе реальных событий. О том,что бывает,когда людям не хватает образования и их умами правит религия и неосознаваемые социальные табу. О философии "Жертва самавиновата" в мусульманских странах и всякие разные вариации в стиле "Сука не захочет - кобель не вскочит", "Хорошего человека Аллах всегда защитит" - и результаты сей няшности в действии.
Реальность де Сада, воплощенная в жизнь повсюду на Востоке,да и на Западе в многом ,тоже:)
15. Волков "Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах" - не только для жертв сатаниздов. Книжко универсльное. Применимо почти ко всему. Не всё вокруг - деструктивный культ(хотяяяя...Вся жизнь в некотором роде - дурдом,в котором надо уметь выжить, и не только выжить,но и обрести счастье,проявлять любовь, нежность, свободу, драйв, защищать себя,близких и дальних...Это своего рода Survical Horror с возможностью ачивки счастливой концовки:)),но методы давления на людей людьми во все времена и во всех социальных слоях примерно одинаковые. И давят на слабости и в основном пользуются недостатком информации. Им надо уметь сопротивляться
16. Илья Носырев "Мастера иллюзий" - популяризация популяризации Докинза:) Популяризация второго порядка:)))
Но на русском и применительно к российской проблеме.
17. Сэм Харрис, "Конец веры" - о религии и веруюших с точки зрени неробиологии.
Лучше это знать,чем не знать:)
Один из самых интересных авторов. Не повторяет мысли 400-летней давности,как многие. Достаточно комплексный взгляд на проблему религиозности в современном обществе.
18. Сайт Некина о воспитании детей, системе Никитиных,недостатках и достоинствах разных подходов, об эмоциональной депривации в детстве и последствиях. Вопреки названию,автор не ставил целью непременно "отрастить" своих детей гениями - ему просто хотелось воспитать людей с самостоятельным мышлением. Несколько спорные мысли о близорукости и психологии, но по отношению ко многим популярным "психологам" вполне применимо.
Особенно значим раздел "Воспитание без предрассудков" -
http://nekin.info/a51.htm
19.Михаил Радуга - все книги про "фазу"(сверхреалистичное по ощущениям, но глубоко глючное по сути пограничное состояние между сном и бодрствованием), про осознанные сны,управление ими, трансовые состояния и как они работают. Все-таки хочется поиграть с сознанием и не хочется съехать крышей?Тогда туда. В фазе можно слушать(и "создавать") невероятно красивую музыку,решать многомерные теоремы, общаться с мертвяками, сношаться с гуриями, рисовать офигенные картины...Можно использовать и для полезных дел - например,создавать модели физических законов, которые потом можно будет проверить экспериментально.
Подход Радуги довольно прагматичен, никакого "астрала".
Есть феномен,есть методика его воспроизведения, есть способ его зафиксировать,есть особый режим работы мозга в нём.
20. Роберт Артур Уилсон - "Новая инквизиция" и "Квантовое сознание". Читать с осторожностью и воспринимать ,фильтруя и придираясь к каждому слову.
21. У.Г.Кришнамурти. Любительский около-нейроэндокринологический подход к просветлению в книге "Ошибка Просветления".
22.Тимоти Лири "Семь языков Бога". И снова сознание,ум,химия и вещества.
"История будущего" - упоротость,таро, Дарвин, химическая таблица Менделеева, генетика ,кибернетика,космос и вещества. Что касается Дарвина и Таблицы элементов Менделеева - даже интересно. Интерпретация карт Таро - своего рода отражение пожеланий в отношении будущего самого Лири. Но достаточно няшно.
23. Умберто Эко, цикл статей "Полный назад!"
Интересный, хоть и порой чересчур гуманитарный взгляд на процессы резкого регресса в начале 21 века к представлениям века 17-ого. И с чем это связано.
Умберто Эко с юмором, но в то же время с должной резкостью оценивает последние тенденции общества.
24. Лиза Рендалл, "Закрученные пассажи" - о научном взгляде на существование паралелльных миров и дополнительных измерений. От мощного струнного физика и гениальной женщины.
Книжка сложная,хотя автор старалась донести струнную физику,не расплескав сути и очень корректно подходя к известным фактам. Но без матана её понять хоть и можно,но лишь крайне поверхностно. Не тот вопрос, где можно на популярном уровне легко ковыряться.
25. Книги Ломачинского - о веселой медицине и казусах живого организма:)Юмор очень чёрный, особенно раздел про аборты, но доставляет. Любим, кстати, на Лурке.
26. Книжка-сборник "Самые невероятные в мире - Секс, Обряды,обычаи". Мощный мозгорасширяющий экскурс в то,как живут люди в разных племенах.
Заставляет возлюбить гнилую капиталистическую западную систему как самое себя:)
Впрочем. Каждый из нас - продукт тех калечащих методик,которые в каждом обществе свои, и даже наше от этого далеко не свободно. И неизвестно, когда наступит глобальный легалайз, порядочная власть с мозгами и сердцем и царство разума.И будет ли это окончательной ступенью(не хотелось бы - разум,что человеческий,что компьютерный, сам по себе всё же вторичен как организующий принцип и тоже не предел совершенства в плане создания жизнеспособных структур),или мы и потом двинемся дальше к чему-то ещё более хорошему.Если хватит ресурсов...
27.Клод Леви-Стросс - Путь Маски.
О дуальностях ума, о структуре сознания и культурном размежевании на символическом уровне. Как-то так. Но там гораздо больше, чем просто о масках и культурах.
Да и вообще Клод Леви-Стросс - ня.
28. "Го и Восточная бизнес-стратегия" - про Территорию и Борьбу-за-Неё в широком смысле и во всех узких смыслах:)
По сути, я тут собираю для возможной ПЧ-аудитории - и напоминаю себе же- о том лучшем,что прочиталось за последние 5 месяцев - и последние 2 года. Типа "краткий элементарный список рекомендуемой литератры" по нейронке, эволюции и всякой общежизненной няшности.
Но это только из популярного и совсем простого. Поэтому,например, труды Эрнста Маха по истории механики и по философии науки и не вошли, хотя хотелось. Мне-то сейчас норм, но так-то, ещё лет шесть назад я бы сочла их неимоверно унылыми и скучными.
Поэтому - только няшное,светлое)(ну или брутально-правдивое на крайняк),полезное и долгосрочной перспективе приятное на тему самопознания и познания мира.
Почти все из них можно легко и кавайно найти и скачать на Кубе, кроме "Сверхъестественного" Грэма Хэнкока и материалов сайта Некина.Ну и Клода Леви-стросса я не встречала в полном варианте нигде в интернете.
А можно не быть паразитожопой и по-честному, из уважения к труду книгопроизводителей, купить в книжном магазине, аки тру-чел.
Либо хитро-компромиссно взять в библиотеке...
\|/_________________\|/__(^_________^)__\|/__________________\|/
Итак, аксолотли одобряют и рекомендуют книжки:
1. "Практическая характерология"
Я тут часто употребляю к месту и не к месту слова типа "шизоид", "истероид", "эпилептоид", "тревожный", "сензитивный". Естественно,это не диагнозы и не просто слова,а психодиагностическая специальная терминолгогия,которая ,в отличие от астрологии,соционики, всяких векторных психологий и эзотерических классификаций, выделает реально существующие черты и тенденции психики - и присущую обладателям этих типов логику реакций и поведения. Характер, с выраженными чертами этого типа,называется "акцентуированным".
Могу сказать,что примерно из 200 книг по аналогичной теме, только в этой дается нормальное,по существу, без "воды" описание акцентуаций. Автор - эпилептоид,а они как прикопаются,так и закопаются.Но зато именно они потом будут с особой упёртостью продвигать идеи,которые их всё-таки убедили. Упрямый, прочный, стойкий , инертный ум:)))
2. Книги Максима Малявина.
А вот это уже психиатрия,то есть в некотором роде хардкор. Автор - чрезвычайно позитивный, няшный,эрудированный человек, любящий ролевиков(но платонически -уж слишком много среди них его поциэнтов) добрый-ласковый психиатр.
Одни из немногих психиатрических книжек,которые заряжают реальным позитивом и позволяют лучше понимать, куда съезжает крыша у разных людей заранее. Чего следут остерегаться у себя и к чему лучше в личном развитии стремиться. И НЕ стремиться:)
Героический психиатр с таблеточкой галоперидола на барбухайке ездиет по домам и спасает погрязшие во тьме души.
У вас инопланетяне прогрызли стены? Галоперидол! И нет инопланетян.
Эльфы таскают по ночам зубы и сврлят чакры? - Галоперидол! И нет ни эльфов ,ни чакр.
Соседи высасывают ваш мозг телепатически? Галоперидол! Мозг в порядке, а соседи - заботливые няшки.
За вашу яйцеклетку,содержащую Бессмертный Золотой Зародыш, борятся тёмные и светлые силы? Мы знаем,чем вам помочь!
Начинать лучше с конца - с третьей книжки.Там все термины.
3.Собственно,уже упомянутый Фрейд,Ненси Мак-Фильямс, Карен Хорни.
Карен Хорни - номер 1 в понимании природы неврозов. Так подробно и глубоко это дело,кажется.никто не проникал до сих пор.
Фрейдовский "джентельменский" набор - "Моисей и монтеизм", "Тотем и Табу", "Психопатология обыденной жизни","Остроумие и его отношение к бессознательному", "Недовольство культурой", "Будущее одной иллюзии","Анализ конечный и бесконечный", "За пределами принципа удовольствия".
4. "Формула Бессмертия" - очень увлекательная научно-популярная книжка за авторством журналиста Никонова о том,как он, осознав неизбежность смерти, решил заранее, загодя, пройтись по всяким шарлатанам, альтернативщикам и поискать в них разумное зерно. Благо сам автор, при всем своем впитанном с детства диалектическом материализме, все же не ощущает в себе мужества принять неизбежное и сам он про себя знает,что на всякий случай перед смертью ПЕРЕПРОБУЕТ ВСЁ.
Там почти все самое необходимое - от техники хождения по углям и как это работает с научной точки зрения до эффекта плацебо ,показанного наглядно. Автор ещё и немного кастанедит и адвайтиздит,что не может не привлечь к книге любознательного по отношению к вопросам работы собственного сознания человека.
О том,почему и как работает и не работает заряженная вода. О том, почему работает и работает ли вообще гомеопатия.
О знахарях,траволекарях,химиках и прочее.
О квантовой природе сознания и возможно ли сохранение инфрмации без материального носителя.
Не всё там корректно(нейрогенез особенно жалко...Да и выращивание органов сейчас вполне работающий механизм,а не новомодная туфта,как в книге показывается), но Никонов старался быть настолько проводником Ыстены,насколько мог. Настоящее расследование и проверка на вшивость большинства методов оздоровления:)
Хотя,опять же, "квантовать" нейроны мне кажется очень наивной мыслью - масштаб немного не тот,чтобы квантомеханические эффекты себя сколько-нибудь явно проявили...
Ну и остальные книги Никонова хороши и дерзки.
5. Книги психолога(это уже не психиатрия,не психоанализ и не психодиагностика, а вообще другая степь) Николая Козлова
http://www.klex.ru/4uo
6. "Дмт - молекула духа" Рика Страссмана.
Химия - это жизнь:)А ДМТ - это то самое "непостижимое",что иногда с нами происходит внутри нашего мира.
7. "Сверхъестественное",Грэм Хэнкок. Тоже про вездесуЧий диметилтриптамин, его влияние на то,что мы воспринимаем как "реальность", сновидения, видения, провалы во времени, похищение инопланетянами ,феями, явления одержимости, некоторые причины символики "змеиного" характера, энтоптические явления, живопись, про открытие ДНК(которое состоялось ,когда Френсис Крик принял ЛСД и увидел ,совершенно чётко, ответ на давно мучавший его вопрос о том,как устроена наследственность на молекулярном уровне - огромную, сияющую, двойную спираль) и все это с довольно специфической точки зрения. Сильно спорной. Но если профильтровать под правильным углом - можно понять, как и зачем люди любят "глючить" и какого рода знания можно получить "из интуиции". И когда это вообще возможно.И когда невозможно.
8. Маркиз де Сад. "Жюстина" и "Жюльетта"..Наглядная,художественная,беспощадно-укуренная реализация любимого многими религиозного принципа "непротивления злу" и к чему он приводит. И тёмная сторона. И много печенек, которые она всю его книгу радостно,реалистично, правдиво,социально-адекватно ест.
Заодно дает возможность увидеть мир на политическом уровне именно таким,каков он есть.
Даже без психоанализа политиков и засовывания их под МРТ-сканер.
9. Таки Докинз. Куда же без него. Замечательные книги по эволюционной биологии и много няшного антиклерикализма.
"Бог как иллюзия", "Расширенный фенотип", "Слепой часовщик".
10. Отечественное, светлое,доброе вечное. Книги Маркова - "Рождение сложности", а также двухтомник "Обезъяны, кости, гены" и "Обезъяны, нейроны и душа".
11. "Проблема 2033". О разделе мировых ресурсов. Об их истощении. О необходимости технологий. О стремительно сокращающихся запасах...всего. Цифры. Факты. О том,почему ветроэнергетика не работает. О том,почему "зелёная энергетика" не работает. О том, почему тепличные условия цивилизации медленно убивают человека и как они ,через какие механизмы,приводят к накоплению мутаций и медленному вырождению. О том,чем это всё обернётся через буквально 50-60 лет. Незаслуженно обойденная вниманием книжка. Просто потому что лежит в том же разделе,где книги про мировые заговоры и инопланетян вмеперемешку с настраданиями предсказамусов. Но миром правит не тайная ложа, а явная лажа:)))
12. Айн Рэнд. Атлант расправил плечи особенно.
13. Карл Поппер. "Нищета историцизма". "Открытое общество и его враги" - прямо показан путь от идеалитической философииПлатона до террора и тоталитаризма 20 века.
14. Суад. Сожжённая заживо - На основе реальных событий. О том,что бывает,когда людям не хватает образования и их умами правит религия и неосознаваемые социальные табу. О философии "Жертва самавиновата" в мусульманских странах и всякие разные вариации в стиле "Сука не захочет - кобель не вскочит", "Хорошего человека Аллах всегда защитит" - и результаты сей няшности в действии.
Реальность де Сада, воплощенная в жизнь повсюду на Востоке,да и на Западе в многом ,тоже:)
15. Волков "Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах" - не только для жертв сатаниздов. Книжко универсльное. Применимо почти ко всему. Не всё вокруг - деструктивный культ(хотяяяя...Вся жизнь в некотором роде - дурдом,в котором надо уметь выжить, и не только выжить,но и обрести счастье,проявлять любовь, нежность, свободу, драйв, защищать себя,близких и дальних...Это своего рода Survical Horror с возможностью ачивки счастливой концовки:)),но методы давления на людей людьми во все времена и во всех социальных слоях примерно одинаковые. И давят на слабости и в основном пользуются недостатком информации. Им надо уметь сопротивляться
16. Илья Носырев "Мастера иллюзий" - популяризация популяризации Докинза:) Популяризация второго порядка:)))
Но на русском и применительно к российской проблеме.
17. Сэм Харрис, "Конец веры" - о религии и веруюших с точки зрени неробиологии.
Лучше это знать,чем не знать:)
Один из самых интересных авторов. Не повторяет мысли 400-летней давности,как многие. Достаточно комплексный взгляд на проблему религиозности в современном обществе.
18. Сайт Некина о воспитании детей, системе Никитиных,недостатках и достоинствах разных подходов, об эмоциональной депривации в детстве и последствиях. Вопреки названию,автор не ставил целью непременно "отрастить" своих детей гениями - ему просто хотелось воспитать людей с самостоятельным мышлением. Несколько спорные мысли о близорукости и психологии, но по отношению ко многим популярным "психологам" вполне применимо.
Особенно значим раздел "Воспитание без предрассудков" -
http://nekin.info/a51.htm
19.Михаил Радуга - все книги про "фазу"(сверхреалистичное по ощущениям, но глубоко глючное по сути пограничное состояние между сном и бодрствованием), про осознанные сны,управление ими, трансовые состояния и как они работают. Все-таки хочется поиграть с сознанием и не хочется съехать крышей?Тогда туда. В фазе можно слушать(и "создавать") невероятно красивую музыку,решать многомерные теоремы, общаться с мертвяками, сношаться с гуриями, рисовать офигенные картины...Можно использовать и для полезных дел - например,создавать модели физических законов, которые потом можно будет проверить экспериментально.
Подход Радуги довольно прагматичен, никакого "астрала".
Есть феномен,есть методика его воспроизведения, есть способ его зафиксировать,есть особый режим работы мозга в нём.
20. Роберт Артур Уилсон - "Новая инквизиция" и "Квантовое сознание". Читать с осторожностью и воспринимать ,фильтруя и придираясь к каждому слову.
21. У.Г.Кришнамурти. Любительский около-нейроэндокринологический подход к просветлению в книге "Ошибка Просветления".
22.Тимоти Лири "Семь языков Бога". И снова сознание,ум,химия и вещества.
"История будущего" - упоротость,таро, Дарвин, химическая таблица Менделеева, генетика ,кибернетика,космос и вещества. Что касается Дарвина и Таблицы элементов Менделеева - даже интересно. Интерпретация карт Таро - своего рода отражение пожеланий в отношении будущего самого Лири. Но достаточно няшно.
23. Умберто Эко, цикл статей "Полный назад!"
Интересный, хоть и порой чересчур гуманитарный взгляд на процессы резкого регресса в начале 21 века к представлениям века 17-ого. И с чем это связано.
Умберто Эко с юмором, но в то же время с должной резкостью оценивает последние тенденции общества.
24. Лиза Рендалл, "Закрученные пассажи" - о научном взгляде на существование паралелльных миров и дополнительных измерений. От мощного струнного физика и гениальной женщины.
Книжка сложная,хотя автор старалась донести струнную физику,не расплескав сути и очень корректно подходя к известным фактам. Но без матана её понять хоть и можно,но лишь крайне поверхностно. Не тот вопрос, где можно на популярном уровне легко ковыряться.
25. Книги Ломачинского - о веселой медицине и казусах живого организма:)Юмор очень чёрный, особенно раздел про аборты, но доставляет. Любим, кстати, на Лурке.
26. Книжка-сборник "Самые невероятные в мире - Секс, Обряды,обычаи". Мощный мозгорасширяющий экскурс в то,как живут люди в разных племенах.
Заставляет возлюбить гнилую капиталистическую западную систему как самое себя:)
Впрочем. Каждый из нас - продукт тех калечащих методик,которые в каждом обществе свои, и даже наше от этого далеко не свободно. И неизвестно, когда наступит глобальный легалайз, порядочная власть с мозгами и сердцем и царство разума.И будет ли это окончательной ступенью(не хотелось бы - разум,что человеческий,что компьютерный, сам по себе всё же вторичен как организующий принцип и тоже не предел совершенства в плане создания жизнеспособных структур),или мы и потом двинемся дальше к чему-то ещё более хорошему.Если хватит ресурсов...
27.Клод Леви-Стросс - Путь Маски.
О дуальностях ума, о структуре сознания и культурном размежевании на символическом уровне. Как-то так. Но там гораздо больше, чем просто о масках и культурах.
Да и вообще Клод Леви-Стросс - ня.
28. "Го и Восточная бизнес-стратегия" - про Территорию и Борьбу-за-Неё в широком смысле и во всех узких смыслах:)
Я вот думаю. Будущее явно за мощными "междисциплинарщиками" , людьми "Возрождения" - опять.
Хорошо бы знать и эволюционную биологию,и программирование одновременно.И, боюсь что, всю химию и физику тоже:(, аж до струнных теорий:(((
Однобокий подход к природе жизни создает много иллюзий - как у эволюционных биологов(из-за большинства которых биология скатывается во что-то гуманитарно-описательно-философское, бездоказательное "ни о чём", нестрогое,религиозное даже, в набор множества частностей, которые все объясняются одинаковым образом и при этом без возможности точно предсказать, "куда они пойдут дальше"), так и у программёров(которым,как и "чистым" физикам-химикам-математикам, просто сложно представить, "откуда все это "архитектурно-инженерное чудо" могло "взяться без Программиста" без соответствующих данных биологии,химии и даже геологии и экологии)
Но мысли всё равно интересные
______________________________________________________________________
Оригинал взят уplakhov в Про генетический код как язык программирования
__________________________________________________
Почему же не объяснён.
Просто подход слишком узкий - ведь не одной ДНК определяется конечная сложность живого организма. Тут всё дело в средовом воздействии. Когда мы пишем прогу,мы пишем её "в вакууме", если не считать некоторых шаблонов программной среды и "железа".
А вот ДНК появилась далеко не в вакууме,не на чистом листе. Тут и таблица Менделеева, тут и гравитация(про которую мы до сих пор всем человечеством ничего путного не знаем, тут и трение,и давление, и энергия. Тут и огромный белковый матрикс, "группа поддержки" ДНК и РНК,ферменты,которые её "сопровождают".
Информация ведь в ДНК не заложена. Информация эмерджентна,идеальна - она нигде и сразу везде.
Текст в книге понятен,если ты знаешь язык,если знаешь, какие смыслы цеплять к каким закорючкам,если у тебя есть - самое главное - собственный эмоциональный опыт. Ни одна книга ведь его не может дать. Она только о нём "напоминает".
А они, общие смыслы,в свою очередь,понятны людям постольку,поскольку они выросли в одой цивилизации и анатомически едины.
Поэтому попытки "доказать Творца" чрез "информационную неполноту" генетического кода провальны - ДНК и не должна всё скрупулёзно описывать. Там очень многое, "по умолчанию" - результат всей той химии,которая определилась задолго до появления первых сложных органических молекул.
ДНК только маленькая вершинка толстого айсберга биологии-химии-физики-математики.
Процесс дифференцировки клеток во многом - реакция на среду, на химические сигналы,которые и определяют эксперссию(включённость,выключенность, силу проявленности) конкретных генов на уровне фенотипа.
Это также реакция и на физику - при разных физических параметрах система будет работать по-разному не потому,что "так написано в ДНК",а потому что так устроена химическая и физическая основа жизни.
Программы же "самодостаточны". Они пишутся с нуля,а не "вырастают" из недр звёзд и первичного бульона. они заданы не всей химией, а лишь электрической цепью и устройством компьютера, и также подразумевают,конечно, и оператора.
Именно поэтому они и такие "несочетаемые".. И именно поэтому экзешники не могут так размножаться,как размножается,например, Синтия - при всей её искусственности и простоте кода.
4 основания. АТГЦ. Вроде всё просто - но только если выкинуть за борт всю остальную химию и физику.
На деле, есть ещё порядок сочетаемости элементов,заданный химически.
Что сразу усложняет на вычислительном ситуацию в разы.
Хорошо бы знать и эволюционную биологию,и программирование одновременно.И, боюсь что, всю химию и физику тоже:(, аж до струнных теорий:(((
Однобокий подход к природе жизни создает много иллюзий - как у эволюционных биологов(из-за большинства которых биология скатывается во что-то гуманитарно-описательно-философское, бездоказательное "ни о чём", нестрогое,религиозное даже, в набор множества частностей, которые все объясняются одинаковым образом и при этом без возможности точно предсказать, "куда они пойдут дальше"), так и у программёров(которым,как и "чистым" физикам-химикам-математикам, просто сложно представить, "откуда все это "архитектурно-инженерное чудо" могло "взяться без Программиста" без соответствующих данных биологии,химии и даже геологии и экологии)
Но мысли всё равно интересные
______________________________________________________________________
Оригинал взят у
plakhov в Про генетический код как язык программированияДлина человеческого генома - порядка 1010 бит (очень примерно). От некоторого первосущества, снабженного сопоставимым по своему устройству генетическим аппаратом, до нас с вами прошло порядка 1010 поколений (это еще более примерная оценка сверху). В каждом поколении на Земле обитало вполне конечное, ограниченное сверху число особей. Еще нам известно, что генетический код - Тьюринг-полный язык программирования. Итого мы имеем некоторый генетический алгоритм (в том смысле, в котором это выражение понимается в computer science), единицами отбора в котором являются программы на некотором экзотическом Тьюринг-полном языке. Начиная с нуля, этот алгоритм за O(N) поколений ограниченной мощности дает на выходе программу длины N=1010, обладающую интеллектом (если точнее, интеллектом обладает результат ее экспрессии, но для Тьюринг-полных языков это достаточно эфемерная разница). Тем, кто на практике занимался генетическими алгоритмами или даже computer science вообще, я думаю, не нужно объяснять степень недоумения, возникающую при осознании этого факта. Можно соотнести это, например, с теорией вычислительной сложности, да с P-NP проблемой хотя бы.
Ну и на более школьном уровне, если вдуматься, дела тоже обстоят интересно. Каким бы набором генов ни был снабжен конкретный человек, он остается человеком - с двумя руками, двумя ногами и головой. Эта особь в любом случае может научиться ходить, говорить, а часто и думать - то есть, на макроуровне, основные признаки вида всегда присутствуют. И опять же на макроуровне он наследует признаки родителей. Как, черт побери, так получилось? Да простится мне глупая и очень misleading аналогия, но "среднее арифметическое" двух ехе-файлов не только не будет проявлять смешанное поведение, но вообще не будет валидным ехе-файлом.
Еще пять лет назад я бы с твердой уверенностью сказал, что никакие существующие генетические алгоритмы даже и близко не показывают ни такую эффективность, ни такую устойчивость "фенотипа" при сохранении Тьюринг-полноты. Может, я что-то пропустил, и за это время все изменилось?
На всякий случай, чтобы не было holy war. Весь этот вопрос не имеет отношения к спорам креационистов с эволюционистами. Пока что, насколько понимаю, между наиболее интеллигентными представителями спор идет между "а почему да" vs "а почему бы и нет"; о менее разумных спорщиках умолчим. Но здесь неважно, кто из них прав. Мы видим механизм, принцип работы которого, вне зависимости от его происхождения, во-первых, даже с точки зрения чистой computer science непонятен, а во-вторых, вполне можно пытаться reverse engineer'ить.
Теперь уже несколько месяцев пытаюсь изучать генетику с теорией эволюции (учебники пока что). В следующем посте на эту тему собираюсь написать о том, какие неинтуитивные с точки зрения программиста факты (при этом переводимые на computer science язык) о механизмах эволюции успел узнать.
А сейчас все-таки рискну написать о своих дилетантских ощущениях. Пока что складывается такое подозрение, что, объясняя развитие на макроуровне и вместе с тем устойчивость фенотипа, большая часть биологов довольствуется описанием на качественном уровне каких-то частных механизмов. Если перевести их на язык и в парадигму computer science, то совершенно фантастический итоговый результат оказывается не объяснен (хотя какие-то подсказки, безусловно, можно получить).
Ну и на более школьном уровне, если вдуматься, дела тоже обстоят интересно. Каким бы набором генов ни был снабжен конкретный человек, он остается человеком - с двумя руками, двумя ногами и головой. Эта особь в любом случае может научиться ходить, говорить, а часто и думать - то есть, на макроуровне, основные признаки вида всегда присутствуют. И опять же на макроуровне он наследует признаки родителей. Как, черт побери, так получилось? Да простится мне глупая и очень misleading аналогия, но "среднее арифметическое" двух ехе-файлов не только не будет проявлять смешанное поведение, но вообще не будет валидным ехе-файлом.
Еще пять лет назад я бы с твердой уверенностью сказал, что никакие существующие генетические алгоритмы даже и близко не показывают ни такую эффективность, ни такую устойчивость "фенотипа" при сохранении Тьюринг-полноты. Может, я что-то пропустил, и за это время все изменилось?
На всякий случай, чтобы не было holy war. Весь этот вопрос не имеет отношения к спорам креационистов с эволюционистами. Пока что, насколько понимаю, между наиболее интеллигентными представителями спор идет между "а почему да" vs "а почему бы и нет"; о менее разумных спорщиках умолчим. Но здесь неважно, кто из них прав. Мы видим механизм, принцип работы которого, вне зависимости от его происхождения, во-первых, даже с точки зрения чистой computer science непонятен, а во-вторых, вполне можно пытаться reverse engineer'ить.
Теперь уже несколько месяцев пытаюсь изучать генетику с теорией эволюции (учебники пока что). В следующем посте на эту тему собираюсь написать о том, какие неинтуитивные с точки зрения программиста факты (при этом переводимые на computer science язык) о механизмах эволюции успел узнать.
А сейчас все-таки рискну написать о своих дилетантских ощущениях. Пока что складывается такое подозрение, что, объясняя развитие на макроуровне и вместе с тем устойчивость фенотипа, большая часть биологов довольствуется описанием на качественном уровне каких-то частных механизмов. Если перевести их на язык и в парадигму computer science, то совершенно фантастический итоговый результат оказывается не объяснен (хотя какие-то подсказки, безусловно, можно получить).
__________________________________________________
Почему же не объяснён.
Просто подход слишком узкий - ведь не одной ДНК определяется конечная сложность живого организма. Тут всё дело в средовом воздействии. Когда мы пишем прогу,мы пишем её "в вакууме", если не считать некоторых шаблонов программной среды и "железа".
А вот ДНК появилась далеко не в вакууме,не на чистом листе. Тут и таблица Менделеева, тут и гравитация(про которую мы до сих пор всем человечеством ничего путного не знаем, тут и трение,и давление, и энергия. Тут и огромный белковый матрикс, "группа поддержки" ДНК и РНК,ферменты,которые её "сопровождают".
Информация ведь в ДНК не заложена. Информация эмерджентна,идеальна - она нигде и сразу везде.
Текст в книге понятен,если ты знаешь язык,если знаешь, какие смыслы цеплять к каким закорючкам,если у тебя есть - самое главное - собственный эмоциональный опыт. Ни одна книга ведь его не может дать. Она только о нём "напоминает".
А они, общие смыслы,в свою очередь,понятны людям постольку,поскольку они выросли в одой цивилизации и анатомически едины.
Поэтому попытки "доказать Творца" чрез "информационную неполноту" генетического кода провальны - ДНК и не должна всё скрупулёзно описывать. Там очень многое, "по умолчанию" - результат всей той химии,которая определилась задолго до появления первых сложных органических молекул.
ДНК только маленькая вершинка толстого айсберга биологии-химии-физики-математики.
Процесс дифференцировки клеток во многом - реакция на среду, на химические сигналы,которые и определяют эксперссию(включённость,выключенность, силу проявленности) конкретных генов на уровне фенотипа.
Это также реакция и на физику - при разных физических параметрах система будет работать по-разному не потому,что "так написано в ДНК",а потому что так устроена химическая и физическая основа жизни.
Программы же "самодостаточны". Они пишутся с нуля,а не "вырастают" из недр звёзд и первичного бульона. они заданы не всей химией, а лишь электрической цепью и устройством компьютера, и также подразумевают,конечно, и оператора.
Именно поэтому они и такие "несочетаемые".. И именно поэтому экзешники не могут так размножаться,как размножается,например, Синтия - при всей её искусственности и простоте кода.
4 основания. АТГЦ. Вроде всё просто - но только если выкинуть за борт всю остальную химию и физику.
На деле, есть ещё порядок сочетаемости элементов,заданный химически.
Что сразу усложняет на вычислительном ситуацию в разы.
Нейробиология брачных отношений: химия верности и измены.
Дофамин, новизна, пассионарность и привычка.
Борьба за территорию, наследственность, целомудрие и раздел ресурсов.
Вот оно, проклятие гошника: даже читая про нейробиологию, гормоны, генетику, историю, религию, моногамию и полигамию, всё равно явственно чувствуешь, что читаешь про Го и игровые гошные стратегии распространения и закрепления:)
Надо сказать,что до сих пор нет единого мнения даже среди биологов о природе моногамии и полигамии,а также промежуточного варианта - "моногамии с редкими, но регулярными и неотвратимыми изменами".
Но с течением времени многое в нашей ,казалось бы, чисто "иррациональной" этике оказывается просчитанной рациональной стратегией генетического распространения.
Во многом это связано с дофамином- одним из важнейших,наряду с эндорфинами и серотонином, нейромедиаторов и "кайфодателей" нашего мозга.
_______________________
http://postnauka.ru/longreads/23290
ПостНаука цитирует отрывок из книги «Химия любви» профессора психиатрии медицинской школы университета Эмори Ларри Янга и автора научно-популярных книг по биологии Брайана Александера
"...Фред Мюррей любил новизну и новые ощущения. Жажда наркотиков была очень сильной и прервала его связь с женой и даже с дочерью. У него появилась новая возлюбленная, но в конце концов восторг, который он испытывал от этих отношений, тоже прошел.
Один и тот же стимул, регулярно используемый одним и тем же образом, притупляет действие дофамина, система поощрения у наркоманов, как мы говорили, переключается с симпатии на потребность. Вы употребляете все больше и больше наркотиков, чтобы продолжать испытывать кайф, пока окончательно не изматываете свой организм на этой беговой дорожке наслаждения.
Но если сексуальное удовольствие уходит из долговременных отношений с человеком, вернуть его увеличением дозы не получится. Конечно, вы можете попробовать, но особо не доверяйте книгам, которые дают рекомендации по тому, как внести свежую струю в сексуальную жизнь, и журнальным статьям, где гуру любви и секса делятся своей мудростью.
Существует крайне мало моделей женского белья, сексуальных позиций и методов романтического толка, которыми вы можете попытаться разжечь потухший огонь отношений и придать вашей любви ту энергетику, какая была в самом начале. Однако если не считать возраста, снижающего, как это ни печально, сексуальное желание, жизнь с одним человеком не уменьшает нашу способность получать удовольствие от секса в целом.
Мы крепко привязаны друг к другу, зависимы, испытываем меньшее сексуальное влечение, но вполне можем интересоваться сексом с новыми людьми.
Судя по всему, на нашу готовность потакать этому интересу сильное влияние оказывает генетика...
Линн Черкас и ее коллеги из Великобритании провели широкое исследование, в котором обследовали 1600 пар женщин-близнецов в возрасте от 19 до 83 лет. Почти у четверти пар была сексуальная связь на стороне.
При этом однояйцевые близнецы обманывали партнеров в полтора раза чаще, чем разнояйцевые, точнее, разница между одно- и разнояйцевыми близнецами составила 41 процент. За это различие отвечает наследование: существует четкая связь между генами и поведением.
Около 17 процентов женщин, обманывавших своих партнеров, как и проповедник Джимми Сваггарт, считали, что поступают плохо, однако все равно делали то, что делали.
( Read more... )
Дофамин, новизна, пассионарность и привычка.
Борьба за территорию, наследственность, целомудрие и раздел ресурсов.
Вот оно, проклятие гошника: даже читая про нейробиологию, гормоны, генетику, историю, религию, моногамию и полигамию, всё равно явственно чувствуешь, что читаешь про Го и игровые гошные стратегии распространения и закрепления:)
Надо сказать,что до сих пор нет единого мнения даже среди биологов о природе моногамии и полигамии,а также промежуточного варианта - "моногамии с редкими, но регулярными и неотвратимыми изменами".
Но с течением времени многое в нашей ,казалось бы, чисто "иррациональной" этике оказывается просчитанной рациональной стратегией генетического распространения.
Во многом это связано с дофамином- одним из важнейших,наряду с эндорфинами и серотонином, нейромедиаторов и "кайфодателей" нашего мозга.
_______________________
http://postnauka.ru/longreads/23290
ПостНаука цитирует отрывок из книги «Химия любви» профессора психиатрии медицинской школы университета Эмори Ларри Янга и автора научно-популярных книг по биологии Брайана Александера
"...Фред Мюррей любил новизну и новые ощущения. Жажда наркотиков была очень сильной и прервала его связь с женой и даже с дочерью. У него появилась новая возлюбленная, но в конце концов восторг, который он испытывал от этих отношений, тоже прошел.
Один и тот же стимул, регулярно используемый одним и тем же образом, притупляет действие дофамина, система поощрения у наркоманов, как мы говорили, переключается с симпатии на потребность. Вы употребляете все больше и больше наркотиков, чтобы продолжать испытывать кайф, пока окончательно не изматываете свой организм на этой беговой дорожке наслаждения.
Но если сексуальное удовольствие уходит из долговременных отношений с человеком, вернуть его увеличением дозы не получится. Конечно, вы можете попробовать, но особо не доверяйте книгам, которые дают рекомендации по тому, как внести свежую струю в сексуальную жизнь, и журнальным статьям, где гуру любви и секса делятся своей мудростью.
Существует крайне мало моделей женского белья, сексуальных позиций и методов романтического толка, которыми вы можете попытаться разжечь потухший огонь отношений и придать вашей любви ту энергетику, какая была в самом начале. Однако если не считать возраста, снижающего, как это ни печально, сексуальное желание, жизнь с одним человеком не уменьшает нашу способность получать удовольствие от секса в целом.
Мы крепко привязаны друг к другу, зависимы, испытываем меньшее сексуальное влечение, но вполне можем интересоваться сексом с новыми людьми.
Судя по всему, на нашу готовность потакать этому интересу сильное влияние оказывает генетика...
Линн Черкас и ее коллеги из Великобритании провели широкое исследование, в котором обследовали 1600 пар женщин-близнецов в возрасте от 19 до 83 лет. Почти у четверти пар была сексуальная связь на стороне.
При этом однояйцевые близнецы обманывали партнеров в полтора раза чаще, чем разнояйцевые, точнее, разница между одно- и разнояйцевыми близнецами составила 41 процент. За это различие отвечает наследование: существует четкая связь между генами и поведением.
Около 17 процентов женщин, обманывавших своих партнеров, как и проповедник Джимми Сваггарт, считали, что поступают плохо, однако все равно делали то, что делали.
( Read more... )
Одно из лучших популярных выступлений на тему глоттогенеза - механизма возникновения и формирования основ первоязыков - которые мне приходилось читать.
http://polit.ru/article/2008/11/07/lang/
Тут, конечно, есть субъективный момент: у меня мое персональное правое полушарие никак не хотело почему-то соглашаться с самой распространенной теорией о том,что язык возник только в период возникновения ашельских каменных орудий.
Мне казалось, что прото-язык - пусть и не такой осознанный и структурный - должен был бы возникнуть и гораздо раньше.
Может, конечно, тут влияние мифологии на ассоциативном уровне сказывается - любимая моя песня "Обретение рун" повествует о том, как Один обрёл руны - первые знаки - вскоре после того,как упал с дерева:)
Но заметил он их,что они, эти руны, эти знаки, есть, что в них таится огромная сила - ещё "На дереве том, чьи корни сокрытые в недрах неведомых".
Обретя же их, он начал бурно развиваться: "Стал процветать я и знания множить, расти, процветая: слово от слова - слово рождало, дело от дела - дело рождало"
Собственно, период радикального опустынимвания Африки мне казался очень важным периодом.
Но я не учёный:)Многие наблюдения контринтуитивны и "несамоочевидны" - особенно в "тонких науках".
Это чистая интуиция, которая у меня как у обывателя-неспециалиста, настойчиво "чешется" на некоторых моментах - но ведь должны быть хорошо подкованные люди, которые это дело подтвердят или опровергнут на солидных основаниях. И вообще рассмотрят такую возможность.
Интуиция может врать, но она таким образом помогает лучше расставить точки над "и".
Меня она сильно "дёргает" каждый раз, когда приходится читать статьи, где говорится,что люди начали говорить только в начале палеолита, при изготовлении галечных орудий.
Она почему-то все время тянула смотреть-искать-вычитывать именно про период "медленного переползания нещастных гоминин в саванны".
Но почти не приходилось читать таких выступлений и лекций, где чётко показан весь процесс появления "из ничего", точнее, из животной сигнальной системы, звукоподражаний - к сложной, многоуровневой, предсказательной,"предугадывающей" грамматике.
Но вот нарыла:))))
Мощь. И очень красивым языком рассказано(в отличие от упоминаемой Светланой Бурлак Татьяны Черниговской, которая хорошая нейронщица, но слушать её и даже читать - почти невыносимое мучение из-за выраженно "женской", "скачущей" манеры изложения).
Татьяна Черниговская рассказывает о мозгах в стиле Цветаевой.
Можно любить или не любить Цветаеву как поэта со своеобразным стилем(отчасти, похоже, обусловленным легким аутизмом и выраженной синестезией автора), но вряд ли человеку, пытающемуся разобраться в хитросплетениях такого предмета, как мозг, сильно поможет интуитивно-обрывочный стиль подачи материала, с множеством эмоций, лирических отступлений, саморефлексии и ассоциаций, лишь точечно-упоминающих широко известные среди специалистов работы, которые обывателю абсолютно не знакомы и о которых он даже не догадывается.
Опять же - специалист она крутой и хороший, но прямые речи ея - больно режут ухо и душу...:(((
Светлана Бурлак ,напротив, неэмоциональна, её речь - "холодная информация", с хорошей связностью, приятная и очень логично изложенная(нет этого черниговского "АААА! В мозге... тут недавно... одни нашли речь! Это..там... у крокодилов..а ещё,знаете, мягкие французские булки, ыыыы!Сканалыинтригирасследования, так я уже сама забыла,что хотела сказать!!...)"
Ещё большой плюс - если Светлана Бурлак чего-то точно не знает или не имеет всех данных для выводов - она просто отвечает"Я не знаю" - там, где очень и очень многие люди начали бы предполагать, фантазировать или сообщать уже известное, но не подтверждённое на 100%.
Честность и Трезвость.
Обоснования хорошие, красивые, теория очень крепкая, стройная, устойчивая, в ней нет заметных "брешей".
После прочтения испытываешь чувство озарения, ощущаешь, что "паззл" тайны возникновения языка - наконец-то сложился.
Становится понятно, откуда возникло то удивительное образование, которые мы на языковом уровне наблюдаем сейчас.
Очень вероятно, что всё было именно так.
Про "отщепенцев-обезьян",которых вытеснили на равнину более сильные сородичи - тоже логично.
Ни рыбы - на сушу, ни наши предки - на равнину не шли гордо и радостно:)
Будь хоть какой-то выбор, они бы предпочли и дальше жить на деревьях или в лесах под их защитой - и радоваться тому,что большинство крупных хищников не смогут за ними там угнаться.
Но людьми, волей обстоятельств, стали в итоге именно они - те неуклюжие "омеги", слабенькие особи-неудачники, которые были "выкинуты" на обочину кормовых зон более крупными, которые не стали бы уступать им более вольготной территории.
Именно им там пришлось вертеться, изобретать, ещё теснее общаться, планировать, использовать инструменты, думать, спасаться в совершенно непривычной, "неестественной" среде...
Мы их потомки - этих не самых агрессивных и не самых ловких, относительно слабых, но, в противовес, очень умных и изобретательных существ....
А те, кто сумели всеми правдами и неправдами остаться в уютных лесах, так до сих пор и живут там, утратив подвижную кисть - наши двоюродные братья шимпанзе, гориллы и орангутаны.
Такое вот "выживание сильнейших альфа-особей, получающих лучшие участки территории":)
Как в "Дао Де Цзин" - "Иногда лучше не делать шаг вперёд, а отступить на аршин"
Они так и не научились говорить, как мы - в отрыве от эмоций, от базовой лимбики.
хотя по некоторым знакомым приматам-политикам этого не скажешь - вопят и верещат так, как будто невозможно говорить иначе
http://polit.ru/article/2008/11/07/lang/
Тут, конечно, есть субъективный момент: у меня мое персональное правое полушарие никак не хотело почему-то соглашаться с самой распространенной теорией о том,что язык возник только в период возникновения ашельских каменных орудий.
Мне казалось, что прото-язык - пусть и не такой осознанный и структурный - должен был бы возникнуть и гораздо раньше.
Может, конечно, тут влияние мифологии на ассоциативном уровне сказывается - любимая моя песня "Обретение рун" повествует о том, как Один обрёл руны - первые знаки - вскоре после того,как упал с дерева:)
Но заметил он их,что они, эти руны, эти знаки, есть, что в них таится огромная сила - ещё "На дереве том, чьи корни сокрытые в недрах неведомых".
Обретя же их, он начал бурно развиваться: "Стал процветать я и знания множить, расти, процветая: слово от слова - слово рождало, дело от дела - дело рождало"
Собственно, период радикального опустынимвания Африки мне казался очень важным периодом.
Но я не учёный:)Многие наблюдения контринтуитивны и "несамоочевидны" - особенно в "тонких науках".
Это чистая интуиция, которая у меня как у обывателя-неспециалиста, настойчиво "чешется" на некоторых моментах - но ведь должны быть хорошо подкованные люди, которые это дело подтвердят или опровергнут на солидных основаниях. И вообще рассмотрят такую возможность.
Интуиция может врать, но она таким образом помогает лучше расставить точки над "и".
Меня она сильно "дёргает" каждый раз, когда приходится читать статьи, где говорится,что люди начали говорить только в начале палеолита, при изготовлении галечных орудий.
Она почему-то все время тянула смотреть-искать-вычитывать именно про период "медленного переползания нещастных гоминин в саванны".
Но почти не приходилось читать таких выступлений и лекций, где чётко показан весь процесс появления "из ничего", точнее, из животной сигнальной системы, звукоподражаний - к сложной, многоуровневой, предсказательной,"предугадывающей" грамматике.
Но вот нарыла:))))
Мощь. И очень красивым языком рассказано(в отличие от упоминаемой Светланой Бурлак Татьяны Черниговской, которая хорошая нейронщица, но слушать её и даже читать - почти невыносимое мучение из-за выраженно "женской", "скачущей" манеры изложения).
Татьяна Черниговская рассказывает о мозгах в стиле Цветаевой.
Можно любить или не любить Цветаеву как поэта со своеобразным стилем(отчасти, похоже, обусловленным легким аутизмом и выраженной синестезией автора), но вряд ли человеку, пытающемуся разобраться в хитросплетениях такого предмета, как мозг, сильно поможет интуитивно-обрывочный стиль подачи материала, с множеством эмоций, лирических отступлений, саморефлексии и ассоциаций, лишь точечно-упоминающих широко известные среди специалистов работы, которые обывателю абсолютно не знакомы и о которых он даже не догадывается.
Опять же - специалист она крутой и хороший, но прямые речи ея - больно режут ухо и душу...:(((
Светлана Бурлак ,напротив, неэмоциональна, её речь - "холодная информация", с хорошей связностью, приятная и очень логично изложенная(нет этого черниговского "АААА! В мозге... тут недавно... одни нашли речь! Это..там... у крокодилов..а ещё,знаете, мягкие французские булки, ыыыы!Сканалыинтригирасследования, так я уже сама забыла,что хотела сказать!!...)"
Ещё большой плюс - если Светлана Бурлак чего-то точно не знает или не имеет всех данных для выводов - она просто отвечает"Я не знаю" - там, где очень и очень многие люди начали бы предполагать, фантазировать или сообщать уже известное, но не подтверждённое на 100%.
Честность и Трезвость.
Обоснования хорошие, красивые, теория очень крепкая, стройная, устойчивая, в ней нет заметных "брешей".
После прочтения испытываешь чувство озарения, ощущаешь, что "паззл" тайны возникновения языка - наконец-то сложился.
Становится понятно, откуда возникло то удивительное образование, которые мы на языковом уровне наблюдаем сейчас.
Очень вероятно, что всё было именно так.
Про "отщепенцев-обезьян",которых вытеснили на равнину более сильные сородичи - тоже логично.
Ни рыбы - на сушу, ни наши предки - на равнину не шли гордо и радостно:)
Будь хоть какой-то выбор, они бы предпочли и дальше жить на деревьях или в лесах под их защитой - и радоваться тому,что большинство крупных хищников не смогут за ними там угнаться.
Но людьми, волей обстоятельств, стали в итоге именно они - те неуклюжие "омеги", слабенькие особи-неудачники, которые были "выкинуты" на обочину кормовых зон более крупными, которые не стали бы уступать им более вольготной территории.
Именно им там пришлось вертеться, изобретать, ещё теснее общаться, планировать, использовать инструменты, думать, спасаться в совершенно непривычной, "неестественной" среде...
Мы их потомки - этих не самых агрессивных и не самых ловких, относительно слабых, но, в противовес, очень умных и изобретательных существ....
А те, кто сумели всеми правдами и неправдами остаться в уютных лесах, так до сих пор и живут там, утратив подвижную кисть - наши двоюродные братья шимпанзе, гориллы и орангутаны.
Такое вот "выживание сильнейших альфа-особей, получающих лучшие участки территории":)
Как в "Дао Де Цзин" - "Иногда лучше не делать шаг вперёд, а отступить на аршин"
Они так и не научились говорить, как мы - в отрыве от эмоций, от базовой лимбики.
