![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наткнулась на няшную подборку когнитивных искажений. Многие выводы из исследований знакомы(хотя ссылок на источники в подборке нет - постмодрнизьм, смерть автора, все дела...Ищи-свищи их по всем журналам,если захочешь все подробно проверить...) - тот же советский психолог Розенталь писал о результатах экспериментов, из которых выходило,что тело человека в тёплом помещении воспринимает течение времени быстрее, чем в холодном. Субъективно, когда мёрзнешь, время словно тоже "застывает" и "тянется" дольше.
Некоторые жругие моменты отмечались ещё психоаналитиками, но ими не были доказаны на большой выборке. Фрейд отмечал связь между латентным гомосексуализмом и гомофобией, между ненавистью к чему-либо и склонностью человека к этому на бессознательном уровне,между неуверенностью в себе и ненавистью к другим, между трусостью и агрессией, а также между агрессией и необразованностью.
Однако, у него не было экономической возможности набрать 10 000 добровольцев и статистически это заверить.
А субъективный опыт может быть и ошибочным. Фрейд и его последователи были более-менее уверены в своих выводах относительно этого - но не доказали этого на большой выборке в своё время.
Путинский "ботокс" по пункту 12 тоже вполне объясним: сморщенного и старого Путина вряд ли можно так испугаться, как "моложавого" человека с гладким лицом "без возраста" и холодным пристальным взглядом близко посаженных глаз бывшего КГБшника. Видимо, его имидж-консультанты знали,что делали.
Пункт 17 - это как раз "апофения": человеку нужно снять с себя ответственность за тяжесть выбора(естественно, поскольку он уже связался с иллюзией свободы воли и "всемогущим контролем"), поэтому он придумывает себе "знаки свыше" и находит их в числах,в цветах,в астрологии и в разводах на стене. Это два тесно связанных друг с другом механизма.
По сути, получается лишняя нагрузка на мозг("нейронный шум внутреннего диалога, ментальной жвачки"): сначала внушаешь себе чувство вины,потом просишь прощения у высших сил за совершенное - и ищешь символического подтверждения в случайном разбросе окружающих событий. Так как работа мозга - процесс вполне физический,на это тратится энергия. Это приводит к утомлению.А утомленный мозг - ещё более внушаем и уязвим. Его защитные,критические силы ослаблены. Получаем измученного, усталого, ирационального верующего гуманитария, не способного к выскопроизаводительному труду и способного только на красивые слова и паразитизм на тех людях,которые за него работают.
Сразу вспоминается картинка про таких "творческих личностей":
Понятно,что с подлинным новаторством ,конструктивностью ,знанием техники и того,как работают жизнеспособные структуры в мире(будь то организация , биологическая клетка, механизм или химическое вещество , с известной фармакокинетикой в организме)- это ничего общего не имеет.
Мне самой прекрасно знакомо и это прекрасное,самодовольно-гуманитарное состояние, и его плюсы,и его минусы.
Собственно, ранние записи в моем дневнике - вполне показательны. Я их удалять не буду. Пусть служат подтверждением того, что люди растут и меняются:) Или,напротив,что это только смена оболочки - а содержание, "анатомия нейронки" - всё-таки та же:)И что Орфис всё равно была и останется гуманитарным говном:))))))
Как Невзоров, несмотря на свою уверенность в том,что он ныне крутой анатом и нейронщик - все равно журнализд-гуманитарий и бывший православный...
Или нет:)))
Это ещё не вполне решённый вопрос:))
Из биографии не выкинешь ошибок, из истории человечества не выкинешь зверств и преступлений, даже при всей любви к нему и его героической борьбе за жизнь.
Но это можно "вылечить" - хотя на это придется потратить время.
И всё равно,конечно, будешь сильно отставать по объёму восприятия мира от "врожденных технарей".
Они будут видеть в 20-30 раз больше тебя. Генетический фактор никто не отменял.
Будешь всё равно иметь более плоский, более узкий, более субъективный,эмоциональный, примитивный, прикованный к конкретным символам и образам кругозор. А их мир будет шире. Ум их будет видеть решения и изобретения там, где ты будешь ломать голову и тосковать. И к этому придётся привыкнуть.
Но даже это, в свою очередь, всё-таки на пару порядков лучше, чем пассивное самолюбование верующего или высосанное из пальца философствование гуманитария, "творческого" человека. Или гуру-эзотерика. И прочих "опиатных паразитов",которые коррмятся тем,что вызывают у окружающих позитивные эмоции. Часто предварительно у них их отобрав:)
Как там Дракоша(Нго-Ма) говорил в своем ныне начисто удаленном ЖЖ(цитата неточная, там он говорил,кажется в более общих фразах,но вроде как тонко подразумевал себя любимого):
"Я телом сижу на коврике, а сознанием двигаю Вселенные"
Упаси Вселенная(Вселенные - есть , действительно, некоторые физические основания подозревать, что их может быть много) меня от такого:)))))
Лучше "цинично деградировать"(говоря его же словами обо мне), чем такая "эволюция духовности" ,заключающаяся в постоянном косвенном вербальном унижении и затем подсаживании толп народа на Адвайтаворлде на "накачку" эндорфинами.
Кнут и пряник. Что ж, их используют все - вопрос не в этом даже,а в том,что ты можешь при этом реально дать. Родитель наказывает и поощряет с определенными конструктивными целями.
Лучше мазохистски "страдать" матаном, физикой и биологией! Даже при том,что это довольно "отдалённая" ,непрямая эффективность, не приводящая к непосредственному экономическому профиту, особенно в наших условиях.
А ковыряться в себе во много раз здоровее и надёжнее с опорой на знание о реальной работе мозга и нервной системы.
Да и иллюзии тоже надо знать, где находятся и в чём проявляются...
Хотя и не всем:)
У нас в конце концов свобода:) У каждого свой утешительный опиум:)
Собственно, подборка.
______________________
"1. Люди с высоким уровнем тестостерона получают наслаждение от гнева других.
2. Люди стремятся унизить других, когда не уверены в себе. Испытуемые, которым сказали, что они плохо прошли тест на IQ, высказывали больше национальных и религиозных предубеждений, чем те, кому сообщили о высоких результатах.
3. При этом люди искренне уверены, что их негативное мнение о других искренно и не имеет никакой связи с их понизившимся мнением о себе. Унижение других помогает восстановлению самооценки.
4. На поведение людей влияют телесные ощущения. Например, есть стойкая ассоциация между ощущением тяжести и «важностью», «серьезностью», «весомостью». Люди оценивали человека как более серьезного и стабильного, если его резюме подавалось в тяжелой папке, и наоборот.
5. Точно так же, ощущение жесткости и твердости делает людей негибкими. Сидящие на жестких стульях были более неуступчивы в переговорах. Ощущение шероховатой поверхности вызывает в людях ощущение сложности в отношениях между людьми, а холод тесно связан с чувством одиночества.
6. Люди склонны совершать аморальные поступки или не выполнять чью-то просьбу о помощи, если для этого не надо прикладывать усилий или не придется отказывать человеку впрямую.
7. Однако, больше людей ведут себя «как положено», если они должны принять моральное решение на виду у кого-то. В прямой просьбе о помощи, о пожертвовании или о сборе подписей отказывают реже.
8. Ложь требует больших ментальных усилий. Человеку одновременно приходится удерживать в голове ложь – чтобы ее говорить, и правду – чтобы ее скрывать. В результате он произносит более простые предложения и хуже справляется с задачами на сообразительность.
9. Когда за людьми наблюдают, они ведут себя лучше. Причем иллюзия наблюдения работает тоже. Достаточно было повесить фотографии глаз в столовой самообслуживания, чтобы большее число людей стало убирать за собой посуду.
10. При этом поведение влияет на мораль (да-да). Люди, солгавшие, обманувшие кого-то или совершившие другой аморальный поступок, после этого по-другому оценивают, что есть хорошо и что плохо.
11. Привлекательная честная внешность может легко ввести в заблуждение. Люди склонны более доверять внешности, чем искренности. Даже профессионалы считали честными лгущих людей с искренними манерами в 86% случаев.
12. Внешность играет огромную роль даже в голосовании и выборе политиков. Избиратели делают вывод о компетентности политиков по зрелости лица и физической привлекательности. Разумеется, неосознанно.
13. Более успешных и богатых считают более умными, мудрыми и т.д., и наоборот. И зачастую люди склонны думать, что те, кто добился успеха, и те, на чью долю выпали страдания, заслуживали это.
14. Счастливее не тот, у кого денег много, а тот, у кого больше, чем у соседа. Частично на этом основывается и неудовлетворенность большими деньгами. Люди постоянно сравнивают себя с соседями. Разбогатев, они начинают вращаться в новых кругах, где у людей денег еще больше, и возвышаться над окружающими нелегко.
15. Гнев усиливает в людях желание обладания. Люди прилагают больше усилий к получению объекта, который ассоциируется у них с сердитыми лицами. Раньше это считалось только свойством положительных эмоций.
16. Чем сложнее решение, которое необходимо принять, тем более люди склонны оставлять все, как есть. Если в магазине слишком большой выбор и люди не могут сходу определить, какой из товаров лучше — они уйдут без покупки.
17. Когда люди чувствуют, что не контролируют происходящее, они склонны видеть несуществующие закономерности в несвязанных между собой картинках и верить в теории заговора.
18. Люди сожалеют о быстро принятых решениях, даже если результаты их устраивают. При этом важно не фактическое время, отведенное на решение. Важно, чувствует ли человек, что времени было достаточно.
19. Не все риски воспринимаются одинаково. Один и тот же человек может бесстрашно прыгать с парашютом, но бояться возразить начальнику. Или дрессировать тигров, но стесняться познакомиться с симпатичной женщиной.
20. У скуки есть светлая сторона. Скучающие люди нередко ищут возможность сделать добрые дела, поскольку развлечения им надоели и не привносят смысл в их жизнь.
Некоторые жругие моменты отмечались ещё психоаналитиками, но ими не были доказаны на большой выборке. Фрейд отмечал связь между латентным гомосексуализмом и гомофобией, между ненавистью к чему-либо и склонностью человека к этому на бессознательном уровне,между неуверенностью в себе и ненавистью к другим, между трусостью и агрессией, а также между агрессией и необразованностью.
Однако, у него не было экономической возможности набрать 10 000 добровольцев и статистически это заверить.
А субъективный опыт может быть и ошибочным. Фрейд и его последователи были более-менее уверены в своих выводах относительно этого - но не доказали этого на большой выборке в своё время.
Путинский "ботокс" по пункту 12 тоже вполне объясним: сморщенного и старого Путина вряд ли можно так испугаться, как "моложавого" человека с гладким лицом "без возраста" и холодным пристальным взглядом близко посаженных глаз бывшего КГБшника. Видимо, его имидж-консультанты знали,что делали.
Пункт 17 - это как раз "апофения": человеку нужно снять с себя ответственность за тяжесть выбора(естественно, поскольку он уже связался с иллюзией свободы воли и "всемогущим контролем"), поэтому он придумывает себе "знаки свыше" и находит их в числах,в цветах,в астрологии и в разводах на стене. Это два тесно связанных друг с другом механизма.
По сути, получается лишняя нагрузка на мозг("нейронный шум внутреннего диалога, ментальной жвачки"): сначала внушаешь себе чувство вины,потом просишь прощения у высших сил за совершенное - и ищешь символического подтверждения в случайном разбросе окружающих событий. Так как работа мозга - процесс вполне физический,на это тратится энергия. Это приводит к утомлению.А утомленный мозг - ещё более внушаем и уязвим. Его защитные,критические силы ослаблены. Получаем измученного, усталого, ирационального верующего гуманитария, не способного к выскопроизаводительному труду и способного только на красивые слова и паразитизм на тех людях,которые за него работают.
Сразу вспоминается картинка про таких "творческих личностей":
Понятно,что с подлинным новаторством ,конструктивностью ,знанием техники и того,как работают жизнеспособные структуры в мире(будь то организация , биологическая клетка, механизм или химическое вещество , с известной фармакокинетикой в организме)- это ничего общего не имеет.
Мне самой прекрасно знакомо и это прекрасное,самодовольно-гуманитарное состояние, и его плюсы,и его минусы.
Собственно, ранние записи в моем дневнике - вполне показательны. Я их удалять не буду. Пусть служат подтверждением того, что люди растут и меняются:) Или,напротив,что это только смена оболочки - а содержание, "анатомия нейронки" - всё-таки та же:)И что Орфис всё равно была и останется гуманитарным говном:))))))
Как Невзоров, несмотря на свою уверенность в том,что он ныне крутой анатом и нейронщик - все равно журнализд-гуманитарий и бывший православный...
Или нет:)))
Это ещё не вполне решённый вопрос:))
Из биографии не выкинешь ошибок, из истории человечества не выкинешь зверств и преступлений, даже при всей любви к нему и его героической борьбе за жизнь.
Но это можно "вылечить" - хотя на это придется потратить время.
И всё равно,конечно, будешь сильно отставать по объёму восприятия мира от "врожденных технарей".
Они будут видеть в 20-30 раз больше тебя. Генетический фактор никто не отменял.
Будешь всё равно иметь более плоский, более узкий, более субъективный,эмоциональный, примитивный, прикованный к конкретным символам и образам кругозор. А их мир будет шире. Ум их будет видеть решения и изобретения там, где ты будешь ломать голову и тосковать. И к этому придётся привыкнуть.
Но даже это, в свою очередь, всё-таки на пару порядков лучше, чем пассивное самолюбование верующего или высосанное из пальца философствование гуманитария, "творческого" человека. Или гуру-эзотерика. И прочих "опиатных паразитов",которые коррмятся тем,что вызывают у окружающих позитивные эмоции. Часто предварительно у них их отобрав:)
Как там Дракоша(Нго-Ма) говорил в своем ныне начисто удаленном ЖЖ(цитата неточная, там он говорил,кажется в более общих фразах,но вроде как тонко подразумевал себя любимого):
"Я телом сижу на коврике, а сознанием двигаю Вселенные"
Упаси Вселенная(Вселенные - есть , действительно, некоторые физические основания подозревать, что их может быть много) меня от такого:)))))
Лучше "цинично деградировать"(говоря его же словами обо мне), чем такая "эволюция духовности" ,заключающаяся в постоянном косвенном вербальном унижении и затем подсаживании толп народа на Адвайтаворлде на "накачку" эндорфинами.
Кнут и пряник. Что ж, их используют все - вопрос не в этом даже,а в том,что ты можешь при этом реально дать. Родитель наказывает и поощряет с определенными конструктивными целями.
Лучше мазохистски "страдать" матаном, физикой и биологией! Даже при том,что это довольно "отдалённая" ,непрямая эффективность, не приводящая к непосредственному экономическому профиту, особенно в наших условиях.
А ковыряться в себе во много раз здоровее и надёжнее с опорой на знание о реальной работе мозга и нервной системы.
Да и иллюзии тоже надо знать, где находятся и в чём проявляются...
Хотя и не всем:)
У нас в конце концов свобода:) У каждого свой утешительный опиум:)
Собственно, подборка.
______________________
"1. Люди с высоким уровнем тестостерона получают наслаждение от гнева других.
2. Люди стремятся унизить других, когда не уверены в себе. Испытуемые, которым сказали, что они плохо прошли тест на IQ, высказывали больше национальных и религиозных предубеждений, чем те, кому сообщили о высоких результатах.
3. При этом люди искренне уверены, что их негативное мнение о других искренно и не имеет никакой связи с их понизившимся мнением о себе. Унижение других помогает восстановлению самооценки.
4. На поведение людей влияют телесные ощущения. Например, есть стойкая ассоциация между ощущением тяжести и «важностью», «серьезностью», «весомостью». Люди оценивали человека как более серьезного и стабильного, если его резюме подавалось в тяжелой папке, и наоборот.
5. Точно так же, ощущение жесткости и твердости делает людей негибкими. Сидящие на жестких стульях были более неуступчивы в переговорах. Ощущение шероховатой поверхности вызывает в людях ощущение сложности в отношениях между людьми, а холод тесно связан с чувством одиночества.
6. Люди склонны совершать аморальные поступки или не выполнять чью-то просьбу о помощи, если для этого не надо прикладывать усилий или не придется отказывать человеку впрямую.
7. Однако, больше людей ведут себя «как положено», если они должны принять моральное решение на виду у кого-то. В прямой просьбе о помощи, о пожертвовании или о сборе подписей отказывают реже.
8. Ложь требует больших ментальных усилий. Человеку одновременно приходится удерживать в голове ложь – чтобы ее говорить, и правду – чтобы ее скрывать. В результате он произносит более простые предложения и хуже справляется с задачами на сообразительность.
9. Когда за людьми наблюдают, они ведут себя лучше. Причем иллюзия наблюдения работает тоже. Достаточно было повесить фотографии глаз в столовой самообслуживания, чтобы большее число людей стало убирать за собой посуду.
10. При этом поведение влияет на мораль (да-да). Люди, солгавшие, обманувшие кого-то или совершившие другой аморальный поступок, после этого по-другому оценивают, что есть хорошо и что плохо.
11. Привлекательная честная внешность может легко ввести в заблуждение. Люди склонны более доверять внешности, чем искренности. Даже профессионалы считали честными лгущих людей с искренними манерами в 86% случаев.
12. Внешность играет огромную роль даже в голосовании и выборе политиков. Избиратели делают вывод о компетентности политиков по зрелости лица и физической привлекательности. Разумеется, неосознанно.
13. Более успешных и богатых считают более умными, мудрыми и т.д., и наоборот. И зачастую люди склонны думать, что те, кто добился успеха, и те, на чью долю выпали страдания, заслуживали это.
14. Счастливее не тот, у кого денег много, а тот, у кого больше, чем у соседа. Частично на этом основывается и неудовлетворенность большими деньгами. Люди постоянно сравнивают себя с соседями. Разбогатев, они начинают вращаться в новых кругах, где у людей денег еще больше, и возвышаться над окружающими нелегко.
15. Гнев усиливает в людях желание обладания. Люди прилагают больше усилий к получению объекта, который ассоциируется у них с сердитыми лицами. Раньше это считалось только свойством положительных эмоций.
16. Чем сложнее решение, которое необходимо принять, тем более люди склонны оставлять все, как есть. Если в магазине слишком большой выбор и люди не могут сходу определить, какой из товаров лучше — они уйдут без покупки.
17. Когда люди чувствуют, что не контролируют происходящее, они склонны видеть несуществующие закономерности в несвязанных между собой картинках и верить в теории заговора.
18. Люди сожалеют о быстро принятых решениях, даже если результаты их устраивают. При этом важно не фактическое время, отведенное на решение. Важно, чувствует ли человек, что времени было достаточно.
19. Не все риски воспринимаются одинаково. Один и тот же человек может бесстрашно прыгать с парашютом, но бояться возразить начальнику. Или дрессировать тигров, но стесняться познакомиться с симпатичной женщиной.
20. У скуки есть светлая сторона. Скучающие люди нередко ищут возможность сделать добрые дела, поскольку развлечения им надоели и не привносят смысл в их жизнь.
