Психоз и шизорения: признаки расстройства психики

Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".
Отрывок из главы "Душевное здоровье, душевная болезнь"



• Перейдем к "большой" психиатрии и поговорим о серьезных психических заболеваниях. В таких случаях обычно говорят, что у человека наступил психоз. Чем он характеризуется?

Психотик как бы живет не в реальном, а в вымышленном мире, и поэтому ведет себя странно, непредсказуемо. Обычно еще до наступления психоза человек лишь "кажется" тем, кем он является. Нередко такие люди не способны устанавливать близкие, теплые отношения с окружающими; они кажутся дистантными, изолированными и живут своими фантазиями.

С точки зрения психоанализа, наступление психоза характеризуется "прорывом" бессознательных инстинктов в сознание и полной их доминацией. Сознание как бы больше не может выполнять своих регулирующих функций. Вообще, психоз — это всегда качественно другой уровень поведения, который никак нельзя вывести из прошлого опыта человека.

• Как соотносятся с психозом бред и галлюцинации?

Это два неотъемлемых признака психоза. Бред больного — это "теория", которая позволяет "объяснить" те или иные жизненные явления.

При галлюцинациях же человек видит, слышит или чувствует нечто такое, чего нет на самом деле. Подобные состояния бывают не только у психотиков, но и у алкоголиков, наркоманов и связаны с воздействием опьяняющих веществ.

• Как отличить бредовую идею от научной гипотезы?

Больной с бредовой идеей глух к доводам рассудка и не желает какой-либо объективной проверки своих построений. Как отмечают психиатры, такой пациент не способен отличать главное от второстепенного и потому может затратить уйму времени, объясняя какую-либо несущественную мелочь в своей "концепции". Такая черта поведения больного называется обстоятельностью.

Поскольку окружающие не понимают бредовых идей больного, ему начинает казаться, что вокруг сплошные недоброжелатели и враги.

• В таком случае некоторые политические идеи и религиозные концепции...

А я и не отрицаю...

• Можно ли привести примеры бредовых идей на "бытовом" уровне?

Вот пример из книги Р. Лидемана "За гранью психического здоровья", в котором имеет место не только бред, но и разного рода галлюцинации.

"Больной с детства рос капризным, замкнутым, малообщительным, много читал, любил фантазировать, представлять себя в роли героев прочитанных книг. Девятнадцати лет во время аварии был ранен в голову, на короткое время потерял сознание. В дальнейшем стал раздражительным, нередко вступал в конфликты со своим непосредственным начальством... С 25-летнего возраста стал замечать наступление периодов, когда им завладевали мечты о межпланетных путешествиях, о необыкновенных лучах, с помощью которых можно покорить мир. В это время работал механически, не замечая окружающего, был погружен в свои фантазии. Однажды во время обеда в столовой ему показалось, что повар как-то странно на него посмотрел, и в пище почувствовал особый привкус. Часа через два появилось ощущение, будто в животе и груди заработала пила, но это "пиление отдавало не болью, а какой-то сладостью". "Догадался", что это чье-то постороннее воздействие. Немного позже услышал "голос", идущий снаружи, который "рассказал", что существуют "гипнотизеры-реактивисты", они проводят государственной важности исследования и после "стажировки", если он выдержит испытания, его смогут принять в это общество, Затем последовали "тренировки", когда "затяжные чувства смеха, гнева, страха, тоски" последовательно сменяли друг друга. Появились запахи, исходившие из верхней челюсти и глаз. Несколько позже он понял, что "голоса" читают его мысли. Вначале больной охотно подвергался исследованиям. Затем заметил, что "гипнотизеры" стали относиться к нему по-хулигански, связные голоса прекратились, остались только крики, вой, свист, ругательства, больной стал "умственно" просить: оставить его в покое, дать ему отдых, так как он совсем измучился. Стал вести среди товарищей агитацию против "гипнотизеров". Вследствие утраты трудоспособности поступил в клинику.

Больной категорически отказывается от лечения, утверждая, что он здоров. Все, что он чувствует, объясняется не болезнью, а "воздействием" на него. Убежден, что не только он, но почти все население находится под влиянием "гипнотизеров" и что по их воле совершается огромное количество преступлений. Больной непрерывно испытывает на себе воздействия "гипнотизеров". Их "голоса" могут звучать в любой части тела. "Голоса" обсуждают самые разнообразные темы, но чаще это "болтовня, лишенная какого-либо смысла".

Наиболее мучительно вмешательство "гипнотизеров" в умственный процесс. Они не только читают его мысли, но и "проводят их дубляж", вкладывая ему "чужие мысли". Иногда "гипнотизеры" направляют "удары" в голову". И так далее.

• При чтении этого отрывка вспоминаются популярные в некоторых кругах теории об энергетическом вампиризме, темных и светлых энергиях.

Психиатры давно установили, что немалая часть активности психически больных людей уходит на борьбу в поддержку разных нетрадиционных, эзотерических, оккультных учений и методов "оздоровления". Как отмечал известный психиатр, профессор М. Буянов в недавней статье в "Известиях", "ни в одной стране мира нет такого всеобщего сумасшествия на почве суеверий, мистики, самого откровенного надувательства, как в нынешней России. Во всех странах и во все времена существовали личности с неотреагированной жаждой власти и популярности, им очень хотелось любой ценой побыть на виду, показать свою значимость, причастность к историческим событиям. Это, как правило, люди малообразованные, происходящие из социальных низов; из-за воспитания и отсутствия заметных талантов, кроме способности фиглярничать и мистифицировать, они не могут занять в обществе положения, отвечающего их честолюбию. Они объявляют себя академиками, профессорами, магистрами, самые нахальные именуют себя почетными генералами медицинской службы, великими князями и т.д. Большинство из них еще лет 15 назад помалкивали, ибо состояли на учете психиатров по поводу патологической лживости и иных психоневрологических расстройств. Сейчас эти субъекты активно пошли в политику..."

• Можно ли высказать предположение, что в подобного рода "нетрадиционных" сборищах процент людей с психическими отклонениями гораздо выше обычного?

Вне всякого сомнения. Это, в первую очередь, касается религиозных сект, кружков астрологии, дианетики, экстрасенсорики, парапсихологии, черной и белой магии. Всему этому будет посвящена отдельная глава. В каком-то смысле можно утверждать, что данные направления являются проводниками в жизнь мышления шизофреника, который во всем старается отыскать "особый" смысл.

Реаниматология об околосмертном опыте и жизни сознания после смерти мозга

Губин Николай, врач-реаниматолог, объясняет физиологию процесса умирания и "передёргивания" в книгах об околосмертном опыте.


"Терминальные состояния и клиническая смерть
Тема рассматривается в свете постоянных псевдонаучных изысканий
на тему "Жизнь после смерти".


ВВЕДЕНИЕ

Реаниматология - наука об оживлении организма. А так, как я -реаниматолог, то говорить буду о жизни и смерти с точки зрения врача-реаниматолога, имеющего достаточно большой опыт наблюдения, ведения и предотвращения процесса умирания-смерти.

Вся информация о различных ощущениях, испытанных больными, пережившими клиническую смерть, чаще всего основана на субъективных данных (опрос этих больных, зачастую направляемый опрашиваемым в нужное ему русло). В этой статье я последовательно пройду по стадиям умирания, опишу объективные процессы, происходящие с организмом и сознанием умирающего и коснусь возможности и условий полного социального восстановления перенесших клиническую смерть.


ТЕРМИНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ

По определению В.А.Неговского, к терминальным состояниям относятся преагония, агония и клиническая смерть. Качественный переход от жизни к смерти представляется последовательным закономерным нарушением функций и систем организма, заканчивающихся их выключением. Именно это обстоятельство - последовательность и постепенность выключения функций, дает время и возможность для вмешательства с целью восстановления жизни.

Преагональное состояние
Характеристики: нарушением деятельности центральной нервной системы (сопор или кома), гипотензия, централизация кровообращения, расстройства дыхания. Все это способствует развитию гипоксии и тканевого ацидоза. Тем не менее, в преагональном состоянии основным видом обмена веществ является окислительный (А.А.Бунятян). Этот период не имеет определенной продолжительности. Он может даже отсутствовать, например, при внезапном развитии фибрилляции желудочков сердца при поражении электрическим током. В случаях, когда организм имеет возможность включить различные компенсаторные механизмы(например, кровопотеря), преагональное состояние может продолжаться несколько часов, даже если лечебная помощь не проводилась.

Агония
Начало агонии часто весьма четко характеризуется клинически и в 100% случаев - на ЭКГ и энцефалографически(А.Э.Уолкер), т.к.переходом между преагонией и агонией является так называемая терминальная пауза. Клинически она характеризуется тем, что
после резкого учащения дыхания внезапно наступает апноэ, исчезают роговичные рефлексы, на ЭКГ монотонный ритм меняется на идиовентрикулярный или на редкие эктопические импульсы. Терминальная пауза длится от нескольких секунд до 2-4 минут (Л.В.Усенко).

Динамика агонии дается по В.А.Неговскому: агония начинается короткой серией вдохов или единственным вдохом. Амплитуда дыхания нарастает, его структура нарушена - одновременно возбуждаются мышцы, осуществляющие и вдох, и выдох, что приводит к почти полному прекращению вентиляции легких. Достигнув определенного максимума, дыхательные движения уменьшаются и быстро прекращаются. Это объясняется тем, что высшие отделы центральной нервной системы на этом этапе выключаются(что экспериментально подтверждено В.А.Неговским с соавторами), и роль регуляторов жизненных функций переходит к бульбарным и некоторым спинальным центрам. Их деятельность направлена на мобилизацию всех последних возможностей организма сохранить жизнь. При этом не только восстанавливаются описанные выше дыхательные движения, но и появляется пульсация крупных артерий, синусовый ритм и кровоток, что может привести к восстановлению зрачкового рефлекса и даже сознания. Однако эта борьба со смертью неэффективна, т.к. энергетика организма в этой стадии пополняется уже за счет анаэробного гликолиза и не только становится недостаточной в количественном отношении, но и приводит к качественным изменениям - быстрому накоплению недоокисленных продуктов обмена.
Именно во время агонии организм теряет те пресловутые 60-80 грамм веса (за счет полного сжигания АТФ и истощения митохондрий клеток), которые в некоторых наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело**.

Продолжительность агонии невелика, ее выраженность зависит от характера патологических изменений в организме, на фоне которых она возникла. После этого дыхание и сердечные сокращения прекращаются, и наступает клиническая смерть.

Клиническая смерть
- своеобразное переходное состояние между жизнью и смертью, начинается с момента прекращения деятельности центральной нервной системы, кровообращения и дыхания и продолжается в течение короткого промежутка времени, пока не разовьются необратимые изменения в головном мозге. С момента их наступления смерть расценивается, как биологическая (в контексте этой статьи мы уравниваем понятия социальной и биологической смерти ввиду необратимости процессов, происшедших в организме). Таким образом, главной динамической характеристикой клинической смерти является возможная обратимость этого состояния.

Во время клинической смерти дыхание и кровообращение отсутствуют, наблюдается полная арефлексия, однако клеточный обмен веществ продолжается путем анаэробного гликолиза. Постепенно запасы гликогена в мозге истощаются, и нервная ткань умирает.

Принято считать (Г.А.Рябов), что в обычных условиях срок клинической смерти у человека составляет 3-6 минут. Необходимо учитывать, что необратимые изменения в филогенетически молодых образованиях головного мозга (кора) наступают гораздо быстрей, чем в более древних (ствол, продолговатый мозг). При полной гипоксии в коре и мозжечке за 2 - 2.5 мин. возникают фокусы некроза, а в продолговатом мозге даже через 10-15 мин. погибают лишь единичные клетки. (А.Д.Адо с соавторами)


СМЕРТЬ МОЗГА

Смерть мозга представляет собой необратимое прекращение всех его функций. Ее главные диагностические признаки: отсутствие активности полушарий (отсутствие реакций на раздражения или ареактивность), отсутствие цефалических рефлексов, ЭЭГ-молчание(даже при проведении стимуляции).(А.Э.Уолкер)

Достаточным признаком смерти мозга является отсутствие признаков
внутричерепного кровообращения(Wertheimer с соавт.)


ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

После рассмотрения динамики умирания, перейдем к анализу доводов и положений, которыми оперируют практически все адепты "жизни после смерти" и "нематериальной души".

Ссылки:

д-р Элизабет Кюблер-Росс,("О смерти и умирании",1969)
Дж. Мейерс ("Голоса на краю вечности",1973)
Р. Моуди "Жизнь после жизни" (1976)
д-р Элизабет Кюблер-Росс,("Смерть не существует",1977)
Д. Р. Уиклер ("Путешествие по ту сторону",1977)
С. Роуз ("Душа после смерти",1982)
Р. Моуди("Размышления о смерти после смерти",1983)
П. Калиновский ("Переход",1991)
1.Контингент
Подавляющее большинство таких книг строится на опросе людей, "перенесших клиническую смерть". Причем полностью отсутствуют данные, когда, кем и каким образом фиксировался факт наступления клинической смерти у этих людей. Как говорилось выше, для констатации наступления клинической смерти необходима обязательная фиксация трех составляющих :

отсутствие дыхания
отсутствие кровообращения
полная арефлексия.
Таким образом, данные, полученные при работе с такими группами больных, просто некорректно связывать с понятием собственно клинической смерти - в пул исследуемых могли попасть больные, перенесшие отравления (например, атарактическими1 или ГОМК-подобными2 лекарственными веществами), глубокую кому, эпилептический припадок (pti mal), психотический криз, геморрагический шок и т.д. Да и сами исследователи иногда не скрывают, что те или иные странные симптомы не связаны с клинической смертью, но почему-то не оценивают этого объективно.

Так, один из главных адептов "жизни после смерти" Р.Моуди, критикуя физиологическое объяснение приводимых им симптомов (тоннель, отделение от тела и пр.) пишет:

"Основная ошибка этого представления заключается в следующем: как можно легко увидеть из обзора предсмертного опыта, приведенного выше, в большом числе случаев переживание предсмертного опыта имело место еще до (!!! - прим. GNG) каких-либо физиологических повреждений, предполагаемых упомянутой гипотезой."

О каком предсмертном опыте можно говорить при отсутствии каких-либо физиологических повреждений? Отсутствие физиологических повреждений изучает нормальная физиология - физиология здорового организма. И далее Моуди пишет:

"В самом деле, в нескольких случаях в течение всего переживания предсмертного опыта не было никаких телесных повреждений, в то же время, каждый отдельный элемент, который появлялся в случае жестоких травм, наблюдался также и в других примерах, в которых какие-либо травмы полностью отсутствовали."

А где же элементарные выводы - в одном случае "не было телесных повреждений", в другом - человек умирал от "жестоких травм", а в большинстве случаев(не описанных автором), вообще, никаких симптомов не было - так, может быть, описанное автором укладывается в какой-нибудь другой ряд, а не является предсмертным опытом ?

Вывод: если у опрашиваемого не было в анамнезе четкой клинической фиксации клинической смерти, он не может быть включен в общую выборку больных, демонстрирующих "жизнь после смерти". Ни в одном обозримом источнике, доказывающем наличие "жизни после смерти", такие данные не приводятся. Это значит, что материал изначально строится на нерепрезентативных выборках и не может оцениваться, как научные данные.

2.Субъективность
Предположим пока(см.далее), что большинство опрашиваемых добросовестно и полностью вспомнили то, что перенесли во время "умирания". Возникает вопрос, а сколько людей, перенесших клиническую смерть, может потом более или менее подробно рассказать об этом ?

Вот, что говорят сторонники "жизни после смерти":

"Только 10 процентов людей, находившихся на грани смерти или переживших клиническую смерть, могли ясно припомнить, что они переживали при этом."(Э.Кюблер-Росс). Другие исследователи называют более высокие цифры - от 15 до 35 процентов.

Теперь я приведу статистику программы Collaborative Study (Совместное исследование) - совместной программы, организованной National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke, в которой принимали участие 9 крупных клиник.

Окончательный исход клинической смерти (всего 503 больных)

И с х о д
Число случаев

Процент

Смерть вследствие остановки сердца
345

68.59%

Смерть мозга
114

22.66%

Неполное восстановление
18

3.58%

Полное восстановление
26

5.17%

Итого
503

100%

По истечении трех месяцев после включения в программу данного исследования 41 больной был жив (8.15%). Из них 18 (3.58%) имели те или иные нарушения высшей нервной деятельности и требовали постороннего ухода, причем один из них умер через четыре месяца после первой клинической смерти. Таким образом только у 5.17% больных, перенесших клиническую смерть, впоследствии наступило полное восстановление нарушенных функций. Из этого числа больных в 14 случаях первоначально были диагностированы лекарственные отравления, и они находились в коме более 30 минут до поступления.

Попробуем сделать выводы из вышесказанного:

Т.к. приверженцы "жизни после смерти" приводят гораздо более высокие (от 10 до 30%) цифры людей, которые "могли ясно припомнить, что они переживали", вероятно, значительная часть этих воспоминаний просто не связана с клинической смертью, или воспоминания "искусственны", навязаны опрашиваемым.

У психиатров есть понятие "патологической внушаемости", когда больной с неустойчивой психикой (предпсихотическое состояние, псих.астенизация и т.д.) послушно "видит" и "слышит" то, о чем ему говорит врач. Это полностью относится к группе больных, перенесших клиническую смерть и постреанимационную болезнь. Таким образом, если в какой-либо статье приводятся данные, что более 4,4 - 6,0% больных (p <0.05)3, перенесших клиническую смерть, имеют какие-то подробные посмертные воспоминания, эти данные просто необъективны (группа нерепрезентативна, неверны методики опроса и т.д.).

Симптомы
Прежде, чем перейти к обсуждению симптомов, приводимых в доказательство "жизни после смерти", хочу обратить внимание, что при обсуждении этого вопроса уравниваются воспоминания двух совершенно различных групп людей (Р. Моуди):

Опыт людей, которых врачи считали или объявили клинически мертвыми и которые были реанимированы.
Опыт людей, которые в результате аварии либо опасного ранения или болезни были очень близки к состоянию физической смерти.
Одно это уже должно бы заставить исследователя исключить смерть из логической цепочки всех дальнейших рассуждений(по правилу пересекающихся множеств)4.

Итак, симптомы...

"Неспособность выразить словами"
Способность слышать
"Ощущение покоя" или "страха"(при суициде)
Шум, звон различной интенсивности.
Темный тоннель, темная пустота
"Выход из тела", "перемещение в пространстве независимо от мертвого тела"
Обострение физических чувств(слух, зрение, обоняние)
Встречи с другими лицами, часто - умершими ранее, особое выделение светящегося "духа", "ангела"
Картины прошлой жизни
Достижение какого-то предела (весьма размытое понятие)
Нежелание возвращаться

А теперь я попробую привести те же симптомы в несколько иной терминологии:

затруднение выражения виденных образов в символах второй сигнальной системы
усиление патологической доминанты слуховым раздражителем
торможение ретикулярной формации межуточного мозга
более сильное энергетическое обеспечение механизмов центрального зрения
различные интегративные нарушения центральной нервной системы
большая стойкость подкорковых очагов возбуждения, имеющих высокий индекс корреляции
полное прекращение интеграционной функции коры

Это перечисление ничего не напоминает врачам интенсивной терапии?
Симптомы почти дословно взяты из описания действия кетамина (кеталар, каллипсол) на центральную нервную систему (проф.Л.П.Чепкий). Отличительная особенность этого препарата - вызывание дезинтеграции процессов возбуждения - торможения коры головного мозга - так называемый диссоциативный наркоз. В результате больные не чувствуют конкретных раздражений(боль, проприоцептивное чувство), но тоже слышат, видят (и, кстати, довольно часто тоннель или "трубу"), куда-то "уходят", "возносятся", встречают близких и т.д. И ведь все это неоднократно описано в специальной литературе. Просто удивляет способность некоторых авторов "не видеть того, что им не нужно". В лучшем случае, следует оговорка - "люди, которых я опрашивал, не были под наркозом".

А это уже сознательное или "защитное" передергивание. Речь ведь идет не о наркозе, а о диссоциации участков коры головного мозга, вызывающих конкретные симптомы. При умирании диссоциативные процессы обусловлены гипоксемией и тканевым ацидозом, но они наступают и проявляются на первом этапе умирания (когда кора еще не отключилась) и после оживления (если мозг не погиб).

В заключение хочу привести еще некоторые состояния, сопровождающиеся корковой диссоциацией и вышеперечисленными симптомами.

интоксикация (нередко передозировки некоторых лекарственных веществ, сопровождающиеся глубокой комой, принимаются за смерть). И если больной выведен из этого состояния, он описывает почти все вышеперечисленные симптомы, а иногда даже уверен, что побывал на том свете(C.Theines, T.Haley - Клиническая токсикология, Филад.1972).
действие некоторых психотропных препаратов(без передозировки) - упоминавшийся кетамин, ЛСД.

Хочется подчеркнуть один нюанс - около 15-17% принимавших ЛСД отмечают, что после этого "общались" с инопланетянами. Так, что, после этого писать трактат - "ЛСД, как проводник к иным мирам"?

Гипогликемическая кома. В литературе достаточно описания психопатологических симптомов, сопровождающих развитие этого состояния - нужно только хотеть читать.

Нарушения, обусловленные физическими воздействиями (например, гипотермическая кома, кстати, чаще всего дающая в прошлом феномен "чудесного воскрешения" при согревании в гробу или в морге - А.Э.Уолкер, Смерть мозга, М,1988). После повышения температуры тела до 35°C и выше больной, если приходит в себя, рассказывает и про "ангелов", и про "неземное тепло", и про "свет в конце тоннеля".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение приведу слова доктора философии Раймонда Моуди: "Я не стремлюсь «доказать» что есть жизнь после смерти. И я, вообще, не думаю, что такое «доказательство», действительно, возможно."

[1] Атарактическое отравление - отравление транквилизаторами (их наз.АТАРАКТИКИ), которые обеспечивают защиту мозга от гипоксии - поэтому отравление может быть настолько глубоким, что мозг можно посчитать ареактивным.

[2] ГОМК(гамма-оксимасляная кислота) -подобные - вещества, вызывающие физиологический сон (с подавлением ЭЭГ активности). Например - оксибутират Na - при передозировке и самопроизвольном выходе (в организме есть ферментная цепочка, утилизирующая ГОМК) больной проходит через "выключение-включение" мозга - подтверждено электроэнцефалограммой.

[3] p - статистическое отклонение вероятности события от единицы. В медицине данные считаются достоверными, если они отклоняются не более, чем на 0.05.

Более подробно об использовании математической статистики в медицине
В медицине (вторая по точности после математики) приняты довольно лояльные критерии переноса данных с выборочной совокупности на генеральную. Один из таких критериев - своеобразный коэффициент достоверности приводимых данных: p, принято, что он должен быть меньше 0.05 - т.е. он не рассчитывается, а установлен, как показатель того, что приводимые данные достоверны и могут экстраполироваться на всю генеральную совокупность. Иногда (например, при оценке лабораторных данных), требования ужесточаются - p < 0.001. Если в медицинской литературе приводятся любые цифровые данные (таблицы, диапазоны и т.д.) и не указан p, то это просто описание опыта конкретного исследователя, дается в информационных целях и не может быть перенесено на генеральную совокупность. Берется несколько таких описаний, если видна система, дальше делается так (собственно медицинская статистика):

Делаем выборку : 5%, 5.17%, 2.00%, 35%, 17.33% и т.д. (тут часть данных, скорее всего, достоверны, а часть -нет)
Считаем М - среднее арифметическое выборки: M = Сумма(i=1,n) Xi / n = 5.20
Потом считаем выборочную дисперсию - степень рассеяния элементов вокруг среднего значения: D = Сумма(i=1,n) (Xi-M)2 / (n-1)
Берем из D квадратный корень и получаем среднее квадратическое отклонение (стандартное отклонение) S = Корень(D)
Т.к. S имеет ту же размерность, что и элементы исходного массива (%, мм.рт.ст, кг и т.д.), а часто нужно сравнивать разнородные величины, характеризующие один и тот же процесс, введем коэффициент изменчивости С, равный квадратному отклонению, выраженному в процентах от среднего значения: C=S/M * 100
Если мы разделим его на 2, получим p - так называемыйпредел допустимых отклонений (указывается со знаком "меньше", читается: p меньше 0.05).
И, вот, взяв за основу данные статистики программы Collaborative Study (это корректно, т.к. это наибольшая известная выборка - всего посчитано более 14 000 случаев) - 5.17% нормальных исходов и установив допустимые вариации меньше 0.05 - это стандартно для медицины, я получил среднее отклонение 0.80% и смог установить, в каких пределах будут лежать данные, не противоречащие выводам Collaborative Study - 4.37% -5.97%. И, естественно, когда пишут "30% людей, перенесших клиническую смерть, вспомнили....", это значит, что в группу попала куча людей, у которых клинической смерти не было.
Да, обратите внимание на любые цифровые данные в любых научных медицинских журналах - если p указано, и оно меньше 0.1 - это статистика-сырец, и кто-то просто спешил напечатать статью, если p<0.05 - эти данные можно переносить на другие сходные группы. Если p не указано, а данные интересные, их просто нужно принять к сведению, но на них нельзя ссылаться.

[4] Пусть множество А - группа людей, которые умирали и имели симптомы ХYZ. Множество В - не умирали и имели симптомы PQX. X - симптомы жизни после смерти. А пересекается с В только в области Х. Это означает, что смерть не входит в зону пересечения, и при выстраивании логических цепочек нельзя делать вывод смерть —> X, т.к. в множестве В смерти не было а Х были.

Врач-реаниматолог Губин Николай Геннадьевич (GNG)
13-15 августа 2000 г

Сознание в коме: лекция Анохина о мозге с Постнауки

"Среди огромного количества фактов о сознании его связь с мозгом является одним из самых надежных.

В научных записях не существует доказательств того, что сознание может существовать, когда нет мозга, или что сознание существует после того, как мозг умер. Любые утверждения о противоположном — это скорее демаркация, которая позволяет отличить истинно научные факты от псевдонаучных.

Нервная клетка не обязательно все время будет связана с сознанием. Если предъявляется стимул, который осознается постепенно, оказывается, что у нервной клетки активность может быть в начале связана с неосознанной частью стимула, а потом — с осознаваемой. Не обязательно активность является нервным коррелятом сознания.

Весь комплекс имеющихся вопросов заставляет думать: что является принципиальным и уникальным для сознания в головном мозге человека? В исследованиях, которые получили название «изучение нервных коррелятов сознания», ставится вопрос: какие критически необходимые и минимально достаточные условия должны протекать в мозге человека, чтобы существовало сознание?
В изучение нервных коррелятов сознания в последние годы большой вклад внесли исследования критических состояний, которые существуют у сотен тысяч пациентов и связаны с комой, глубокими нарушениями сознания, возникающими чаще всего из-за травмы головного мозга."

Сергей Вячеславович Савельев о мозге и эволюции

Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

В книге «Происхождение мозга» С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.

- Здравствуйте. Меня зовут Вячеслав. Я художник. Верующий. В данное время нахожусь в Оклахоме (США), расписываю православную церковь. Меня интересуют вопросы симметрии. В частности, по Вашей теме: какова роль симметрии в развитии мозга? Насколько симметричен мозг? Согласны ли Вы с точкой зрения, что первенство в науке должна занять симметрия? Спасибо. Желаю успехов! (Вячеслав)

В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека. Рисунок извилин индивидуален в правом и левом полушарии. В учебниках по анатомии рисуют симметрично оба полушария просто для упрощения, но это не корректно. Если измерять точно структурные линии мозга, то окажется, что асимметрия очень велика. Она может быть двух-трехкратной, хотя внешне это может быть и не заметно.

Не только у взрослого мозга есть асимметрия, она есть даже на стадии эмбрионального развития. Левая и правая половинки мозга развиваются асинхронно. Причем ассиметрия не связана с популярными идеями о том, что левое и правое полушарие принципиально различаются и предназначены для различных функций. Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет. Так же, как и моторных. Хотя у психологов есть убеждение, возникшее на статистически недостоверных материалах, что такое функциональное разделение должно быть.

- Как ученые объясняют феномен сознания и феномен самосознания? Содержатся ли в головном мозге микроорганизмы, и если да, то какую роль они выполняют? (Карпенко Николай)

В головном мозге микроорганизмов, слава богу, нет. И когда они туда попадают, лечить человека очень сложно, т.к. существует так называемый гематоэнцефалический барьер, препятствующий проникновению в мозг антибиотиков.

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.

Какая пища способствует работоспособности мозга и его развитию? Слышал о научном эксперименте, в котором йог несколько суток (или часов, точно не помню) находился под водой без каких-либо технических приспособлений, и что после этого он был совершенно здоров. В то время как наука утверждает, что человек не может так долго находиться без воздуха. Как объясняются такие феномены? (Карпенко Николай)

Мозгу нужна разная пища. Питаться, как йоги, не советую, иначе и интеллектуальные плоды будут, как у них. Нейроны состоят из белков, липидов (жиров) и углеводов. Все эти компоненты нужны мозгу в большом количестве. Чем более разнообразна пища, чем больше она содержит соединений, не синтезируемых организмом, тем больше шансов иметь хорошо функционирующую нервную систему.

Хорошо известно, что в слабо развитых странах центральной Азии беременных женщин не кормят мясом, и не кормят в изобилии до тех пор, пока их беременность не становится для всех очевидной. Плоды таких этнографических традиций очень хорошо заметны. Известны трудности, в том числе интеллектуальные, с которыми сталкиваются такие народы, связанные с тем, что родившиеся младенцы развивались в условиях мозгового голодания. Мозг составляет пятую часть веса ребенка, это огромная часть тела – очень жирная, содержащая очень много белков.

Феномены, о которых Вы говорите, объясняются после того, как делаются контрольные эксперименты, в ходе которых йога действительно кладут на несколько часов в специфическое место, где отсутствует воздух. И если в этом случае эксперимент подтвердится, это было бы прекрасно. Но, к сожалению, пока подтверждается только то, что через 6-8, максимум 12 минут в отсутствие кислорода нейроны погибают. Начинается гипоксический процесс мозг, погибает. И обратить этот процесс нельзя. Все эти эксперименты – мистика и при проверке оказываются мелким жульничеством.

Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов – для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе? (Сергей)

Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо. Для этого нужны волосатая грудь и небритые подмышки. Известно, что наилучшие в человеческом обществе репродуктивные стратегии осуществляют не самые умные. Поэтому представить себе, что был некий половой отбор, который отбирал людей по интеллектуальному принципу, довольно сложно. Здесь совсем другое. Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи. Половой отбор имел какое-то косвенное значение. Он был бы справедливым при избытке пищи, но человечество никогда не ело досыта.

- Что происходит с сознанием, т.н. душой, в момент смерти мозга? (Владимир)

Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят.

- Имеются ли в человеческом мозге структуры, позволяющие вести информационный обмен, минуя органы чувств? (Алексей Рыков)

Замените информационный обмен на обмен духовный, и вы получите терминологию, использовавшуюся в теологии XII века. Нет, мы не можем ничего ощущать, минуя органы чувств. Если мы что-то не понимаем, но чувствуем, это вовсе не означает, что что-то передается трансцендентно, с помощью тайного информационного обмена через нижнюю чакру. У нас есть масса органов чувств, о работе которых мы просто не отдаем себе отчета. Информационный обмен осуществляется по абсолютно физическим законам, которые были, есть и будут. Нет никакого информационного пространства, как и способов его улавливания.

- Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле). (Алексей Рыков)

К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.

Как Вы думаете, возможно ли существование некого биоинформационного поля хотя бы в рамках планеты? (Алексей Рыков)

Никакого биоинформационного поля нет и быть не может.

Здравствуйте, Сергей Вячеславович. Вопрос по эволюции ЦНС. Насколько мне известно, человек обладает самыми большими в природе относительными массой и объемом головного мозга. Существует гипотеза, согласно которой толчок к росту мозга был дан в результате перехода человека от потребления сырой пищи к предварительному ее приготовлению. Сторонники этой гипотезы указывают на возникшую в результате этого возможность уменьшения массивности челюстно-лицевого черепа и роста черепа мозгового. Как следствие – увеличение объема эндокрана и собственно головного мозга. Вопрос: насколько, с Вашей точки зрения, эта гипотеза обоснована и перспективна? Вопрос второй. В дискуссиях об эволюции ЦНС и высшей нервной деятельности постоянно сосуществуют две точки зрения. Согласно одной из них, интеллект и вообще высшие функции нервной системы не зависят или очень опосредованно зависят от объема головного мозга. Согласно второй, объем головного мозга и сложность его функций находятся в прямой зависимости. Какой точки зрения по этому вопросу придерживаетесь Вы? Спасибо. (Александр)

О величине головного мозга. Самой большой церебральный индекс, т.е. относительная масса головного мозга – у колибри. У нее примерно в 8 раз больше относительный размер мозга, чем у человека. Но мы за колибри не замечаем даже игры в шахматы. Почему? Существуют энергетические ограничения. Слишком большой мозг требует слишком больших энергетических затрат. Об этом более подробно написано в моей книге «Происхождение мозга».

Теперь о переходе от сырой пищи к ее приготовлению.
Это не так. Зубная система изменилась очень давно. Еще у австралопитека, который жил 3,6 млн. лет назад, зубная система существенно отличалась даже от зубной системы современных обезьян. То есть его зубы были примерно как у человека. При этом масса мозга австралопитека едва ли достигала 450 г. Никаких следов приготовления пищи, использования огня и инструментов австралопитеком нет. Их нет еще и в течение последующих 1,5 млн. лет. Хотя мозг за это время увеличился до 750 – 1000 г. Одновременно, например, у пауков тоже есть внешнее пищеварение (аналог приготовления пищи). Они впрыскивают в свою жертву ферменты, т.е. едят уже переваренную пищу, однако от этого они не поумнели.

Вопрос второй. Я опираюсь не на точку зрения, а на факты. В последнем издании моей книги «Происхождение мозга» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г., т.е. намного больше. То есть, я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности? (Алекс)

Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.

Как вы считаете, эволюция жизни на Земле явилась следствием эволюции нервной системы? Или наоборот? (Маматиев Омар)

До появления нервной системы была длительная эволюция на протяжении почти миллиарда лет. Нервная система дает преимущества лишь в скорости адаптации. Другое дело, нервная система после своего появления стала сильно влиять на эволюцию, но она никак не была ее причиной.

Интересна ваша точка зрения на эволюцию мозга человека, как на орган, потребляющий 1/3 продуктов метаболизма. Зачем природе такие энергетические затраты, если известны случаи когда после травмы у человека удаляется чуть ли не половина мозгового вещества, при этом остается память, личность, интеллект? Природа не терпит излишеств, и это не просто запас прочности. Я не сомневаюсь в эволюции человеческого мозга, но мы знаем только, что это -процесс, а каковы причины, побуждающие этот процесс? (Алексей Ларин)

Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере, энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.

По поводу травмы. Не бывает так, что после травмы ничего не происходит. Другое дело, если какой-то физический недостаток мозга – врожденный случай. Тогда происходит компенсация. Но в случае травмы всегда будет что-то нарушено: речь, моторика, характер, психика. То есть личность и интеллект в полном объеме после травмы не сохраняются. Надо всегда оценивать масштабы потерь в каждом конкретном случае. После первой и второй мировой войн было много работ (в частности, Фейхтвангера, 1923), посвященных этому вопросу.

Слышал о том, что в каждом из наших полушарий живет своя личность, т.е. если разделить полушария и пересадить одно из них в другое тело, то будут две независимые личности. Так это или нет? (Петр)

Нет, не так. Мозги пересадить нельзя, по той простой причине, что они имеют периферические связи. Обрезать все нервы – это все равно, что убить мозг. Но надо сказать, что в полушариях и нет двух личностей. А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек. Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста, а полушария тут ни при чем. Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические симметричные функции.

Скажите, пожалуйста, чей мозг наиболее схож по строению с человеческим? Слышала, что в качестве донорских органов для трансплантации человеку лучше всего подходят органы свиньи. А схож ли наш мозг? Может, человек произошел от свиньи, а не от обезьяны? (Мария)

Некоторые – наверное. Но разница по белковому составу и ДНК у нас самая маленькая все-таки с обезьянами. Есть такой вид небольшого шимпанзе Бонобо, живущий в Западной Африке, в экваториальной части. У них разница по структурным белкам с человеком – меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Бонобо.

Уважаемый Сергей Вячеславович! Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")? Заранее спасибо за ответ! (Михаил Климушкин)

Вопрос занятный. Он перекликается с давней дискуссией, которую ведут креационисты из города Сан-Диего в Калифорнии. Есть такой доктор Гиш, который возглавляет Институт креационных исследований. Он ищет в дарвинизме доказательства божьего промысла. Занятие благородное, хорошо оплачивается. Тем более что в США, например, 25-30% генетиков действительно верят в божественное происхождение жизни.

К сожалению, не случайные мутации, которые исчезают, а индивидуальная вариабельность, которая существует в любой популяции, дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут.

Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.

Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением? Заранее спасибо за ответ! (Исаева Анна)

Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потому что если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает всегда – во время сна и бодрствования. Потому что в основе функции мозга лежит постоянная генерация активности, благодаря чему человек даже во сне дышит, мышцы срабатывают, сердце бьется, тело находится в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, он потребляет 9% всей энергии тела, а в активном состоянии – 25. Можно сказать, что, когда мы спим около телевизора, мозг работает на 100%, а когда мы бодрствуем – на 250. Мозг или работает, или не работает. Его нельзя отключить частично.

Можно ли считать способность мозга к обучению и распознаванию речи (звуков, понятий, образов) не проявлением эволюционного развития Homo Sapiens, а искусственно встроенными в мозг алгоритмами распознавания, созданными неизвестными проектировщиками человеческого разума? (Игорь)

Могу сказать, что проектировщики человеческого разума очень хорошо поработали и над попугаями, собаками и даже крокодилами. А, кроме этого, над многочисленными отрядами насекомых и огромным количеством головоногих моллюсков, которые могут обучаться, распознают образы тактильные и визуальные, обладают двух-трехфазным поведением, решают задачи. При этом осьминог живет 2-3 года, размножается один раз и умирает. Поэтому представить себе, что это проектировали какие-то проектировщики, просто нелепо.

Есть ли у человека биополе (аура) и в каких единицах его измеряют? (Данилов Андрей)

Биополя у человека нет никакого, и, соответственно, его ни в чем не измеряют. Человек – нагретый предмет, поэтому немножко излучает инфракрасное излучение и немножко – в ультрафиолете. Все это известно с 50-х годов.

Изменяется ли и как химический состав мозга при долгих и постоянных интеллектуальных нагрузках в различные периоды развития человека? (Голубев Олег)

Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам.

Глубокоуважаемый проф. С.В. Савельев, хотелось бы получить ответ на следующий вопрос: с точки зрения эволюции, какие были положительные и отрицательные структурные изменения мозга человека? (Инна Смирнова)

Что считать положительным? То, что у человека пропала способность улавливать высокочастотные сигналы, выше 20 тыс. Гц, это, наверное, отрицательное изменение. Хотя и сейчас дети до одного года могут улавливать их с помощью специальной структуры мозга, отвечавшей когда-то за восприятие высокочастотных сигналов. Не тогда, когда человек был обезьяной, а когда он был похож на крысу. У человека очень плохо развито обоняние. Отрицательное это изменение или нет? Трудно очень оценить. Птицы, за редкими исключениями (например, альбатросы), не воспринимают запахи или обладают очень слаборазвитым обонянием. Зато у них хорошо развито зрение. У нас зрение – тоже ведущий орган чувств.

Отрицательные и положительные изменения в мозге продиктованы историей нашего вида. В этой истории сначала принципиальную роль играло обоняние, появился передний мозг. Потом была смена биоценоза, мест обитания. Наши предки перешли жить на деревья. Обоняние утратило свои функции, зрение стало ведущим органом чувств. И нельзя сказать – что-то стало плохо, а что-то хорошо. Другое дело, что конструкция мозга могла бы быть более разумной. Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через все – самооценку, смысл жизни, стратегию поведения… Если бы мышление возникло на какой-то другой базе, может, было бы лучше. А в результате половые мотивации оказались базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными, хищными и очень неразумными.

Наш мозг такой, как есть. Были эволюционные приобретения и потери, но все они были обусловлены нашей биологией.

Не является ли чрезмерное развитие мозга человека своего рода генетическим отклонением, вышедшим из-под контроля естественной эволюции? (Левицкий Руслан)

Нет, не является. И у нас – не чрезмерное развитие мозга, потому что чрезмерное – это если бы он действительно был самым большим, или церебральный индекс у него был бы большой. Прочитайте мою книгу «Происхождение мозга», там все это написано. Даже у крота, у бурозубки он выше. А у насекомоядной мышки, которая собирает в навозной куче всяких червячков, церебральный индекс выше, чем у человека, в пять раз. Какое же здесь отклонение? Это все существует в природе. Шимпанзе имеет церебральный индекс такой же, как и одиночная оса. Подобные рассуждения не имеют под собой никакого основания.

И генетические отклонения тут ни при чем. Генетика к этой проблеме имеет очень косвенное отношение. В генах не записана форма, в них записана программа экспрессии белков. В генах нету гомункулусов. Распространенное современное воззрение, что в генах прописано все – это, конечно же, полная чушь. Потому что, если в генах было бы прописано все, то зачем природе создавать борозды и извилины внутри черепной коробки, которые все равно никто не видит. Ну, сделали бы что-то вроде колбасы докторской, внутри которой были бы прописаны все генетические связи. Но этого нет и в помине. Чтобы 150 млн. человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть на самом деле. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами. Между генетическим событием и формой реализации лежит гигантская пропасть, которая называется морфогенезом и закономерностями развития. Генетический дефект может сказаться на всем, чем угодно. А само построение формы идет не «по-генетически», а по законам межклеточных взаимодействий.

Свобода и необходимость

Савельев и дети Индиго. Мракобесие, суеверие, нарциссизм, гуманитарии,иррациональность

"...А я с детьми советуюсь. Даже в личной жизни. Вот спрашиваю девочку, она видит - птица летит. Она говорит: "Это знак". Спрашиваю - "Почему знак?" - а она:"Я просто знаю"


Упоротость, Савельев, дети индиго и психика.

И Гегель, ЧСХ.

Кем вырастают индиго и гуманитарии: Аматуэ в ток-шоу "Хочу быть куклой".

Дополнение к Савельевским предсказаниям о будущем индиго-детей....
Итак, нижеупомянутые Индиго-девушки выросли и прошли половое созревание.

Запустились программы поддержания женской привлекательности, а иррационально-гуманитарная хрень осталась и продолжает прогрессировать.

Видны признаки эмоциональной депривации, эмоционального уплощения, жажды внимания, внешний локус контроля(как у актёров и писателей). Информационная изоляция, демонстративное поведение, нарциссизм, примитивные телеологические представления, типа "Мне солнце улыбается,со мной звери разговаривают. Они общаются друг с другом,совсем как люди. А моя Родина - Плеяды, а вы все - неграмотные, тупые дебилы"


Собственно, когда я пишу про "опиатных паразитов", шизотериков, актёров, писателей худлита, гуманитариев, т.н. "творческих" личностей и тех,кто зарабатывает, манипулируя чужими эмоциями("разводя" других на эндорфины) и внешними эстетическими украшательствами, подводя под это ещё и идеологическо-эзотерическую базу , я обычно вспоминаю эту передачу.

Окружающие, "подсаживаясь" на эмоции и иллюзии,которые производят(вернее, провоцируют) такого типа индивиды, делятся с ними своим ресурсами - либо "подкармливают" и "спонсируют" их из сочувствия.


Мой личный, имхошный, не претендующий на абсолютную истинность, но полезный при ориентировке в жизни "эволюцинно-военный" критерий приспособленности человека к объективной реальности:

Те профессии, занятия,умонастроения, качества, признаки,характеристики индивида и особенности его сознания необходимы, важны, могут служить условием любви, уважения и иерархической подчинённости, которые обеспечивают выживание в условиях жёсткого конфликта и борьбы за территорию через способность к связной организации жизнеспособных форм.

Эфемерные индиго, отрешённые аутисты, шизофеники и социопатические психи отпадают сразу - как к такому типу поведения неспособные либо упорно не желающие его осуществлять.

Они могут быть в лучшем случае в ситуации конфликта только юнитами расхода и воспроизводства.


Собственно,это же - и критерий разграничения и различения "менее серьёзной фигни в жизни" от "более серьёзной фигни в жизни".

Он же - "Принцип игрока в Бадук/Го"

Недаром старая легенда о происхождении самой игры рассказывает о сыне правителя,который был долбоёбом и всё время клал хуй на государственные дела, проводя время с азартными играми и блудницами. Советник царя научил его играть в го. Парень совершенно преобразился и стал вполне толковым императором.


Легенда-легендой,сказки-сказками, иллюзии иллюзиями,игры-играми - но в этой легенде есть здравое зерно

Не красота-духовность сама по себе спасёт мир.

Мир,может быть, "спасёт" математика, физика, химия, биология, психология, социология, геология,экология, политология,энергетика, правоведение,спорт, здоровый образ жизни, умеренная сублимация либидо-мортидо и рациональное природопользование.
И массовое просвещение. И свободное демократическое общество по Карлу Попперу.
И введение во всех школах основ логики, ТРИЗа, астрономии, черчения, психоанализа и рационально организованного полового просвещения
ОПК-ОРК можно и оставить - иначе повторится история СССР и 90-ых, когда народ из природного любопытства крестился и эзотерил ради символического бунта против отцовской подавляющей фигуры, роль которой в той ситуации выполнял диалектический материализм,коммунизм и наука.

И,может, "мир спасёт" немножко ещё и Го,покер и шахматы в перерывах между созиданием...


А эти индиго-создания его точно не спасут. Не поддержат. Не поспособствуют.
Они этого физически и математически не могут. Они как палка в колесе жизни
Даже при всей способности профессионально вешать лапшу на мозг и получать профит с невежества других.
Это кратковременно эффективная, но на "дальней дистанции" - тупиковая стратегия выживания.

И полутора веков не прошло

Оригинал взят у awas1952 в И полутора веков не прошло

Оригинал взят у zubkoff в «Классика и современность — уголок поэзии».

Да, вы сдержали ваше слово:
Не двинув пушки, ни рубля,
В свои права вступает снова
Родная русская земля.

И нам завещанное море
Опять свободною волной,
О кратком позабыв позоре,
Лобзает берег свой родной.

Счастлив в наш век, кому победа
Далась не кровью, а умом,
Счастлив, кто точку Архимеда
Умел сыскать в себе самом, —

Кто, полный бодрого терпенья,
Расчёт с отвагой совмещал —
То сдерживал свои стремленья,
То своевременно дерзал.

Но кончено ль противоборство?
И как могучий ваш рычаг
Осилит в умниках упорство
И бессознательность в глупцах?

(Фёдор Тютчев — Александру Горчакову, добившемуся в 1870 году отмены Парижского трактата и возвращения русского флота в Чёрное море).

Лох - это похоже профессия!

Оригинал взят у skobars в Лох - это похоже профессия!

Оригинал взят у aqua_parus в Вкладчиков МММ обманули третий раз подряд

В Москве очередной раз пресечена деятельность организованной группы, члены которой похищали деньги у обманутых вкладчиков МММ-2011. Цинизм мошенников состоит в том, что они обещали вернуть деньги вкладчикам, которых уже обманывали дважды. Первый раз пирамида рухнула в 1994-ом, а потом еще раз в 2011 году.

Напомним, в 2011 году в интернете появились социальные страницы, где предлагалось купить акции МММ -мавры. На этот раз ее основатель Сергей Мавроди указывал, что это финансовая пирамида, которая может рухнуть. Аферу довольно быстро заметили, и ее пришлось закрыть. Заявления о сборе средств от имени МММ появлялись в интернете и в последующие годы.

Самое удивительное, что до сих пор находятся люди, которые верят, что деньги можно получить из воздуха.

- В марте в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) поступила оперативная информация о том, что некая группа граждан под предлогом возврата денежных средств осуществляет мошеннические действия в отношении обманутых вкладчиков МММ-2011, - сообщили "Комсомолке" представитель УЭБиПК Ирина Волк. - В рамках уголовного дела выяснилось, что аферисты купили базу данных лиц, которых уже обманывали члены преступной группы, которая рекламировала финансовую пирамиду МММ-2011.

Мошенники звонили гражданам, предлагали сделать взнос, который позволит им вернуть деньги потраченные на акции в 2011 году. Когда граждане перечисляли им деньги, мошенники перезванивали, и представлялись сотрудниками различных силовых ведомств. Они сообщали, что счета преступников заблокированы, а деньги с них исчезли, и предлагали их вернуть за вознаграждение.

Таким образом, мошенники, не выходя из колл-центров, расположенных на Калибровской улице и во 2-м Хорошевском проезде, собрали на свои счета более 300 миллионов рублей. Пострадавшими числятся более 200 человек.

18 марта сыщики задержали 29 участников группы, в состав которой входили уроженцы Кавказа, Узбекистана, Молдовы, а ряда регионов России. Решается вопрос об аресте задержанных.

Похоже горбатого действительно только могила исправит.