Нейронка. Когнитивка. Статистика. Эффект Флинна

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%D4%EB%E8%ED%ED%E0
"Эффект Флинна — статистический феномен, выражающийся в постепенном повышении показателей коэффициента интеллекта (IQ) с течением лет как в отдельных странах, так и в целом по миру. Эффект назван в честь американского ученого-политолога Джеймса Флинна, опубликовавшего в 1984 году статью The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978 в журнале Psychological Bulletin (англ.)русск.. Эффект Флинна представляется парадоксальным — рост наблюдался в рамках десятилетий, поэтому затруднительно объяснить его факторами эволюционно-генетического толка как буквальное «поумнение» человеческого рода.

Тесты на коэффициент интеллекта изначально стандартизируются на основе большой тест-группы: сложность тестов и время их исполнения подбираются так, чтобы величина IQ = 100 была средним медианным значением: примерно половина тестируемых обладает IQ менее 100, другая половина — IQ более 100. Тесты периодически обновляются и стандартизируются на новых тест-группах, в которых медианное значение также приравнивается к 100.

Эффект Флинна заключается в следующем: с течением лет медианное значение возрастает, становясь выше 100. Новые тестируемые показывают на старых тестах все более высокие результаты. Это означает, что средний IQ новейшего времени, определенный по новым тестам, соответствует более высокому IQ прошлых лет. Таким образом, средний IQ людей непрерывно повышается, а сложность тестов непрерывно возрастает.

Флинн показал, что с 1934 по 1978 годы средний IQ жителей США увеличился на 15 пунктов — примерно на 3 пункта за каждое десятилетие. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты, причем разнящиеся по странам. Так, Флинн описал повышение на 20 пунктов IQ голландских призывников с 1952 по 1982 год.

Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна — рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Так, проведенное в 2004 году исследование данных об IQ норвежских призывников показало, что после середины 1990-х годов рост остановился и сменился небольшим спадом; работы Тисдейла и Оуэна, проведенные в 2005 и повторно в 2008 годах, продемонстрировали, что результаты тестов на IQ датских призывников росли с 1959 по 1979 годы на 3 пункта в десятилетие, за десятилетие 1979—1989 выросли только на 2 пункта, за 1989—1998 годы — на 1,5 пункта и за 1998—2004 годы понизились на те же 1,5 пункта.

Иллюзии,когнитивные искажения и противоядия от них. Когнитивный иммунитет и ментальная аллергия.

...Этот пост ,вероятно,будет первым постом в мини-блоке: "Опиум для народа, или зачем всё-таки людям философия, искусство, религия, антропный принцип, психические защиты и прочие культурные фэндомы, редуцирующие картину мира до приятной её части"

При всей необъятности вопроса, мне в данный момент хочется записать и сделать для себя акцент на одном моменте.
Практическая ценность фэндомных развлечений, стремясь к нулевой реализации,все же делает как минимум одну полезную вещь.


А именно: изучение философии/истории/религии/искусства/уфологии/парапсихологии является как бы "прививкой" от изобретения собственных "ментальных велосипедов" и нарциссического самообольщения на этот счёт.

Прививка дурью. От дури.

И этим всё, Sapienti Sat.


В принципе, история науки и сама науке тоже работает в подобном направлении, если исключить из рассмотрения фундаментальную и практическую часть - зная некоторые вещи, сто тысяч раз подумаешь,прежде чем самолично изобретать вечный движитель, продвигать Теслу или доказывать Теорему Ферма каким-нибудь особо извращённым способом.

Есть,конечно,и побочные эффекты.
Когда общаешься с умными людьми или долго читаешь книги тех.кто в той или иной теме знал большетебя, чувствуешь себя безнадёжно жалким,тупым,тёмным и серым. Зато это - рост. Мучительный и подчас субъективно незаметный.
Обратное неверно: когда общаешься с теми,кто глупее,сам не становишься глупее, но теряешь в процессе чувство юмора, лёгкость и становишься тяжёлым занудой.

То,что раньше было смешно,становится совсем не смешно.

Иногда возникает своего рода ментальная аллергия-обострённая реакция на псевдонауку,на лажу,на лапшу на ушах. Никому не нравится быть обманутым и все время способствовать чужому материальному и моральному профиту безо всякой позитивной отдачи. Однако,никто не знает всего. Люди вынуждены вусловияхвысокоспециализированнойцивилизации доверять друг другу -часто слепо, ради экономии времени и ресурсов,которые всегда в дефиците.

Иногда даже образуется аутоимнная реакция - и тогда собственная ментальность начинает "прочёсываться" с подозрением на вшивость,задевая и "больное"(собственные двойные стандарты, собственные влечения-отвращения,собствнные взаимоисключаюшие параграфы) ,и здоровое(то,что кажется таковым, но таковым не являтся)

Как говорил один дзенский мастер - "Противопоставлять то,что тебе нравится, тому,что тебе не нравится - болезнь ума".
Хотя всё,конечно,упирается в вопрос - в какой степени?
Если совсем ничего ничему не противопоставлять,то это моральный релятивизм. Не суди - не судим будешь.Это приводит к очень быстрому засилью нагибаторов, грабителей,лоховодов и насильников - им паразитическая, морально-релятивная модальность мира очень выгодна, а высшие потребности на уровне общения редуцированы
А если уж противопоставлять,то на каких основаниях?

Иррациональных или рациональных?

Пример первого привел в своем ЖЖ Танцующий Математик. Беседуя со своей подругой, он с удивлением обнаружил,что сильнее всего девушка не любит две вещи:

1.Национализм
2.Узбеков

И одно другому совершенно не мешает.

В противоположность, можно взять тему экологии.

Как я, например, отношусь к экологам, "зелёным" и своим сёстрам и братья -веганам?

Амбивалентно.

Мое поверхностно-личное отношение в т.н. "нормальном","двойственном" состоянии ума(которое тоже,опять-таки,лишь внешний и довольно непостоянный слой"меня") колеблется от сильного презрения ,смешанного с отвращением до восторженного одобрения.

Кажется противоречием,но только если не копать глубже.
От чего зависит проведение "разделяющей черты"? От уровня разумности человека.

Люди,утверждающие по индуистскому обычаю,что корова -выше с точки зрения духовной эволюции,чем тигр или обезъяна, что её сознание чище,а сознание тигра или обезъяны - грязнее, воспринимаются как опасные и неприятные фанатичные агрессивные эко-мудаки.

С другой стороны,буддисты,атеисты, агностики ,хорошо понимающие биологию и не ставящие себя выше животного мира,а просто стремящиеся минимизировать боль и страдания живых существ - воспринимаются вполне позитивно.

Или вот исламофобия. Пожалуй,можно сказать,что Орфис с двойственном уме - легкий исламофоб.
Но при этом, по закону влечения-отвращения, если копнуть глубже,можно под всем этим обнаружить вполне няшную восторженность,происходящую от большой любви к исламским нашидам и хорошему пению Корана.

Мне нравится чистая, танатическая, отрешённо-"металлическая" энергетика нашидов(Хабат Рейяу меня на стихи переложен) и сур.

Где же здесь противоречие? Многие ведь сказали бы: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Этика -одно дело, а поверхностная эстетика мелодии -другое.

Будь это всё не у Орфис,то да.

Но у Орфис на уровне нейронки(межполушарных связей в лобной доле, "типично женского" мозга,"души") есть довольно-таки глубоко "вмонтированный" принцип калокагатии.

То есть этика должна быть интегрально спаянной с эстетикой, иначе это пичалька,заноза в жопе и "зачемтогдажить". Хотя бы как лента Мёбиуса - но спаянной.

Иначе я не ощущаю душевного комфорта.

С чем сравнить? Представьте,что смотрите снафф- порно с изнасилованием и последующим расчленением , которое произошло реально.

Есть те,кто может это сделать спокойно,потому что нет прямой связи между их личным участием, их потребностью - и наличием совершенного деяния в прямой реализации.
Эта связь мозгом автоматически не проводится.

Чаще(но не всегда - нейронные связи до известной степени дело индивидуальное,а с учётом нейропластичости и мутаций картина становится ещё сложнее и интересней) это лица мужского пола - малое количество связей между левым и правым полушарием в лобной доле порождает своего рода прагматический цинизм и даже некоторое чувство "торжества над внешней реальностью".




Примерно то же самое,но мягче,практикуют люди-мясоеды,которые любят кроликов, голубей, морских свинок или лошадей.
Как выразила этот принцип Хенле:
"Мой голос ничего не решает. А мясо на прилавок уже выложено - чего ему пропадать?"

Казалось бы,причем здесь теория игр и Срединный Путь.

А притом,что иногда(зависит от конкретной,просчитываемой физико-математически либо, в некоторых случаях, интуитивно) конфигурации Системы, это расположение мыслей может очень многое менять во внешней среде- в ту или иную сторону.

В следующем "Блоке про опиум для народа - религию, искусство, философию,виртуал и другие фэндомы" напишу о ещё одном моменте,который удерживает людей от отбрасывания упрощенных моделей мира и работает "на нас", а не против нас.