Интересный диспут Никонова и Калашникова

[skysight]

Открытость или протекционизм нужнее России?

Вот,кстати, о стратегическом выборе в неравновесной системе и неочевидных "подводных камнях".
"Почему бизнес требует больше мозгов,чем можно себе представить"
Микроэкономика в плане сложности не сильно отличатся от макро.

Тут,конечно, враги чловека - и лень,и невнимательность,и высокий уровень отвлекаемости,и незнание "среды", и неграмотное управление.

Чем больше на это смотришь, тем больше становится понятно, почему часто с большими деньгами связаны и самые большие страхи людей.

Плюс - фактор случайности,хорошо описанный Млодиновым.
Плюс - гэп между "экономистами-теоретиками" и "экономистами -практиками".

Если говорить с точки зрения "пирамиды потребностей" о том, какой уровень ментальной организации наиболее жизнеспособен,то можно ответить так - тот,который способен к успешной деятельности в экономической сфере.
Это как лакмусовая бумажка.

Тут,меня,конечно, пичалит, когда приходится читать снова и снова гадости про бизнесменов со стороны метафизиков,в том числе и тех,кто близок по взглядам в иных отношениях.

Это почти так же неприятно,как читать раз за разом про "учёных-убийц" и про "смертоносное ГМО". Лучше на такие вещи забивать, и не пытаться отстоять истину в интернете, но все равно.

Понятно,что Корея или Россия предрасполагают к негативу по поводу почти любых сфер деятельности - но за неудачами и "подставами" с "распилами" надо видеть и уметь различать возможности для роста.

Они ведь есть:)Истина где-то там:)


Мне,признаться, либерализм иррационально симпатичен.
Это в основном влияние книжек Никонова и Рэнд. Но дык и Маркса надо знать тоже. Я его совершенно не знаю, а он многими весьма уважается.
У меня есть предубеждение против фашизма и коммунизма и прочей тоталитарщины, но здравое зерно может быть и там.
Тот же Вассерман вернулся к коммунизму после увлечения идеями свободного рынка. А его не назовешь никак глупым человеком. У него сильный матан сочетается с хорошей исторической и политической подкованностью.

Он джняшка и Просветитель. Он умеет доносить до людей в хорошей,популярной форме,основные научные идеи в различных сферах и может качественно разъяснять матчасть.
Это,конечно,не гарантирует правоты его и в этом вопросе.Но увеличивает вероятность её.

Надо пошерстить будет литературу.

Если кто из ПЧ или из случайно зашедших людей "в теме" знает хорошие экономические и бизнес-книжки - кидайте Экономическую Матчасть в комменты, буду рада освоить:)))
Юридическая матчасть тоже косвенно пригодится.

Главное,чтоб "воды" было поменьше и чтобы была связь с практикой.

Comments

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Оригинальный источник этой концепции - всё-таки не Маркс,а Гегель:)

Маркс скорее это дело "подстроил" уже под свою философию.

Про отрицание отрицания я несколькими постами ранее писала на примере ростка.

Возьмем три стадии развития растения.

Семя,росток и уже раскрывшийся цветок.

Росток не является "отрицанием семени",а цветок ну никак не является "синтезисом",снимающим это отрицание.

Развитие науки и знания в целом имеет гораздо более сложный характер и к диалектике несводимо.

Подробне критику диалектики читайте у Карла Поппера в ссылке ниже:)