Интересный диспут Никонова и Калашникова

[skysight]

Открытость или протекционизм нужнее России?

Вот,кстати, о стратегическом выборе в неравновесной системе и неочевидных "подводных камнях".
"Почему бизнес требует больше мозгов,чем можно себе представить"
Микроэкономика в плане сложности не сильно отличатся от макро.

Тут,конечно, враги чловека - и лень,и невнимательность,и высокий уровень отвлекаемости,и незнание "среды", и неграмотное управление.

Чем больше на это смотришь, тем больше становится понятно, почему часто с большими деньгами связаны и самые большие страхи людей.

Плюс - фактор случайности,хорошо описанный Млодиновым.
Плюс - гэп между "экономистами-теоретиками" и "экономистами -практиками".

Если говорить с точки зрения "пирамиды потребностей" о том, какой уровень ментальной организации наиболее жизнеспособен,то можно ответить так - тот,который способен к успешной деятельности в экономической сфере.
Это как лакмусовая бумажка.

Тут,меня,конечно, пичалит, когда приходится читать снова и снова гадости про бизнесменов со стороны метафизиков,в том числе и тех,кто близок по взглядам в иных отношениях.

Это почти так же неприятно,как читать раз за разом про "учёных-убийц" и про "смертоносное ГМО". Лучше на такие вещи забивать, и не пытаться отстоять истину в интернете, но все равно.

Понятно,что Корея или Россия предрасполагают к негативу по поводу почти любых сфер деятельности - но за неудачами и "подставами" с "распилами" надо видеть и уметь различать возможности для роста.

Они ведь есть:)Истина где-то там:)


Мне,признаться, либерализм иррационально симпатичен.
Это в основном влияние книжек Никонова и Рэнд. Но дык и Маркса надо знать тоже. Я его совершенно не знаю, а он многими весьма уважается.
У меня есть предубеждение против фашизма и коммунизма и прочей тоталитарщины, но здравое зерно может быть и там.
Тот же Вассерман вернулся к коммунизму после увлечения идеями свободного рынка. А его не назовешь никак глупым человеком. У него сильный матан сочетается с хорошей исторической и политической подкованностью.

Он джняшка и Просветитель. Он умеет доносить до людей в хорошей,популярной форме,основные научные идеи в различных сферах и может качественно разъяснять матчасть.
Это,конечно,не гарантирует правоты его и в этом вопросе.Но увеличивает вероятность её.

Надо пошерстить будет литературу.

Если кто из ПЧ или из случайно зашедших людей "в теме" знает хорошие экономические и бизнес-книжки - кидайте Экономическую Матчасть в комменты, буду рада освоить:)))
Юридическая матчасть тоже косвенно пригодится.

Главное,чтоб "воды" было поменьше и чтобы была связь с практикой.

Comments

[truechelovek.livejournal.com]

Да, дожили, ни кто в РФ понятия не имеет о законе отрицания отрицания.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Это Вы мрачновато как-то:)
Думаю, очень многие знают.

Как минимум, Вассерман точно знает:))))

[truechelovek.livejournal.com]

Смешно, как Вы можете судить, знает ли кто в РФ закон отрицания отрицания, если сами его не знаете.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Оригинальный источник этой концепции - всё-таки не Маркс,а Гегель:)

Маркс скорее это дело "подстроил" уже под свою философию.

Про отрицание отрицания я несколькими постами ранее писала на примере ростка.

Возьмем три стадии развития растения.

Семя,росток и уже раскрывшийся цветок.

Росток не является "отрицанием семени",а цветок ну никак не является "синтезисом",снимающим это отрицание.

Развитие науки и знания в целом имеет гораздо более сложный характер и к диалектике несводимо.

Подробне критику диалектики читайте у Карла Поппера в ссылке ниже:)

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Мне больше интересно, читал ли кто Карла Поппера и его критический подход к марксистской и гегельской диалектике:)

http://philosophy.ru/library/vopros/50.html

Но я далека в этом смысле от пессимизма - почти наверняка миллионы это читали и знают - и для многих это даже давно прописная истина:)А кому-то только предстоит это для себя открыть:)
Спасибо книгам,интернетам и тому,что в природе не перевелись хорошие и деятельные мозги и их воспитатели и покровители:)

[truechelovek.livejournal.com]

Анекдот в том, что ни кто в мире не говорит ясно, точно и громко, что, в общем, есть пустословие.
Потому что "В доме повешенного не говорят о веревке".

[orfis-sakarna.livejournal.com]

"На всякий роток не накинешь платок", так тоже говорят:)

[truechelovek.livejournal.com]

Говорят, когда нечем возразить по существу.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Так говорят и имея ввиду,что те,кто захочет сказать нужное, будут услышаны, даже если потребуется упомянуть веревку некстати:)
И нет силы,которая смогла бы заткнуть всех:)
Были бы знающие - слушающих и понимающих найдём:)

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Песенка вспомнилась.
Когда-то давно краем уха слышала, но список литературы показался слишком странным.

Поётся на мотив "Феличита"


Перечитай
Малую землю и Возрождение.
Перечитай
Речи на съезде мудрого Сталина.
Перечитай
Ленина, Троцкого, Маркса и Энгельса.
Перечитай, перечитай.

Перечитай
Красный цитатник Великого Кормчего.
Перечитай
Идею Чучхе, Ким Ир Сена премудрого.
Перечитай,
Время пришло перечитывать классиков.
Перечитай, перечитай.

Всюду царит торжество демократии,
Кажется это навек.
Бары, машины, банкиры и бляди,
Реклама, формат, НТВ...
А ты - перечитай
Книгу борьбы старика Алоизыча.
Перечитай
Доктрину фашизма Бенито Квадратного.
Перечитай
Хрен с ним с Геноном хотя бы Лимонова.
Перечитай, перечитай.

Перечитай,
Время пришло перечитывать классиков.
Перечитай
И немного терпенья, немного внимания.
Перечитай,
К бомбам так просто приделывать капсюли.
Перечитай, перечитай.
Перечитай! Перечитай!

© С. Калугин

[truechelovek.livejournal.com]

Бесполезно чтение возов книг тем, кто не способен понять: "Когда в хвосте начало, то в голове мочало".

[orfis-sakarna.livejournal.com]

"Разумный найдёт, что к чему идёт"

[truechelovek.livejournal.com]

Смешно, но разумен-то только тот, кто способен понять: "Когда в хвосте начало, то в голове мочало". В соответствии с законом логики достаточного основания, между прочим.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Разумен тот,кто способен действовать эффективно во благо себе и другим.

Просто в силу того,что разум - есть способность предвидеть чужие и планировать свои действия в составе организованной группы с выгодой для себя и окружающих и учетом этических ценностей.

Но это,понятно, в приближении.
На данный момент люди с каждым годом все больше и больше узнают о разуме.

В этом смысле разумным не обязательно является тот ,кто знает,что Вы подразумеваете под смыслом этой пословицы - это слишком произвольно взятый критерий,а тот,кто способен применять на практике имеющийся у него опыт и получать новый внутри жизнеспособной системы понимания,объективно отражающей закономерности окружающего мира.

Что касается логики, то логика ведь не мерило истинности,а лишь правило корректности процесса рассуждения.

При ошибке в исходных данных и безупречной логике вывод всё же может быть и ошибочным.

[maxx789.livejournal.com]

Пострадавшие вкладчики лопнувших банков, в том числе уральского, пикетировали приемную Путина в Москве. Рядом дежурили 2 автобуса ОМОН. Люди готовы к голодовке. http://www.znak.com/urfo/news/30-05-17-22/1023409.html