![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysighthttp://slon.ru/fast/future/issledovanie-chestnost-evolyutsionnyy-otvet-na-zlo-1056057.xhtml
Благородство и честность появились в результате необходимости противостоять агрессии и злобе.
К такому оригинальному выводу пришли ученые из Университета Тафтса в своем исследовании. Их выводы базируются не на анализе реальной экономической ситуации и не на результатах эксперимента с участием добровольцев, а на статистических данных масштабной компьютерной игры Ultimatum Game. Именно ее результаты позволили сделать вывод, что честность – это эволюционный противовес злу.
Эта игра известна в теории экономических игр. Ее правила просты – игрок получают некую сумму, и должен поделиться со вторым игроком. В зависимости от того, как себя поведет второй игрок, оба участника либо лишаются всего, либо получают каждый свою долю.
Играющие выбирают себе один из четырех «характеров» - честный, разумный, злобный(он же нечестный) или беспечный. Честный всегда честно делит деньги и отвергает нечестные предложения, Разумный делит с выгодой для себя (нечестные предложения) и отказывается от невыгодных сделок. Беспечный делает честные предложения, но принимает и честные и нечестные сделки. Злобный же предлагает нечестные сделки, но сам отказывается от нечестных предложений.
Компьютерная модель показала, что в случайном сочетании характеров среди «выживших» преобладают разумные, остальную долю составляют беспечные и честные. При увеличении количества злобных в исходном наборе разумные и честные исчезали, а беспечные оставались, так как благодаря честным предложениям и тому, что они принимали и честные и нечестные сделки они получали кое-какую выгоду и оставались в игре.
Такие результаты заставили исследователей задуматься – каким образом смогли выжить в таких условиях честные игроки? Парадокс, но честные выжили не благодаря игре, а вопреки ей, выступив против злобных. Получается, честные стали порождением злобных и агрессивных, утверждают исследователи в Proceeding of Royal Society B. сообщает Слон.Ру.
_______________________________________________________________________
Тут можно вспомнить более ранние исследования по теории игр, где моделирование показало,что распределение ролей в популяции держится на механизмах конформизма, притом настолько плотно и консервативно, что конечная структура биологической популяции и через много поколений продолжает устойчиво сохранять структуру ролей начальной. Генетика, блять, сто раз поменяется, облик особей поменяется - а "негодяев-драконов", "паладинов" и хитрожопых нейтралов будет столько же.сколько было тыщу лет назад. А если убрать часть из них, то состав группы скоро выравнивает "ролевую сетку" до изначальной, как было в известном опыте с крысами -
http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Saigon1/Olly/fulltext.pdf
Возможно,такая трудноуловимая, но интуитивно все же"прощупываемая" штука,как "национальная ментальность",упирается именно в ту маленькую группу "предков-основателей",чьи личностные черты были консервативно закреплены в популяции и продолжают формировать стратегии поведения каждого нового потомка, вынужденного "приспосабливаться к уже сложившемуся социуму, такому, каков он есть"
Трансакционщикам-психолухам эта бы мысль пришлась по нраву, даже при всей эзотеричности и паранаучности оных. Любят они такие "родовые проклятия" в поколениях "выслеживать". И находят. Часто находят.
Интересно бы собрать статистику. Чтоб "прощупать", насколько всё-таки ролевые модели отца реализуются в сыне,ролевые модели матери - в дочери на бессознательном уровне.
Возможно, это могли бы использовать даже эго-психоаналитики(как самое "доказательное" и строгое в выводах на практике направление), а если что, то даже и упорото-фанатичные лаканисты-догматики(жутко ,чсх, не любящие эго-психоаналитиков) могли бы это использовать и адаптировать в работе.
Благородство и честность появились в результате необходимости противостоять агрессии и злобе.
К такому оригинальному выводу пришли ученые из Университета Тафтса в своем исследовании. Их выводы базируются не на анализе реальной экономической ситуации и не на результатах эксперимента с участием добровольцев, а на статистических данных масштабной компьютерной игры Ultimatum Game. Именно ее результаты позволили сделать вывод, что честность – это эволюционный противовес злу.
Эта игра известна в теории экономических игр. Ее правила просты – игрок получают некую сумму, и должен поделиться со вторым игроком. В зависимости от того, как себя поведет второй игрок, оба участника либо лишаются всего, либо получают каждый свою долю.
Играющие выбирают себе один из четырех «характеров» - честный, разумный, злобный(он же нечестный) или беспечный. Честный всегда честно делит деньги и отвергает нечестные предложения, Разумный делит с выгодой для себя (нечестные предложения) и отказывается от невыгодных сделок. Беспечный делает честные предложения, но принимает и честные и нечестные сделки. Злобный же предлагает нечестные сделки, но сам отказывается от нечестных предложений.
Компьютерная модель показала, что в случайном сочетании характеров среди «выживших» преобладают разумные, остальную долю составляют беспечные и честные. При увеличении количества злобных в исходном наборе разумные и честные исчезали, а беспечные оставались, так как благодаря честным предложениям и тому, что они принимали и честные и нечестные сделки они получали кое-какую выгоду и оставались в игре.
Такие результаты заставили исследователей задуматься – каким образом смогли выжить в таких условиях честные игроки? Парадокс, но честные выжили не благодаря игре, а вопреки ей, выступив против злобных. Получается, честные стали порождением злобных и агрессивных, утверждают исследователи в Proceeding of Royal Society B. сообщает Слон.Ру.
_______________________________________________________________________
Тут можно вспомнить более ранние исследования по теории игр, где моделирование показало,что распределение ролей в популяции держится на механизмах конформизма, притом настолько плотно и консервативно, что конечная структура биологической популяции и через много поколений продолжает устойчиво сохранять структуру ролей начальной. Генетика, блять, сто раз поменяется, облик особей поменяется - а "негодяев-драконов", "паладинов" и хитрожопых нейтралов будет столько же.сколько было тыщу лет назад. А если убрать часть из них, то состав группы скоро выравнивает "ролевую сетку" до изначальной, как было в известном опыте с крысами -
http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Saigon1/Olly/fulltext.pdf
Возможно,такая трудноуловимая, но интуитивно все же"прощупываемая" штука,как "национальная ментальность",упирается именно в ту маленькую группу "предков-основателей",чьи личностные черты были консервативно закреплены в популяции и продолжают формировать стратегии поведения каждого нового потомка, вынужденного "приспосабливаться к уже сложившемуся социуму, такому, каков он есть"
Трансакционщикам-психолухам эта бы мысль пришлась по нраву, даже при всей эзотеричности и паранаучности оных. Любят они такие "родовые проклятия" в поколениях "выслеживать". И находят. Часто находят.
Интересно бы собрать статистику. Чтоб "прощупать", насколько всё-таки ролевые модели отца реализуются в сыне,ролевые модели матери - в дочери на бессознательном уровне.
Возможно, это могли бы использовать даже эго-психоаналитики(как самое "доказательное" и строгое в выводах на практике направление), а если что, то даже и упорото-фанатичные лаканисты-догматики(жутко ,чсх, не любящие эго-психоаналитиков) могли бы это использовать и адаптировать в работе.
