Дендрограмма, которая может потрясти мир
Sep. 6th, 2014 12:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olnud в Дендрограмма, которая может потрясти мир
olnud в Дендрограмма, которая может потрясти мирСтатья, которая, несомненно, станет сенсацией:
Dendrogramma, New Genus, with Two New Non-Bilaterian Species from the Marine Bathyal of Southeastern Australia (Animalia, Metazoa incertae sedis) – with Similarities to Some Medusoids from the
Precambrian Ediacara
http://www.plos.org/wp-content/uploads/2013/05/pone-9-9-olesen.pdf
Пожалуй, никогда ранее не было описано организмов, которые, по мнению авторов, являл собой нечто похожее на представителей эдиакарской фауны. Два вида, Dendrogramma enigmatica и Dendrogramma discoides описаны по материалам, собранным у берегов Австралии с глубин 400 и 1000 метров. Вот так выглядит один из видов:
Как видите, это студенистый грибо-образный организм с «ножкой», на вершине которой находится рот, а на другом конце - диск, в котором имеются гастральные каналы, расположенные по принципу 3-лучевой симметрии. Напомню, что именно такая симметрия была распространена у эдиакарских (вендских) медузоидных организмов. НО – у этого организма симметрия все же не радиальная, а билатеральная – из-за особой выемке на диске. Меня насторожило и то, что рот имеет 2 складки, а не 3, т.е. на лицо комбинация трех типов симметрий: 3-лучевой, 2-лучевой и билатеральной (если только плоскость симметрии диска проходит через плоскость симметрии рта). Попытки вникнуть в детали строения дендрограмм лично у меня натолкнулись на очень странное отношение к гистологическому описанию этих организмов: оно крайне поверхностное, выполнено без должной окраски, без 3D реконструкции. Я не понимаю, что помешало авторам применить гистохимические методы и найти хоть какие-то нервные элементы (фиксация в формалине это позволяет). Вместо фотографий срезов (которые позволили оценить их качество!) я нашел совершенно бесполезные СЭМ изображения сколов «ножки» и т.д. Ведь, авторы не представили молекулярных данных (материал был зафиксирован в формалине, хотя сейчас даже это не помеха «выудить» небольшие фрагменты ДНК). Их гипотезы о положении новых организмов выглядят следующим образом:
Но я бы не стал исключать, что речь о частях тела каких-то не столь радикально новых организмов – например, придатки каких-то неизвестных полихет. Ведь, те же элитры полиноид отрываются и находятся в пробах отдельно от самих червей. В общем, я не могу сказать, что это такое – как и авторы статьи. Один из них, Møbjerg Kristensen, прославился тем, что уже открыл три типа (лорициферы, циклиофоры и микрогнатозои) – возможно, ему повезло в 4ый раз!
Dendrogramma, New Genus, with Two New Non-Bilaterian Species from the Marine Bathyal of Southeastern Australia (Animalia, Metazoa incertae sedis) – with Similarities to Some Medusoids from the
Precambrian Ediacara
http://www.plos.org/wp-content/uploads/2013/05/pone-9-9-olesen.pdf
Пожалуй, никогда ранее не было описано организмов, которые, по мнению авторов, являл собой нечто похожее на представителей эдиакарской фауны. Два вида, Dendrogramma enigmatica и Dendrogramma discoides описаны по материалам, собранным у берегов Австралии с глубин 400 и 1000 метров. Вот так выглядит один из видов:
Как видите, это студенистый грибо-образный организм с «ножкой», на вершине которой находится рот, а на другом конце - диск, в котором имеются гастральные каналы, расположенные по принципу 3-лучевой симметрии. Напомню, что именно такая симметрия была распространена у эдиакарских (вендских) медузоидных организмов. НО – у этого организма симметрия все же не радиальная, а билатеральная – из-за особой выемке на диске. Меня насторожило и то, что рот имеет 2 складки, а не 3, т.е. на лицо комбинация трех типов симметрий: 3-лучевой, 2-лучевой и билатеральной (если только плоскость симметрии диска проходит через плоскость симметрии рта). Попытки вникнуть в детали строения дендрограмм лично у меня натолкнулись на очень странное отношение к гистологическому описанию этих организмов: оно крайне поверхностное, выполнено без должной окраски, без 3D реконструкции. Я не понимаю, что помешало авторам применить гистохимические методы и найти хоть какие-то нервные элементы (фиксация в формалине это позволяет). Вместо фотографий срезов (которые позволили оценить их качество!) я нашел совершенно бесполезные СЭМ изображения сколов «ножки» и т.д. Ведь, авторы не представили молекулярных данных (материал был зафиксирован в формалине, хотя сейчас даже это не помеха «выудить» небольшие фрагменты ДНК). Их гипотезы о положении новых организмов выглядят следующим образом:
Но я бы не стал исключать, что речь о частях тела каких-то не столь радикально новых организмов – например, придатки каких-то неизвестных полихет. Ведь, те же элитры полиноид отрываются и находятся в пробах отдельно от самих червей. В общем, я не могу сказать, что это такое – как и авторы статьи. Один из них, Møbjerg Kristensen, прославился тем, что уже открыл три типа (лорициферы, циклиофоры и микрогнатозои) – возможно, ему повезло в 4ый раз!
