![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightВ принципе, я разными словами - не всегда удачными - уже писала про это, особенно в начале этогоЖЖ, когда мне хотелось сделать акцент именно на природе нейрогностического опыта "как есть". Уже потом ,в попытке более детально разобраться, "почему у меня все хорошо, а у других те же самые вещи и книги приводят в какую-то левую гадость", пришлось основательно закопаться в Матчасть.
Но слова надо уточнять и пояснять, ибо нет монополии на словарное значение, оторванное от опыта.
Поэтому - я неизбежно буду повторяться. Уверена, что тут все Читатели- начитанные и духово опытные няшки, и всё сами помнят и знают, но мне хотелось бы освежить-напомнить-соединить-заново-с описываемым состоянием.
Расскажу о разнице между эгоцентризмом и здоровым эгоизмом. Между ложной личностью и индивидуальностью на примере одного из героев Толстого
Язык - продукт коллективного опыта. Отточенный временем, он, к сожалению, предназначен отражать лишь общие для подавляющего большинства людей состояния.
Забавный парадокс состоит в том, что далеко не все означающие, закрепленные в языке, реально соотвествуют некоторым объективным реалиям либо субъективным опытам. Они ничм не обеспечены, конструктивно-избыточны.
Верно и обратное - часто состояний, которе человеку в принципе, о диапазону , по палитре" внутренних ощущений, вполне доступны, никак в языке не проявлены и выражаются разве что в сильно обссценной форме матерной лексики. Они похожи на опоздавшую на свидение девушку, стоящую под дождём, которой не дождался нетерпеливый молодой человек. Мокнут, дрожат и их реальное место явно не в низовой "эксперссии".
На нашем коммуникативном инструменте - языке - лежит ещё и вес истории. А вместе с ней - и все накопленные языком естественные "неправильности", метафоры, которые когда-то воспринимались людьми волне всерьёз - напричем, дуализм "сердца и головы" - человек чувствует сердцем,а головой думает.
Та же несправедливая и довольно пичалистая штука случилась и с понятиями "самости", "эгоизма", "эгоцентризма", "индивидуализма". Часто они воспринимаются или как синонимы, или как разные сорта одного способа миропонимания, одного окуса внимания, мировоззренческой позиции.
За этим внешним сходстом мы часто в упор не замечаем психических реалий, которые не только не близки, но прямо противоположны по качеству, хотя связаны - в языке - с "одной" установкой сознания и насильно уложены в прокрустово ложе одного измерения.
Это эгоцентризм и индивидуализм.
Опять-таки, тут никто конкретно не виноват - человек достаточно долго развивался не как личность, а как маленький лист(Рыбаковская метафора) на родовом древе, как ни за что не отвечающая сущность, как элемент, на творческую ,созидательную,самостоятельную деятельность и даже на проявление любопытства(непременно "праздного" и "суетного, заведомо тщетного") которой наложены запреты,обойти которые дозволялось лишь в очень редких случаях и в качестве особых ролевых привилегий(юродивые, шаманы, в более позднее время - нигилисты-разночинцы без четкой сословной принадлежности, "базаровы")
Народ не особо заботился правотой и конструктивными предложениями отдельных особей - авторитет предков и прародителей был священным очень долгое время, и был закреплён в привычках, установлениях, в ритуале("Действие вне Ритуала есть хамство" - с.Конфуций) которые , даже не будучи идеальными, не исправлялись.
Поэтому не возникало особой необходимости вплоть до современного времени , различать индивидуализм и эгоцентризм - несмотря на их качественную разницу, несмотря на "голость короля", которую все видят, но продолжают по инерции поддерживать.
Тем не менее, состояния нейрогностически вполне доступны для сравнения и сопоставления - а значит, доступны описанию тех,кто пережил их и смог, по-своему, через свой символический ряд, "уложить" на разные полочки.
Одним из таких нейрогностически грамотных людей был Лев НИколаевич Толстой.
В романе "Война и мир" он с удивительной точностью и аккуратностью описал то, как Пьер Безухов после встречи с Мастером-Нейрогностиком(Платоном Каратаевым) обрел просветление и его индивидуальность глубоко раскрылась, а ложное, надуманное, эгоцентрическое "я" - ушло с точки фокуса.
Собственно, это также помогает понять, почему я провожу линию между адвайтистами и парапсихологическими солписистами.
Почему я провожу линию различия между просветлением в нейрогностическим, соматическом смысле и деперсонализацией как психиатрически негативным, болезненным состоянием.
Это не субъективная оценка одного и того же явления, это не какой-то "особо хитрожопый двойной стандарт", но разные психические состояния.
Красным я выделила кусок из Л.Н. Толстого, который описывает эгоцентрическую позицию, а синим - здоровый эгоизм, он же "рэндовский" индивидуалистический альтруизм.
«Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего-то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что-то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям -- вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии. Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
В Пьере была новая черта, заслуживавшая ему расположение всех людей: это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по-своему; признание невозможности словами разубедить человека. Эта законная особенность каждого человека, которая прежде волновала и раздражала Пьера, теперь составляла основу участия и интереса, которые он принимал в людях. Различие, иногда совершенное противоречие взглядов людей с своею жизнью и между собою, радовало Пьера и вызывало в нем насмешливую и кроткую улыбку»
В нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать. Он был так же, как прежде, равнодушен к денежным делам; но теперь он несомненно знал, что должно сделать и чего не должно. Первым приложением этого нового судьи была для него просьба пленного французского полковника, пришедшего к нему, много рассказывавшего о своих подвигах и под конец заявившего почти требование о том, чтобы Пьер дал ему четыре тысячи франков для отсылки жене и детям. Пьер без малейшего труда и напряжения отказал ему, удивляясь впоследствии, как было просто и легко то, что прежде казалось неразрешимо трудным
Разница между гордыней и чувством собственного внутреннего достоинства примерно из той же плоскости.
Индивидуалист творит добро не потому,что должен быть добрым и слишком слаб, чтоб твердо сказать "нет", чтобы научиться спокойно отказывать людям в помощи, если это ему явно неудобно - а потому,что это ему нравится, потому что доставляет социал-этерическое наслаждение.
Эгоцентрик может вообще жить в настолько раненном, само-давящем, перфекционистски-поляризованном состоянии ума, что ему такое состояние кажется выдуманным, невозможным, насильственным-над-собой, что такое невозможно для него не из чувства долга, не из чувства тяжести, не потому,что так хочет Бог и не потому,что это "способствует Абстрактному Высшему Благу", а просто из способности сорадоваться и сострадать другому.
Альтруистически - и абсолютно эгоистически, потому что этого есть прямая, социально-биологическая, ненадуманная отдача, которую из себя "выдавливать",как пасту из тюбика не нужно.
Когда читаешь шизотерическую или психотехническую литературу, где написано нечто вроде "Пока человек не полюбит себя, он не полюбит и других" - речь не идет о манипуляции нарциссической идеологией либо о запудривании головы жевачкой - автор, скорее всего, пытается провести линию различия между себялюбием и кротким, простым, непосредственным и идейно-неопосредованным принятием реальности-себя, но не может этого сделать, потому что вмешивается языковой, коллективистский, тоталитаристский шаблон, "запрещающий" даже думать в этом направлении, дуалистически и перфекционистски противопоставляющий то, что является двумя частями одного зла и не дающий, в то же время, различить две разные вещи, два разных фокуса внимания.
Смелость говорить себе "да" и "нет" - и мужество отказывать и просить, говоря "да", когда тебе удобно и "нет" - когда неудобно, не боясь быть отвергнутым, не пытаясь быть "менее уязвимым", "типа самостоятельным" пролегают именно в этой разнице, в этом тонком, здоровом, светлом, комфортном переживании нормальной уязвимости и нормальной ограниченности личности и покоя сущности, которая осознаёт эту личностную ограниченность, свое несовершенство, но не уничижает себя, сравнивая с конечной целью саморазвития - заранее:))))
Где-то рядом прлегает и другая линия разделения - разделения необходимого дл понимания внешне схожих, но сущностно отличных процессов.
Это линия разделения между рационалом и рационалистом.
Рационал - есть человек, формирующий и рефрмирующий собственные убеждения на основе корректной интерпретации эмпирических данных собственного наблюдения и авторитетных источников, надежность которых прослеживается вплоть до их собственных источников информации и результаты которых имеют неоднократно воспроизведенный характер.
Рационалист - человек, верующий в убеждения рационала(это может быть что угодно, даже вплоть до научных, псевдонаучных, околонаучных, рациональных школ мысли), потому что они ему симпатичны, льстят его/её эгоцентризму, чувству собственной важности и позволяют, одновременно с этим, токсически продолжать ненавидеть тех людей, которые ему не нравятся.
Тыкать пальцем в примеры не буду. Главное, чтоб сам принцип был ясен. И главное - не уподобляться:)
Внутренняя "математика милосердия-справедливости" - штука очень естественная и инстинктивная.
Животные, сообщаясь друг с другом, следуют "внутреннему судье", не зная математической теории игр, христианских добродетелей, психологии и учения о кармическом воздаянии, не задумываясь часами над "дать или не дать, помочь или сразу послать" именно потому, что у них автоматически-естественно "срабатывают" бессознательные эвристики эгоизма-альтруизма.
Peace and Love to All
И с Наступающим Праздником!!
Будьте в в собственном центре,в фокусе - и фсё будет хорошо:)))))
А если не будет, то проще будет не потерять время зря, не замечая простейших решений:))))
А пока держите Танцующего Аксолотля!
Песня Моранди "Цвета" - у Орфис традиционно-новогодняя, настроенческая.
Воть она:
(^__________^)
Но слова надо уточнять и пояснять, ибо нет монополии на словарное значение, оторванное от опыта.
Поэтому - я неизбежно буду повторяться. Уверена, что тут все Читатели- начитанные и духово опытные няшки, и всё сами помнят и знают, но мне хотелось бы освежить-напомнить-соединить-заново-с описываемым состоянием.
Расскажу о разнице между эгоцентризмом и здоровым эгоизмом. Между ложной личностью и индивидуальностью на примере одного из героев Толстого
Язык - продукт коллективного опыта. Отточенный временем, он, к сожалению, предназначен отражать лишь общие для подавляющего большинства людей состояния.
Забавный парадокс состоит в том, что далеко не все означающие, закрепленные в языке, реально соотвествуют некоторым объективным реалиям либо субъективным опытам. Они ничм не обеспечены, конструктивно-избыточны.
Верно и обратное - часто состояний, которе человеку в принципе, о диапазону , по палитре" внутренних ощущений, вполне доступны, никак в языке не проявлены и выражаются разве что в сильно обссценной форме матерной лексики. Они похожи на опоздавшую на свидение девушку, стоящую под дождём, которой не дождался нетерпеливый молодой человек. Мокнут, дрожат и их реальное место явно не в низовой "эксперссии".
На нашем коммуникативном инструменте - языке - лежит ещё и вес истории. А вместе с ней - и все накопленные языком естественные "неправильности", метафоры, которые когда-то воспринимались людьми волне всерьёз - напричем, дуализм "сердца и головы" - человек чувствует сердцем,а головой думает.
Та же несправедливая и довольно пичалистая штука случилась и с понятиями "самости", "эгоизма", "эгоцентризма", "индивидуализма". Часто они воспринимаются или как синонимы, или как разные сорта одного способа миропонимания, одного окуса внимания, мировоззренческой позиции.
За этим внешним сходстом мы часто в упор не замечаем психических реалий, которые не только не близки, но прямо противоположны по качеству, хотя связаны - в языке - с "одной" установкой сознания и насильно уложены в прокрустово ложе одного измерения.
Это эгоцентризм и индивидуализм.
Опять-таки, тут никто конкретно не виноват - человек достаточно долго развивался не как личность, а как маленький лист(Рыбаковская метафора) на родовом древе, как ни за что не отвечающая сущность, как элемент, на творческую ,созидательную,самостоятельную деятельность и даже на проявление любопытства(непременно "праздного" и "суетного, заведомо тщетного") которой наложены запреты,обойти которые дозволялось лишь в очень редких случаях и в качестве особых ролевых привилегий(юродивые, шаманы, в более позднее время - нигилисты-разночинцы без четкой сословной принадлежности, "базаровы")
Народ не особо заботился правотой и конструктивными предложениями отдельных особей - авторитет предков и прародителей был священным очень долгое время, и был закреплён в привычках, установлениях, в ритуале("Действие вне Ритуала есть хамство" - с.Конфуций) которые , даже не будучи идеальными, не исправлялись.
Поэтому не возникало особой необходимости вплоть до современного времени , различать индивидуализм и эгоцентризм - несмотря на их качественную разницу, несмотря на "голость короля", которую все видят, но продолжают по инерции поддерживать.
Тем не менее, состояния нейрогностически вполне доступны для сравнения и сопоставления - а значит, доступны описанию тех,кто пережил их и смог, по-своему, через свой символический ряд, "уложить" на разные полочки.
Одним из таких нейрогностически грамотных людей был Лев НИколаевич Толстой.
В романе "Война и мир" он с удивительной точностью и аккуратностью описал то, как Пьер Безухов после встречи с Мастером-Нейрогностиком(Платоном Каратаевым) обрел просветление и его индивидуальность глубоко раскрылась, а ложное, надуманное, эгоцентрическое "я" - ушло с точки фокуса.
Собственно, это также помогает понять, почему я провожу линию между адвайтистами и парапсихологическими солписистами.
Почему я провожу линию различия между просветлением в нейрогностическим, соматическом смысле и деперсонализацией как психиатрически негативным, болезненным состоянием.
Это не субъективная оценка одного и того же явления, это не какой-то "особо хитрожопый двойной стандарт", но разные психические состояния.
Красным я выделила кусок из Л.Н. Толстого, который описывает эгоцентрическую позицию, а синим - здоровый эгоизм, он же "рэндовский" индивидуалистический альтруизм.
«Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего-то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что-то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям -- вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии. Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
В Пьере была новая черта, заслуживавшая ему расположение всех людей: это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по-своему; признание невозможности словами разубедить человека. Эта законная особенность каждого человека, которая прежде волновала и раздражала Пьера, теперь составляла основу участия и интереса, которые он принимал в людях. Различие, иногда совершенное противоречие взглядов людей с своею жизнью и между собою, радовало Пьера и вызывало в нем насмешливую и кроткую улыбку»
В нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать. Он был так же, как прежде, равнодушен к денежным делам; но теперь он несомненно знал, что должно сделать и чего не должно. Первым приложением этого нового судьи была для него просьба пленного французского полковника, пришедшего к нему, много рассказывавшего о своих подвигах и под конец заявившего почти требование о том, чтобы Пьер дал ему четыре тысячи франков для отсылки жене и детям. Пьер без малейшего труда и напряжения отказал ему, удивляясь впоследствии, как было просто и легко то, что прежде казалось неразрешимо трудным
Разница между гордыней и чувством собственного внутреннего достоинства примерно из той же плоскости.
Индивидуалист творит добро не потому,что должен быть добрым и слишком слаб, чтоб твердо сказать "нет", чтобы научиться спокойно отказывать людям в помощи, если это ему явно неудобно - а потому,что это ему нравится, потому что доставляет социал-этерическое наслаждение.
Эгоцентрик может вообще жить в настолько раненном, само-давящем, перфекционистски-поляризованном состоянии ума, что ему такое состояние кажется выдуманным, невозможным, насильственным-над-собой, что такое невозможно для него не из чувства долга, не из чувства тяжести, не потому,что так хочет Бог и не потому,что это "способствует Абстрактному Высшему Благу", а просто из способности сорадоваться и сострадать другому.
Альтруистически - и абсолютно эгоистически, потому что этого есть прямая, социально-биологическая, ненадуманная отдача, которую из себя "выдавливать",как пасту из тюбика не нужно.
Когда читаешь шизотерическую или психотехническую литературу, где написано нечто вроде "Пока человек не полюбит себя, он не полюбит и других" - речь не идет о манипуляции нарциссической идеологией либо о запудривании головы жевачкой - автор, скорее всего, пытается провести линию различия между себялюбием и кротким, простым, непосредственным и идейно-неопосредованным принятием реальности-себя, но не может этого сделать, потому что вмешивается языковой, коллективистский, тоталитаристский шаблон, "запрещающий" даже думать в этом направлении, дуалистически и перфекционистски противопоставляющий то, что является двумя частями одного зла и не дающий, в то же время, различить две разные вещи, два разных фокуса внимания.
Смелость говорить себе "да" и "нет" - и мужество отказывать и просить, говоря "да", когда тебе удобно и "нет" - когда неудобно, не боясь быть отвергнутым, не пытаясь быть "менее уязвимым", "типа самостоятельным" пролегают именно в этой разнице, в этом тонком, здоровом, светлом, комфортном переживании нормальной уязвимости и нормальной ограниченности личности и покоя сущности, которая осознаёт эту личностную ограниченность, свое несовершенство, но не уничижает себя, сравнивая с конечной целью саморазвития - заранее:))))
Где-то рядом прлегает и другая линия разделения - разделения необходимого дл понимания внешне схожих, но сущностно отличных процессов.
Это линия разделения между рационалом и рационалистом.
Рационал - есть человек, формирующий и рефрмирующий собственные убеждения на основе корректной интерпретации эмпирических данных собственного наблюдения и авторитетных источников, надежность которых прослеживается вплоть до их собственных источников информации и результаты которых имеют неоднократно воспроизведенный характер.
Рационалист - человек, верующий в убеждения рационала(это может быть что угодно, даже вплоть до научных, псевдонаучных, околонаучных, рациональных школ мысли), потому что они ему симпатичны, льстят его/её эгоцентризму, чувству собственной важности и позволяют, одновременно с этим, токсически продолжать ненавидеть тех людей, которые ему не нравятся.
Тыкать пальцем в примеры не буду. Главное, чтоб сам принцип был ясен. И главное - не уподобляться:)
Внутренняя "математика милосердия-справедливости" - штука очень естественная и инстинктивная.
Животные, сообщаясь друг с другом, следуют "внутреннему судье", не зная математической теории игр, христианских добродетелей, психологии и учения о кармическом воздаянии, не задумываясь часами над "дать или не дать, помочь или сразу послать" именно потому, что у них автоматически-естественно "срабатывают" бессознательные эвристики эгоизма-альтруизма.
Peace and Love to All
И с Наступающим Праздником!!
Будьте в в собственном центре,в фокусе - и фсё будет хорошо:)))))
А если не будет, то проще будет не потерять время зря, не замечая простейших решений:))))
А пока держите Танцующего Аксолотля!
Песня Моранди "Цвета" - у Орфис традиционно-новогодняя, настроенческая.
Воть она:
(^__________^)
