![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightАйн Рэнд:
(..)
Альтруизм объявляет любое действие, предпринятое ради выгоды других, хорошим, а любое действие, выполненное ради своей собственной выгоды, — плохим. Таким образом, единственный критерий моральной ценности — это кто именно получает от действия пользу, и значит, пока действия человека полезны для кого угодно, кроме него самого, они должны считаться добром.
Отсюда отвратительное отсутствие морали, постоянная несправедливость, двойные стандарты, неразрешимые конфликты и противоречия, которые характерны для человеческих взаимоотношений и человеческих обществ на протяжении всей истории, при всех вариантах альтруистической этики.
Посмотрите, насколько недостойно выглядит то, что сегодня выдается за моральные суждения. Промышленник, заработавший себе состояние, и бандит, ограбивший банк, считаются одинаково аморальными, потому что оба стремились к богатству ради собственной «эгоистической» выгоды.
Молодой человек, который отказался от карьеры, чтобы помогать родителям, и так и остался на всю жизнь кассиром в бакалейной лавке, считается более высоко моральным, чем тот, кто в результате ожесточенной борьбы реализовал свои персональные амбиции в профессиональной деятельности.
Диктатор может считаться добродетельным, поскольку страшные деяния, совершенные им, он совершал не ради себя самого, а ради «народа»
(...)
Человек судится самим суждением, которое он выносит. Вещи, которые он осуждает или одобряет, существуют в объективной реальности и открыты для независимой оценки других людей. Осуждая или одобряя, человек демонстрирует собственные нравственные качества и стандарты. Если он осуждает Америку и одобряет Советскую Россию – или же нападает на бизнесменов и защищает малолетних правонарушителей – или же поносит прекрасное произведение искусства и восхищается низкопробным мусором, – во всем этом раскрывается его собственная духовная сущность.
Именно страх перед такой ответственностью толкает большинство людей к принятию позиции огульного морального нейтралитета. Этот страх лучше всего выражается формулой: «Не судите, да не судимы будете». Но эта формула фактически представляет собой отказ от моральной ответственности: это моральный карт-бланш, который индивидуум предоставляет окружающим, рассчитывая на то, что и ему с их стороны будет предоставлен такой же.
Каждый человек, хочет он того или нет, обязательно должен принимать решения и делать выбор; если человек делает выбор, он так или иначе оперирует моральными ценностями; если в игре задействованы моральные ценности, моральный нейтралитет никак не возможен. Воздерживаясь от осуждения палача, человек становится соучастником пыток и убийств его жертв.
Моральный принцип, подходящий для данного случая, можно сформулировать так: «Судите, и будьте готовы быть судимыми».
Противоположность моральному нейтралитету – не слепое, произвольное, ханжеское осуждение любой идеи, действия или личности, которые не соответствуют настроению того, кто выносит суждение, заученным им лозунгам или скоропалительным выводам, сделанным под влиянием момента. Огульная толерантность и огульное осуждение не являются противоположностями. это два варианта одного и того же уклонения от ответственности.
Заявления типа «все люди белые», или «все люди черные», или «нет ни черных, ни белых, а все люди серые» – это не моральные суждения, а бегство от ответственности, с ними связанной.
Выносить суждение – значит оценивать конкретную ситуацию путем обращения к абстрактному принципу или стандарту. Это непростая задача; она не решается автоматически при помощи чувств, «инстинктов» или интуиции. Это задача, требующая самого точного, самого придирчивого и самого безжалостно объективного и рационального мыслительного процесса. Уловить смысл абстрактных моральных принципов несложно; но гораздо сложнее применить их в конкретной ситуации, особенно в том случае, если она связана с нравственными качествами другого человека.
Когда кто-то выносит моральное суждение, позитивное или негативное, он должен быть готов ответить на вопрос «Почему?» – и аргументировать свою позицию как для себя, так и для любого разумного человека, задавшего такой вопрос..
".
Игорь Ткачев:
«Не судите, да не судимы будете» — один из самых популярных библейских постулатов, не требующих ни доказательств, ни опровержений. Аксиома на все времена, для всех народов, на все случаи жизни. Об этом золотом правиле всякий раз вспоминают и верующие, и неверующие, твердо убежденные в его святой непогрешимости и святости, когда речь заходит об осуждении, рассуждении или просто сравнении их самих и их ближних.
Данная максима имеется не только в христианстве. Она присутствует и присутствовала в различных формах в разное время в разных религиях и вовсе не является чем-то уникальным, исключительным для последователей христианства. Её исключительность сомнительна. Её применимость — тем более. Хотя бы по одной, самой главной причине: мудрость её предназначается для человека, чьи мораль и нормы постоянно изменяются, и часто следование ей, без искажения и по букве, не представляется возможным.
Как же долго и мучительно эта библейская истина волновала, беспокоила и заставляла меня задумываться вновь и вновь над ее несовершенством и полной человеческой непригодностью. Порой испепеляла внутри непослушным огнем, то и дело заставляя отчаиваться в своей бунтарской, порочной и устраненной от Бога и Его учений природе. А порой, пресытившись до рвоты и отвращения тленом и скрежетом зубовным, ползущими изо всех щелей наружу, на меня, вокруг, заставляла подниматься снова и снова с непокорных колен, чтобы с новой силой хрипеть «Я не согласен!».
Я не согласен, не согласен и вновь не согласен — как бы ни старались меня разубедить и успокоить мой «богоборствующий» бунт спокойные и квази-познавшие Бога и совершенство Его учения церковники и их «просветленная» паства. Многих из них я не намерен слушаться, хотя бы потому, что сами они — часто послушные недалекие оболочки, «днем постящие, а ночью грешащие», тратящие всю дарованную Богом силу на немногим лучше языческих, запутанные и им не понятные ритуалы и традиции, переставшие задавать вопросы и докапываться до истины.
Я не могу согласиться, потому что данная библейская «истина» давно устарела, или, как я подозреваю, она никогда и не была пригодной, жизнеспособной и подходящей для греховного человеческого бытия — однозначно, руководствоваться ею современному простому человеку неразумно и антигуманно. Она попросту «не работает» — вот еще одна причина, доказывающая ее «профнепригодность».
Данная модель несуждения и неосуждения идеальна, а следовательно, мы, неидеальные люди, пользоваться ей не можем. Она — максима, настолько совершенна и утопична для нас, несовершенных и приземленных, что когда мы начинаем её применять налево и направо, мы извращаем само ее понятие, мало что от нее оставляя.
Сердце человеческое — несовершенно. Оно — самый опасный и лживый из органов — как записано в Писании. Научная психология — если отнести сердце к месту обиталища души — говорит о том же. Следовательно, когда грешник, руководствуясь «лживым сердцем», пускается во все тяжкие следовать якобы кем-то божественным начертанным канонам, из этого выходит мало что доброго. А порой и вовсе получается зло.
«Не судите, да не судимы будете» — верный путь к человеческому равнодушию. Приказ свыше для лишенных сердца. Обещание собственного покоя и душевного равновесия на фоне творящихся беззакония, насилия, смерти. Колыбельная для совести. Ибо так устроен грешный человек, что для того, чтобы беззаконие, насилие или смерть хотя бы заметить — нужна пара глаз и зрительный сигнал, поступающий в мозг. А для того, чтобы решить пошевелить мизинцем против беззакония, насилия и смерти — нужно для начала расшевелить «глупое и лживое» человеческое сердце. Этому далекому от совершенства органу нужна эмоциональная встряска, толчок, стимул. Необходимо возмущение и несогласие с имеющимся несправедливым порядком, бунт и восстание против беззакония, насилия, смерти.
Сердце человека не должно быть равнодушным, не имеет права быть равнодушным. Оно должно быть в занозах и синяках, а не покрытым слоем жира душевного ровного чувства. Оно должно болеть и кровоточить, когда видит каждодневные несправедливость и равнодушие. Только тогда оно способно всколыхнуться, пробудиться от летаргии совести и души, стряхнуть с себя оковы глупых и бездушных норм общественного поведения.
Невозможно не судить зло и злотворящих и в то же время желать что-то сделать против зла. Невозможно не осуждать откровенно жестокое поведение против животных, детей, женщин, стариков, не проводя сравнений, аналогий, не рассуждая и не осуждая это поведение.
«Не судите, да не судимы будете» приводит к тому, что желающий не судить не осудит грех и того, кто его творит. Такой пройдет со спокойным сердцем мимо тех, кто в подворотне насилует девочку-подростка, твердо решив не судить насильников, потому что так ему велел его бог. Ибо не ведают, что творят.
У такого не заболит сердце, когда он увидит, как соседские выродки-мальчишки прибивают гвоздями к дереву котенка, и он, опять же, решает не судить тех, кто творит эту мерзость. Ибо они заблудшие овцы, и их нужно прощать и любить. Ибо так велит ему его бог.
Такой на работе будет терпеть наглую несправедливость, кумовство и панибратство, взяточничество и самодурство. Потому что «не суди — да не судим будешь». И к тому же не суди «поставленного над тобой». Ибо так велит ему его бог.
Или, возможно, вы можете себе представить такого праведника, который предварительно «не пошевелив» сердце, пошевелит пальцем? Того, кто, оставаясь в гармонии со своим духом и окружающим миром, решит выступить против малейшей несправедливости? Такого, у кого не заколотится от негодования сердце, не возмутится совесть, не приоткроются со словами негодования высохшие уста?
Так устроен несовершенный человек, что отделять грех от грешащего, как учит Библия, не получается. Да и нужно ли? Разве не творится грех дланью грешащего? Разве не преследуется грешащим низкая выгода? Разве всегда зло творится ненамеренно?
Разве человек, вершащий грех, мразь и зло, на момент совершения греха не является его неотъемлемой частью? Пускай по недоразумению, незнанию или по минутной слабости, но здесь и сейчас? Разве нужно ненавидеть и наказывать сам грех без суда над вершившим его? И как это возможно? То, что вы убили человека — грех, и достоин осуждения, а вы, убивший, осуждения не заслуживаете?
Разве всю свою жизнь человек, несовершенное божье дитя, погубивший миллионы своих собратьев, уничтоживший тысячи видов животных, душащий эту планету, чтобы, возможно, в будущем задушить еще не одну, так и остается малым несмышленым ребенком, не заслуживающим осуждения даже от тех, кого он погубил?
По библейскому учению я, против кого была совершена несправедливость, кого бросали в сырые застенки, пытали и мучили, уничтожали членов моей семьи, кого били и гнали, как дикого зверя, не имею права на осуждение своих мучителей? Ибо у меня есть право прощать, но права судить — у меня нет? Другой вопрос, что в порыве суждения можно дать лишку, но это все равно не должно аннулировать такое право полностью.
Поистине, мне думается, такой нонсенс может поддерживать либо тот, кто в жизни не пострадал, либо нездоровый фанатик, далекий от жизни. Потому что для несовершенного понимания живого человека это непостижимо. Противоестественно. Конфликт природы, универсума, чьей частью является бог, — или которая является частью бога, — но прямое противостояние здравому смыслу неидеального божьего творения.
Как часто «не судите, да не судимы будете» — попросту нутряное оправдание своих трусости и равнодушия во имя сытого покоя правильными словами «свыше»? Бездумная поговорка на пухлых губах отворачивающих голову от зла и несправедливости. Магическое звукосочетание воцерковленного потребителя современной жизни, не желающего раздражаться, «потому что здесь отдыхают». Отговорка на все случаи своего бездействия. Непроглядные библейские шоры на глаза верующего и паралич рассудка?
Второй отвратительный, на мой взгляд, момент данного постулата, при всей его возвышенной правильности, это низкое и такое понятное желание быть попросту самому не осужденным за какую-нибудь мерзость. Раз я не сужу вора и убийцу, клеветника и труса, значит, я могу надеяться на то, что завтра мое убийство, воровство, клевету и трусость также не осудят. И там, на небесах, и здесь на земле. Некая сделка с совестью, богом и людьми. Когда рука руку моет. В миру это весьма показательно, и можно наблюдать повсеместно: я «не сужу» того, кто стащил со склада доски, чтобы достроить дачу, стащивший «не судит» меня, умыкнувшего цемент и кирпичи, чтобы начать строительство сарая. Этот «закон милосердия», «не судите, да не судимы будете», я наблюдаю часто.
Многие, не осуждающие других здесь, втайне надеются на неосуждение себя там. Этакая завуалированная индульгенция. Но не примитивная и тупая, за деньги, как во времена Инквизиции, а хитрая, подразумеваемая. То есть неосуждающему в принципе плевать на того, кого он не осуждает, пускай он хоть сдохнет, но ради себя и своего теплого местечка в раю он с осуждением не поторопится.
Конечно, я не претендую на образцовость своих мыслеизъявлений на все случаи жизни, всегда и для всех. Это всего лишь попытка взглянуть на замусоленный библейский штамп под другим, человеческим углом. Но для меня лично, как только я начинаю руководствоваться данной максимой, наступает блаженное, сытое время. Я перестаю замечать грешников, злодеев, воров, клеветников, сплетников. Я также перестаю замечать пострадавших от тех злодеев, воров, клеветников, сплетников. От моего неосуждения мне покойно и хорошо. А не это ли «спокойствие души и сердца», «вера в бога», к которой должен стремиться каждый христианин?
Автор: Игорь Ткачев
(..)
Альтруизм объявляет любое действие, предпринятое ради выгоды других, хорошим, а любое действие, выполненное ради своей собственной выгоды, — плохим. Таким образом, единственный критерий моральной ценности — это кто именно получает от действия пользу, и значит, пока действия человека полезны для кого угодно, кроме него самого, они должны считаться добром.
Отсюда отвратительное отсутствие морали, постоянная несправедливость, двойные стандарты, неразрешимые конфликты и противоречия, которые характерны для человеческих взаимоотношений и человеческих обществ на протяжении всей истории, при всех вариантах альтруистической этики.
Посмотрите, насколько недостойно выглядит то, что сегодня выдается за моральные суждения. Промышленник, заработавший себе состояние, и бандит, ограбивший банк, считаются одинаково аморальными, потому что оба стремились к богатству ради собственной «эгоистической» выгоды.
Молодой человек, который отказался от карьеры, чтобы помогать родителям, и так и остался на всю жизнь кассиром в бакалейной лавке, считается более высоко моральным, чем тот, кто в результате ожесточенной борьбы реализовал свои персональные амбиции в профессиональной деятельности.
Диктатор может считаться добродетельным, поскольку страшные деяния, совершенные им, он совершал не ради себя самого, а ради «народа»
(...)
Человек судится самим суждением, которое он выносит. Вещи, которые он осуждает или одобряет, существуют в объективной реальности и открыты для независимой оценки других людей. Осуждая или одобряя, человек демонстрирует собственные нравственные качества и стандарты. Если он осуждает Америку и одобряет Советскую Россию – или же нападает на бизнесменов и защищает малолетних правонарушителей – или же поносит прекрасное произведение искусства и восхищается низкопробным мусором, – во всем этом раскрывается его собственная духовная сущность.
Именно страх перед такой ответственностью толкает большинство людей к принятию позиции огульного морального нейтралитета. Этот страх лучше всего выражается формулой: «Не судите, да не судимы будете». Но эта формула фактически представляет собой отказ от моральной ответственности: это моральный карт-бланш, который индивидуум предоставляет окружающим, рассчитывая на то, что и ему с их стороны будет предоставлен такой же.
Каждый человек, хочет он того или нет, обязательно должен принимать решения и делать выбор; если человек делает выбор, он так или иначе оперирует моральными ценностями; если в игре задействованы моральные ценности, моральный нейтралитет никак не возможен. Воздерживаясь от осуждения палача, человек становится соучастником пыток и убийств его жертв.
Моральный принцип, подходящий для данного случая, можно сформулировать так: «Судите, и будьте готовы быть судимыми».
Противоположность моральному нейтралитету – не слепое, произвольное, ханжеское осуждение любой идеи, действия или личности, которые не соответствуют настроению того, кто выносит суждение, заученным им лозунгам или скоропалительным выводам, сделанным под влиянием момента. Огульная толерантность и огульное осуждение не являются противоположностями. это два варианта одного и того же уклонения от ответственности.
Заявления типа «все люди белые», или «все люди черные», или «нет ни черных, ни белых, а все люди серые» – это не моральные суждения, а бегство от ответственности, с ними связанной.
Выносить суждение – значит оценивать конкретную ситуацию путем обращения к абстрактному принципу или стандарту. Это непростая задача; она не решается автоматически при помощи чувств, «инстинктов» или интуиции. Это задача, требующая самого точного, самого придирчивого и самого безжалостно объективного и рационального мыслительного процесса. Уловить смысл абстрактных моральных принципов несложно; но гораздо сложнее применить их в конкретной ситуации, особенно в том случае, если она связана с нравственными качествами другого человека.
Когда кто-то выносит моральное суждение, позитивное или негативное, он должен быть готов ответить на вопрос «Почему?» – и аргументировать свою позицию как для себя, так и для любого разумного человека, задавшего такой вопрос..
".
Игорь Ткачев:
«Не судите, да не судимы будете» — один из самых популярных библейских постулатов, не требующих ни доказательств, ни опровержений. Аксиома на все времена, для всех народов, на все случаи жизни. Об этом золотом правиле всякий раз вспоминают и верующие, и неверующие, твердо убежденные в его святой непогрешимости и святости, когда речь заходит об осуждении, рассуждении или просто сравнении их самих и их ближних.
Данная максима имеется не только в христианстве. Она присутствует и присутствовала в различных формах в разное время в разных религиях и вовсе не является чем-то уникальным, исключительным для последователей христианства. Её исключительность сомнительна. Её применимость — тем более. Хотя бы по одной, самой главной причине: мудрость её предназначается для человека, чьи мораль и нормы постоянно изменяются, и часто следование ей, без искажения и по букве, не представляется возможным.
Как же долго и мучительно эта библейская истина волновала, беспокоила и заставляла меня задумываться вновь и вновь над ее несовершенством и полной человеческой непригодностью. Порой испепеляла внутри непослушным огнем, то и дело заставляя отчаиваться в своей бунтарской, порочной и устраненной от Бога и Его учений природе. А порой, пресытившись до рвоты и отвращения тленом и скрежетом зубовным, ползущими изо всех щелей наружу, на меня, вокруг, заставляла подниматься снова и снова с непокорных колен, чтобы с новой силой хрипеть «Я не согласен!».
Я не согласен, не согласен и вновь не согласен — как бы ни старались меня разубедить и успокоить мой «богоборствующий» бунт спокойные и квази-познавшие Бога и совершенство Его учения церковники и их «просветленная» паства. Многих из них я не намерен слушаться, хотя бы потому, что сами они — часто послушные недалекие оболочки, «днем постящие, а ночью грешащие», тратящие всю дарованную Богом силу на немногим лучше языческих, запутанные и им не понятные ритуалы и традиции, переставшие задавать вопросы и докапываться до истины.
Я не могу согласиться, потому что данная библейская «истина» давно устарела, или, как я подозреваю, она никогда и не была пригодной, жизнеспособной и подходящей для греховного человеческого бытия — однозначно, руководствоваться ею современному простому человеку неразумно и антигуманно. Она попросту «не работает» — вот еще одна причина, доказывающая ее «профнепригодность».
Данная модель несуждения и неосуждения идеальна, а следовательно, мы, неидеальные люди, пользоваться ей не можем. Она — максима, настолько совершенна и утопична для нас, несовершенных и приземленных, что когда мы начинаем её применять налево и направо, мы извращаем само ее понятие, мало что от нее оставляя.
Сердце человеческое — несовершенно. Оно — самый опасный и лживый из органов — как записано в Писании. Научная психология — если отнести сердце к месту обиталища души — говорит о том же. Следовательно, когда грешник, руководствуясь «лживым сердцем», пускается во все тяжкие следовать якобы кем-то божественным начертанным канонам, из этого выходит мало что доброго. А порой и вовсе получается зло.
«Не судите, да не судимы будете» — верный путь к человеческому равнодушию. Приказ свыше для лишенных сердца. Обещание собственного покоя и душевного равновесия на фоне творящихся беззакония, насилия, смерти. Колыбельная для совести. Ибо так устроен грешный человек, что для того, чтобы беззаконие, насилие или смерть хотя бы заметить — нужна пара глаз и зрительный сигнал, поступающий в мозг. А для того, чтобы решить пошевелить мизинцем против беззакония, насилия и смерти — нужно для начала расшевелить «глупое и лживое» человеческое сердце. Этому далекому от совершенства органу нужна эмоциональная встряска, толчок, стимул. Необходимо возмущение и несогласие с имеющимся несправедливым порядком, бунт и восстание против беззакония, насилия, смерти.
Сердце человека не должно быть равнодушным, не имеет права быть равнодушным. Оно должно быть в занозах и синяках, а не покрытым слоем жира душевного ровного чувства. Оно должно болеть и кровоточить, когда видит каждодневные несправедливость и равнодушие. Только тогда оно способно всколыхнуться, пробудиться от летаргии совести и души, стряхнуть с себя оковы глупых и бездушных норм общественного поведения.
Невозможно не судить зло и злотворящих и в то же время желать что-то сделать против зла. Невозможно не осуждать откровенно жестокое поведение против животных, детей, женщин, стариков, не проводя сравнений, аналогий, не рассуждая и не осуждая это поведение.
«Не судите, да не судимы будете» приводит к тому, что желающий не судить не осудит грех и того, кто его творит. Такой пройдет со спокойным сердцем мимо тех, кто в подворотне насилует девочку-подростка, твердо решив не судить насильников, потому что так ему велел его бог. Ибо не ведают, что творят.
У такого не заболит сердце, когда он увидит, как соседские выродки-мальчишки прибивают гвоздями к дереву котенка, и он, опять же, решает не судить тех, кто творит эту мерзость. Ибо они заблудшие овцы, и их нужно прощать и любить. Ибо так велит ему его бог.
Такой на работе будет терпеть наглую несправедливость, кумовство и панибратство, взяточничество и самодурство. Потому что «не суди — да не судим будешь». И к тому же не суди «поставленного над тобой». Ибо так велит ему его бог.
Или, возможно, вы можете себе представить такого праведника, который предварительно «не пошевелив» сердце, пошевелит пальцем? Того, кто, оставаясь в гармонии со своим духом и окружающим миром, решит выступить против малейшей несправедливости? Такого, у кого не заколотится от негодования сердце, не возмутится совесть, не приоткроются со словами негодования высохшие уста?
Так устроен несовершенный человек, что отделять грех от грешащего, как учит Библия, не получается. Да и нужно ли? Разве не творится грех дланью грешащего? Разве не преследуется грешащим низкая выгода? Разве всегда зло творится ненамеренно?
Разве человек, вершащий грех, мразь и зло, на момент совершения греха не является его неотъемлемой частью? Пускай по недоразумению, незнанию или по минутной слабости, но здесь и сейчас? Разве нужно ненавидеть и наказывать сам грех без суда над вершившим его? И как это возможно? То, что вы убили человека — грех, и достоин осуждения, а вы, убивший, осуждения не заслуживаете?
Разве всю свою жизнь человек, несовершенное божье дитя, погубивший миллионы своих собратьев, уничтоживший тысячи видов животных, душащий эту планету, чтобы, возможно, в будущем задушить еще не одну, так и остается малым несмышленым ребенком, не заслуживающим осуждения даже от тех, кого он погубил?
По библейскому учению я, против кого была совершена несправедливость, кого бросали в сырые застенки, пытали и мучили, уничтожали членов моей семьи, кого били и гнали, как дикого зверя, не имею права на осуждение своих мучителей? Ибо у меня есть право прощать, но права судить — у меня нет? Другой вопрос, что в порыве суждения можно дать лишку, но это все равно не должно аннулировать такое право полностью.
Поистине, мне думается, такой нонсенс может поддерживать либо тот, кто в жизни не пострадал, либо нездоровый фанатик, далекий от жизни. Потому что для несовершенного понимания живого человека это непостижимо. Противоестественно. Конфликт природы, универсума, чьей частью является бог, — или которая является частью бога, — но прямое противостояние здравому смыслу неидеального божьего творения.
Как часто «не судите, да не судимы будете» — попросту нутряное оправдание своих трусости и равнодушия во имя сытого покоя правильными словами «свыше»? Бездумная поговорка на пухлых губах отворачивающих голову от зла и несправедливости. Магическое звукосочетание воцерковленного потребителя современной жизни, не желающего раздражаться, «потому что здесь отдыхают». Отговорка на все случаи своего бездействия. Непроглядные библейские шоры на глаза верующего и паралич рассудка?
Второй отвратительный, на мой взгляд, момент данного постулата, при всей его возвышенной правильности, это низкое и такое понятное желание быть попросту самому не осужденным за какую-нибудь мерзость. Раз я не сужу вора и убийцу, клеветника и труса, значит, я могу надеяться на то, что завтра мое убийство, воровство, клевету и трусость также не осудят. И там, на небесах, и здесь на земле. Некая сделка с совестью, богом и людьми. Когда рука руку моет. В миру это весьма показательно, и можно наблюдать повсеместно: я «не сужу» того, кто стащил со склада доски, чтобы достроить дачу, стащивший «не судит» меня, умыкнувшего цемент и кирпичи, чтобы начать строительство сарая. Этот «закон милосердия», «не судите, да не судимы будете», я наблюдаю часто.
Многие, не осуждающие других здесь, втайне надеются на неосуждение себя там. Этакая завуалированная индульгенция. Но не примитивная и тупая, за деньги, как во времена Инквизиции, а хитрая, подразумеваемая. То есть неосуждающему в принципе плевать на того, кого он не осуждает, пускай он хоть сдохнет, но ради себя и своего теплого местечка в раю он с осуждением не поторопится.
Конечно, я не претендую на образцовость своих мыслеизъявлений на все случаи жизни, всегда и для всех. Это всего лишь попытка взглянуть на замусоленный библейский штамп под другим, человеческим углом. Но для меня лично, как только я начинаю руководствоваться данной максимой, наступает блаженное, сытое время. Я перестаю замечать грешников, злодеев, воров, клеветников, сплетников. Я также перестаю замечать пострадавших от тех злодеев, воров, клеветников, сплетников. От моего неосуждения мне покойно и хорошо. А не это ли «спокойствие души и сердца», «вера в бога», к которой должен стремиться каждый христианин?
Автор: Игорь Ткачев
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-22 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-24 01:34 pm (UTC)Сделаем допущение,что он реально существовал, был хорошим парнем и имел ввиду нечто разумное.
После сего [Иисус] вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною.
И он, оставив всё, встал и последовал за Ним.
И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними.
Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.
Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?
Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених?
Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.
При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.
И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.
И никто, пив старое [вино], не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.
Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму?
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.
Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Апостол Лука, «Луки 6:37-38»
Первое,что можно сказать об Иисусе в контексте евангельской вести в целом - это то,что лицемерие он считал одним из величайших грехов.
Он в целом ряде других притч подчеркивает, насколько выше достоинство того, кто осознает свое несовершенство и старается его исправить, перед достоинством того, кто считает себя лучше других без достаточных на то оснований.
no subject
Date: 2015-09-24 01:35 pm (UTC)Иисус предполагает равно-мерность совести: то есть, принципы, согласно которым человек судит, должны быть направлены в равной степени и на него самого. Это близко к общечеловеческому принципу "равенства перед законом".
Однако, дальше он делает уступку, с которой сложно согласиться в общем случае в современном контексте: так как строгое суждение накладывает на вас ответственность, тогда давайте не делать его вовсе, давать послабления, желая гарантии обоюдного прощения.
Но ведь и прощение предполагает понимание тяжести причиненного греха обеими сторонами.
В контексте 613 еврейских заповедей и в контексте же специфического еврейского формализма того времени(притча о колодце и осле) это увещевание звучало гуманистично.
Однако, здесь всё равно у Иисуса не слишком чистая этика с объективистской точки зрения. Иисус предполагает, что судящий обращается не к абстрактному принципу , а к реальной, достижимой добродетели, и должен потому непременно сам соответствовать ей.
Что отнюдь не так: осуждение имеет объективную силу. Оно может исходить и от того,кто сам не соблюдает правил.
Я могу,например, допускать(и допускаю) орфографические и пунктуационные ошибки.
Это не отменяет правил русского языка, даже если меня судит тот,кто сам их допускает.
Если я "переведу" стрелки на него - "А сам-то?" - то это с моей стороны будет уловкой, попыткой ухода от ответственности.
Иисус тут манипулирует спрашивающим и переводит разговор в русло "сам такой!", а не дает четкого нравственного ориентира.
Аналогии же с вином и заплатами не являются аргументами.
Что угодно можно сравнить с чем угодно и "доказать" этим что угодно, если вместо аргументов использовать образные аналогии.
Но судя по использованию "как", Иисус имел ввиду способ исправления грешника("вынимание сучка") и этот способ, по его мысли, проходил через прощение.
Источник имеет отношение к конкретной ситуации, он, я подозреваю, скорее психологичен("Прими себя таким,каков ты есть, тогда у тебя появится сила стать лучше"), но исторически был расширен на культуру отношения народа к начальству и верховной власти, притом Католичество всё это систематизировало и ограничивало, а Православие вывело в принцип, по которому бывший вор,насильник, убийца надевший крест и торгующий иконами ценнее атеиста, который занимается своим делом и уделяет время общественной деятельности, но осуждает дурную власть, дурных священников и не кается в своей первородной греховности.
Сейчас взаимное обвинение в несоблюдении правил часто используется именно как отсылка к отмене этих правил, мол, не работают они, так что давайте отставим их вообще: лучше быть имморалистом, чем быть "плохим" моральным человеком, несовершенным,с угрызениями совести, но имеющим внутренний стержень и цель.
Моральный человек,наоборот, понимает: лучше быть "плохим" моралистом с перспективной исправления, чем отменить ответственность за суждения вовсе, идя на сделку с низостью.
Это и есть правильное использование христианского принципа прощения.
no subject
Date: 2015-09-24 02:19 pm (UTC)Во всяком случае, так мне рассказывали неокаббалисты-ученики Михаэля Лайтмана, когда я ещё с ним тусовалась на шизотерическом этапе своего развития.
Школа Шаммая и школа Гиллеля отличались друг от друга разными подходами к трактовкам Торы.
Если школа Шаммая славилась непреклонной, сухой суровостью в отношении Закона, то школа Гиллеля славилась мягкостью и гуманизмом.
Тут,например, можно прочесть про них:
http://jhistory.nfurman.com/code/02-22.htm
no subject
Date: 2015-09-25 02:27 pm (UTC)