![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysightСписок работающих и неработающих аятов Корана:
https://ru.wikiislam.net/wiki/Список_отмененных_аятов
Список нагляден сам по себе.
На большинстве лояльных Конституции РФ мусульманских сайтов тема "отмененных" аятов Корана так или иначе замалчивается и замыливается.
Авторы статей цитируют Коран так, как если бы все его положения были равносильны, имели равнозначный с точки зрения традиционных правил истолкования юридический и правовой смысл и были безвременными. Они проводят черту между "террором" и "справедливой войной", и делают это очень наивно и топорно. Для человека, салафитскую литературу знающего или имеющего представление об отменяющих аятах, это выглядит крайне неубедительно и не способствует перспективному диалогу на "попперовских основаниях"(т.е., с допущением, что в перспективе неправыми могут оказаться оба собеседника)
Я имею ввиду авторов того же разряда,что, например, Шамиль Аляутдинов:
http://umma.ru/fetvi/terrorism-i-islam/8750-dzhikhad-i-sovremennyj-mir
Это относится именно к такому "розовому" подходу по принципу: "Они все равно не спросят,а я им не скажу"
Действительно, аяты Корана имеют безвременный и вечный для верующего смысл и по идее именно поэтому не могут заключать в себе каких бы то ни было противоречий.
Но именно поэтому, явная разница в смысловых установках имеет свой способ истолкования: хотя все аяты являются равносильными в Вечности, тем не менее, "проецируясь" на земное время, некоторые из них имеют силу в разные эпохи и существуют только до определенного момента, а затем "перекрываются" иными его установками. По сути, это действительно единственный логичный и непротиворечивый подход - при условии, что человек признает текст Корана истинным Словом Бога-Творца Вселенной и признает себя Ему лояльным в первую очередь.
Именно так дело обстоит с аятами касаемо отношения к инаковерующим и атеистам: более поздние аяты "отменяют" более ранние в действии-во-времени, хотя и не отменяют их в существе.
Понятно,что когда такой "европеизированный"(или русский, или украинский, или финский) мусульманин столкнётся с классической салафитской аргументацией, он окажется в связанном по рука и ногам, интеллектуально и морально беспомощном положении, ибо отрицать действие более поздних аятов он не может, оставаясь при этом добрым мусульманином, а значит, обязан принять именно салафитскую индоктринацию и их установки на отношение к инаковерующим.
Поэтому обычно русские мусульмане-авторы популярных порталов нажимают на "изолирующую" позицию, на "нелюбопытный" подход: не контактируйте с сектантами, опирайтесь только на Коран,нам ничего больше не надо, в Коране есть все, это и есть защита от сектантов и террористов.
Но как раз это-то и не работает. Как раз опора на традиционное истолкование Корана,с учётом отменённых аятов, почти неизбежно склоняет человека в "салафитском" направлении. Ведь именно под предлогом "углубленного изучения Корана" салафиты и начинают свою работу по донесению его правильного(на салафитский взгляд)смысла.
Получается, что и "мирные" сайты, и салафитские кружки работают синергически на цели ИГИЛ, даже если первые явно этого не хотят.
И напротив, опора на хадисы и исторические прецеденты, дает немного более широкий взгляд на вещи.
Печалит меня такая близорукость вроде бы учёных и вроде бы мирно настроенных русских мусульман. Такой подход работает против мира и за террор.
Как минимум, нужны какие-то комментарии по поводу того, как "работает" для современного мусульманина аят Меча и в чем ещё он может выражаться, если не в "малом" джихаде, который он недвусмысленно подразумевает?
Улыбка, воспитанность, призыв к нравственности прекрасны, а в особенности сопряженные с советом физически,интеллектуально, духовно ,социально развиваться.
Но вот только это всё уже не может стоять выше недвусмысленно указания на принесение "мира" через "меч". Ведь слово Аллаха превыше всего, и его установки - важнее идеалов культурного проповедника Аляутдинова. А призыва к развитию ради развития в Коране нет. Развитие подчинено именно интересам распространения Слова Аллаха.
И никак невозможно сказать, что это всё - "выдернутые" цитаты из подстрочных переводов",потому что концепт отменяющих аятов легитимен и является официальной установкой суннитского Ислама в целом и салафитов - особенно.
Я знаю, как это Унитарные Универсалисты понимают и трактуют - они не признают "бездействия" Бога и признают,что Завет обновляется непрерывно, а значит, положения священных писаний,посланных через пророков всем народам Земли ,даже отменяющие предыдущие, могут обновляться и в "пост-пророческий" период времени. Да и ну никак нельзя признать, что Бог хочет людям зла и потому прописывает "неэффективный", неубедительный порядок действий и отношений - скорее уж, УУшники решат, что это человек что-то не так понял, не так записал. При таком подходе возможен диалог и с атеистами,и с иноверцами, возможно взаимообогащение и какая-то перспектива.
В ином случае, во всех переговорах, мы будем только пытаться заклеить пластырем порванную брюшную артерию. Невозможно качественно "закрыть" глубокое расхождение в вопросах мировоззрения путем поверхностно-примирительных мер.
Но это положение( о значении опоры на человека и его разум в пост-пророческий период) не имеет силы в отношении даже доброго, умного, интеллектуально развитого мусульманина-суннита-фундаменталиста, жаждущего принести пользу миру. Пост-пророческие трактовки не признаются последним, ибо являются новшествами и излишествами, следствием ослабления веры, и значит, малый джихад и террор неизбежны до Последнего Суда, воскрешения мёртвых и пришествия ангелов, а все ресурсы(в том числе забота о семье и своем развитии) подчинены этой цели, а не наоборот.
Плохо, что "недоговаривание" одних даёт силу другим...
Недостаток честности, мужества, подготовки и откровенности, ориентировка на самый "популярный" уровень среди знающих людей быстро отталкивает самых пассионарных и любопытных от "правильных", но "плоских" ресурсов и влечет к "неправильным", но зато к гораздо более откровенным и глубоким источникам инфы, дающим к тому же столь важную для молодых людей инициатическую вовлеченность в осмысленную и "взрослую" деятельность.
https://ru.wikiislam.net/wiki/Список_отмененных_аятов
Список нагляден сам по себе.
На большинстве лояльных Конституции РФ мусульманских сайтов тема "отмененных" аятов Корана так или иначе замалчивается и замыливается.
Авторы статей цитируют Коран так, как если бы все его положения были равносильны, имели равнозначный с точки зрения традиционных правил истолкования юридический и правовой смысл и были безвременными. Они проводят черту между "террором" и "справедливой войной", и делают это очень наивно и топорно. Для человека, салафитскую литературу знающего или имеющего представление об отменяющих аятах, это выглядит крайне неубедительно и не способствует перспективному диалогу на "попперовских основаниях"(т.е., с допущением, что в перспективе неправыми могут оказаться оба собеседника)
Я имею ввиду авторов того же разряда,что, например, Шамиль Аляутдинов:
http://umma.ru/fetvi/terrorism-i-islam/8750-dzhikhad-i-sovremennyj-mir
Это относится именно к такому "розовому" подходу по принципу: "Они все равно не спросят,а я им не скажу"
Действительно, аяты Корана имеют безвременный и вечный для верующего смысл и по идее именно поэтому не могут заключать в себе каких бы то ни было противоречий.
Но именно поэтому, явная разница в смысловых установках имеет свой способ истолкования: хотя все аяты являются равносильными в Вечности, тем не менее, "проецируясь" на земное время, некоторые из них имеют силу в разные эпохи и существуют только до определенного момента, а затем "перекрываются" иными его установками. По сути, это действительно единственный логичный и непротиворечивый подход - при условии, что человек признает текст Корана истинным Словом Бога-Творца Вселенной и признает себя Ему лояльным в первую очередь.
Именно так дело обстоит с аятами касаемо отношения к инаковерующим и атеистам: более поздние аяты "отменяют" более ранние в действии-во-времени, хотя и не отменяют их в существе.
Понятно,что когда такой "европеизированный"(или русский, или украинский, или финский) мусульманин столкнётся с классической салафитской аргументацией, он окажется в связанном по рука и ногам, интеллектуально и морально беспомощном положении, ибо отрицать действие более поздних аятов он не может, оставаясь при этом добрым мусульманином, а значит, обязан принять именно салафитскую индоктринацию и их установки на отношение к инаковерующим.
Поэтому обычно русские мусульмане-авторы популярных порталов нажимают на "изолирующую" позицию, на "нелюбопытный" подход: не контактируйте с сектантами, опирайтесь только на Коран,нам ничего больше не надо, в Коране есть все, это и есть защита от сектантов и террористов.
Но как раз это-то и не работает. Как раз опора на традиционное истолкование Корана,с учётом отменённых аятов, почти неизбежно склоняет человека в "салафитском" направлении. Ведь именно под предлогом "углубленного изучения Корана" салафиты и начинают свою работу по донесению его правильного(на салафитский взгляд)смысла.
Получается, что и "мирные" сайты, и салафитские кружки работают синергически на цели ИГИЛ, даже если первые явно этого не хотят.
И напротив, опора на хадисы и исторические прецеденты, дает немного более широкий взгляд на вещи.
Печалит меня такая близорукость вроде бы учёных и вроде бы мирно настроенных русских мусульман. Такой подход работает против мира и за террор.
Как минимум, нужны какие-то комментарии по поводу того, как "работает" для современного мусульманина аят Меча и в чем ещё он может выражаться, если не в "малом" джихаде, который он недвусмысленно подразумевает?
Улыбка, воспитанность, призыв к нравственности прекрасны, а в особенности сопряженные с советом физически,интеллектуально, духовно ,социально развиваться.
Но вот только это всё уже не может стоять выше недвусмысленно указания на принесение "мира" через "меч". Ведь слово Аллаха превыше всего, и его установки - важнее идеалов культурного проповедника Аляутдинова. А призыва к развитию ради развития в Коране нет. Развитие подчинено именно интересам распространения Слова Аллаха.
И никак невозможно сказать, что это всё - "выдернутые" цитаты из подстрочных переводов",потому что концепт отменяющих аятов легитимен и является официальной установкой суннитского Ислама в целом и салафитов - особенно.
Я знаю, как это Унитарные Универсалисты понимают и трактуют - они не признают "бездействия" Бога и признают,что Завет обновляется непрерывно, а значит, положения священных писаний,посланных через пророков всем народам Земли ,даже отменяющие предыдущие, могут обновляться и в "пост-пророческий" период времени. Да и ну никак нельзя признать, что Бог хочет людям зла и потому прописывает "неэффективный", неубедительный порядок действий и отношений - скорее уж, УУшники решат, что это человек что-то не так понял, не так записал. При таком подходе возможен диалог и с атеистами,и с иноверцами, возможно взаимообогащение и какая-то перспектива.
В ином случае, во всех переговорах, мы будем только пытаться заклеить пластырем порванную брюшную артерию. Невозможно качественно "закрыть" глубокое расхождение в вопросах мировоззрения путем поверхностно-примирительных мер.
Но это положение( о значении опоры на человека и его разум в пост-пророческий период) не имеет силы в отношении даже доброго, умного, интеллектуально развитого мусульманина-суннита-фундаменталиста, жаждущего принести пользу миру. Пост-пророческие трактовки не признаются последним, ибо являются новшествами и излишествами, следствием ослабления веры, и значит, малый джихад и террор неизбежны до Последнего Суда, воскрешения мёртвых и пришествия ангелов, а все ресурсы(в том числе забота о семье и своем развитии) подчинены этой цели, а не наоборот.
Плохо, что "недоговаривание" одних даёт силу другим...
Недостаток честности, мужества, подготовки и откровенности, ориентировка на самый "популярный" уровень среди знающих людей быстро отталкивает самых пассионарных и любопытных от "правильных", но "плоских" ресурсов и влечет к "неправильным", но зато к гораздо более откровенным и глубоким источникам инфы, дающим к тому же столь важную для молодых людей инициатическую вовлеченность в осмысленную и "взрослую" деятельность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-14 09:06 am (UTC)доверять - нельзя.
опять тупик. (
орфис, мы волновались.
no subject
Date: 2016-03-14 09:38 am (UTC)С другой стороны (вспомним законы робототехники), что такое "многобожник"? Можно ведь сузить трактовку до "древних племён Аравиии, поклонявшихся Ктулху и Дагону с компанией" (в смысле, конкретной злой религии, которой сейчас нету). Или, хотя бы, исключить из неё секуляров, которые точно не поклоняются богам.