90-ые годы Орфис, история,культура, ностальгия. Ранние воспоминания.

Вот, Аделаида Бора напомнила одно из моих ранних детских воспоминаний - заставку из "Спокойной ночи ,малыши". Я её запомнила,как самую первую версию заставки - хотя,как выяснилось при поиске на Ютьюбе, она как раз была второй, просто потом старую, пластилиновую, вернули.
Я очень любила именно рисованную.

Возможно,моя любовь к психоделии родом как раз из вот таких первых воспоминаний:) А ещё мне очень эстетичными кажутся изображения и фотографии женских ладоней и кистей. Имхо, самая красивая часть женского тела. Возможно,это тоже оттуда.



Я помню именно старую обстановку на своей первой квартире и то,как менялась мебель местами(мать любила время от времени "освежать" интерьер. Я - нет. Меня это заставляло серьёзно переживать и патриотически тосковать по прежнему облику комнаты)

Вот эта "светящаяся" заставка мне и нравилась очень сильно. Надо сказать,тогда было много книг в этом стиле нарисованных. В 90-ые год вообще много психодела выходило. Впрочем, неудивительно - только-только мимо прошли 80-ые.


Интересно,что почти всё мои любимые фильмы - 86 года выпуска.
Этот 86 год - также год отрисовки моей любимой детской заставки. Её крутили в начале 90-х тоже, а потом заменили на всем знакомый пластилин.


Спи, моя радость, усни...

Насчёт голода и выживания - не помню. Меня кормили больше,чем мне хотелось бы. Еда была особой разновидностью пытки. Я больше любила играть и разглядывать книжки, чем есть и мыться. Как и многие мои младшие родственники - мой сводный брат точно такое же праноедское неряшливое мелкое чмо был в моем возрасте.

Для меня до сих пор 90-ые годы в гражданском смысле представляют собой странное и таинственное время,которое трудно
понять и проанализировать.

Лекции по теории чисел. Главные математические загадки нашего времени.

Математика только на школьном уровне - линейная штука с небольшими "подковырками". А вот высшая математика - это одна большая сплошная подстава, притом всегда там,где этого меньше всего ждёшь...
Математика - одна из высших наук,но она при этом не самодостаточна. Она оживает лишь тогда,когда подпитывается реалиями, физическим экспериментом, когда впитывает в себя закономерности и обнаруживает случайности.

Наткнулась вот на видеолекции по теории чисел.
До конца не досмотрела, но уже довольно интересное, "проблемное начало".
Несколько до сих пор не доказанных математических проблем и те их них,которые сравнительно недавно были успешно решены современными математическими методами.

Лектор, Александр Смирнов из СПБгу, чем-то похож на дядю Фестера из "Семейки Аддамс" - круглый, с высоким голосом, няшно-шарообразно-лысоватый и с романтическими синяками под глазами. Хоть бери сырьём, без грима, и снимай комедийный хоррор.

Лекцию читает ...своеобразно, но тут ничего не поделаешь - редко когда человек умеет и понимать математику, и объяснять её высоким литературным слогом, выстраивая лекцию не только грамотно,но и красиво. Слушать с непривычки несколько тяжело,но потом привыкаешь.
Тоже своего рода математическо действие - приведение дроби к её самому краткому виду.
Так и здесь.

...
"Решение любой из этих задач обеспечит вам имя и сделает знаменитым.
Я не призываю всех немедленно бросаться и решать именно эти задачи. Но я считаю математику серьёзной наукой, к которой относиться нужно серьёзно.

Есть,конечно,разные люди.
Кто-то больше любит бродить по тропинкам и разглядывать разные листочки под ногами.
То же,что я хочу показать - это горные вершины.
И заниматься математикой серьёзно - значит постоянно иметь ввиду эти вершины..."(с.)

Когнитивные искажения, теория вероятностей: логика против интуиции, или Мэрилин против Эрдеша

...История сия, рассказанная в книге "Несовершенная случайность" Леонардом Млодиновым, крупным физиком,математиком и соавтором не менее известного астрофизика-инвалида Стивена Хокинга, интересна как пример того,насколько наш собственный разум без предварительного его "вооружения" соответствующими методами, втягивает человека в иллюзии.

Живёт-бывёт на свете Мэрилин вос Савант - женщина с самым высоким среди взрослых в мире IQ - 230.
С 1986 года Мэрилин вос Савант ведёт колонку "Спросите Мэрилин" в американском журнале Parade.
Американский народ пишет туда и задает интересующие вопросы на всевозможные темы, Мэрилин отвечает.

Ну, людей с высоченным коэффициентом интеллекта много, пусть даже и не с таким. Народ интресуют не просто умны мозги,а мозги гениев и изобретателей.


Мэрилин бы так и осталась мало кому известной,если бы не один вопрос, заданный ей в 1990 году одним из читателей журнала.
Вопрос касался телевикторины "На что спорим?".

Предположим, участники телевикторины разыгрывают приз. Они должны вслепую выбрать одну из трёх дверей.
За одной из дверей находится вожделенный приз - машина. За двумя остальными дверями - по козе.
Участник выбирает дверь, а ведущий,которому известно, что находится за каждой дверью, открывает одну из оставшихся,за которой спрятана коза,таим образом, чтобы участник викторин не догадался, угадал он или нет.
Затем он говорит участнику:"Итак, вы смените дверь или останетесь на месте?"

Вопрос: выгодно ли участнику сменить дверь?


На первый взгляд, вопрос элементарно-арифметический: у нас три двери, одна машина - и две козы.
Вероятность угадать с первого раза и выиграть машину равна 33,334%
После открытия двери ведущим, шансы сравниваются: нам уже известно, где сстоит одна коза. Остаются две двери.

Интуиция подсказывает: всё равно, сменишь ты дверь или нет, вероятность выиграть приз будет равняться 50 на 50 - одна коза, одна машина. Что и где, мы не знаем.
...
А Мэрилин вос Савант ответила: имеет смысл сменить дверь.
...
При всем равнодушии общественности к математике, отклик оказался огромным. Народ был убеждён,что Мэрилин ошибалась. И ведь такая элементарная ошибка, интуитивно понятная и очевидная! В редакцию привалило порядка 10 000 писем, где каждый пытался,на свой манер, объясить Мэрилин её ошибку и показать,что шансы остаются равными любом случае!

92% американцев были убеждены: Мэрилин ошиблась.

Для сравнения: число несогласных с тем,что растения выделяют в воздух кислород американцев составляет 13%
Число несогласных с тем, что скорость света выше скорости звука американцев составляет порядка 24%
Число несогласных американцев с тем, что молоко после кипячения не перестаёт быть радиоактивным - 35%

И речь не только о рядовых американцах.

Мэрилин написали тысяча докторов наук, преподающих математику - они были возмущены больше всех.
Математик из университета Джорджа Мейсона написал:

"Какая чушь! Поясняю: если за одной из трёх дверей машины не оказалось, то вероятность выигрыша при оставшихся двух дверях меняется и равна 1/2, притом ни один из вариантов не имеет большую вероятность. Как математик я очень огорчен низким уровнем математических способностей населения. Поэтому призываю Вас помочь повысить этот уровень, признав свою ошибку,и впредь быть более аккуратной"

Из Диккинсонского университета штата пришло письмо:"Меня потрясает, что после поправок по меньшей мере троих математиков Вы по-прежнему не видите свою ошибку"

Из Джорджтаунского университета пришло такое письмо: "Сколько писем от разгневанных математиков Вам ещё нужно,чтобы передумать?"

Кто-то из Исследовательского института вооруженных сил США заметил: "Если все эти доктора наук ошибаются, будущее нашей страны вызывает серьёзные опасения"

Отклики продолжали приходить в таких количествах,что Мэрилин сдалась. Она какое-то время ещё отвечала на письма в колонке, а затем перестала.

Самое интересное в этой истории то,что Мэрилин вос Савант в итоге была права.

Математик Поль Эрдеш, один из известнейших математиков 20 века, узнав об этом, заявил:"Это невозможно".
Даже ознакомившись с математическим доказательстовом правильности её ответа, он продолжал настаивать на своём, даже рассердился.

Только когда коллеги настояли на компьютерном моделировании ситуации, в результате чего Эрдеш убедился, что шансы выиграть при смене двери в тысячах и тысячах случаев приближаются к 2 против 1, он был вынужден сдаться и признать неправоту.

Возвращаемся к задаче.

У нас две козы и одна машина.
Мы не знаем ,за какой дверью - какая.
Ведущий же - знает. У него есть видимость выбора, но он вынужден открыть только ту дверь, которая может сбить с толку публику. Информация для него открыта. Он,конечно,не откроет дверь, за которой машина. Но и с козой всё не так просто.
Ситуация распадается на два варианта: если в самом начале мы выбрали дверь правильно - вероятность чего всего 33, 334%, то нам,конечно, лучше в данном случае оставаться на месте.
Но гораздо вероятнее,что мы выберем одну из коз - в данном случае, суммарная вероятность выбора козы 66,666%
При открытии ведущим информации о расположении второй козы, нам на самом деле гораздо выгоднее сменить первоначальную дверь - потому как в этом случае наш шанс выиграть в два раза вше первоначального и выигрыш почти обеспечен при ошибочном выборе в первый раз!

IQ 230 может уловить этот нюанс. Как и человек, хорошо знакомый с теорией вероятностей.
о даже гениальный математик может не заметить того,что самое очевидное решение - не всегда самое верное.

Большинство людей,надо сказать, его понимают полностью примерно с пятого-шестого объяснения.

Наш мозг очень плохо приспособлен к вероятностным вычислениям - хотя для современного человека уметь прикидывать взаимозависимые вероятности - одно из критически важных умений в политике,бизнесе и самообеспечении ресурсами.

Такая вот "подковырка" из области теории вероятностей.

Пациенты Шрёдингера: здоров для одного врача, наркоман для другого. Снова о халатности:)

Оригинал взят у aquareus в Перемежающаяся патология

Рязанские медицинские центры ставят разные диагнозы в один и тот же день одному и тому же человеку — СМИ

Во время своеобразного рейда по частным медцентрам города журналист издания, не годный к службе в армии, и клиент наркодиспансера с плохим зрением выяснили, что прайс везде примерно одинаковый. Так, стоимость прохождения комиссии с наличием справки из наркодиспансера и психбольницы — 500 рублей, без таковой — 1100. Разница лишь в том, кто ведет прием: штатный психолог (он же нарколог) или врач «со стороны».
( Read more... )

Ещё про фриков и шарлатанов и Эфирные Передатчики Энергии

Тут знаменитое люркморовское "правило взаимоисключающих параграфов" в действии.


Труды классиков физики,это,конечно,очень хорошо - но ведь сам факт того,что они дали дорогу новому не значит,что абсолютно все их предположения и формулировки нужно рассматривать(и пересматривать) сейчас как потенциально перспективные на основании сложившегося авторитета и равноценные их главным работам.


Тем не менее, "эфирщиков" это не останавливает:) Опыты Майкельсона их не смущают. А лавры Планка, Тесла и Эйнштейна не дают спать по ночам.




О чем сообщество science freaks регулярно напоминает.

Самое грустное в этом конкретном(но далеко,надо полагать,не единственном) случае - это то,что даже высшее образование не спасло.

Оригинал взят у oratorfree в Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов!

Мы закончили Московский Физико-Технический Институт (МФТИ), что дало не только отличное фундаментальное образование, но и творчество мысли и тягу к неизведанному. Вот уже много лет мы самостоятельно занимаемся изучением забытых или не понятых работ великих физиков - оказывается, что современное развитие технологий это лишь небольшая частица того, что смогли понять и воспроизвести их последователи. И сколько же еще всего удивительного и непознанного в нашем с вами мире!

( Read more... )

https://boomstarter.ru/projects/65396/planetarnyy_peredatchik_energii_-_po_vsey_zemle_bez_provodov

Космическая Одиссея Кубрика - подробный разбор метафор. Тук-тук-тук-2

http://www.kubrick2001.com/index.html
Замечательный разбор фильма, который многие оценивают как фильм-шедевр.
Прекрасное такое, "на пальцах" объяснение, на нескольких языках, включая русский.


У меня фильм Кубрика тесно ассоциируется с комплексом проблем и дуальностей,поднятых в игре "Тук-тук-тук".
Дуальности "мира и человека", "жизни и смерти", "знания и заблуждения" показаны и в "Тук-тук-тук", и в "Космической Одиссее" очень ярко, на острие конфликта.

Отчасти это достигается психологическим приёмом - герой фильма помещен в замкнутое пространство относительной(но хрупкой) безопасности, наедине с Внешним Миром - Космосом или Лесом.
Что во многом отсылает и к "Аленькому цветочку" с "Солярисом" - Море и Космос там же, и Некто,кто является Истинным Хозяином положения. Он явным образом не выходит на сцену в начале - но по мере развития событий его черты вырисовываются перед героем.

Интерпретация, данная в объяснительном ролике - не единственная из возможных,но одна из самых непротиворечивых внутреннее и в то же время самых глобальных моделей объяснения.
Авторы ролика очень деликатно и целомудренно обошлись с оригиналом, ничем не его не опошлили,что тоже ценно - крайне редко находятся люди,способные разжевать смысл произведения и при этом, грубо говоря, "не испортить анекдот"