Создать сознание - в поисках формулы искуственного интеллекта. TEDвская лекция (упоминается и Го:)

[skysight]

Упоминается не только Го, природа контроля, интеллект - там ещё и Фейнман есть. Ня!:)

Если очень грубо обобщить и вернуть всё к нашим мозгам органическим, то получается,если я правильно понимаю, следующее:

Ум и потребность в личной свободе теснейшим образом связаны.
Если исходить из модели интеллекта,предложенной автором,то чем выше интеллект - тем сильнее стремление максимизировать доступные варианты выбора веток развития.
Система стремится получить возможность действовать в максимальном числе вариантов,чтобы маневрировать было легче и в случае "перекрывания кислорода" по одному направлению,можно было бы "компенсировать" это другими.

Это даже не ум, а ближе к сознанию: ум выбирает уже из охваченных сознанием вариантов тот,который по контексту может дать в данный момент больше.

Comments

[truechelovek.livejournal.com]

Смешно читать о "сознании", когда все поголовно не способны понять: "Когда в хвосте начало, то в голове мочало".

[orfis-sakarna.livejournal.com]

И почему все поголовно не способны это понять?

[truechelovek.livejournal.com]

Сообщите, плииз, когда найдете способного понять смысл великой русской пословицы: "Когда в хвосте начало, то в голове мочало".

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Зачем он вам нужен?

[truechelovek.livejournal.com]

Сначала найдите.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Тогда Вы посчитайте сначала среднее число волосинок на бороде капибары в самой северной точке их ореала.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Мне лично больше интересны Ваши мысли по поводу этой пословицы - даже если Вы и не понимаете её.
Вы не обязаны - да и никто не может - понимать эти слова в точности так же,как понимал и толковал их автор. Поиск в этом направлении будет,естественно,заведомым тупиком.

Если вам больше нравятся поговорки,пословицы и устойчивые выражения, то то,что вы сейчас делаете - точнее, паразитически просите сделать меня "за Вас" - "Сизифов труд",то есть труд бессмысленный и бесцельный.

Вы сами не понимаете,зачем Вам это нужно.

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Для меня,как для человека,который учится на программиста(точнее, готовится учиться на программиста), эта пословица - о грамотно выстроенном алгоритме действий.

При написании алгоритма мы должны описывать действие за действием в том порядке,в каком они следуют или должны следовать,ради того,чтобы цель процесса реализовалась.
Алгоритмы бывают оптимальные и неоптимальные.
Если начать алгоритм "с конца", то мы не обязательно достигнем цели.

В некоторых ситуациях это не так важно: можно сначала включить фен,а затем направить поток теплого воздуха от него на мокрые волосы.
А можно сначала направить фен на волосы и затем включить в розетку.
Мочалка мокрых волос будет приведена в порядок в любом случае.

Иногда неправильный алгоритм вообще не приведет ни к чему. Например, мы сначала открываем дверь,потом выходим на улицу. Но мы и не сможем сначала выйти на улицу,а потом открыть дверь,если нет других дверей. Будет просто "ошибка".


Что касается внутренностей головы, то и тут алгоритм их изучения зависит от конкретной ситуации. Иногда надо начинать с конца,с хвоста. Иногда сначала:)

Пословицы - далеко не кладезь мудрости и на практике не слишком эффективны. Не больше,чем анекдоты.

Мне в этом смысле ближе афоризм Подводного - "Истинно народная мудрость имеет оттенок истинно народной серости".

Люди,которые придумывали это, не знали больше современного человека о содержании чужой головы, но думали,что знают и стремились поделиться своей стратегией правильного построения порядка действий в качестве универсального.

Но он в лучшем случае - частный.

[truechelovek.livejournal.com]

Так и я об этом: найти понимающих пословицу "Когда в хвосте начало, то в голове мочало" так же трудно, как пересчитать "число волосков...."

[orfis-sakarna.livejournal.com]

И что? "Трудно" не всегда значит "нужно".

[orfis-sakarna.livejournal.com]

Если какая-то вещь очень трудна, но цель у человека есть и она достойная, её будут делать те,кто заинтересован в этом.
Если какая-то вещь просто трудна,но ничего не дает в итоге,её никто и не будет делать.

Пример: трудно стереть в пыль Гору Эверест.
Но зачем её стирать?
Она пока мало кому НАСТОЛЬКО мешает...:)