![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skysight...Мне тут в группе в одной попался любопытный человек. Относит себя к Русам, фтыкает в альтернативную теорию Изначальной Периодической Таблицы Элементов Менделеева и скептически относится к понятию "магнитное поле"
Кинул мне ссылку на свою "альтернативную матчасть":
http://vserod.com/post/24?title=Подлиная+периодическая+таблица++Д.И.+Менделеева+
Суть концепта,как я поняла, такова:
Менделеев изначально с большой убеждённостью предполагал,что логически необходимо существование двух газов легче водорода. И создал Нулевой период.
Теперь Злые Заговорщики от науки скрывают от населения этот факт и не преподают изначальную версию таблицы Менделеева в школах.
Мне совершенно случайно довелось года четыре назад интересоваться вопросом трансводородных элементов - тупо было интересно,а почему в природе их нет?
И почему нельзя,например,синтезировпть какой-нибудь супер-пупер легкий газ с охренительной подъемной силой?
Откуда в природе физической и метафизической торчит такой технический "ограничитель" и как его убрать - если это возможно?
Самое толковое,что нашла,в самом популярном изложении - было в "Науке и Жизни".
http://www.nkj.ru/archive/articles/23734/
Вообще,в принципе, хотя "ньютония" и "корония" ,предполагаемых Менделеевым, и нет в природе,теоретически можно синтезировать мюоний и позитроний.
Но подъёмной силы, бОльшей.чем у водорода,у них не будет всё равно. Даже если их сделать каким-то образом(манипулируя,скажем, бозоном Хиггса и Хиггсовским полем,меняя массу) более устойчивыми и долгоиграющими конструкциями
Но почему это так - уже отдельная история.
...
Я же очередной раз утыкаюсь в вопрос передачи знания и его ,скажем так, "биодоступности".
Не секрет, что хороший руководитель даже из даунов сделает шикарных работников.
И наоборот,самого одаренного ребенка(и взрослого) можно довести до тупого и скотского состояния запугиванием, монотонностью и неудобоваримостью, хаотичностью, бессмысленностью и отвлеченностью предлагаемого материала.
Ответственность,как ни печально(большинству людей это всегда тяжело признавать за собой - проще всегда обвинить противоположную сторону в агрессивности,хамстве,троллинге или "безнадёжной"тупости), всегда на том, у кого больше ресурсов ,прав и возможностей - не формально,а на практике.
И это - учитель, просветитель, родитель, потому что именно он отвечает за выбор способа донесения информации до незнающего человека, у которого,самого по себе, нет выбора между знанием и незнанием и отсутствуют сами критерии для этого выбора.
Как изложить идею красиво?
Как изложить её просто?
Как сделать при этом так,чтоб человеку было не скучно или обидно в процессе?
Как сделать так,чтобы при передаче знания не происходило его редукции и огрубления,перевирания?(выставить "защиту", антивирус)
Как мы вообще "сонастраиваемся" друг с другом и понимаем друга друга?(химически,физически ,информационно, когнитивно, на языковом - вербальном и телесном - уровне, на уровне душевном и духовном, сознательно,предсознательно и бессознательно)?
Как мы понимаем,что мы понимаем?(это не тавтология,не смехуечки и не отвлеченная философия - этот практический вопрос чуть ли не самое главное в постижении собственного и чужого процесса обучения,взаимопонимания и баррьеров такого плана)
Захотелось продолжить серию постов про сайентологов и парапсихологических солипсистов.
Кинул мне ссылку на свою "альтернативную матчасть":
http://vserod.com/post/24?title=Подлиная+периодическая+таблица++Д.И.+Менделеева+
Суть концепта,как я поняла, такова:
Менделеев изначально с большой убеждённостью предполагал,что логически необходимо существование двух газов легче водорода. И создал Нулевой период.
Теперь Злые Заговорщики от науки скрывают от населения этот факт и не преподают изначальную версию таблицы Менделеева в школах.
Мне совершенно случайно довелось года четыре назад интересоваться вопросом трансводородных элементов - тупо было интересно,а почему в природе их нет?
И почему нельзя,например,синтезировпть какой-нибудь супер-пупер легкий газ с охренительной подъемной силой?
Откуда в природе физической и метафизической торчит такой технический "ограничитель" и как его убрать - если это возможно?
Самое толковое,что нашла,в самом популярном изложении - было в "Науке и Жизни".
http://www.nkj.ru/archive/articles/23734/
Вообще,в принципе, хотя "ньютония" и "корония" ,предполагаемых Менделеевым, и нет в природе,теоретически можно синтезировать мюоний и позитроний.
Но подъёмной силы, бОльшей.чем у водорода,у них не будет всё равно. Даже если их сделать каким-то образом(манипулируя,скажем, бозоном Хиггса и Хиггсовским полем,меняя массу) более устойчивыми и долгоиграющими конструкциями
Но почему это так - уже отдельная история.
...
Я же очередной раз утыкаюсь в вопрос передачи знания и его ,скажем так, "биодоступности".
Не секрет, что хороший руководитель даже из даунов сделает шикарных работников.
И наоборот,самого одаренного ребенка(и взрослого) можно довести до тупого и скотского состояния запугиванием, монотонностью и неудобоваримостью, хаотичностью, бессмысленностью и отвлеченностью предлагаемого материала.
Ответственность,как ни печально(большинству людей это всегда тяжело признавать за собой - проще всегда обвинить противоположную сторону в агрессивности,хамстве,троллинге или "безнадёжной"тупости), всегда на том, у кого больше ресурсов ,прав и возможностей - не формально,а на практике.
И это - учитель, просветитель, родитель, потому что именно он отвечает за выбор способа донесения информации до незнающего человека, у которого,самого по себе, нет выбора между знанием и незнанием и отсутствуют сами критерии для этого выбора.
Как изложить идею красиво?
Как изложить её просто?
Как сделать при этом так,чтоб человеку было не скучно или обидно в процессе?
Как сделать так,чтобы при передаче знания не происходило его редукции и огрубления,перевирания?(выставить "защиту", антивирус)
Как мы вообще "сонастраиваемся" друг с другом и понимаем друга друга?(химически,физически ,информационно, когнитивно, на языковом - вербальном и телесном - уровне, на уровне душевном и духовном, сознательно,предсознательно и бессознательно)?
Как мы понимаем,что мы понимаем?(это не тавтология,не смехуечки и не отвлеченная философия - этот практический вопрос чуть ли не самое главное в постижении собственного и чужого процесса обучения,взаимопонимания и баррьеров такого плана)
Захотелось продолжить серию постов про сайентологов и парапсихологических солипсистов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-08 05:33 am (UTC)С другой стороны я видел достаточно мастеров которые с виду "говорят фигню", но при этом очень глубоко передают и обучают.. так что информацию можно передавать не только левополушарно;)
один из таких мастеров Борис Евгеньевич Золотов например) он действительно умеет "сдвигать точку сборки" у учеников и вводить в сильные измененные состояния сознания, в которых процесс научения происходит гораздо быстрее(короче создает моменты импринтной уязвимости для переписывания программ)
no subject
Date: 2014-08-08 07:57 am (UTC)Гораздо быстрее и увлекательнее - прочесть три книги Карла Поппера - "Нищета Историцизма", "Открытое общество и его враги" и "Логика и рост научного знания".
В них он ведет идейную полемику,используя логику. Тут можно увидеть,как это работает в действии. Абстрактно анализ и логику в ваккууме не понять по-настоящему.
Надо увидеть действия Мастера:)
no subject
Date: 2014-08-08 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-08 10:22 am (UTC)Там как раз про диалектику. И чем наука отличается от паранауки.
А в "Открытом обществе и его врагах" - о том,как диалектика (не)работает в коммунистических,психологических,эзотерических фэндомах.
Хотя обе книжки и про то,и про то.
Я начинала с "Нищеты историцизма" - потому что там про Платона, там про Гегеля, там про диалектику, Маркса и все такое прочее структурирование потока сознания.
Личная история, её стирание. Как держать народ или группу людей за пятую точку сборки...
и почему психологи, родители и даже доброжелатели не могут научить шизоида думать, а Карл Поппер это может:)
Почему я говорю,что Карл Поппер так относится к Ошо,как Ошо в Папе Римскому?
Потому что это другой уровень рассеивания иллюзий.
Отсюда и мой теорминимум. Я постоянно ссылаюсь на него, но это не слишком эффективно,видимо:)
Тут - всё необходимое:)Иначе мы переписываемся,но не общаемся. Без Поппера никак:(
http://orfis-sakarna.livejournal.com/355398.html
no subject
Date: 2014-08-08 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-08 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-08 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-08 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-10 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-08 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-10 06:50 am (UTC)Туда бы вошли так навскидку что помню:
- Лекции по 2й логике А.Клейна
- Бахтияров "Активное сознание"
- Лотос "Блог Лотоса"
- книги Василия Ленского
- книги Саныча "Тропа троянова"
- Кен Уилбер
- Олег Линецкий
и т.д.
no subject
Date: 2014-08-10 11:02 pm (UTC)А что,составь:) Это своего рода тоже "инвентарный список", картография собственного ума,понятиного аппарата и проблесков сознания в них.
Думаю, такие библиографические списки обязательно окажутся полезными и кому-то ещё:)